Fukušima - jedrski incident v teku (VI)

Ce prav razumem se je sama zaustavila, ker je crknu daljnovod in ne zaradi dogodka v nuklearki.

To so torej naredili namerno, da pokažejo, kako potrebujemo še en blok. Vsaj še en ;)

"Zaradi napake na daljnovodu je prišlo do zaustavitve jedrske elektrarne Krško."

Prejle je prišlo ven...

Ma mene pa vse mine, ko danes berem da je v Tokiju ki je 250 km stran voda kontaminirana. Več kot dvakrat čez dovoljeno mejo.

In to je šele začetek, sprašujem se tud če bi veter pihal v nasprotno smer, če bi bili eni še tko zagreti za jedrske elektrarne. V tem primeruu bi Japončki šli kam??? Kaj bi jedli, kaj bi pili. No to bo sicer tam zgleda v kratkem velik problem. Za tiste japonce ki nimajo koga na tujem...

Več kot dvakrat čez dovoljeno mejo.

Glede na to kako stroga so dolocila za pitno vodo, je dvakratni presezek se vedno izredno malo.
Ce lahko celo zivljenje pijes vodo z eno enoto radioaktivnih snovi, ti dve ali celo tri enote pri kratkotrajnem uzivanju ne bodo predstavljale resnega problema.

zaradi česar dojenčkom in manjših otrokom odsvetujejo pitje vodovodne vode

Tole se slisi zelo resno. Oblasti dojenckom odsvetujejo pitje vodovodne vode? Mislim da nas caka vsaj apokalipsa ...

Sej vsi vemo kako je s sevanjem. malo pokasiraš tam malo tam, na koncu pa prideš do cifre ki te posredno ubije-preko sprožene bolezni.

Ne, ne vemo. Si morda izracunal koliko sevanja bi prejel, ce bi recimo eno leto pil to vodo? 1mSv, 100mSv, 1Sv?
Verjetno je stevilka tako nizka, da bi se komaj poznala na normalni letni dozi.
Ce zelis strasiti ljudi, da to vsaj z necem podkrepi.

Če torej poči v jebeni Sloveniji, je z Slovenijo kot nacijo konec, uničeni bomo gensko.

Ja, ja. Pa solata se bo ponoci svetila.

"Ne, ne vemo. Si morda izracunal koliko sevanja bi prejel, ce bi recimo eno leto pil to vodo? 1mSv, 100mSv, 1Sv?
Verjetno je stevilka tako nizka, da bi se komaj poznala na normalni letni dozi.
Ce zelis strasiti ljudi, da to vsaj z necem podkrepi."

Zdej hrane z Japonske je dovolj, ker so druge države prepovedale uvoz. Po tvoje verjetno brez veze. TOrej bi rekel da nimaš pojma kaj tlele trobiš.

TOrej prepoved izvoza hrane iz Japonske je zato, ker je kontaminirana. Zaradi zaščite državljanov.

"Onesnažena voda je zlahka posledica potresa in razpok."

Po tvoje seveda to ne more biti od padavin, ki so nato padale. Mogoče pa so vodo kontaminirali vesoljci. Zelo verjetno ane.

Če bi bral bi videl, da to velja za veliko območje. Ki ga zajameo lahko edino padavine.

Sicer pa bi se verjetno salata pri nas res svetila, če bi jo nabavljali taki butalci.

Sicer pa bi se verjetno salata pri nas res svetila, če bi jo nabavljali taki butalci.

Al pa telebanci...

Eh, olje na ogenj tazelenih :\

Istočasno pa prihajajo večji monitorji, bolj požrešni telefoni, več računalnikov. Kar resnično rabimo, sta dva dodatna bloka v krškem, ne en. Če bo kaj preveč elektrike jo pa prodamo naprej.

Radi bi zanesljivo dobavo elektrike. Takoj odpadejo vse sončne in vetrne elektrarne. Edina smiselna zadeva je JE. Zasede vse skupaj nič prostora (glede na moč) in je najvarnejša oblika pridobivanja elektrike. Poleg Černobila in otoka treh milj ni bilo nikdar nič narobe. Še sedaj po 9. stopnji potresa in cunamiju nič ne kaže, da bodo kakšne trajne posledice.

Zakaj bi radi to jebeno sranje ravno pri nas???

V drugi temi vsi na veliko jokajo, da nafte pa ne smemo od talibanov kupovat, ker oni se ne umivajo in posiljujejo majhne dečke (čeprav mislim, da so jih zamenjali z duhovniki?). Zato moramo biti energetsko neodvisni in sami zagotoviti elektriko za svoje potrebe. Sedaj bi pa še to kupoval od drugih?! Make up your freakin' minds already!

npr. z obnovo vodne elektrarne se da precej povečati moč že obstoječih..

Kaj ti pomaga večja moč, če ti vode zmanjka v 1h?
Naredimo lohk 2GW HE z ogromnim aku. jezerom, ki pa bo delala 1x na teden po kakšno uro. Ostali čas bo pa čakala, da se ji nafila akumulacija.

Ampak še vedno je ovira pretok oz. zaloga vode. Tudi z modernizacijo ne boš dobil 3x večje učinkovitosti. Lahko sicer prekopljemo celo strugo in postavimo HE na 10 kilometrov, ampak potem je to podobno scenariju, ko pol slovenije pokriješ s sončnimi celicami, da prideš do "zelene" energije. JE zasede bistveno manj prostora pa še varna je.

Vsega izkoristljivega vodnega potencjala, ki ga imamo še na voljo ni niti za zamenjavo sedanje NEK. Če zraven prištejem še zelo raznolike vodne razmere skozi leto, je stanje še slabše

Pšenični je 23. mar 2011 ob 18:11 izjavil:

ČE to pravijo Nemci.

Ein Reich, ein Volk, ein Führer! -- če to rečejo Nemci (četudi pod sugestijo Avstrijca) .... potem .... kaj?

Zanimivo mi je, da izgledajo mnogi komentarji kot navijanje za en tabor. Pogosto celo izgleda, kot da se
komentatorji odločijo kar v naprej, potem pa poskušajo odvrnit pozornost ali zmanjšati pomen pomanjkljivosti
v njihovem argumentiranju.

Panično zapiranje NEK nas ne bo privedlo nikamor.
Ne vem pa zakaj ste vsi za NEK 2 in 3. Saj lahko izberemo drugo lokacijo za NE, po možnosti tam kjer je manjša nevarnost
potresov. Meni se zdi pomembno, da smo pri takšnih stvareh kar se da konservativni in previdni. Zato bi jaz postavljal
Advanced CANDU reaktorje, ki uporabljajo težko vodo in lahko uporabljajo neobogaten uran kot gorivo. Začetni vložek je sicer
višji, pa saj v končni fazi ni vse v denarju.

Sem pa za takojšnje zaprtje NEK, če bi pregledi pokazali resne potencialne varnostne pomanjkljivosti.

Verjetno je povišana stopnja obolevanja za levkemijo v Evropi v bližini NE posledica tega, da veliko ljudi živijo v
bližini dalnovodov. Ta povezava je načeloma dokazana. (To je povsem moje predvidevanje).

V vodi v Tokiu so zaznali tako radioakrivni Jod in Cezij. Problem pri jodu je da se veže v ščitnici in je tako še bolj nevaren.
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/index.ht... http://translate.google.com/translate?j...

Podatki kažejo, da je najvišja stopnja radioaktivnega sevanja v Sloveniji zaznana večinoma v Šoštanju (TEŠ), na IJS v Šiški
in v Brinju (kjer se slovenski fiziki igračkajo), na Lisci (radar) in v Kočevju (pojma nimam zakaj). V glavnem Slovenci najraje
postavljamo svoje jederske objekte na najbolj potresno aktivno področje, po možnosti v središča največjih mest. Pa naj mi negdo
razloži logiko za tem. http://www.radioaktivnost.si/ewsmambo/E...

Glede alternativnih virov pa. Če so ekonomsko in ekološko upravičeni; super. Je pa vse odvisno od naravnih danosti.
HE kar dobro izkoriščamo. Prav tako potrebujemo velika regulacijska jezera že zato, da lažje nadziramo poplave. Moji starši
živijo na poplavnem področju. In tudi ob najhujših poplavah sistem nikoli ne prestopi 10 centimeterskega varnostnega
roba niti za centimeter; tako natančno in zanesljivo je narejen. Tako da jap; Hidro je področje kamor se splača vlagati.
Okoljevarstvenike skrbi pri tem to, da HE otežkočajo prhod rib in s tem vplivajo na naravni krogotok. V glavnem malenkost.

Meni se zdijo sončne elektrarne dober vir, ker delujejo preko dneva, ko je poraba najvišja. Imajo pa najvišjo produkcijo
ko je sončno vreme in v primeru vročine nekoliko zmanjšajo obremenitev sistema, ko ljudje na veliko začnejo uporabljati
klimatske naprave. Prostora na strehah pa je več kot dovolj. Se pa tu kmalu obetajo nove cenejše tehnologije.

Tisto veternico pa bi tudi lahko postavili. Če ne drugega, zato, da se v praksi stestira kako sistem deluje pri nas.
Če nima smisla, bi se pač s tem končalo eksperimentiranje na tem področju za nekaj časa.

Alstrom razvija lovilce CO2. Vprašanje sicer koliko so uspešni. Jaz bi sicer raje imel NE kot TE. Samo če že mamo tist
radioaktivni lignit. :) http://www.alstom.com/

Glede porabe elektrike. Tu lahko vsak posameznik naredi največ. Jaz sem pred nekaj leti začel zmanjševati porabo. Največje
prihranke sem dosegel z menjavo nekateri slabo delujočih gospodinjskih naprav z novejšimi bolj učinkovitimi. Tu se je
celoten vložeg povrnil že po 2 letih. Drug del je aktivno varčevanje. Tako na primer za pisarniška opravila uporabljam
prenosnik, izkljapljam ruter, ko ne uporabljam interneta ipd. Tako sem v nekaj letih za približno 3x zmanjšal povprečno
dnevno porabo elektrike doma in trenutno porabim nekje med 2 in 2.5 KW/h elektrike na dan.

Za ambientalno razsvetljavo pa večinoma uporabljam solarno polnjene LED lučke. Že kar nekaj časa delajo super. Kot kaže sedaj
bo minilo še kar nekaj let preden bom moral menjati baterije. (By IKEA, cheap and durable).

Lp

Toliko ljudi je proti jedrski energiji, ampak po vseh dosedanjih dokazih bi si jaz ob hujšem potresu želel biti - v jedrski elektrarni. Skoraj edini varni prostor...

[edit] jest10 - samo zaradi slabega el. omrežja je skoraj nujno, da je nova jedrska elektrarna na oddaljeni lokaciji na mreži. Drugače je potrebno glavne vode od NEK močno izboljšati.

s1m0n je 23. mar 2011 ob 23:15 izjavil:

Sončne še niso tak daleč, da bi se splačale vsaj v Sloveniji ne!
Za ca 1MW rabiš približno 2 hektara toraj postavi ti sončne recimo z 600MW.
Preveč prostora če imaš NEK na 600x manjši površini z enakim izkoristkom (aja boljšim)

NE! Sončne se ne bodo splačale še dolgo časa. Edini način, da bi bile sončne celice za pridobivanje energije UČINKOVITE, je to, da postavimo drug blok NEK, nanj priklopimo ali eno ZELOOO močno luč, ali pa cel kup manj močnih luči in z njimi obsevaš sončne celice za pridobivanje energije 24/7/365.
Ampak, če imaš malo soli v glavi bi najbrž kar preskočil ta korak s sončnimi celicami in samo zgradil NEK2 in ga priklopil direktno na omrežje!?!?

ujovan je 23. mar 2011 ob 23:00 izjavil:

Panično zapiranje NEK nas ne bo privedlo nikamor.

Se strinjam.

Ne vem pa zakaj ste vsi za NEK 2 in 3. Saj lahko izberemo drugo lokacijo za NE, po možnosti tam kjer je manjša nevarnost potresov.

Dvomim, da bi lokalne skupnosti kaj takega sprejele. Noro, a resnično. Poleg tega verjetno obstajajo logistične prednosti graditve novih blokov v obstoječi JE.

Podatki kažejo, da je najvišja stopnja radioaktivnega sevanja v Sloveniji zaznana večinoma v Šoštanju (TEŠ), na IJS v Šiški in v Brinju (kjer se slovenski fiziki igračkajo), na Lisci (radar) in v Kočevju (pojma nimam zakaj). V glavnem Slovenci najraje postavljamo svoje jederske objekte na najbolj potresno aktivno področje, po možnosti v središča največjih mest. Pa naj mi negdo razloži logiko za tem. http://www.radioaktivnost.si/ewsmambo/E...

Ne vidim podatkov, o katerih govoriš. Misliš na podatke zadnjih 24-ur ali..? Raziskovalni reaktor v Brinju je res relativno blizu Ljubljane, ni pa ravno v središču mesta. Kateri objekt IJS v Šiški imaš v mislih?

Za ambientalno razsvetljavo pa večinoma uporabljam solarno polnjene LED lučke. Že kar nekaj časa delajo super. Kot kaže sedaj bo minilo še kar nekaj let preden bom moral menjati baterije. (By IKEA, cheap and durable).

Racionalna optimizacija naših naprav je pomembna. Pogrešam pa več podatkov o tem, koliko energije in nasploh resursov gre za to. Mislim na celoten cikel obstoja neke naprave - poraba energije in materiala pri načrtovanju, izdelavi, uporabi in razgradnji. Vpliv vsega tega na okolje. Zgolj podatek o porabi energije pri delovanju se mi zdi v teh časih že namerno zavajanje javnosti, lahko in morali bi biti bolje obveščeni. Tukaj naša zakonodaja ne dohaja.

Pa ne me narobe razumet - to je splošen komentar, ne leti direktno na omenjene LED lučke.

Varijanta je tudi, da vsi, ki so proti CO2 nehajo dihati?
Koliko CO2 bi to prihranilo, če gledamo, da je povprečna življenska doba recimo 70 let, pa še vse njihove potomce za naslednjih 10.000 let? Ogromno!!

Tako nekako razmisljajo nasi vrli sosedi avstrijci . Ni vazno, koliko energije je slo za njegov novi greenline aparat, vazno da on spara. Dela se pa itak na kitajskem, kjer nuklearke rastejo kot gobe po dezju!

energetik je 24. mar 2011 ob 08:49 izjavil:

Glede porabe elektrike. ...
Resno lahko elektriko prišparamo le pri zamenjavi el. bojlerjev za gretje na kolektorje ...

+ toplotna črpalka !!!