Canon EOS 1100D in EOS 600D

borisk je 10. feb 2011 ob 09:47 izjavil:

kuglvinkl je 9. feb 2011 ob 17:04 izjavil:

Ma ta P ne vem, za koga je...

To je PRO mode, samo za profiče

Jest nisem Pro, tko da tega ne uporabljam.

:)

Erm, jaz sem malo drugače mislil.

Drugače pa maš polno DSLRjev z 'idiot' mode-om.

Kolescek na kameri obrnes na eno zeleno ikono. Za zelence. Idiot proof. :)

Jah, z avtomatiko se da priti samo toliko daleč. Vsi novi fotoaparati pa itak imajo popolnoma AUTO način, tako da ni nobenih ovir tud za popolne analfabete. Je pa vprašanje, če je smiselno imet tako fotoaparat v roki in potem uporabljati samo AUTO način. Na tak način pač ne prideš do 5x boljše fotke (kolikor je višja cena na primer). Nekaj bo razlike zaradi objektiva, fotka bo večja, mogoče bo fotoaparat imel manj težav pri težavnih svetlobnih pogojih in višji ISO ne bo toliko zrnat. Potem se pa že neha. AUTO način je pač samo to.

Čisti ročni način M je večinoma redko v uporabi. Daleč največ se uporabljata načina za zaklep zaslonke ali hitrosti (A in S oz. Av in Tv. Ta dva načina se nauči uporabljat in boš že precej izkoristil boljši fotoaparat.

Potem se pa spraviš počasi še na ISO, fokus in merjenje svetlobe, ok pa ravnovesje bele barve in globinsko ostrino. Pa še kej :)

Čisti ročni način M je večinoma redko v uporabi. Daleč največ se uporabljata načina za zaklep zaslonke ali hitrosti (A in S oz. Av in Tv. Ta dva načina se nauči uporabljat in boš že precej izkoristil boljši fotoaparat.

Jaz teorijo poznam, prakse mi manjka. Kupil bi si pa kakšen dober fotoaparat kit in še kakšen objektiv, če ima dober Idiot Mode, ker bi se mogoče sčasoma pa le rad naučil uporabljati vse, kar mi fotoaparat ponuja.

Drugače pa: Dokler fotoaparat ne bo vedel kakšen objektiv ima na sebi, idiot mode ne bo tako učinkovit, kot bi bil lahko.


--

Recimo, ko gledam kompakte. Hofer kompakt za 100EUR: impresivne specifikacije, ampak imam kolega, ki ga ima in mi ga je enkrat posodil. Fotkič je RASIST. Ja prav ste prebrali, rasist. Moj pes je črn - doberman - in na beli podlagi, na snegu, ko sem ga hotel slikati, je čisto potemnil sliko, ker je hotel uporabiti bliskavico. Katastrofa. Potem standardni test. Na bel list narišeš krog s šestilom, kvadrat in slikaš naravnost dol. Linije so že vizualno off, sploh nisem rabil "zmeriti" z gimpom koliko fali geometrija.

To je ena takšna hecna izkušnja (več njih, ko sem hotel slikati psa in mi nikoli ni ratalo, če sem usmeril direkt v njega), ko ugotoviš, da so lahko tudi naprave rasistične. :)

Kupujem pa fotoaparat zato, ker so mi mojega iz avta ukradli. Rad bi point and shoot fotoaparat z dobrimi slikami. Ampak ko gledam kompakte so dobri kompakti dragi in za 100EUR več dobiš dslr brez objektva, še 100EUR več, pa dobiš Sonyjev kit.

Zaenkrat še ne bom kupil nič, ker moram prvo dobro premisliti kaj sploh želim. Letos pa so itak napovedani fotoaparati tako nove generacije kompaktov, kot v novici dslrjev.

Recimo, ko gledam kompakte. Hofer kompakt za 100EUR: impresivne specifikacije, ampak imam kolega, ki ga ima in mi ga je enkrat posodil. Fotkič je RASIST. Ja prav ste prebrali, rasist. Moj pes je črn - doberman - in na beli podlagi, na snegu, ko sem ga hotel slikati, je čisto potemnil sliko, ker je hotel uporabiti bliskavico. Katastrofa.

Tudi najhujši DSLR bo ob neprimerni nastavitvi merjenja svetlobe vrnil "rasističen" rezultat.

heh, rasističen ... "trotlziher" način ti bo na bolj kot ne vseh fotoaparatih vrnil tak rezultat pri fotkah na snegu, ker ti pač izmeri povprečno osvetlitev celotne slike in noben fotoaparat ne more vedet, da pa ti zdej hočeš lih svojga psa slikat in ne vsega ostalega ... zato pa so potem še ostali bolj ali manj avtomatski načini ...

za take skrajne pogoje osvetlitve, kot je fotkanje na snegu (ki je zelo svetel, tudi ob oblačnosti), se bo pač treba kej naučit ali pač čakat na bolj idealne pogoje ...

heh, rasističen ... "trotlziher" način ti bo na bolj kot ne vseh fotoaparatih vrnil tak rezultat pri fotkah na snegu, ker ti pač izmeri povprečno osvetlitev celotne slike in noben fotoaparat ne more vedet, da pa ti zdej hočeš lih svojga psa slikat in ne vsega ostalega ... zato pa so potem še ostali bolj ali manj avtomatski načini ...

Njegov pes pač ni po 'JUS-u'

'Naprednejši' (Matrix/Evaluative...) metering mode pač poskuša bit pameten in uganit kakšna osvetlitev je najbolj primerna. Za razliko od spot/center-weighted načina izmeri ogromno segmenov slike, upošteva tvoj focus point, si pomaga z ogromno bazo podatkov pravilno osvetljenih slik ipd.

Če bi bil tvoj Fifi torej podoben tistemu Tarzanu, ki ga je nek profesionalni fotograf portretiral na snegu... bi mogoče celo v trotlziher načinu dobil pravilno osvetljeno sliko. Drugače pa moraš pač kot fotograf pomagat aparatu, da ve ali je bolj pomemben Fifi ali pa prelepa tekstura snega, ko slikaš pokrajino, ki jo slučajno kazi ena vreča bolh tam na levi.

nodrim je 12. feb 2011 ob 03:42 izjavil:

heh, rasističen ... "trotlziher" način ti bo na bolj kot ne vseh fotoaparatih vrnil tak rezultat pri fotkah na snegu, ker ti pač izmeri povprečno osvetlitev celotne slike in noben fotoaparat ne more vedet, da pa ti zdej hočeš lih svojga psa slikat in ne vsega ostalega ... zato pa so potem še ostali bolj ali manj avtomatski načini ...

Aha daj no, že taki za 120 EUR znajo, da je pomemben tisti del slike v sredini.
Pa še to lahko zamakneš s polovičnim pritiskom na sprožilec.

BigWhale je 12. feb 2011 ob 10:11 izjavil:

Dobra optika je spet pomembna tam kjer so mejni pogoji. Z objektivom za 2000 EUR ne naredis prav nic boljse slike, ce si zunaj na soncu in slikas v dokaj idealnih pogojih. Razlika bo pri maksimalno odprti zaslonki, ce se bo objekt, ki ga slikas, premikal hitreje in moras podaljsat cas osvetlitve, ce je pretemno, in tako naprej.

Bo držalo. Vendar večino umetniških slik ne nastane v idelnih pogojih temveč pri nižjih osvetlitvah. S tem, da je potrebno vedeti, da sončna osvetlitev ni idealna osvetlitev. V bistvu se fotografi umikajo soncu in njegovim osvetlitvam ter raje slikajo v oblačnih dnevih ter zaprtih prostorih, kjer imajo svetlobo pod nadzorom.

BigWhale je 12. feb 2011 ob 10:11 izjavil:

Dobra optika je spet pomembna tam kjer so mejni pogoji. Z objektivom za 2000 EUR ne naredis prav nic boljse slike, ce si zunaj na soncu in slikas v dokaj idealnih pogojih. Razlika bo pri maksimalno odprti zaslonki, ce se bo objekt, ki ga slikas, premikal hitreje in moras podaljsat cas osvetlitve, ce je pretemno, in tako naprej.

Jaz bi pa skoraj upal trditi, da je razlika. Vsaj jaz jo opazim. Če slikam nekaj z KITom in z 70-200F4L bi 99% ugotovil, kera je z L-om slikana in kera s KITom. Že takoj ko pogledam sliko, mi ostrina in barve povejo, da je stvar težko iz kita. Je pa to res extremni primer, saj se primerja verjetno najslabšo lečo z eno najboljših(or so they say).

Matej

Tule je lepo napisana moja dilema. Če dam 400+EUR dobim zelo dobrega kompakta, če dodam par 100EUR pa Sony kit z zoom objektivom.

Na linku piše: Vsak fotoaparat je boljši od njegovega fotografa. Se strinjam. Jaz ga ne bi znal praktično niti malo izkoristiti. Ampak morda mi moje navdušenje nad tehnologijo pomaga in začnem raziskovati globje in globje. In bi potem lahko fotografiral na koncertih, ponoči, pač tam, kjer kompakti odpovejo.

Point and shoot je fail, če te zadeva vsaj malo zanima. Canonov G6 mi je potal zeh v dveh mesecih. Potem sem si izposodil Nikon D100 z več kot verjetno pol milijona shotov (pač novinraski work horse), si mislil, da ti bo ostalo vse v rokah, ampak sem se naučil. Potem sem si izposodil D200, in nazadnje kupil, kar sem ocenil, da potrebujem.

Še to, vse leče so bile fiksne. Z zoomi ne znam delat.

Ne vem kakšne specifikacije ima 18-135mm, ampak meni 17-55 zadošča za panorame v naravi. Za mestne bi tudi verjetno šlo na 17mm, še bolje bi bla kaka 10-20 leča.

Slika bo, KIT objektivu primerna. Verjetno boljša kot s5, ampak še vedno veliko slabi kot z kakim dobrim objektivom. Če bo dovolj dobra zate, boš pa sam videl. Meni KIT zaenkrat zadošča, ker tako ali tako 90% slikam pri F8...

Matej