Blog o dogajanju 1991-1994

Eto slike članka v Nedeljcu. Slikano s SG S3 brez obdelave

Okapi je 17. maj 2013 ob 15:52 izjavil:

Če je spoštovanje zakonov zate bedarija, potem kar. Si s tem vse povedal o sebi.

Brezzveze spinnaš. Ti se očitno strinjaš s tem, da je zaporna kazen za verbalni delikt primerna, jaz in tričetrt civiliziranega sveta pa ne. Kaj to pove o kom, prepustiva bralcu.

Verbalni delikt ni kaznivo dejanje, vsaj nebi smel bit. To velja samo v diktaturah za dejanje, zaradi katerega lahko nekje izgubiš tudi glavo - Kitajska, arabski svet.....
Javne osebnosti pa sploh nebi smele imeti zaščito, zaradi verbalnega delikta.
Sedaj je pa tako, da ti javna osebnost lahko reče ali naredi karkoli, ti kot občan, ga pa še kritizirat ne smeš, saj imaš za vratom takoj od policije do horde pravnikov.
Jebeš take vrste demokracijo in enakost pred zakonom.
Če naprimer delodajalca, ki ti ni dal plače, javno ozmirjaš, da je baraba in lopov, te lahko toži, namesto, da bi bil kazensko odgovoren, ker te ima za sužnja.

Marat je 17. maj 2013 ob 22:39 izjavil:

Mimogrede, ne vem če je že kdo pisal kaj o tem tukaj, ampak a se še komu zdi zelo sumljivo premikanje števca obiska na Mikijevem blogu? Pred dnevi je nenormalno hitro skakal gor, po eno cifro na sekundo. Zdaj gre že malo počasneje, po eno cifro na 8 sekund... In interval je konstanten, kar je zelo sumljivo

Statistika zadaj je ok: http://goo.gl/9ZdIx (glej total:), je sigurno že kdo povedal, da šteje vsak reload. Kar se tiče prikaza je čisto navaden setTimeout in doda vrednost ++, zgleda da ob loadu gleda koliko je bilo obiskov v zadnjem dnevu in potem izračuna da je zdaj (povprečno) en obisk na šest sekund. Števec bo čez dan zaostajal, ponoči prehiteval, ampak v povprečju bo kazal prav.

To bi se sicer dalo rešiti z ajax requestom (da bi vsak interval gledal na server koliko je zares obiskov), ampak za takele widgete, ki se pojavljajo na miljaužnt blogih je to enostavno nepotrebno obremenjevanje serverja, bil velik gogole gor ali dol.

V glavnem, ni sumljivo, je samo napisano tako da ustreza normalnemu userju in ne obremenjuje serverja, seveda pa ostro mikislovsko oko takoj vidi vsako nedoslednost

Potem ga je treba napizditi, da bi lahko vedel da čez leta to zbledi, da se mafija lepo počeše povečini, obrije in napravi in potem ga ni policaja, ki bi ukrepal

Če si osumljen da si kadil skupaj s Clintonom, nisi obrit, postrižen in da ne maraš policiotov, jih pa redno fašeš

RES JE! Lahko bi bleknil ali pričal veliko prej. No pa tudi zdaj, če je še relevantno, naj ga ustrezni organi primejo za besedo in sankcijo lažnega pričanja.

Zakaj se pa takrat ni upal sam proti mafiji, v kateri je sodeloval pa tudi ni tako težko razumeti!

Ampak dobro. Na pričanje obrit, ostrižen, lepo napravljen, faco jamesa bonda in značko pest zdravljenih alkoholikov in narkomana Spodaj napis 1865 dni sem brez!!! Recimo

WTF nisem spreminjal toliko?...Nekaj šteka?

Ma ni kar tako. Ono če je kaj res je mafijsko državni umor. Nekaj jih poznajo tudi najbolj ugledni, res pa je, da jih je pa kar veliko, pa teorija zarote.

Smili se mi družina.

Zakaj je pa popravilo ustvarilo razpadlo na skupaj 8 kosov, mi je pa zdaj misterij

Kako je s konkretnim primerom in ali se lahko glede na izjavo priče Mikstona primer obudi,...ali lahko njegovo pričanje kaj spremeni, bi pa vedeli profesionalci.

Samo ti morajo biti pa v glavnem tiho

donfilipo je 18. maj 2013 ob 00:15 izjavil:

Torej še vedno je vprašanje: ali je jajo in njegovi res mafiozo v jedru, morilec (poleg švercarja kar smo nekako že vsi popapali prej:), ali je vse skupaj oziroma nekateri upsy deli izmišljeni. Poleg nekaterih pikantnih dodatkov, ki pa dejansko SO nerelevantni in povrh skoraj 80% skrajno neverjetni

Hja, jaz bi rekel, da vkolikor pokvarjen sicer je ko usmrajen sir in mu oni princ teme prav paše (sploh, če ga zares živcira :P), Mikstone vseeno 90% naklada. Da je JaJo tako ultrabotrovski, kot piše, brez dobrih dokazov ne pojem, če ne zaradi drugega, že zato, ker vseeno ne verjamem, da slovenci premoremo tako dobre kriminalke tipa "film je posnet po resničnih dogodkih".

Zdaj, posnetki, to bi pa bilo vredno par kil kokic!

Predvsem pa "freeedom of expression" ne pomeni laganje in lažnivo blatenje.

O.

Saj razumem, da ste se kot zvesti Mikifili zaradi enostavnosti spravili nad oslovo senco namesto nad osla.

Če bi komu z besedami skušala odvzeti njegovo dostojanstvo 1x, 2x ... recimo 3x, bi bila to svoboda govora in si moj verbalni delikt ne bi prislužil sankcij. Hujših od tega, da me nekdo kresne po njuški ali izgubim službo ali kaj od podobnih neprijetnosti.

Če pa to počnem znova in znova in znova ... koliko let? ... pa to sploh ne sodi več v kategorijo verbalnega delikta. Sem že obsedeni zalezovalec. Od tu naprej pa so pravila tudi nekako znana.

Če si dolga leta nekaznovano udeležen pri raznih grdobijah in če dolga leta gledaš nekaznovane grdobije drugih, se verjetno resnično začneš počutiti kot mali bog. Nihče mi nič ne more.

i am illuminati,
i can be bad and naty ...

V bistvu užaljeni določa, kaj je žalitev - saj se, kot si sam omenil možnost, nekdo drug ob istih navedbah ne bi užalil

Do neke mere ja...pa vendar se potem presoja potem po veljavnih normah.

Za sodišče ne moreš biti užaljen če nekdo reče da si mali:), ker si resnično velik 165cm. In koga (baje Napoleona:) to boli tako, da je dal celo pospraviti in ne soditi (spet bolj leposlovje in miti o Napoleonu, kot znanstvena zgodovina:)

No tu pa mislim, da sodnik ni naredil napake. Kar poznam primer v grobem. Ni mogel storiti drugače. ker leviathan NE MORE priznati, da ne more nič, če piše v ustavi in zakonih, da mora braniti posameznikovo integriteto. Tudi vaščijevo seveda. In zmerjanje z zoofilom pa tudi s pederastom ne spada med običajno poročanje o dogodkih. V kolikor pa spada v kontekst, je pa potrebno spremeniti prava imena likov. Za zoofilijo obstajajo druge 'palice' kot javno obtoževanje, ...za ekipo in (kao) zveste jajotu, pa druge metode 'razkrinkanja'.

No vse ono teror in horuk bi pa bilo seveda od publike povsem pojedeno, če bi bili objavljeni tudi linki, kar je bilo ves čas obljubljeno. Potem je to partizanski rukar. V stilu; 'no mercy' in tudi brez pravega dvoma! Govorim: 'ne za sodišče', za večino nevernikov jajota. namreč pravih vernikov le ni toliko kot je volivcev. Marsikateri volivec, bi ga potem poslal v 3 krasne. In vse kar je okoli njega

donfilipo je 18. maj 2013 ob 08:58 izjavil:

V bistvu užaljeni določa, kaj je žalitev - saj se, kot si sam omenil možnost, nekdo drug ob istih navedbah ne bi užalil

Do neke mere ja...pa vendar se potem presoja potem po veljavnih normah.

Za sodišče ne moreš biti užaljen če nekdo reče da si mali:), ker si resnično velik 165cm.

Ja samo Miki bi rekel da si majhen, ampak da, ne vem, pritlikav Jajov ritolizec, kar je lahko (hipotetično) celo vse res. Ampak še vedno soliden primer za tožbo.

Težava pri določanju kaj je žalitev za koga in kako se to povezuje z resničnostjo izjave, če sploh...

... me spomni na prastar vic.

Vpraša tip kolega:
- Kaj je rima?
- Glej na primer "igram na balalajko, jebem ti majko".
- A že znam! Igram na kitaro, jebem ti ženo!
- To ni rima.
- Je pa resnica.

Oldi je 18. maj 2013 ob 00:49 izjavil:

Ma dajte no, žaljenje ni verbalni delikt. A se res nobeden ne spomni Juge, kjer se je o tem veliko govorilo. In strinjam se z Okapijem, če drugače ne odneha, je pač na voljo samo še arest. In tudi če bi bilo vse, kar je Mitja pisal res, je marsikaj od tega kaznivo, ker gre za blatenje dobrega imena, ki ga nekdo ima, morda neupravičeno, pa vendar. Izmazal bi se, če bi bil Vašči ugleden katoliški politik puritanec in ljubitel živali, Mitja bi ga pa z resnimi objavami razkrinkal.

Novinarji brez meja pišejo:
"Regardless of the offending content - and we are not trying to defend Kunstelj's posts - the very possibility that someone can be jailed for abusing freedom of expression is utterly unacceptable,"
Kot da je svoboda izražanja absolutna, to so neumnosti.
Kljub vsemu pa bi moral sedeti Vašči, ne pa Mitja - seveda če je 90% napisanega res.

Tole od Novinarjev si hudo potegnil iz konteksta. Ne zagovajajo ga, zagovarjajo pa stališče ESČP, da zapor nikaor ni primeren za tak prestopek/delikt. Pa naj ga ponavlja, kolikor hoče.

Od kod je to v miselnosti pri nas zasidrano sem že pojasnil, iz bivše države in je skupen vsem totalitarizmom.

bluefish je 19. maj 2013 ob 13:22 izjavil:

Ajde, hiter izlet na Google in iskanje defamation primerov, ki so se končali z zaporno kaznijo. Večina rezultatov sicer pade pod razne afriške države ter države Srednje in Južne Amerike, vendar se vsake toliko vmes pojavijo tudi primeri iz EU. Da, celo v Nemčiji. No, US pa itak.

Ja, vendar se gre za novinarje (tisti Nemec je bil pa zaprt zaradi antisemitizma, če gledava isti primer). Miki pa ni novinar, niti njegov blog ni v registru medijev. In nikjer ne najdem podatka, da bi kje na Zahodu bil kak bloger zaprt zaradi defamation zapisov na blogu...

In nikjer ne najdem podatka, da bi kje na Zahodu bil kak bloger zaprt zaradi defamation zapisov na blogu...

Najprej poišči primer, da je kje kak bloger kljub prisojeni denarni kazni še naprej vztrajno nadaljeval s takim početjem.

O.

Jbg. bo pač Miki prvi.

Ampak še enkrat, ne bomo videli Prižonjerja 2.0. Nobena juha se ne poje tako vroča.

The European Court of Human Rights has repeatedly said in its rulings that the penalties for defamation and insult must be strictly limited and proportionate. Imprisonment is completely out of the question because, by its nature, it intimidates those who provide news and information. This jail sentence must be quashed on appeal.

Bomo pa plačevali lenobo in/ali nesposobnost sodstva, ko opira sodbe zgolj po najmanjši liniji napora. V bistvu to že počnem ves čas.

Še enkrat citiram KZ z mojimi povdarki:
158. člen Razžalitev

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izpolnjevanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.

(4) Če je razžaljenec razžalitev vrnil, sme sodišče obe stranki ali eno od njiju kaznovati ali kazen odpustiti.

159. člen Obrekovanje

(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj neresničnega, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, čeprav ve, da je to, kar trdi ali raznaša, neresnično, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(3) Če je tisto, kar se neresnično trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z zaporom do dveh let.

160. člen Žaljiva obdolžitev

(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Če je tisto, kar se trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(4) Če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal, se storilec ne kaznuje za žaljivo obdolžitev, lahko pa se kaznuje za razžalitev (158. člen) ali očitanje kaznivega dejanja z namenom zaničevanja (162. člen).

(5) Če kdo za koga trdi ali raznaša, da je storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, se sme resničnost, da je oškodovanec storil kaznivo dejanje, dokazovati le s pravnomočno sodbo, z drugimi dokazi pa le, če pregon ali sojenje ni mogoče ali ni dovoljeno.

(6) Če je bila žaljiva obdolžitev, da je oškodovanec storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, storjena v okoliščinah iz tretjega odstavka 158. člena tega zakonika, se storilec ne kaznuje za žaljivo obdolžitev, čeprav ni pravnomočne sodbe, če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.
161. člen Opravljanje

(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.

(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri opravljanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal."

Kot sem že zapisal, če bi bil Mikijev blog z dokazi podkrepljena "institucija", ki rešuje Slo iz moralnega brezna, bi lahko obvozil nekaj odstavkov, po katerem je bil verjetno obsojen. Prav tako bi obvozil hujše kaznovanje, če bi dokazal, da je vse res. Dokazoval ni, blog pa nas zaenkrat še ne rešuje, torej?? Poleg tega so v KZ mediji in blog izenačeni in če komu ni kaj všeč naj ruši te člene. Meni se zakon načeloma zdi dober, je pa precej hud, to se strinjam, ni pa sprejemljivo, da ščiti barabe.

Slovenija ima v svoji zakonodaji in odlokih precej členov, ki so tam zato, da se kaznuje tiste, ki so preglasni in proti sistemu. Miki ne pljuva proti sistemu (t.j. skorumpirani sodni veji oblasti z večnimi mandati), temveč je celo pripomogel k padcu večnega sovražnika režima in s te strani je torej pokrit. Tožilci se po novem z njim ne ukvarjajo, če pa po uradni dolžnosti že morajo, dobi neke miniorne kazni, ukorčke. Mina na katero, pa je naletel pa je trojna:
1.) subsidiarni zasebni tožilec;
2.) zgornji členi v zakonu;
3.) ne preneha.
Sodnik pa mora ravnati skladno z veljavnim zakonom. ESČP, bo mogoče res razsodila drugače, ampak to je itak višja inštanca. Ker mikija ne preganja država, dvomim da bo fasal kakšno rento, kvečjemu mu bodo priznali kakšno od psiho motenj, ki ga tarejo in ga namestili na "odprt" oddelek psihiatrije do konca njegovih dni, kjer se bodo njegove štorije pod vplivom substanc zlile v nerazpoznavno gmoto. Ampak namen bo dosežen. Miki hoče živeti na račun države.

Tudi mesto Ljubljana ima take vzgojne člene. Naprimer tisti, ki najemnikom določa, da morajo lastniki lokalov z najetih občinskih površin ponoči odstraniti vso premično opremo. Ta člen občinski nadzornik uporabi le v primeru, če mora šerif katerega od najemnikov prizemljiti.
Vsake toliko pa imajo težavo, ker kdo od načitanih zahteva kazen na račun nespoštovanja tega člena. In če mora nadzornik po tej direktivi ukrepati proti nekomu, ki je ljub šerifu, "then the company has a problem" in potrebno je raziskati, kdo so tiste barabe, ki opozarjajo na kršenje mestnega odloka.

Sodnik pa mora ravnati skladno z veljavnim zakonom.

Če sodnik dela po najmanjši liniji odpora, potem da. JhonaP, druhače pa ti nisi resen.

Je pa res, da spletno nabijaštvo postaja vedno večji problem. Nekateri na svojih blogih in "raziskovalnih straneh" nabijajo kot detli na E-ju. Kdo jih zaustavi?

Se pravi v EU ne obstaja pravna podlaga za fizično onemogočenje najbolj vztrajnih "večmotorcev" (tistih, ki so že fasali odškodninske kazni, a jih ne gane)?

@Mitjaadmin Kje sem že trdil, kaj da si ti zapisal?

Glede izvenzakonskega ukvarjanja 1.stopenjskega okrožnega sodišča si v bistvu že odgovoril sam sebi (pa če razumeš ali ne). Dejansko ima višje sodišče tudi pristojnost za poseg v človekove pravice in temeljne svoboščine. Zaradi tega menim, da skok direkt na US RS ni verjeten, ampak se bo zadeva nekaj časa vrtela na prvi stopnji.

Edinole ustavno sodišče, pa ima pristojnost da odloča o skladnosti zakona z ustavo in skladnosti zakona z mednarodnimi pogodbami (ČP) in splošnimi načeli mednarodnega prava.

Sodba je skladna z veljavnim zakonom. Miki ima možnost pritožbe in v odvisnosti od nje se bo določal nadaljni korak. Če bo miki podal pritožbo zoper napačen del potem ESČP itak odpade.

To ti zna pojasniti vsak zgodovinar ali antropolog.

Vsak ti bo znal pojasniti tudi, da obstajajo velike razlike med svobodo govora, kritiziranjem države, opozarjanjem na napake in laganjem, žaljenjem ... Pravica do laganja in žaljenja drugih ne sodi med človekove pravice.

O.

Prosim za link, kjer piše da "v nobenem primeru".

O.