BBC - Od srede, ko smo nazadnje pisali o Julianu Assangeu in njegovem WikiLeaksu, je rezultat med silami proti WikiLeaksu in Avstralcem poravnan na ena proti ena. V četrtek so Juliana Assangea proti plačilu 240.000 funtov varščine izpustili iz britanskega zapora. Pogoji njegove izpustitve so znani: poleg plačila varščine mora ostati v Veliki Britaniji, kar so zagotovili z začasnim odvzemom potnega lista, vsak dan med 10.00 in 14.00 in 22.00 in 2.00 uro mora biti na svojem domu v Suffolku, ob 18.00 se mora vsak dan zglasiti na policijski postaji ter nositi elektronsko zapestnico.
Druga vest pa je čisto sveža. Bank of America, ki je ena največjih komercialnih bank v ZDA, je prenehala opravljati storitve za WikiLeaks, s čimer pridružuje ravnanju PayPala, MasterCarda, Vise in drugih. Zapisali so, da so to storili, ker dejanja WikiLeaksa niso v skladu z notranjo politiko banke. Zato bodo zavrnili vse transakcije svojih komitentov, za katere bodo sumili, da so kakorkoli povezane z WikiLeaksom. Kaj točno to pomeni in kako nameravajo igrati policaja, niso pojasnili. Assange se je že odzval s peticijo komitentom omenjene banke, da jo nemudoma zamenjajo.
And here comes another chapter in Assange drama...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Ja, enkrat se bodo začeli ljudje zavedati, da imajo največjo moč prav v denarju in prav z njim lahko naredijo tudi največje spremembe. Če bi zdaj v banki dobili množično zaprtje računov bi se hitro pokazale spremembe. Banka brez ljudi je namreč sama sebi namen. Dejansko se prav preko denarja odvijajo največje volitve. Če ti je nekdo všeč, je prijazen in ima ideologijo, ki se ti zdi OK, ga podpreš z denarjem in obratno, če ti je nekdo zoprn, je neprijazen,in žaljiv, potem pač ne nosiš več svojega denarja k njemu.(Pa naj bo to kjerkoli v kavarni, trgovini, ali pa v politiki). Najverjetneje sam ne boš naredil spremembe - masa ljudi, sploh če delujejo ideološko, pa jih. V tem primeru se mi zdi smešno prav to, da si banka brez sojenja (zaradi notranje politike) vzame pravico zapreti račun. Prav tako pa si ga lahko (v znak (nestrinjanja z notranjo politiko)seveda zaprejo tudi varčevalci. Zaprmej, da s to metodo ne potrebuješ nobenega anonimnega napada.
Pozabljate na osnovni problem: vam mogoče ni vseeno, kaj se zgodi z g. Assangem - večini pa je. Mogoče še radi prebirajo novice v zvezi z Wikileaks, mogoče privoščijo vladam, da so jo saj malo dobile po prstih - ne bodo pa menjali nobenih bank nikjer. Pa itak bo zdaj na trg udarila poplava "leaksov" tako da če bodo koga zaprli kdaj pa kdaj, ne bo nihče niti trznil več. To je ko s črnčki v Afriki - če strada en je ganljivo, če jih je milijon te BK.
Pozabljate na osnovni problem: vam mogoče ni vseeno, kaj se zgodi z g. Assangem - večini pa je. Mogoče še radi prebirajo novice v zvezi z Wikileaks, mogoče privoščijo vladam, da so jo saj malo dobile po prstih - ne bodo pa menjali nobenih bank nikjer. Pa itak bo zdaj na trg udarila poplava "leaksov" tako da če bodo koga zaprli kdaj pa kdaj, ne bo nihče niti trznil več. To je ko s črnčki v Afriki - če strada en je ganljivo, če jih je milijon te BK.
Assange sčije v veter.
Se strinjam. Lep primer za to je ravno naša NLB, ki podpira vse mogoče tajkune in kriminalce, kot npr. Si Mona, ampak še vedno ima večina slovencev odprte svoje račune ravno na NLB.
Ker med žnj uslužbenci banke nikakor ni mogoče, da bi to naredil kak ass kissin' trigger happy über patriot with agenda of his own(notranja politika, hihi)? (Hint: zionski(banke, holivud)/homo(...er, vse ostalo?) lobij kontrolira belo hišo)
Ko smo že ravno pri bankah ... mamo kje kako kvalitetno primerjavo na našem trgu dosegljivih bank po takih parametrih kot so moralna drža, linux dostopnost, etc?
Pozabljate na osnovni problem: vam mogoče ni vseeno, kaj se zgodi z g. Assangem - večini pa je. Mogoče še radi prebirajo novice v zvezi z Wikileaks, mogoče privoščijo vladam, da so jo saj malo dobile po prstih - ne bodo pa menjali nobenih bank nikjer. Pa itak bo zdaj na trg udarila poplava "leaksov" tako da če bodo koga zaprli kdaj pa kdaj, ne bo nihče niti trznil več. To je ko s črnčki v Afriki - če strada en je ganljivo, če jih je milijon te BK.
Assange sčije v veter.
Ne bi mogel bolje povzeti situacije. BK = boli kurac.
Ko smo že ravno pri bankah ... mamo kje kako kvalitetno primerjavo na našem trgu dosegljivih bank po takih parametrih kot so moralna drža, linux dostopnost, etc?
Za to ne vem, za stroške pa: - NLB (najvišji) - . - . - . - . - Sparkasse (najnižji)
(se najde še kakšna nad in pod tem spiskom, recimo Delavska hranilnica je še cenejša. www.zps.si , pa finance tudi imajo vsake toliko časa primerjavo)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Uh, še nekaj sem se spomnil. A ni tko, da je cela administracija na plačilni listi/pod vplivom/v lasti: - bank ( ihihi, kaj pol rabjo "ukaze", če pa so pa oni tisti, ki "ukazujejo"? ) - zionističnega lobija - homo lobija - [kar jih je še naštel USSNimitz] Ali so, če drži citirano, potem Zeitgeisti in teorije o NWOjih popolne laži in sem celo življenje živel v zmoti?!
Pozabljate na osnovni problem: vam mogoče ni vseeno, kaj se zgodi z g. Assangem - večini pa je. Mogoče še radi prebirajo novice v zvezi z Wikileaks, mogoče privoščijo vladam, da so jo saj malo dobile po prstih - ne bodo pa menjali nobenih bank nikjer. Pa itak bo zdaj na trg udarila poplava "leaksov" tako da če bodo koga zaprli kdaj pa kdaj, ne bo nihče niti trznil več. To je ko s črnčki v Afriki - če strada en je ganljivo, če jih je milijon te BK.
Assange sčije v veter.
Itak. In bolje bi bilo, da tega ne bi počel, kajneda? S takim razmišljanjem bi bili še danes v kameni dobi, v najboljšem primeru pa v srednjem veku. Kakšni bebci so bili vsi tisti, ki so se v imenu napredka in resnice pustili zažgati na grmadah...
"Ne dovoli, da bi te šolanje oviralo pri izobraževanju."
_______________________ Mark Twain________
kolikor vem, sledi po tem valu diplomatskih leakov se celotna serija leakov iz ameriskih bank in njihovih poslovnih praks in ostalega umazanega perila..
Uh, še nekaj sem se spomnil. A ni tko, da je cela administracija na plačilni listi/pod vplivom/v lasti: - bank ( ihihi, kaj pol rabjo "ukaze", če pa so pa oni tisti, ki "ukazujejo"? ) - zionističnega lobija - homo lobija
Heh, za tega še nisem slišal. A lahko kaki link ? Tak, za zabavno branje ("argumenti" in podobno).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
No da se vam še malo pridružim v klepetanju o tej zanimivi svetovni temi. Vidm da ste pripravljeni argumentirat.
Se vem res zdi pravilno da lahko neka organizacija (ne glede na njen namen) nekako vzame v svoje roke objavljanje tajnih podatkov. Vojaških, diplomatskih, gospodarskih? Osebno se z Assangeovim početjem ne strinjam. Predvsem zaradi objave vojaških podatkov. Drugo me malce manj zadeva ampak vseeno. Tajnost nekega dokumenta ima svoj namen, če objaviš dokument in zbrišeš imena iz dokumenta pa morda datume, to še ne pomeni da si ga naredil nenevarnega. V vsakem primeru se, da iz dokumenta razbrati marsikaj zelo skodljivega.
In potem, da se obrnemo proti diplomatskih zadevah. Kot je eden od vas omenil je nevednost zelo slaba zadeva. Zato bi bilo vrjetno dobro, da se javnost zaveda, da veleposlaništva in ostale diplomatske strukture, imajo v prvi fazi namen espionaže in kontra espionaže, drugi so pa mednarodni odnosi in sama diplomacija. Druga stvar, ki bi jo rad poudaril je, da sama diplomacija je pač človeška. Nekako ne morate pričakovati, da bodo na veleposlaništvih pa sedeli vitezi, vsi pogumni in izredno pravični. Poleg dejstva, da takih ljudi praktično ni več tudi to ,da je nepošten človek večinoma bolj učinkovit v pogajanju z enako nepoštenim.
Zadnja stvar pa to, vsi vključno z mano radi pljuvamo čez politiko in se nekako zgražamo nad stvarmi, ki se dogajajo pa so pravzaprav popolnoma človeške (svinjarije sicer). Pa vseeno si priznajmo, da je krivda naša, če bi ne bili tako nevedni in neaktivni, vdani alkoholu in gostilniški politiki pa BigBrotheru in nesposobni stopit skupaj zaradi problemov barve(beli, rdeči) morda Slovenija nebi bila taka kot je (trenutno FUJ).
Stvar velja načeloma za vse države. Potem Assangi nebi bili potrebni, kajti pustiš assanga, da dela svoje. Kaj bi preprečilo nekomu, objavi podatke o vašem SP-ju in jih konkurance pridno izkoristi. Vse v vaš TwiFac.. račun in objavi vse kar se objavit da, mogoče nekaj rezmisleka o tem kam pelje pretirana svoboda govora in zanemarjanje zasebnosti(Tajnosti podatkov).
Veselim se zanimive debate, če sem koga pogrel, užalil ali razjeziv, ni moj namen to bil. In preden zbruhaš vso svojo jezo preberi večkrat in premisli. (pol pa tud lahko sej zato ne bo konc sveta). Načeloma najbolj zaželjeni so pa dobri argumenti.
Se vem res zdi pravilno da lahko neka organizacija (ne glede na njen namen) nekako vzame v svoje roke objavljanje tajnih podatkov. Vojaških, diplomatskih, gospodarskih?
Jep. Tako kot si vojska vzame pravico do zasedbe tvoje hiše.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Se vem res zdi pravilno da lahko neka organizacija (ne glede na njen namen) nekako vzame v svoje roke objavljanje tajnih podatkov. Vojaških, diplomatskih, gospodarskih? Osebno se z Assangeovim početjem ne strinjam. Predvsem zaradi objave vojaških podatkov. Drugo me malce manj zadeva ampak vseeno. Tajnost nekega dokumenta ima svoj namen, če objaviš dokument in zbrišeš imena iz dokumenta pa morda datume, to še ne pomeni da si ga naredil nenevarnega. V vsakem primeru se, da iz dokumenta razbrati marsikaj zelo skodljivega.
Z njim se lahko strinjaš ali pa ne strinjaš ampak pregon pomeni kršenje svobode govora. WikiLeaks se ni nikomur obvezal na molčečnost. TO so storili tisti, ki so podatke varovali. Če komu, potem bi kvečjemu komu od njih lahko sikal glede tega, če sploh komu. Kot kaže, se je svinjarije nabralo ohoho in čas je bil, da nekdo zve za to. Poleg tega, kot je že ROn Paul pokazal, ne moreš kriminalnih dejanj ščititi pod oznako strogo zaupno- ta zanje ne velja.
Če bi bilo po tvoje, je javnost vnaprej obsojena na neinformiranost, saj lahko vsakdo vedno zalima strogo zaupno na svojo svinjarijo in tako prepreči vpogled, vsakogar, ki bi kaj zinil ali objavil, pa kaznuje kot terorista. Če objava podatkov koga ogroža, potem je odgovornost na tistemu, kateremu je poverjeno ščitenje, ne moreš je pa obesiti na javnost.
In potem, da se obrnemo proti diplomatskih zadevah. Kot je eden od vas omenil je nevednost zelo slaba zadeva. Zato bi bilo vrjetno dobro, da se javnost zaveda, da veleposlaništva in ostale diplomatske strukture, imajo v prvi fazi namen espionaže in kontra espionaže, drugi so pa mednarodni odnosi in sama diplomacija.
In kje je namen vsega tega v očeh davkoplačevalca ? Kot je videti po WL gre samo za powerplay struktur oblasti različnih držav, ne pa neke dejanjske koristi tistih, ki plačujejo te storitve.
Druga stvar, ki bi jo rad poudaril je, da sama diplomacija je pač človeška. Nekako ne morate pričakovati, da bodo na veleposlaništvih pa sedeli vitezi, vsi pogumni in izredno pravični. Poleg dejstva, da takih ljudi praktično ni več tudi to ,da je nepošten človek večinoma bolj učinkovit v pogajanju z enako nepoštenim.
Res ? Pri tako dobro plačanih službah ? A tudi za policaja velja, da če hoče ujeti kriminalca, mora biti večji kriminalec od njega ? Če je tako, zakaj se potem sploh še zaj* s policijo in ostalimi aparati ?
Zadnja stvar pa to, vsi vključno z mano radi pljuvamo čez politiko in se nekako zgražamo nad stvarmi, ki se dogajajo pa so pravzaprav popolnoma človeške (svinjarije sicer). Pa vseeno si priznajmo, da je krivda naša, če bi ne bili tako nevedni in neaktivni, vdani alkoholu in gostilniški politiki pa BigBrotheru in nesposobni stopit skupaj zaradi problemov barve(beli, rdeči) morda Slovenija nebi bila taka kot je (trenutno FUJ).
Človeško je marsikaj. Tudi to, da debelo preplačan folk, ki tako človeško ves čas serje po tebi, opiz*iš po zobeh.
Stvar velja načeloma za vse države. Potem Assangi nebi bili potrebni, kajti pustiš assanga, da dela svoje. Kaj bi preprečilo nekomu, objavi podatke o vašem SP-ju in jih konkurance pridno izkoristi. Vse v vaš TwiFac.. račun in objavi vse kar se objavit da, mogoče nekaj rezmisleka o tem kam pelje pretirana svoboda govora in zanemarjanje zasebnosti(Tajnosti podatkov).
Zato pa se ve, KDO odgovarja za zaščito KATERIH podatkov.
Pozabljate na osnovni problem: vam mogoče ni vseeno, kaj se zgodi z g. Assangem - večini pa je. Mogoče še radi prebirajo novice v zvezi z Wikileaks, mogoče privoščijo vladam, da so jo saj malo dobile po prstih - ne bodo pa menjali nobenih bank nikjer. Pa itak bo zdaj na trg udarila poplava "leaksov" tako da če bodo koga zaprli kdaj pa kdaj, ne bo nihče niti trznil več. To je ko s črnčki v Afriki - če strada en je ganljivo, če jih je milijon te BK.
Assange sčije v veter.
Si že slišal za kritično maso? Če ne pa kar ostani na NLB....
Kot je eden od vas omenil je nevednost zelo slaba zadeva. Zato bi bilo verjetno dobro, da se javnost zaveda, da veleposlaništva in ostale diplomatske strukture, imajo v prvi fazi namen espionaže in kontra espionaže, drugi so pa mednarodni odnosi in sama diplomacija.
In kje je tu vednost? Vednost kot zavedanje o svinjarijah v ozadju? Mar ni prava vednost šele, ko veš za vsebino, npr. uradno priznanje bombandiranja Jemna s strani ZDA ali s podporo udarnih enot iz Savdske arabije?
Druga stvar, ki bi jo rad poudaril je, da sama diplomacija je pač človeška. Nekako ne morate pričakovati, da bodo na veleposlaništvih pa sedeli vitezi, vsi pogumni in izredno pravični. Poleg dejstva, da takih ljudi praktično ni več tudi to ,da je nepošten človek večinoma bolj učinkovit v pogajanju z enako nepoštenim.
To kar si rekel je ravno nasprotno človeškosti, ampak je že nehumanost - zakaj pa jaz ne morem v tajnosti delati nepoštenih stvari, od diplomacije pa nekateri ljudje pričakujete, da so nad zakoni? Pojdi pozdravit veleposlanika zda v sloveniji in se mu opraviči, da je njegovo prikrivanje zlorab prišlo v javnost.
No da se vam še malo pridružim v klepetanju o tej zanimivi svetovni temi. Vidm da ste pripravljeni argumentirat.
Se vem res zdi pravilno da lahko neka organizacija (ne glede na njen namen) nekako vzame v svoje roke objavljanje tajnih podatkov. Vojaških, diplomatskih, gospodarskih? Osebno se z Assangeovim početjem ne strinjam. Predvsem zaradi objave vojaških podatkov. Drugo me malce manj zadeva ampak vseeno. Tajnost nekega dokumenta ima svoj namen, če objaviš dokument in zbrišeš imena iz dokumenta pa morda datume, to še ne pomeni da si ga naredil nenevarnega. V vsakem primeru se, da iz dokumenta razbrati marsikaj zelo skodljivega.
In potem, da se obrnemo proti diplomatskih zadevah. Kot je eden od vas omenil je nevednost zelo slaba zadeva. Zato bi bilo vrjetno dobro, da se javnost zaveda, da veleposlaništva in ostale diplomatske strukture, imajo v prvi fazi namen espionaže in kontra espionaže, drugi so pa mednarodni odnosi in sama diplomacija. Druga stvar, ki bi jo rad poudaril je, da sama diplomacija je pač človeška. Nekako ne morate pričakovati, da bodo na veleposlaništvih pa sedeli vitezi, vsi pogumni in izredno pravični. Poleg dejstva, da takih ljudi praktično ni več tudi to ,da je nepošten človek večinoma bolj učinkovit v pogajanju z enako nepoštenim.
Zadnja stvar pa to, vsi vključno z mano radi pljuvamo čez politiko in se nekako zgražamo nad stvarmi, ki se dogajajo pa so pravzaprav popolnoma človeške (svinjarije sicer). Pa vseeno si priznajmo, da je krivda naša, če bi ne bili tako nevedni in neaktivni, vdani alkoholu in gostilniški politiki pa BigBrotheru in nesposobni stopit skupaj zaradi problemov barve(beli, rdeči) morda Slovenija nebi bila taka kot je (trenutno FUJ).
Stvar velja načeloma za vse države. Potem Assangi nebi bili potrebni, kajti pustiš assanga, da dela svoje. Kaj bi preprečilo nekomu, objavi podatke o vašem SP-ju in jih konkurance pridno izkoristi. Vse v vaš TwiFac.. račun in objavi vse kar se objavit da, mogoče nekaj rezmisleka o tem kam pelje pretirana svoboda govora in zanemarjanje zasebnosti(Tajnosti podatkov).
Veselim se zanimive debate, če sem koga pogrel, užalil ali razjeziv, ni moj namen to bil. In preden zbruhaš vso svojo jezo preberi večkrat in premisli. (pol pa tud lahko sej zato ne bo konc sveta). Načeloma najbolj zaželjeni so pa dobri argumenti.
Zakaj so podatki sploh tajni? So upravičeno tajni? Kaj pa, če so tajni zato, da si privoščijo kršenje človekovih pravic ne da bi javnost za to zvedela?
Veliko lažje je delat po svoji volji, če nihče ne ve kaj in kako delaš. Veliko lažje je obogateti, če ljudje ne vedo, na kakšen način si obogatel. Veliko lažje je zmagati v vojni, če ljudje ne vedo kako si prišel do zmage (ne mislim na taktiko, ampak na kršenje človekovih pravic in ostale vojne konvencije).
Kolikor vem Wikileaks ni objavil taktičnih vojnih podatkov, ampak podatke, ki se tičejo kršenje človekovih pravic.
Poleg tega moraš razlikovati med "osebno zasebnostjo" in med "državno službo". Če nekdo dela za državo, potem mora biti njegovo delo transparentno, saj dela za ljudi in ne samo za sebe.
Ne podpiram objavo osebnostno zasebnih podatkov (zakon brani zasebnost posameznika), podpiram pa objavo podatkov, ki se tičejo javnosti. Kako naj ljudje pravilno odločajo (volitve, javno mnenje itd...), če pa nimajo informacij? Se hočemo iti demokracijo ali kaj drugega?
No da se vam še malo pridružim v klepetanju o tej zanimivi svetovni temi. Vidm da ste pripravljeni argumentirat.
Se vem res zdi pravilno da lahko neka organizacija (ne glede na njen namen) nekako vzame v svoje roke objavljanje tajnih podatkov. Vojaških, diplomatskih, gospodarskih? Osebno se z Assangeovim početjem ne strinjam. Predvsem zaradi objave vojaških podatkov. Drugo me malce manj zadeva ampak vseeno. Tajnost nekega dokumenta ima svoj namen, če objaviš dokument in zbrišeš imena iz dokumenta pa morda datume, to še ne pomeni da si ga naredil nenevarnega. V vsakem primeru se, da iz dokumenta razbrati marsikaj zelo skodljivega.
In potem, da se obrnemo proti diplomatskih zadevah. Kot je eden od vas omenil je nevednost zelo slaba zadeva. Zato bi bilo vrjetno dobro, da se javnost zaveda, da veleposlaništva in ostale diplomatske strukture, imajo v prvi fazi namen espionaže in kontra espionaže, drugi so pa mednarodni odnosi in sama diplomacija. Druga stvar, ki bi jo rad poudaril je, da sama diplomacija je pač človeška. Nekako ne morate pričakovati, da bodo na veleposlaništvih pa sedeli vitezi, vsi pogumni in izredno pravični. Poleg dejstva, da takih ljudi praktično ni več tudi to ,da je nepošten človek večinoma bolj učinkovit v pogajanju z enako nepoštenim.
Zadnja stvar pa to, vsi vključno z mano radi pljuvamo čez politiko in se nekako zgražamo nad stvarmi, ki se dogajajo pa so pravzaprav popolnoma človeške (svinjarije sicer). Pa vseeno si priznajmo, da je krivda naša, če bi ne bili tako nevedni in neaktivni, vdani alkoholu in gostilniški politiki pa BigBrotheru in nesposobni stopit skupaj zaradi problemov barve(beli, rdeči) morda Slovenija nebi bila taka kot je (trenutno FUJ).
Stvar velja načeloma za vse države. Potem Assangi nebi bili potrebni, kajti pustiš assanga, da dela svoje. Kaj bi preprečilo nekomu, objavi podatke o vašem SP-ju in jih konkurance pridno izkoristi. Vse v vaš TwiFac.. račun in objavi vse kar se objavit da, mogoče nekaj rezmisleka o tem kam pelje pretirana svoboda govora in zanemarjanje zasebnosti(Tajnosti podatkov).
Veselim se zanimive debate, če sem koga pogrel, užalil ali razjeziv, ni moj namen to bil. In preden zbruhaš vso svojo jezo preberi večkrat in premisli. (pol pa tud lahko sej zato ne bo konc sveta). Načeloma najbolj zaželjeni so pa dobri argumenti.
Tko govorijo američani, ki jih je politika nafotrala proti Assangeu in ki bolj verjamejo, kaj reče TV, kot pa da bi si pogledali še kak drug vir.
Vedno znova se sprašujem ZAKAJ so ti pdoatki nevarni in KOMU?
V knočni fazi samo špijunom in takim, ki so se ukvarjali z umazanimi posli in to legalno. Za take, pa je itak že po defoltu jasno, da je njihov posel rizičen in nevaren. Torej trdim, da ti podatki niso in ne morejo biti nevarni za običajne ljudi. Ti podatki ne ogrožajo nobeno gospodinjo in uradnika v službi. Vse ostale, ki s ukvarjajo s "čudnimi" posli pa itak nimajo kaj jokat, da jih ogrožajo, saj so si sami izbrali tako službo!
Kakšni bebci so bili vsi tisti, ki so se v imenu napredka in resnice pustili zažgati na grmadah...
Ne bebci, idioti! Koliko boljših odkritij bi še pogruntali tekom svojih življenj, če ne bi bili trmasti in pustili, da se jih zažge?
Priblizno nic (0) (zaokrozeno navzgor) ker bi svoja odkritja obdrzali zasi in jih nesli s seboj v grob (namesto da bi jih objavili in goreli na grmadi).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
- bank ( ihihi, kaj pol rabjo "ukaze", če pa so pa oni tisti, ki "ukazujejo"? ) - zionističnega lobija - homo lobija - [kar jih je še naštel USSNimitz]
)
