T-2 z januarjem dviguje cene

100/10 proti 20/20? :) le kaj bi izbral hum hum...

levaky je 1. dec 2010 ob 18:50 izjavil:

Ne vem, a sem res en redkih, ki je bil s siolom zadovoljen? Non stop delalo(sem in tja kak krajši izpad), linija 20/10... Niti ene pritožbe...

nisi

jaz sem včasih imel siol adsl in je vse delalo super, nič izpadov, stabilna povezava, dober support, ...
pol sem izključno zaradi cene menjal na amis, ki je bil malo manj zanesljiv in imel slabši support, ampak je bil pa zato kar cenejši
nato so nam napeljali tk optiko in sem šel na to (20/20 + telefon + kabelska) in zadeva je delala super
nato sem se preselil in imel na voljo tk in t2 optiko pa sem spet vzel tk in spet dela super... sem razmišljal nekaj o t2, ampak glede na to da nimajo kabelske po optiki ta varianta odpade

Telekomovci pravjo da se je T2 zajebal sam.Lastniki naj bi bli iz bivsga telekoma...pa so mal prevec visoko ciljali in imeli premajhno stevilo ljudi na terenu.Plus zacetni nakup opreme naj bi bil nek velik zaj...(neka nekompatibilna oprema).
Mene osebno briga kaj je blo...ampak v case Telekomovega monopola ne bi sel za nobeno ceno.Rajs zacnem krizanke kupovat in grem offline :)

Heh, pa še neke administrativne storitve bodo uvedli. Od 1.1.2011 boš plačal 20EUR če boš hotel stran it.

Looooooka je 2. dec 2010 ob 00:54 izjavil:

Telekomovci pravjo da se je T2 zajebal sam.Lastniki naj bi bli iz bivsga telekoma...

Ne lastniki, lastnik je v prvi vrsti mariborska škofija.

Mgmt T-2 pa je (bila) bivša garda iz SiOLovih zloglasnih ISDN časov, tj. Miran Kramberger&Co, ki ga je na čelu SiOLa leta 2004 zamenjal Peter Grašek.

Problem Krambergerja je, da je to tehnično usmerjen človek, brez ekonomskih znanj. Kakšen če bi imel kakšen Executive MBA, bi se danes T-2 čisto drugače pisalo.

telekom že od prvega dneva obstoja t-2 blatijo in iščejo načine za zaviranje konkurence, vi cepci pa tu sklepate o tem kako je pri t-2 iz tega kar telekomovci govorijo.
DEJSTVO JE, da je t-2 v vseh pogledih cenejši, tudi po teh podražitvah. malo si poglejte drobni tisk pri telekomu preden primerjate cene.
telekom je po prihodu bolše in cenejše konkurence na trg le-to zaviral, le enkrat znižal cene za okoli 5% in nato spet zvišal. kje se še to dogaja? vi cepci ste pa še zadovoljni s tem? :D

Bistri007 je 2. dec 2010 ob 07:35 izjavil:

Looooooka je 2. dec 2010 ob 00:54 izjavil:

Telekomovci pravjo da se je T2 zajebal sam.Lastniki naj bi bli iz bivsga telekoma...

Ne lastniki, lastnik je v prvi vrsti mariborska škofija.

Mgmt T-2 pa je (bila) bivša garda iz SiOLovih zloglasnih ISDN časov, tj. Miran Kramberger&Co, ki ga je na čelu SiOLa leta 2004 zamenjal Peter Grašek.

Problem Krambergerja je, da je to tehnično usmerjen človek, brez ekonomskih znanj. Kakšen če bi imel kakšen Executive MBA, bi se danes T-2 čisto drugače pisalo.

ja problem krambija je, da se ob pogledu na kaksen posten juniper ex ali ciscov catalyst pricne posteno sliniti in so to remskar&co se od casov karmbijevega vodenja siola z veseljem izkoriscali. tako siol, kot T-2 imata (sta imela) posteno predimenzioniran HW in s funkcionalnostjo, ki je ne rabita oz. je bila cisto prezgodaj (cena najnovejsih 'ficerjev' je vedno visoka). to pa stane in podaljsuje ROI break even. farom se pa itak ni sanjalo kaj in kako samo, da so jim pravljice o hi-tech in svetli z big €€€ posuti prihodnosti serviral. greedy, greedy...

ja kak posten, moder ekonomist bi veliko pripomogel, vendar potem verjetno nebi nikoli imeli 10/10 po nekdanjih €14. monopolni siol si je, za razliko od malega T-2 veliko lazje pokril vse nalozbene ekscese.

ps.
se vedno navijam, da T-2 prezivi in si postavi posten poslovni model, ki pije vodo. tako za investitorje, kot za uporabnike. je pa malo casa in zal sparajo tam, kjer absolutno nebi smeli.

nikogar ne zanima ime operaterja
samo cena

Ne berem samo te debate oziroma tega foruma, dbevfat.

jlpktnst je 1. dec 2010 ob 21:19 izjavil:

Jah težava je preprosta... t-2 so zjebal prek telekoma. Zahvalite se našim vrlim državnikom in korupciji da je stanje takšno kot je - storitve se dražijo itd.

Državniki in korupcija je zjebala T-2? Verjetno tisti težki milijoni kreditov pridobljeni s strani NLB zaradi katerih (med drugim) je bila potrebna dokapitalizacija NLB iz našega denarja paše zraven?

Aja, ne. To je kontra od tega kar ti praviš

dbevfat je 2. dec 2010 ob 09:38 izjavil:

Mipe je 2. dec 2010 ob 09:31 izjavil:

Dol mi visi za ceno, če internet skoz dol pada. Kvaliteta je v tem primeru zelo pomembna in SiOL me še ni razočaral, medtem ko T-2 ne ravno žanje pohval.

Ne žanje pohval? Zgleda bereš selektivno, samo v tem threadu je več pohval, kot kritik. Pa še mene štej zraven. :)

Imel oboje in po lastnih izkušnjah ostajam na SiOLu. Delalo je na bakru, kjer je imen T2 stalne težave, dela na optiki, kjer je imel T2 veliko več težav. Oboje na vedno isti lokaciji, s tem, da je T2 centrala 50m stran.

Stabilnost linije mi je veliko bolj važna od cene.

Madmitch, jaz imam pa drugačno izkušnjo. Siol mi omogoča okrog 13 Mbit/s povezavo (TV šteka, internet pada dol, telefon še nekako dela, fax pa postane hitro nekomunikativen), medtem ko T-2 brez problema stabilno dela krepko nad 20 Mbit.

Se je pa vmes nekaj drugega zgodilo. Telekom se je igral s paricami in mi je na tisto, ki jo imam za T-2 podtaknil eno, ki je bila pokvarjena. Povezava je bila vzpostavljena sicer, ampak nič več kot to. Kot da bi bila v kratkem stiku, na njej ni delal ne T-2 in ne Siol. No, po teženju in par zamenjanih žičkah sem potem dobil spet normalno, kjer je vse delovalo kot mora.

Siol po drugi strani mi deluje počasi, več kot en sprejemnik TV hkrati ne more biti priklopljen, kar me tako ali tako ne gane preveč, ker ima T-2 boljšo ponudbo. Zaenkrat.

Se pa T-2 zadnje čase slabša. Imajo probleme s tujino, packet loss z ostalimi ISPji, ven jim meče routerje in podobno. Bomo videli, kam to pelje. :)

Senitel je 2. dec 2010 ob 10:22 izjavil:

Problem T-2 je v tem, da niso niti planiral, da bo lastniku zmanjkalo denarja, ali pa vsaj niso planiral, da ga bo zmanjkalo tako kmalu (ali pa da bodo s tem € bili sposobni zgraditi precej več?). Skratka celotna ideja T-2 bi bila fenomenalno dobra, če bi bila izpeljana v celoti. Ali pa vsaj 50%... Ok, glede na današnjo sliko bi bilo 25% že zelo fino.

Sam sem mnenja, da bi T-2 uspel, v kolikor bi ne bil toliko oviran kot je bil. Siol se je poslužil umazane igre, sodstvo in politika pa so asistirali. Škoda.
Škoda bo tudi, če bo šel T-2 v roke tujcev. Ne vem zakaj ne moremo (oz. ne znamo) Slovenci biti sami svoji gospodarji.

Dva zanimiva komentarja:

Senitel je 2. dec 2010 ob 10:22 izjavil:

Po mojem v Sloveniji ni operaterja, ki bi bil sposoben splanirat in zgradit nacionalno kabelsko omrežje (recimo 90% pokritost).

&

gensi je 2. dec 2010 ob 10:37 izjavil:

Sam sem mnenja, da bi T-2 uspel, v kolikor bi ne bil toliko oviran kot je bil. Siol se je poslužil umazane igre, sodstvo in politika pa so asistirali. Škoda.

Telemach je še najbližje temu, da naredi infrastrukturno konkurenco Telekomu Slovenije - da nadaljuje s konsolidacijo coax ("kabelskih") operaterjev po Sloveniji.

Telekom Slovenije si služi kruh z bakrenimi paricami, Telemach s coaxom. T-2 je poizkušal z optiko do doma (FTTH), ki je infrastruktura prihodnosti, ampak je draga. ISPji brez infrastrukture niso prava konkurenca in niso zares uspeli: Sinfonika, AMIS, Tuš Telekom. Tako da, T-2 je MORAL iti v infrastrukturo, samo vprašanje je, kako bi se to boljše dalo implementirati. Jaz bi na VDSL in optičnem omrežju raje zaračunaval konkurenčne cene kot absolutno prenizke.

gensi je 2. dec 2010 ob 10:37 izjavil:

Škoda bo tudi, če bo šel T-2 v roke tujcev. Ne vem zakaj ne moremo (oz. ne znamo) Slovenci biti sami svoji gospodarji.

S tem se ne strinjam. T-2 je škofija itak mislila prodati in se skeširati. Bolje je, če bi imeli tako, kot imajo drugje po Evropi, npr. v Avstriji: enega močnega naslednika (bivšega) državnega PTT, ki ima podružnice po sosednjih državah - kjer so Slovenci šefi. Ostali operaterji, ki mu predstavljajo močno konkurenco na domačem tržišču, pa imajo z denarjem založene starše iz drugih držav.

detroit je 2. dec 2010 ob 11:46 izjavil:

Ima kdo kje podatke o pokritosti slovenije z optičnim omrežjem. Zdi se mi da bi mogl bit tm okol 3%:D

Jst z veseljem dam tistih 50eur na mesec če bi pri tem imel 10/10, tv in telefon. To je džabe

Pokritost prebivalstva je verjetno večja, Geografska tu ne igra neke vloge.

Bistri007 je 2. dec 2010 ob 11:04 izjavil:

S tem se ne strinjam. T-2 je škofija itak mislila prodati in se skeširati. Bolje je, če bi imeli tako, kot imajo drugje po Evropi, npr. v Avstriji: enega močnega naslednika (bivšega) državnega PTT, ki ima podružnice po sosednjih državah - kjer so Slovenci šefi. Ostali operaterji, ki mu predstavljajo močno konkurenco na domačem tržišču, pa imajo z denarjem založene starše iz drugih držav.

Sicer je lahko biti po vojni general, a vendar. Morda je bila izvirna napaka narejena v tem, da celotna infrastruktura bivšega PTT ni ostala v državni lasti.
Smiselno bi bilo, da bi optične kable skrbela državna družba, nato pa le-te nudila v najem operaterjem. Tako bi ne prišlo do podvajanja infrastrukture in verjetno bi imeli tudi naložb. Nekaj podobnega je bilo menda na področju prenosa električne energije.

Sicer imamo v Sloveniji na področju optike še ogromno rezervo, a je iz (meni) neznanega vzroka ne koristimo. Elektro gospodarstvo ima namreč zelo razvejano optično omrežje.

Bistri007 je 2. dec 2010 ob 11:04 izjavil:

Telemach je še najbližje temu, da naredi infrastrukturno konkurenco Telekomu Slovenije - da nadaljuje s konsolidacijo coax ("kabelskih") operaterjev po Sloveniji.

Telemach lahko konoslidira kolikor hoče, ampak dokler ne bodo kakšnega kabla kje na novo potegnil bodo ostali pod 30% (trenutno imajo kablaši 24% delež, kar je 10% več kot FTTH) pa če se na glavo postavijo. Lastovka/Ario je edini obrat v tej smeri...
Je pa fino, da je xDSL začel izgubljat na račun kablašev zaradi povišanih histrosti na coax omrežju.

Zelo rad bi tudi videl kakšen wikileak na temo koliko so dejansko tile naši hudo zelo strašno tržno usmerjeni genijalci skupaj zmetali za teh recimo 75000 optičnih priključkov, kolikor so jih prodali.
Ker trenutno kaže, da je bistveno bolj ekonomično upravičeno enemu uporabniku v rit pripeljat 5 fiber vlaken, kot pa pripeljat petim uporabnikom po eno vlakno.

Senitel je 2. dec 2010 ob 14:11 izjavil:

Ker trenutno kaže, da je bistveno bolj ekonomično upravičeno enemu uporabniku v rit pripeljat 5 fiber vlaken, kot pa pripeljat petim uporabnikom po eno vlakno.

Regulatorni okvir bi moral biti narejen tako, da bi bilo v interesu operaterjev, da dajejo drug drugemu v najem FTTH priključke, neto razliko pa se plača. Tako bi v predelih, kjer ima TS priključke te dajal v najem T-2, T-2 pa v najem TS kjer imajo oni pokritost. Redko se zgodi, da bi nekdo imel storitve pri obeh operaterjih, tako da je eno vlakno temno. Tako bi bil višji zaslužek na izgrajeni FTTH priključek - kar pomeni hitrejši ROI in več denarja za nadaljnjo gradnjo optičnega omrežja.

Ni rešitev tu javni denar, ampak samo naredit prave vzpodbude, da nam operaterji iz čisto sebičnega zasebnega interesa gradijo sodobna omrežja, brez kakršnegakoli davkoplačevalskega evra.

Lažje je ponujati infrastrukturo kot pa se ubadati z tisočerimi strankami, ki grejejo telefone tehnične podpore.

Poldi112 je 2. dec 2010 ob 14:31 izjavil:

Mene je najbolj presenetilo, da me T-2 v Stegnah ne more priklopit na optiko, ker jim je zmanjkalo prostih vlaken.

To ni še nič, ko smo se s firmo selil v stegne, misliš da smo lahko dobili fiber od Telekoma (Smo kolk? Ene 50m stran od Telekomove stavbe)?

Bistri007 je 2. dec 2010 ob 14:51 izjavil:

Regulatorni okvir bi moral biti narejen tako, da bi bilo v interesu operaterjev, da dajejo drug drugemu v najem FTTH priključke, neto razliko pa se plača. Tako bi v predelih, kjer ima TS priključke te dajal v najem T-2, T-2 pa v najem TS kjer imajo oni pokritost. Redko se zgodi, da bi nekdo imel storitve pri obeh operaterjih, tako da je eno vlakno temno. Tako bi bil višji zaslužek na izgrajeni FTTH priključek - kar pomeni hitrejši ROI in več denarja za nadaljnjo gradnjo optičnega omrežja.

Ah ne. To bi moral bit čist common sense, da se ti idioti nebi šli tekme kdo ma več vlaken pripeljanih do enega Janezka.

Regulator bi pa po mojem definitivno moral hudo udarit po mizi, da en operater enostavno ne sme imeti dveh/treh različnih cenikov z BISTVENO različnimi cenami na Mbps sočasno v ponudbi in se gre izključno samo tehnološko vojno in teroriziranje uporabnikov s tem preko katere tehnologije bodo dostopali do interneta. Tale korak bi po mojem popucal cel "can of worms", ala slovenske telekomunikacije.

Potem pa naj ali pocenijo xDSL dostope ali pa podražijo FTTH dostope, me ne briga kaj dosti v katero smer jo udarijo. Me tudi čisto nič ne briga ali mi pripeljejo 10Mbps z ADSL 2+, VDSL, FTTH ali s poštnimi golobi (ok, nad tem bi se mal pritoževal). In ker je FTTH za same operaterje cenejša tehnologija jo bodo precej raje razvlekli okrog, da bodo imeli večji profit kot bi ga imeli na xDSL.

Lahko razložiš to razmišljanje prosim? Kje imaš trenutno kakšno motivacijo za polaganje FTTH? Samo na strani uporabnikov.

Kaj ti resno misliš, da bodo operaterji kar sami od sebe dajali konkurenci vlakna v najem? A ti je mogoče ime Alice in živiš v čudežni deželi?

Če si ti edini ponudnik na eni lokaciji, bodo tisti ki hočejo optiko pri tebi z ali brez pomoči konkurence. Ni računice, da bi se odpovedal delu dobička in trga, s tem da bi dajal vlakna v najem.

Po mojem v Sloveniji ni operaterja, ki bi bil sposoben splanirat in zgradit nacionalno kabelsko omrežje (recimo 90% pokritost).

Po mojem pa na svetu ni operaterja, ki bi videl smisel v trošenju denarja za gradnjo nacionalnega omrežja v kateri koli državi večji od Vatikana (recimo 90% pokritost). Tvoja izjava je samo subset moje. Moja povzema osnovno ekonomsko računico, ki nekaterim še kar ne gre in ne gre v glavo. Kablov se pač ne polaga tam, kjer ni dovolj "mase", da se bi zadeva izplačala...

Problem T-2 je v tem, da niso niti planiral, da bo lastniku zmanjkalo denarja, ali pa vsaj niso planiral, da ga bo zmanjkalo tako kmalu (ali pa da bodo s tem EUR bili sposobni zgraditi precej več?).

Koliko podjetij je l. 2007 pravilno napovedalo kakšen bo gospodarski položaj od l. 2008 do danes? Lahko reči "niso planirali". Resnica je, da ni trenutne krize nihče planiral, T-2 pa je zaradi investicijskega cikla bistveno bolj izpostavljen, kot pa "stara" podjetja na trgu. Pa tudi "starim" ne cvetijo rožice.

Telekom po drugi strani je podedoval omrežje od bivšega PTT-ja, za katerega je v bisvtu ljudstvo zgradilo omrežje in še plačalo zanj. Telekom v bistvu od kar obstaja zganja samo uživancijo.

... taisto ljudstvo je na podlagi posebnega zakona ta vložena sredstva tudi dobilo nazaj. Če pa te moti, da so bila ta vrnjena sredstva krivično razporejena in, da se jih dejansko ni izplačalo iz izkupička od prodaje delnic Telekoma, pa se za to zahvali državnim in lokalnim predstavnikom ljudstva. Kakorkoli že, Telekom omrežja ni dobil zastonj, kakor namiguješ in vzdrževanje omrežja v okolju, kjer vsakdo, ki ima 5min časa filozofira o zelenem volku in nesposobnosti firme, ni ravno "uživancija". Ali dela Telekom neumnosti? Seveda jih. Težko pa boš prodajal neko uživancijo, ki ni ne zastonj, ne brez dodatnih s strani države zapovedanih stroškov.

So potegnil par novih linij seveda. Ampak to, da glede na podatke MVZT v Sloveniji obstaja samo ena v, celoti komercialno pokrita, občina (Medvode), je pa žalost.

Linije vsakdo vleče tam, kjer se mi jih dejansko izplača. Telekom pa jih mora dodatno še tam, kjer se mu jih niti pod razno ne izplača. Kdo je sedaj "slab fant" v tej zgodbi? Telekom, ki mu država kot ponudniku univerzalne storitve predpisuje, da mora delati tudi stvari, ki mu ne koristijo, ali vsi ostali "alternativci", ki za komercialno nezanimive lokacije niti s prstom ne mignejo?

Pa tudi to mi ni jasno, zakaj je žalostno, da je samo ena v celoti komercialno pokrita občina. Kaj ima to veze s čemerkoli? Ali pričakuješ, da se bo komerkoli izplačalo vleči kable v kakšne rovte, kjer živi ena stara mamca s svojo kravco? Za reševanje teh primerov obstajajo drugi recepti. In oh, glej ga zlomka. Edino Telekom je tam dolžan zagotavljati vsaj telefon. Vsi ostali "akterji na trgu" skupaj pa natančno nič.

Morda je bila izvirna napaka narejena v tem, da celotna infrastruktura bivšega PTT ni ostala v državni lasti.
Smiselno bi bilo, da bi optične kable skrbela državna družba, nato pa le-te nudila v najem operaterjem.

Ta teza se velikokrat pojavlja v različnih preoblekah (optika in baker), nanaša pa se bodisi na preteklost (oh, ko bi le bilo) ali pa na prihodnost (morali bi...). Še vedno pa iščem pojasnilo kaj bi bilo na temu tako zelo dobrega. Imeti enega infrastrukturnega ponudnika z monopolom in z 0 konkurence, ki ga bi silila v uvajanje novih tehnoloških rešitev. Kdor ne ve o čemu govorim, naj si pogleda kronologijo novih produktov za Telekom in T-2 in opazuje konkurenco na delu.

Po neki neutemeljni in meni čisto nerazumljivi pravljični teoriji bi morali komercialnim podjetjem preprečiti podjavajanje infrastrukture. Mnja. Kdo pa pravi, da bi potem sploh kakšna bila izgrajena? Aha... potem pa znova pride država in DARS... oops.... DIRS (Direkcija za Internet RS) in gradijo 1km optike za 1 mio EUR.

Regulator bi pa po mojem definitivno moral hudo udarit po mizi, da en operater enostavno ne sme imeti dveh/treh različnih cenikov z BISTVENO različnimi cenami na Mbps sočasno v ponudbi in se gre izključno samo tehnološko vojno in teroriziranje uporabnikov s tem preko katere tehnologije bodo dostopali do interneta. Tale korak bi po mojem popucal cel "can of worms", ala slovenske telekomunikacije.

To, vidiš, to! To je tisti idiotizem, o katerem APEK nima kaj za odločati, nikjer pa nisem slišal Tržnega inšpektorata, Urada za varstvo konkurence, Urada za varstvo potrošnikov, Zveze potrošnikov Slovenije in še koga....

Struktura cene dostopa do interneta je sestavljena iz dveh postavk: fiksne in variabilne. Fiksna postavka je tista, ki se ne spreminja glede na omogočeno hitrost prenosa. To je npr. postavka za vzdrževanje (amortizacijo) parice, DSLAM-a, usmerjevalnika, stikala, ... Druga postavka pa je variabilna, ker je povezana z omogočeno hitrostjo prenosa. To je recimo razdelitev stroškov povezave v tujino.

Sedaj pa naj mi nek Einstein pojasni zakaj je 1Mbit/s na ADSL dražji od 1Mbit/s na VDSL, potem ko je fiksni strošek odštet. To nima logike. Vse od DSP-ja na DSLAM-u pa do povezave v tujino je iz naslova teh 1Mbit/s enako obremenjeno (enak strošek), hkrati pa cene tega niti pod razno ne odražajo. Kar je tudi po mojem mnenju ena izmed najbolj v oči bodečih nepravilnosti o katerih se še vedno ni nihče izjasnil. Kako lahko 1Mbit/s prenešenih podatkov stane enkrat toliko, drugič pa nekaj drugače...

BlueRunner je 2. dec 2010 ob 19:01 izjavil:

Po mojem pa na svetu ni operaterja, ki bi videl smisel v trošenju denarja za gradnjo nacionalnega omrežja v kateri koli državi večji od Vatikana (recimo 90% pokritost). Tvoja izjava je samo subset moje. Moja povzema osnovno ekonomsko računico, ki nekaterim še kar ne gre in ne gre v glavo. Kablov se pač ne polaga tam, kjer ni dovolj "mase", da se bi zadeva izplačala...

Prav pa zbijmo mejo na 60%. Ali je v Sloveniji kakšen operater, ki je v naslednjih dveh letih sposoben pokriti 60% gospodinjstev v Sloveniji s povezavami ranga 40/10 brez evropskih/državnih sredstev? BT pravi 66% do 2012, torej se nekaj takega definitivno da.
Moja izjava ni letela na samo gradnjo optike ampak na pokrivanje gospodinjstev z recimo čisto osnovnih 1Mbps. Ali pa 256Kbps, tudi s tem bi bil marsikdo že zadovoljen. Oziroma kar koli kar je več od 28800bps. Baker, caox, WiFi, WiMAX, ARIO, kar koli. Mogoče bi potegnil še dvosmerni satelitski internet sem noter pa je cela Slovenija že danes pokrita. Hm...

BlueRunner je 2. dec 2010 ob 19:01 izjavil:

Koliko podjetij je l. 2007 pravilno napovedalo kakšen bo gospodarski položaj od l. 2008 do danes? Lahko reči "niso planirali". Resnica je, da ni trenutne krize nihče planiral, T-2 pa je zaradi investicijskega cikla bistveno bolj izpostavljen, kot pa "stara" podjetja na trgu. Pa tudi "starim" ne cvetijo rožice.

Drži, gospodarska kriza tukaj nosi precej krivde. Ampak v primeru T-2 so očitno bila precejšnja razhajanja med lastniki in vodstvom, če so jih kar zamenjal. Pomojem je v tem primeru še kaj drugega bilo krivo, ne samo gospodarska kriza. Moje osebno mnenje, nimam kakšnih detajlov iz ozadja.

BlueRunner je 2. dec 2010 ob 19:01 izjavil:

... taisto ljudstvo je na podlagi posebnega zakona ta vložena sredstva tudi dobilo nazaj. Če pa te moti, da so bila ta vrnjena sredstva krivično razporejena in, da se jih dejansko ni izplačalo iz izkupička od prodaje delnic Telekoma, pa se za to zahvali državnim in lokalnim predstavnikom ljudstva. Kakorkoli že, Telekom omrežja ni dobil zastonj, kakor namiguješ in vzdrževanje omrežja v okolju, kjer vsakdo, ki ima 5min časa filozofira o zelenem volku in nesposobnosti firme, ni ravno "uživancija". Ali dela Telekom neumnosti? Seveda jih. Težko pa boš prodajal neko uživancijo, ki ni ne zastonj, ne brez dodatnih s strani države zapovedanih stroškov.

Seveda so dobili nazaj, pa pustimo detajle okrog tega. To, da morajo zagotavljat "univerzalno storitev" vsakemu, ki se mu sprdne, je posledica tega, da so operater z drastično največjim deležem klasičnih telefonskih priključkov. Je pa res, da so operater z drastično največjim deležem zato, ker je država na njih prenesla kompletno bakreno omrežje. Če jim je to vzdrževanje pretežko, lahko infrastrukturni del tudi prodajo.

BlueRunner je 2. dec 2010 ob 19:01 izjavil:

Linije vsakdo vleče tam, kjer se mi jih dejansko izplača. Telekom pa jih mora dodatno še tam, kjer se mu jih niti pod razno ne izplača. Kdo je sedaj "slab fant" v tej zgodbi? Telekom, ki mu država kot ponudniku univerzalne storitve predpisuje, da mora delati tudi stvari, ki mu ne koristijo, ali vsi ostali "alternativci", ki za komercialno nezanimive lokacije niti s prstom ne mignejo?

Vlečti morajo linije, ki zagotavljajo vsaj minimalno prenosno hitrost za "funkcionalen dostop do interneta". Alternativci, recimo Telemach pokriva sedaj z Lastovko kar nekaj področij, kjer Telekom zagotavlja zgolj "funkcionalen dostop" do interneta. Je tudi cel kup takih mikro WiFi ponudnikov. Telekom je pa dal 100M sit za WiMAX licenco, nabavil opremo, priklopil okrog 5 uporabnikov, vrnil licenco, plačal pogodbeno kazen in do teh uporabnikov potegnil kabel.

BlueRunner je 2. dec 2010 ob 19:01 izjavil:

Pa tudi to mi ni jasno, zakaj je žalostno, da je samo ena v celoti komercialno pokrita občina. Kaj ima to veze s čemerkoli? Ali pričakuješ, da se bo komerkoli izplačalo vleči kable v kakšne rovte, kjer živi ena stara mamca s svojo kravco? Za reševanje teh primerov obstajajo drugi recepti. In oh, glej ga zlomka. Edino Telekom je tam dolžan zagotavljati vsaj telefon. Vsi ostali "akterji na trgu" skupaj pa natančno nič.

No, če smo iskreni tudi Medvode niso čisto 100% pokrite, je pa to kot kaže trenutno edina občina, kjer recimo novopriseljeni stanovalec ne bo imel vsaj 10% šans, da je trofnil hišo/stanovanje brez možnosti stacionarne povezave na internet.
Ne mi pa rečt, da se nekemu operaterju splača kablirat desno stran Celovške, leve pa ne. Ker glede na linkan seznam se ista zgodba z občinami ponovi za same kraje znotraj teh občin. Torej 1 občina na 220, kjer je to urejeno in 1 kraj na 220, kjer je to urejeno.
Zanimivo bi bilo videt kako so na MVZT prišli do ocene, da ima trenutno možnost priključitve na širokopasovno omrežje 92% vseh prebivalcev. Jaz osebno teh 92% ne kupim.

BlueRunner je 2. dec 2010 ob 19:01 izjavil:

To, vidiš, to! To je tisti idiotizem, o katerem APEK nima kaj za odločati, nikjer pa nisem slišal Tržnega inšpektorata, Urada za varstvo konkurence, Urada za varstvo potrošnikov, Zveze potrošnikov Slovenije in še koga....

Drži, APEK glede tega nima nič, bi bilo pa fino slišat kakšen odgovor glede tega od omenjenih inštitucij.