AMD Bulldozer

x45 je 27. okt 2011 ob 11:35 izjavil:

cene so enake glede v usd torej za ca 30 % bi pa le morale past v evrih.

WTF?

x45 je 27. okt 2011 ob 11:35 izjavil:

cene v evrih so pri nas enake kot v usd; torej za ca 30 % bi pa morale past v evrih.

odklepanje jeder baje ne deluje več - se motim ?
sigurno pa bo kdo ki bo kaj napisal iz prve roke kmalu.. tiborr

Kok ti nimaš pojma o svetu in o cenah v različnih predelih sveta...

BD= 8jeder s 40% učinkom
OC BD= 8jeder s 44% učinkom
SB= 4jeder s 80% učinkom
OC SB= 4jeder s 99% učinkom

BALAST je 27. okt 2011 ob 14:45 izjavil:

BD= 8jeder s 40% učinkom
OC BD= 8jeder s 44% učinkom
SB= 4jeder s 80% učinkom
OC SB= 4jeder s 99% učinkom

Od kje ti številke?

99% učinek? Si ti kdaj prebral kaj o arhitekturi mikroprocesorjev? Predvsem del o "lomljenju cevovodov"?

Po malo raziskovanju sem prišel do naslednjega zaključka:
AMD dela bolje na 1920x1200 ali enako kot Core i7:



To tezo je potrdil techspot:
http://www.techspot.com/review/452-amd-...
Dirt 3's results appear to be dominated by Intel as AMD occupies the bottom six slots. However, if you look closer there is a difference between 1680x1050 and 1920x1200 performance. Intel clearly controlled the 1680x1050 results (where you could say there was less of a GPU bottleneck) the AMD processors performed better at 1920x1200.

Zaključek: Samsung T240 16:10 je okoli 270€, kar pomeni okoli 100€ več od navadnega 16:9. Core i7 pa stane okoli 100€ več, s ceno AMD FX se pridobi za 100€ večji LCD proti Intelu za enakovredno hitrost in ceno. "I think i have solved the case, damn i'm good"

PS Edit:
In zakaj višja poraba, zato ker ima več jeder, to tudi tisti video omenja.

Kako se obnesejo Bulldozerji? http://www.sestavi.si/index.php/item/di... , hudo poceni pa še dober zgleda , vprašanje : ALI se splača vzet :)?

pri BD das vsaj 100eur vec za elektriko na leto kot pri SB

Ce imas 24/7 cpu skos na 100% res ja.

Tisti video omenja, da AMD pridobiva šele na višjih resolucijah.

Za moje pojme nič ne pridobiva.
primer postaviš fičota in ferarija na avtocesto potem pa še omejitev hitrosti 50.
Tko je s cpu testi in visokimi resolucijami v špilih.

Človk se vpraša a se testira dejanska zmogljivost procesorja v igrah ali kolk bo mel folk razlike s intlom in amdjem na dologčenih resolucijah z določenimi grafičnimi karticami. Malo faleno vse skup. Vsaj kar sem gledal cpu reviews mogoče kakšna svetla izjema da je prou potestirano

Daš buldija na 3.5ghz daš 2600k na 3.5ghz
Naštimaš 1024-768 resolucije 0AA high nastavitve in potestiraš 5 iger. Mislim je to tko težko narest al so te reviewerji budale.

macgajver je 29. okt 2011 ob 12:53 izjavil:

filip007 Ni zdej poanta v tem da nabijaš resolucijo zato da zabremzaš grafično kartico in je kar naenkrat procesor konkurenčen intelu. Poanta je v tem da procesor ni pridobil na brzini ama nič moč v igrah se giba clock per clock nekje v štric z navadnim amdjem x4. Tko da za high end gaming tole ni. Predstavljaj si človeka ki vloži v komp dve gtx580 jih navije in zraven 8 jedrnega buldožerja potem ti bosta pa grafični počivali zraven ko nebo proc mogel stisnit več kot 40fpsjev pri kakšnem cpu bound špilu tu ciljam na kakšen "odličen" port iz konzol kakršne smo dobivali zadnja leta.

Aja pa nej mi nekdo razloži zakaj se dandanes proci v igrah testirajo na 1600 in 1900 resolucijah?? Brzina proca v špilih se je vedno testirala na max nastavitvah brez AA in čim manjši resoluciji da se je lepo videla razlika med močjo procesorjev.

Misliš na minimalnih nastavitvah (kvalitete)?

Voltaža pa na 1.992V, pametno

Sele zdele sem opazil, da ima bulldozer 64 way L3 predpomnilnik. A se tej malo norca delajo? Npr L2 inst. pa deljen med obe jedri pa samo 2 way...

Ja bo drzalo ja, narobe napisal.
L2 je 16 way.

@Brane2 a lahko kaj več poveš o tem, kaj pomeni ta 2-way, 4-way itd.

Bistvu predpomnilnik niti ni tako zelo zapleten. Najprej je treba vedeti, da ko se izvaja program, se ta izvaja v navideznem naslovnem prostoru. Kje v glavnem pomnilniku se bo nahajal je odvisno kam ga bo dal operacijski sistem. Preslikovalne tabele se nahajajo v delu gl. pom, ki ni v navideznem naslovnem prostoru. Navidezni pomnilnik, da ne grem preveč v detajle, razdelejn na strani, ki so veliki 4KB. Kjerkoli v pomnilniški hierarhiji se nahajajo, vedno se ti naslovi in vsebujoči podatki, preslikajo (prekopirajo) skupaj. Tudi v PP-L1.

L1 je že kar nekaj časa deljen. Se pravi, da je za ukaze in operande vsak posebej. Pri buldožerju, ima en modul tri L1 predpomnilnike. Dva sta za ukaze, vsako jedro ima svojega. Za operande pa je skupen. Zakaj ni razdelejn, ne vem. Od tu pa se začne Branetova zgodba. Če sem ga prav razumel, potem ti ni čisto točno povedal.

Zakaj 2-way, itd...

Ko se 4KB velike strani preslikajo v predpomnilnik, se ne morejo preslikati v katerkoli del predpomnilnika. To je predvsem zaradi praktičnih razlogov. V kateri blok v PP se preslika stran je odvisno od naslova, kjer se nahaja operand oz. ukaz. Če je stran velika 4KB to pomeni, da spodnjih 12 bitov nima nobenega vpliva. Lahko ga pa imajo malo višji biti naslova. Če je PP čisti asociativni pomnilnik, potem se lahko stran iz gl. pom. preslika v katerkoli blok v PP. Če je direkni, potem odločajo višji biti. Koliko jih je, je odvisno od velikosti PP. Če je npr. 32KB potem odločajo 13. 14. in 15. bit naslova. Če je naslov tak: ...xxx000yyyyyyyyyyyy potem se stran preslika v prvi blok PP. Če je ..xxx001... potem se preslika v drugi blok, itd. XXX pomenijo katekršnkoli biti. Če je blok že zaseden, potem ga logika lahko prestavi nazaj višje v hierarhijo npr. v L2.
Potem pa so še vmesne rešitve, ki jih uporabljata AMD in Intel. Npr. AMD ima sedaj 64KB velike predpomnilnike L1, ki so 2-way. To si lahko predstavljaš kot dve stezi (2 seta), vsaka po 32KB. Kam se stran preslika v predpomnilnik je odvisno od naslova, ji pripada tej strani. Če ima stran naslov xxx011yyyyyyyyyyyy, potem se stran preslika v 4. blok v L1. Poanta tega 2-way je pa ta, da se lahko blok preslika bodisi v 1. set ali v 2. set v četrti blok tega seta. V kateri set se bo dejansko preslikal, pa je odvisno od strategije, lahko je random, lahko je od najmanj uporabljenega, itd. Torej, vsakič ko se dostopa do nekega naslova v predpomnilniku, se pogleda oba seta, če se podatek tam nahaja. Pri intelu je L1 velik 32 KB in je 8-way, kar pomeni, da se lahko stran iz glavnega pom. preslika v katerkoli set v L1. Set pa je velik samo en blok.

L2 in L3 imata večjo asociativsnot, to pa predvsem zato, da se lahko strani iz, gl. pom, preslikajo v skoraj v katerkoli blok v L3. Več ko je jeder, večja mora biti ali asociativnost ali pa velikost. Pri buldožerju je L3 velik 8MB in je 64 set-asociativen, kar pomeni, da ima 2048 blokov kamor se lahko preslikajo strani. Ker je asociativnost 64, to pomeni, da ima vsak set po 32 blokov. Se pravi naslov xxx00111yyyyyyyyyyyy se preslika v enega od setov v 8 blok.

Upam, da se nism kje zmotil. Drugače me popravite. Lp

@Brane, Wrop
sta mi kar dobr razjasnila to, hvala. Praktično vseskozi že govorijo, da je eno jedro pri Bulldozerju veliko slabše kot tisto pri SB, a je zato glavni krivec L1 in ena FPU enota na modul, ali še kaj drugega?

Edit: Še en test, ki je pokazal, koliko boljši je lahko Bulldozer.
http://techreport.com/articles.x/21865/1

Pa je le za mišjo dlako boljši od i5 2500k (190€) Npr. Cinebench 11.5 Da ne govorim o slabšem performancu v igrah in 50% večji porabi elektrike.

252W proti 151W (identičen sistem le da sta matična in procesor različna) To je 167% poraba i5 2500k, torej 67%!

x45 je 30. okt 2011 ob 10:21 izjavil:

JC Denton je 29. okt 2011 ob 22:29 izjavil:

@Brane, Wrop
sta mi kar dobr razjasnila to, hvala. Praktično vseskozi že govorijo, da je eno jedro pri Bulldozerju veliko slabše kot tisto pri SB, a je zato glavni krivec L1 in ena FPU enota na modul, ali še kaj drugega?

Edit: Še en test, ki je pokazal, koliko boljši je lahko Bulldozer.
http://techreport.com/articles.x/21865/1

ja to je to že omenjni patch . hiter izračun: + 25 % preformanca

kmalu bo tu še pildi, pa še kaka optimizacija, clocki pa dodegajo rekord za rekordom.

sklep:

papa intel

Trixyy je 29. okt 2011 ob 12:30 izjavil:

Kako se obnesejo Bulldozerji? http://www.sestavi.si/index.php/item/di... , hudo poceni pa še dober zgleda , vprašanje : ALI se splača vzet :)?

FX 8120 - 8 core cca 205 eur...

Ne vem kje si videl podatek +25%, ker kolikor sem sam prebral članek lepo piše 10-20%. Sam od te arhitekture prej kot v treh letih ne pričakujem neki čudežnega. Software se bo moral prilagoditi, prav tako pa tudi AMD. Vprašanje pa kje bo takrat Intel.

BALAST je 30. okt 2011 ob 10:53 izjavil:

252W proti 151W (identičen sistem le da sta matična in procesor različna) To je 167% poraba i5 2500k, torej 67%!

TI pa res trolaš. jas ma test nazaj kejr bd manj rabi od sandija. tkak razlika lahko trobi okoli samo en trobentač neumanosti.

PORABA idle manjša, load malo večja:

http://www.tweaktown.com/articles/4348/...

bistven je idle ker to ni server. Vsi ki poznajo AMD ja pa vedo da se da krepko znižat poraba - undervolt- še dodatno.

Mogoče malo OFF-TOPIC, saj nisem vsega bral, a sem nekje zasledil debato za igre... da je AMD (BD) precej slabši v tem pogledu... mogoče je res, ampak... a je dejansko kakšna igra, ki bi izkoristila vseh osem jeder na 100%, da bi lahko trdili, da je tako slabši (me zanimajo rezultati čez cca. 3 leta, kako bo kateri poganjal igre...)? Futureproof so verjetno zelo dobri procesroji za svoje ceno (lahko bi bila mogoče malo nižja, a še bo že čas narerdil svoje)... Sam si lastim i5 2500K in z mojo grafično 6870 verjetno ne bi bilo razlike pri igrah če bi imel noter FX, saj ni ravno top of the top grafična... Za tistih 5% ljudi, ki pa imajo boljše grafične kartice kot jaz pa naj mogoče razmislijo o kakem SB ter ga seveda primerno navijejo, za vse ostalo pa BD povsem zadošča IMO.

Lp

krispe je 30. okt 2011 ob 22:51 izjavil:

Ne trenutno ni iger ki bi izkoristile 8 jeder.
Še 6 jeder ni izkoriščenih.

Ja no... potem, tako ne moremo rečt, da je slab v igrah, če se ne izkoristi 100%... To pa tako vemo, da AMD zaostaja v performacu gledano jedro za jedro (1v1; 2v2; 4v4;...). Ko bo igra ikoristila 100% BD, mislim, da bo več FPS-jev kot pa pri kakem SB-ju... vsaj tako jaz mislim/predvidevam.

Lp

Danes gledat na futureproof za par let naprej je IMO brezveze. Čez 3 leta bo namreč proc za 100 € imel osem jeder, nižjo porabo in bo bistveno bolj zmogljiv. Je pa tako, v prihodnjih parih letih prihaja nova generacija konzol, torej bodo PC-ji nekoliko bolj obremenjeni, kot so ta trenutek, ko imamo več kot 5 let stare konzole. Igre se namreč vedno bolj razvijajo za konzole, kar pa rahlo omejuje grafično kakovost in podobne stvari. Z novimi generacijami bi bilo takšnih problemov manj.

x45 verjetno, ker noben drug ne naseda AMD propagandi.

Test na techreport potrdi, kar sem govoril. Sklepam, da mora AMD fajn dodelati fetch/decode logiko, potem sharanje predpomnilnika in bi procesor moral dobiti boost v octal threah aplikacijah, kot si arhitektura zasluži...

Predvsem pa morajo nehat prodajat modul kot dva corea.

Cel cajt od "kao predstavitve" so namenoma nejasni okrog tega in puščajo folk v iluziji, da jim bodo zdaj dali octal module "za iste pare" kot prej octal core.

Če bi rekli FX-8 seriji "quad-module" od začetka jasno in glasno, bi bilo to bolj pošteno.

V naslednji generaciji hočem videt resno octal-module žival, ne pa tole...