CNet - Ameriško obrambno ministrstvo je od strani Wikileaks uradno zahtevalo, da vrne vse vojaške dokumente v svoji posesti, saj da gre za last ameriške vlade. Tiskovni predstavnik z ministrstva Geoff Morrell je poudaril, da predstavlja stran Wikileaks s svojimi navedbami, da je objavljanje tajnega materiala legalno, predrzno nagovarjanje ameriških vladnih in vojaških uslužbencev h kršenju zakonov. Zato od njih zahtevajo vrnitev vseh dokumentov in uničenje kopij, ki jih še imajo.
Najhitrejši odgovor je Wikileaks posredoval prek Twitterja, v katerem so zahtevek označili kot smešne grožnje, nakar so uporabnike pozvali k donacijam. Še vedno se prepirajo o več sto megabajtih ameriških dokumentov o enotah v Afganistanu, ki jih je Wikileaks objavil pretekli teden.
Nekoliko resnejši odgovor Wikileaks se glasi, da bodo zahtevek preučili. Ameriško zunanje ministrstvo medtem išče možnosti za mednarodni napad na Wikileaks, saj po besedah njihovega podsekretarja za javne zadeve niso edina vlada, ki ji gre Wikileaks v nos. Imen ni želel navajati, a se bojda pogovarjajo tudi z drugimi vladami o usklajeni akciji. Problem je, da Wikileaks za zdaj gostuje na švedskih strežnikih, avtorji pa so tako ali tako poskrbeli za nekaj zrcalnih strežnikov po svetu, katerih lokacija še ni znana. Vojska je medtem blokirala dostop do Wikileaks s svojih računalnikov.
last ameriške (ali katerekoli) vlade = last ameriških (ali katerihkoli) državljanov
Jaz bi šel še korak dlje: V vse "javne" organe bi vgradil kamere z direktnim feedom, ki bi bil na voljo državljanom, da bi lahko nadzirali delo svojih "izvoljencev".
Če je že ekonomija globalna, naj bo pa še politika! Z Wikileaks bomo, kot prebivalci demokratičnih držav, prej osvojili višji nivo razumevanja držav velesil, ki s svojo politiko diktirajo tempo ostalih, pa čeprav je v 90% samo napihovanje dodane vrednosti, gnilega lobiranja in ropanje držav z bogatimi surovinami.
Zdaj amerika se je lepo zagotovila in prodala dušo kapitalistom, ki na nek način upravljajo z največjo vojsko na svetu, kaj kmalu se zna zgoditi da bodo posiljevali evropo, namreč naše pristanišče že imajo od titovega časa, valuta je vsak dan močnejša, nafte proizvedejo za 2 evrope, idr.
Če jim uspe zapreti Wikileaks popolnoma zgubim upanje v transparentnost delovanja državnih organov in posledično upanje v demokracijo.
@[MYTiX]: OMFG, kaj ta človek to resno misli? Jaz se kar strinjam z naslednjim komentarjem: "The war must be stopped. THAT is what is endangering lives." A ni vlada tista ki ogroža NATO vojake, s tem ko jih pošilja na krizna območja?
Amerika je ena velika gnojna jama. Kot recimo prestavljanje zapornikov iz Guantanama v druge zapore, da bi jim onemogočili stik z odvetniki. Pa to ni edina cvetka preljubih Američanov. Bo kdo ukrepal? Seveda ne...
Dokumente hočejo nazaj? A se oblast spet dela norce ali so res tako zabiti? Na internetu ni nobenih dokumentov ampak je samo vsebina dokumentov. Zadeva nima fizične forme in torej ni kaj vrniti, lahko se samo izbriše iz pomnilniških medijev. Kaj si Obama predstavlja, da ima Wikileaks velikansko skladišče s celimi skladovnicami papirja, kot to počnejo dejanske vlade po svetu?
Dokumente hočejo nazaj? A se oblast spet dela norce ali so res tako zabiti? Na internetu ni nobenih dokumentov ampak je samo vsebina dokumentov. Zadeva nima fizične forme in torej ni kaj vrniti, lahko se samo izbriše iz pomnilniških medijev. Kaj si Obama predstavlja, da ima Wikileaks velikansko skladišče s celimi skladovnicami papirja, kot to počnejo dejanske vlade po svetu?
Tako zabiti pa spet niso (I hope). WL niso objavili še 30k (50k?) dokumentov, v katerih so imena operativcev/agentov/lokalcev, katerih življenje bi bilo direktno ogroženo, če bi vse dokumente objavili v neokrnjeni obliki (pa še vseeno jim je menda ušlo precej imen). IIRC je plan objaviti še tisto, ko iz dokumentov odstranijo imena/identifikacijske podatke.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
Država je dopustila, da so njeni tajni dokumenti ušli v javnost. Svoje uslužbence naj kaznuje s po kakšnih 100, lastnike tele spletne strani pa s po kakšnih 50 let zapora.
Že samo zaradi Afganistancev, ki so zaradi tega dejanja padli v roke Talibanom.
nevem kako rata američanom bit tako leseni v takih poslih. enkrat lani so jim kitajci ukradli za 50 terabajtov podatkov o porgramu F-22, zdej tole, oni pa samo jezno gledajo, medtem ko Julian Assange lepo leži na plaži in se kopa v denarju donacij.
Država je dopustila, da so njeni tajni dokumenti ušli v javnost. Svoje uslužbence naj kaznuje s po kakšnih 100, lastnike tele spletne strani pa s po kakšnih 50 let zapora.
Že samo zaradi Afganistancev, ki so zaradi tega dejanja padli v roke Talibanom.
a niso afganistanci padli v roke talibanom, ker jih je (nelegalno)financirala CIA za boj proti rusom? ...al je to bil samo preveč subtilen sarkazem, upam da je!
Vprašanje za pravnike: če wikileaks razglasijo za teroristično organizacijo a potem bomo naj3bali vsi, ki smo kaj donirali, ker financiramo teroristično org? A je možen takšen scenarij?
Država je dopustila, da so njeni tajni dokumenti ušli v javnost...naj kaznuje...lastnike tele spletne strani pa s po kakšnih 50 let zapora.
če so bili dokumenti tako slabo zaščiteni, da so prišli v roke Wikileaks, so bili dovolj slabo zaščiteni, da bi jih tudi neslavni ruski vohuni uspeli dobiti - nekdo naj državo brcne v rit, ker ne zna ščititi zaupnih informacij, ne pa da bi zapirali časopis, ki je to malomarnost s prstom pokazal.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
tako je. vendar, ce se ne motim, ne sme prestopiti praga Amerike...
Lahko, vendar ga bodo čakali.
No ja, saj to sem mislil. Ampak ocitno ima vecji problem, namrec Americani so prepricani, da ob odklonjeni mednarodni pomoci pri prijetju, se lahko le-tega lotijo sami... na tuji zemlji. Ne glede na zakone tiste drzave. Zalostno. lp
Tukaj so sodelovali tako izdajalski uslužbenci v organih US, kakor brezobzirni lastniki in "novinarji" tiste spletne strani.
Verjetno so nekateri to plačali z življenjem.
Jaz mislim, da če vlada US zdej ne bo ukrepala, je sokriva.
Razumem pa, da eni močno navijate za Talibane in vsakogar, ki bi rad škodoval Zahodu, tudi to mi je jasno.
Koliko jih je pa plačalo z življenjem, ker USA "izvaža dekomkracijo". Če bi bila vlada vsaj približno iskrena in povedala, kaj in kako, tega problema ne bi imeli. Je pa res da bi imeli večjega, to je zavedanje, da ne širijo demokracije ampak zgolj tržišče.
In kar je tebi jasno je samo tipičen bush pristop: če nisi slepo z nami, nisi patriot.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Eh dokumenti so bili zaupni samo, dokler niso bili objavljeni, sedaj nekaj vračat administraciji usa je brez predmetno. Glede pomankljive varnosti v administraciji združenih držav mora pa leta odgovarjati pač svojemu ljudstvu.
Koliko jih je pa plačalo z življenjem, ker USA ni začela izvažati demokracije že 1933, takoj po Hitlerjevem prihodu na oblast? Še več.
Evropa (žal) nima dovolj nafte oz. nafta takrat ni bila tako pomembna kot je zdaj. Ozri se malo po svetu in preštej območja v katera je izvoz demokracije pod embargom ZDA.
Ameriško zunanje ministrstvo medtem išče možnosti za mednarodni napad na Wikileaks, saj po besedah njihovega podsekretarja za javne zadeve niso edina vlada, ki ji gre Wikileaks v nos.
Koliko jih je pa plačalo z življenjem, ker USA ni začela izvažati demokracije že 1933, takoj po Hitlerjevem prihodu na oblast? Še več.
Vedno sta dve ceni. Ena, ker se civilizacija širi, druga ker se ne. Druga je vedno večja.
Svoboda pomeni live and let live. Z izvažanjem te njihove verzije "demokracije" Američani niso nič boljši od sil osi v WWII. Če se civilizacija (po tvoji definiciji) širi nasilno, to ni nikakršna civilizacija.
Last ameriške vlade ali ljudstva? Ali ni ljudstvo nad vlado? Itak, da bojo američani označili wikileaks za teroriste, sicer jih ne morejo "napast". Pa še butast narod bodo prepričali, da je to v njihovo dobro in da bodo v njihovo dobro zvišali davke, da bo dost denarja za napast wikileaks.
Vse informacije bi morale biti javno dostopne po 20 letih. Ne pa da prikrivajo svoje umazane posle in ne povejo narodu kaj so izvolili in za kakšne svinjarije gre njihov denar.
Če bi bile vse informacije na voljo, potem tudi ne bi imeli sovražnikov, v to sem 100%.
Koliko jih je pa plačalo z življenjem, ker USA ni začela izvažati demokracije že 1933, takoj po Hitlerjevem prihodu na oblast? Še več.
Vedno sta dve ceni. Ena, ker se civilizacija širi, druga ker se ne. Druga je vedno večja.
Svoboda pomeni live and let live. Z izvažanjem te njihove verzije "demokracije" Američani niso nič boljši od sil osi v WWII. Če se civilizacija (po tvoji definiciji) širi nasilno, to ni nikakršna civilizacija.
primerjaš uvažanje demokracije z namenom trgovskih partnerjev in invazijo drugih držav z namenom genocida. koalicijska vojska je na bližnjem vzhodu v prijateljskem ognju pobila od 10 000 do 20 000 ljudi(seveda so podatki o par desetkrat večjem številu civilistov, pobitih s strani upornikov, zanemarljivi zate), sile osi pa par deset milijonov ljudi. zdej ne vem a se zajebavaš al resno? ljudje v iraku in še posebej afganistanu niso imeli svobode. v tem članku http://www.nytimes.com/2009/03/28/opini... piše, kako se njim zdi ta okupacija. v iraku je podobno, seveda pa je koaliciji v obeh primerih stanje šlo iz rok, za to pa niso američani krivi, ampak uporniki. in zdej bo spet nekdo napisal, da mam sprane možgane, ker druzga ni sposoben.
Thomas... a ti resno mislis, da bi mele ostale drzave dons probleme ce ne bi ble zarad raznih OZNov NATA in podobnih paktov prisiljene pomagat mesat vsak drek, ki ga zacne Amerika? Irak recimo je projekt, ki je padel po celi crti.Pomojem se lahko primerja z izgubo v Vietnamu. Edini razlog zakaj se zdej od nekje veliko umikajo je, ker so "teroristi" sli cez mejo. Demokracija pac ni za vsako drzavo.
Thomas... a ti resno mislis, da bi mele ostale drzave dons probleme ce ne bi ble zarad raznih OZNov NATA in podobnih paktov prisiljene pomagat mesat vsak drek, ki ga zacne Amerika?Demokracija pac ni za vsako drzavo.
če ne drugega so zaradi NATA lepo mirno šli skozi hladno vojno drugače bi jih sovjeti z veseljem posovjetili drugače pa trgovski razlogi pač, ne bo amerika kr evrope napadla če bo ona rekla ne sodelovanju. bo pa pol tud amerika rekla ne sodelovanju.
... v iraku je podobno, seveda pa je koaliciji v obeh primerih stanje šlo iz rok, za to pa niso američani krivi, ampak uporniki. in zdej bo spet nekdo napisal, da mam sprane možgane, ker druzga ni sposoben.
Lol, brez podpore in brez dokaza o razlogu napada terminiraš vodstvo države, razpustiš vojsko, dobiš državljansko vojno, seveda pa nisi ti kriv, krivi so uporniki. Sorry, ampak ti res nimaš spranih možganov, ti možganov sploh nimaš.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Se pa vse skupaj podre, ko se v imenu (neo)liberalizma to ruši. Začenši s privacyjem...
Več socializma ali več (neo)liberalizma na Zahodu, je vprašanje, kjer se nobeni strani ni treba zatekati po zaveznike k raznim fundijem in norim ajatolam.
To bomo rešili tukaj, "oni" pa nimajo nobene besede pri tem. Kvečjemu jih bo slejkoprej naš dogovor zadel in bo obvezen tudi zanje.
