Gasland-korupcija, malomarnost, pohlep

Zato pa rabiš regulacijo kapitala, ker drugače ta dela le za lastne interese.

nevone je 27. jul 2010 ob 23:18 izjavil:

Predvsem me zanima mnenje zagovornikov nekompromisnega razvoja. A treba res vse posvinjat, za to da...pravzaprav...za kaj? Močnejše računalnike, hitrejše avte,... (upload)

Ne svinja se povsod, ampak sem in tja, na kar je seveda treba opozarjat, a nikakor v smislu globalne katastrofe, če to zares ni. Treba je pucat svinjarijo, kjer se pojavi.

Če razvoj upočasniš, samo pozneje prideš do istih težav, poleg tega imaš pa sproti več drugih. Samo upočasnjevanje razvoja je nekoristno, si ga pa veliko ljudi želi. Ampak to je zato, ker se tisto, kar trenutno ni, pa bi lahko bilo, vedno bolj idealizira, kot trenutno realnost samo.

o+ nevone

Življenske izkušnje, mi pravijo da je veliko lažje pospravljat, če to delaš sproti in postopoma. Ko se svinjarija nabere je to veliko težje naredit. Jz menim, da upočasnitev razvoja na račun čiščenja svinjarije je opravičljivo.

nevone je 27. jul 2010 ob 23:39 izjavil:

Že mogoče. Samo noben ti ne garantira, da boš s počasnejšim razvojem imel manj svinjarije. Se bo pa svinjarija morda pojavila tam, kjer zdaj sploh ne pričakuješ.

Treba je opozarjati na svinjarijo in jo odpravljati in jo poskušati delat čim manj.

To da se pa vsako napako industrije proglasi za nujno pot v globalno katastrofo, je milo rečeno krivično do vseh, ki se trudijo izboljšati in olajšati življenje mnogim Zemljanom.

o+ nevone

Nevem, če ima to kar bom opisal mogoče že kako ime (anekdoten dokaz): ampak za vsako stvar, ki sem do sedaj delal se je izkazalo, če sem delal počasneje...torej premišljeno, se je izkazalo za bolj efektivno. Vse kar sem delal na hitrco je končalo z luknjami, ki sem jih moral pravzaprav več časa popravljat kot če bi jih sproti reševal.
Zdej...če se pač najde kak človek, ki dejansko naredi boljše, če dela na hitrco...pol vsa mu čast, you're my hero.
Tko po občutku bi jaz reku, da pri počasnem tempu so manjše izgube, čeprav imata oba isti cilj.

Se pa strinjam, da če se že intenzivno svinja, naj se še intenzivno čisti. IMO, drugi del povedi se ne izvaja tako kot bi se moralo!


Še eno vprašanje...čemu bi se odrekli, če bi želeli zmanjšat porabo surovin v želji po zmanjšanju nesmotrne izrabe le teh? (the premise is, da povečano povpraševanje poveča izgube pri produciranju le teh)

Napakam se s počasnostjo ne izogneš. Kakšen posameznik že. Da bi pa to deklariral kot prednost družbe, je pa IMO napaka.

Ključna ni počasnost ampak natančnost in temeljitost.

In industrijski drek je treba pucati sproti, drugače odgovorni samo pobegnejo ti moraš potem pa vse spucati na lastne stroške.

Se mi zdi da je naša civilizacija dovolj stara da zna poskrbeti zase.

nevone je 28. jul 2010 ob 00:10 izjavil:

Obstajajo tudi primerki, ki delajo počasi, pa kljub temu naredijo napako.

Napakam se s počasnostjo ne izogneš. Kakšen posameznik že. Da bi pa to deklariral kot prednost družbe, je pa IMO napaka.

Jah kaj pa vem, družbo ustvarjajo posamezniki in če so posamezniki malomarni, je zelo možno, da to prenesejo še na vrh.
Vsaj je večja vrjetnost, da pride kak malomarnež gor!

Sej, vsi bi nekej optimizirali na sistemski ravni. Ampak naj vsak pri svojem delu išče optimizacije ali pa tudi ne, kakor želi. Ker takole sistemsko reševanje ne prinese nič. Eni se ustoličijo kot zveličavni in potem na suho solijo pamet vsem. To je vse kar prinese.

o+ nevone

100% strinjam, da mora vsak pri sebi optimizirat. To je tudi moje vodilo.

nevone je 28. jul 2010 ob 00:23 izjavil:

To, da je končni efekt splošna korist, je kvečjemu zaradi cesarjevega nadzora, da ne morejo sekati bližnjic.

Mislim, da cesarju pripisuješ preveliko vlogo. In istočasno vse, ki nekaj proizvajajo mečeš v koš pokvarjenih. Tvoja slika je nekoliko izkrivljena.

NI dobrih in pokvarjenih na trgu. So samo tisti s pozitivno in tisti z negativno bilanco.

Seveda moramo imeti neke pravne okvire o katerih odloča "cesar", a mnogo je ljudi, ki delajo za svoje dobro in dobro ljudi, brez tega, da bi jih moral cesar imeti stalno na očeh.

Mnogo ljudi te ne bi zaštihalo čisto tako za potešitev nekih perverznih želja. Ampak zaradi tistih nekaj, ki bi, je ZELO dobro, da so v zaporu ali umobolnicah. Čeprav jih v bistvu ni procentualno veliko.

nevone je 28. jul 2010 ob 00:42 izjavil:

NI dobrih in pokvarjenih na trgu. So samo tisti s pozitivno in tisti z negativno bilanco.

Ekonomsko gledano že, a pod kožo smo vsi krvavi.

Točno to. Raje imamo sebe kot druge. Sploh v aranžmanih z delničarji, ki s podjetjem sicer nimajo nič.

Poleg tega, konkurenca je kot kislina. Če je en konkurent v zagrizeni bitki psihopat, potem bodo tudi drugi prisiljeni v to, če mu ne želijo prepustiti odločilne prednosti ( in tvegati lastno smrt )...

nevone je 28. jul 2010 ob 00:52 izjavil:

Poleg tega, konkurenca je kot kislina. Če je en konkurent v zagrizeni bitki psihopat, potem bodo tudi drugi prisiljeni v to, če mu ne želijo prepustiti odločilne prednosti ( in tvegati lastno smrt )...

Če nisi sposoben konkurirat, ne konkuriraj, sploh pa ne najmočnejšemu na trgu. Delaj kaj drugega. Pa glih konkurial bi vsi radi. Izmislite si kakšno novost in bodite dobri v tem. Tale po..ukana konkurenca vas vse obseda.

o+ nevone

Aha. In kako se je to obneslo na primeru USA bank, katerih "podvigi" so bili bistvena sestavina sedanje krize ?

Pa, mislim, najprej je ena banka pogruntala kako oplemenititi slabe kredite in jih prodati naprej.

Ostale niso rekle "eh, tega se ne gremo", ampak "ne smemo popustiti konkurenci".

Zakaj ?

nevone je 28. jul 2010 ob 01:16 izjavil:

Eni si pač upajo. A niso vsi takšni. Mnogo jih je pripravljenih delati čisto pošteno, če razumeš, da je delati za svoj profit lahko tudi pošteno. Seveda v sodelovanju s tistimi, ki so podobnega mnenja. Če so pa vsi "bad" pol pa ni pomoči.

o+ nevone

Ravno zato ti navajam ta primer. "Eden si je upal", druge pa je pootegnil not čisti konkurečni pritisk, tudi če načeloma niso bili za to.

Prisotnost cesarja v sedaj znanih sistemih je nekako nujna, celo za libertarce.

Cesar je lastnik firme, ki predstavlja tebe in mene kot državljana.

Jah, to je zato, ker jih cesar občasno/prevečkrat ščiti. Potem si upajo. Če jih ne bi, bi si sčasoma upali manj.

A misliš, da bi se lastniki in direktorji bank kaj dosti sekirali, če bi država pustila propasti njihove banke? Oni imajo dovolj svojega premoženja varno shranjenega drugje. Šli bi drugam, ustanovili nove banke ali karkoli in počeli isto naprej. Ali pa bi se upokojili na Bahamih in lovili mečarice ter igrali golf. Država rešuje banke zaradi varčevalcev in prepričanje, da bi propadle slabe banke in ostale samo dobre je naivno. V gospodarstvu darvinizem na žalost ne deluje.

O.

Da cesar kaj prida pripomore je pa tudi naivno.

Na žalost je že tako, da ljudje večinoma niso zreli za pravi liberalizem. Eni niso dovolj pošteni, drugi pa niso dovolj pametni. In če nočemo vsem po vrsti vzeti vžigalic iz rok, se pač moramo sprijaznist s tem, da cesar od časa do časa zapravlja denar za gašenje požarov.

O.

Oz. toliko kakor je podmazan.

In ravno to je problem. Ker cesar namenoma spregleda, maso pa tolče kapital, da je tiho.

To je čisto druga pot od liberalizma - tiranija v imenu napredka, boja proti terorizmu, zelene energije.

Jaz se strinjam z nevone.

Človeštvo ima take težave z onasnaževanjem okolja, ker imamo tehnologijo, ki bi bila primernejša za demografsko situacijo leta 1811, kot 2011. V bistvu ni bilo nobenega razloga, da ne bi bili dosegli današnje tehnološke stopnje razvoja že dvesto let nazaj. In bi bili zdaj, ko so stvari težje, že ven.

Ampak, ker smo stoletja raje sedeli na riti in filozofirali, moramo sedaj razmišljati o "alternativnih virih energije", ki so - bodimo realni - še vedno smešno primitivni.

Takle mamo.