Forum » Znanost in tehnologija » Ste si sposobni predstavljati četrto prostorsko dimenzijo?
Ste si sposobni predstavljati četrto prostorsko dimenzijo?
BigWhale ::
Moj odgovor je enak kot od nekaterih prej. Ne ne moremo si. Lahko si samo domišljamo.
In to je dokaz da ne obstajajo??
Pa kdo je to rekel!?
Preprosto povedano pa, dokler necesa ne zaznas in ne mores izmeriti in videti in ne ves kak vpliv ima na tebe, potem je zate vseeno ali obstaja ali ne.
papasmrk ::
V moji domišljiji obstaja tudi palček z sedmimi rogovi in si ga točno predstavljam kako izgleda...dokaži da imaš ti boljšo predstavo o tem palčku...
antonija ::
Pa kdo je to rekel!?
Resno?
jaz trdim, da četrta prostorska dimenzija ne obstaja.
Kako lahko transformiraš 4D(prostorski) v 2D če ta ne obstaja.
Who indeed.
Preprosto povedano pa, dokler necesa ne zaznas in ne mores izmeriti in videti in ne ves kak vpliv ima na tebe, potem je zate vseeno ali obstaja ali ne.
Pol se moramo zmenit da elektroni niso obstajali dokler jih nismo znali izmeriti, se celo njihovega vpliva nismo znali izmeriti. Pa smo vseeno imeli t.i. fiziko-marketingarje kot so bili Bohr in co. ki so z matematiko (ki je itak neuporabna za opis realnosti) prakticno zrusili celotno fiziko in jo postavili na novo (od temeljev na gor). Ce nebi imeli te izkusnje bi mogoce nasedel takimle vsevednim preorkom, tko pa raje pocakam na kaksen argument (iz obeh strani) kot pa slepe trditve.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
gzibret ::
Ne se kregat no... Jaz trenutno delam en data mining. Projeciram 250 dimenzionalne vektorje (podatke) v 2D, in jih združujem v klustre (klasificiram). No big deal 
Vse je za neki dobr!
WarpedGone ::
Se lepo vidi, kako so nekateri zaplombiran v svoje koščene stolpe - realnost dojemajo skozi matematiko... Ker imajo šraufenciger, je vse šrauf.
Zbogom in hvala za vse ribe
gzibret ::
Hmmm... Še nekaj glede dimenzionalnosti.
Dimenzionalnost ni nujno, da je celo število! Objekt ima lahko dimenzijo 2.3, komot... Ali pa 1.6. In taki objekti v naravi obstajajo. In sploh jih ni tako malo.
Morda pa nekater pojmujemo pojem dimenzije malo drugače kot tisti, ki "niso" zaplombirani. Recimo temu, malo manj mistično, in malo bolj na trdnih temeljih.
Dimenzionalnost ni nujno, da je celo število! Objekt ima lahko dimenzijo 2.3, komot... Ali pa 1.6. In taki objekti v naravi obstajajo. In sploh jih ni tako malo.
Morda pa nekater pojmujemo pojem dimenzije malo drugače kot tisti, ki "niso" zaplombirani. Recimo temu, malo manj mistično, in malo bolj na trdnih temeljih.
Vse je za neki dobr!
dzinks63 ::
Med nam znanimi dimenzijami, če jih označimo 1D, 2D, 3D so na potenco razlike. Imaš r1, r2, r3 in iz lastnih izkušenj v nam znanem svetu vemo, da so razlike med temi dimenzijami enormno velike. Z vsakim prehodom na višjo dimenzijo se odpre popolnoma nov svet. In na večjo dimenzijo kot gremo, večji je preskok. In preskok iz 3D na 4D mora biti megalomansko velik in nam nepredstavljivo čuden, da bolj biti ne more. Mogoče bi se nam ta 4D dimenzija "odprla", če bi se gibali z svetlobno hitrostjo. Pri takšni hitrosti se nam znani svet popolnoma podre in spremeni, ter bi tako prešli v dimenzijo višje in imeli direktni pogled vanjo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dzinks63 ()
nodrim ::
Moj odgovor je enak kot od nekaterih prej. Ne ne moremo si. Lahko si samo domišljamo.
To je skoraj popolna definicija, da si nekaj predstavljamo. ;)
In o tem je tukaj tudi govora. Ali si lahko predstavljamo 4. prostorsko dimenzijo? Očitno imate eni probleme z branjem vprašanja. Meni si jo nekako uspe predstavljati, ampak samo kot idejo in kako je pravokotna na ostale 3 osi itd. Si je pa ne morem "narisati" v glavi. oz. saj se jo da s pravokotno projekcijo 4. dimenzije na eno od preostalih treh. Samo potem pač dobiš enako zmedo v 3D, kot jo dobimo pri "risanju" 3D predmetov v 2D (recimo mreža kocke, kjer se stranice sekajo vse povprek.
nevone ::
Prostor je zlorabljena uporaba besede za 4d prostor. Če imamo za 0 dimenzij ime točka, za 1 dimezijo premica, za 2 dimenziji ploskev, za 3 dimenzije prostor, potem si tudi 4 dimenzija, če je kaj vredna zasluži neko ime, ki ne bo kar prostor ali pa hiperprostor.
Drugače pa dimenzij je lahko poljubno, samo vprašanje, kaj ima sam prostor z njimi skupnega.
Recimo tabele v programskih jezikih so komot n-dimenzionalne, ampak s samim prostorom nimajo nobene zveze.
Razen če pojem prostor uporabljamo za vse živo, kar radi počnemo tudi z drugimi pojmi.
o+ nevone
Drugače pa dimenzij je lahko poljubno, samo vprašanje, kaj ima sam prostor z njimi skupnega.
Recimo tabele v programskih jezikih so komot n-dimenzionalne, ampak s samim prostorom nimajo nobene zveze.
Razen če pojem prostor uporabljamo za vse živo, kar radi počnemo tudi z drugimi pojmi.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
.:joco:. ::
Dejansko niti ne vemo ali sploh obstajajo 3 dimenzije. Vse kar se danes dogaja je lahko načeloma ena sama dimenzija.
En ted talk na temo, kolk realno si mi svet sploh lahko predstavljamo:
queerer than we can suppose
En ted talk na temo, kolk realno si mi svet sploh lahko predstavljamo:
queerer than we can suppose
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Saladin ::
Mislim da je bilo že rečeno - sploh si ni problem matematično predstavljat dodatne ali višje dimenzije.
Prav tako ni težava narisat 2D analogijo večdimenzijskega "prostora". Zatakne se pri 3D analogijah 4D prostorov (kar je najboljše, kar še lahko prikažeš - "true 4D" model itak ne moreš sestavit v našem vesolju, 3D modeli 4D-ja pa "ne delujejo" pravilno, če npr. napraviš dejanski 3D model 4D objekta.
Skratka - dokler višje dimenzije prikazuješ na ekranu (bodisi kot čisti 2D bodisi kot zasimuliran 3D model hypercuba kot na GIF-u) se jih da pravilno zasimulirat in z malo domišlije celo razumet.
Realnega delujočega 4D modela pa seveda ne moreš napravit.
Prav tako ni težava narisat 2D analogijo večdimenzijskega "prostora". Zatakne se pri 3D analogijah 4D prostorov (kar je najboljše, kar še lahko prikažeš - "true 4D" model itak ne moreš sestavit v našem vesolju, 3D modeli 4D-ja pa "ne delujejo" pravilno, če npr. napraviš dejanski 3D model 4D objekta.
Skratka - dokler višje dimenzije prikazuješ na ekranu (bodisi kot čisti 2D bodisi kot zasimuliran 3D model hypercuba kot na GIF-u) se jih da pravilno zasimulirat in z malo domišlije celo razumet.
Realnega delujočega 4D modela pa seveda ne moreš napravit.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
T-h-o-r ::
Čas ni dimenzija, ampak unikaten fizikalni fenomen, povsem ločen od prostora.
Po mojem je glede na število odkritih matematičnih problemov, ki tako rekoč zahtevajo višje prostorske dimenzije, verjetnost njihovega obstoja kar velika. Pojavljajo se tudi v kvantni mehaniki in raznih poskusih dognanja "teorije vsega", npr. tej.
zgleda, da še nisi do einsteina prišel?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
DoDaske ::
Prostor je zlorabljena uporaba besede za 4d prostor. Če imamo za 0 dimenzij ime točka, za 1 dimezijo premica, za 2 dimenziji ploskev, za 3 dimenzije prostor, potem si tudi 4 dimenzija, če je kaj vredna zasluži neko ime, ki ne bo kar prostor ali pa hiperprostor.
Drugače pa dimenzij je lahko poljubno, samo vprašanje, kaj ima sam prostor z njimi skupnega.
Recimo tabele v programskih jezikih so komot n-dimenzionalne, ampak s samim prostorom nimajo nobene zveze.
Razen če pojem prostor uporabljamo za vse živo, kar radi počnemo tudi z drugimi pojmi.
o+ nevone
Ravno to je govora... Točka nima dimenzij in je kot taka matematični konstrukt. Premica(daljica) ima eno dimenzijo in je prav tako matematični konstrukt. Ploskev ima 2 dimenzije in je ..uganil si....matematični konstrukt. Vse to v naravi ne obstaja. V naravi ima palica(daljica) vse tri dimenzije, prav tako list papirja. Najbolj nevarna v vsej zadevi je matematična točka in njeno impliciranje v fiziko.
Torej kar želim v tej zadevi opozoriti, da kakor lahko 0,1,2 dimenzionalni matematični konstrukti pomagajo pri opisu fizikalnega sveta, lahko tudi pomagajo več dimenzionalni 4,5...11. Nam(ljudem) pa mora pa biti jasno, da niso realni in so samo orodje našega opisa fizike. Očitno je, da ni vsem ljudem to jasno.
gzibret ::
Nevone, točno tako. Kot sem že zgoraj rekel, veliko ljudi zavija tele dimenzije v neko mistiko. Prav, ampak v dimenzijah v resnici ni nobene mistike, le strog matematični formalizem.
Vse je za neki dobr!
mojsterleo ::
vse debate okrog visjih dimenzij si najlazje predstavljam tako, da vzamem struco kruha, ki je narezana na rezine. ena od rezin je nas svet, ki pa je le del visje dimenzije - struce. to pomeni, da smo mi nezavedajoc se v bistvu potopljeni v to dimenzijo, vendar je ne moremo zaznati, ker smo omejeni na rezino kruha.do podobne ugotovitve pridemo, ce primer zreduciramo na manj dimenzij. ce narisemo 2d ploskev znotraj 3d predmeta, prebivalci te ploskve ne bodo vedeli, da obstajajo znotraj 3d predmeta, ker je ta predmet vse okoli njih. kaj to de facto pomeni za nas? predvsem to, da so visje dimenzije lahko vse okoli nas, vendar pa obstajajo dolocene omejitve, zaradi katerih jih ne moremo neposredno zaznati. razlog za to bi lahko bil npr. v tem, da so tudi vse temeljne sile vklescene v enak okvir.
DoDaske ::
Nevone, točno tako. Kot sem že zgoraj rekel, veliko ljudi zavija tele dimenzije v neko mistiko. Prav, ampak v dimenzijah v resnici ni nobene mistike, le strog matematični formalizem.
Matematični formalizem je absurd. Pravica da se "počne" matematka izven konteksta realnosti je nažalost raširjena zadeva.
Primer:
Janezek se uči v prvem razredu številke(0,1,2...) in jih zapisuje na papir. Pride stric Dodaske mimo in ga vpraša kaj počne. Učim se številke reče. Stric ga vpraša kaj ti pa bo to? Janezek odgovori, da lahko preštejem recimo jabolka, ki jih imam. In stric reče no da te slišimo...
In janezek začne: imam 0 jabolk, imam 1 jabolko, dve jabolki...
In seveda stric Dodaske ga hitro popravi...reče se, da nimam jabolk in ne da imam nič jabolk in da štetje začnem šele z 1. Pa to posluša Gzibret in reče...dej dodaske nehi mu težit z mistiko. Gre se samo za matematični formalizem.
hja točno tako...in ta matematični formalizem ti pride čez stranska vrata nazaj v realnost s čudnimi rezultati.
gzibret ::
Ne moreš matematiko enačit z realnostjo... vsaj neposredno ne. Kaj pa bi rekel DoDaske, če bi Janezek štel takole: minus pet jabolk, minus štiri jabolka itd.., ali pa pi jabolk. Ali pa aleph-nič jabolk 
Vse je za neki dobr!
DoDaske ::
Ne moreš matematiko enačit z realnostjo... vsaj neposredno ne. Kaj pa bi rekel DoDaske, če bi Janezek štel takole: minus pet jabolk, minus štiri jabolka itd.., ali pa pi jabolk. Ali pa aleph-nič jabolk
Tvoj odgovor odgovori vse...To bi Dodaske rekel.
Imam -5 jabolk? Ne...sem vedel, da vam tudi številke niso jasne.
Realnost (ko smo že pri demenzijah) je vedno višjo dimenzijo od opisa. To to pomeni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DoDaske ()
sprasujem ::
Kaj pa Ejnštajnova trditev, da se prostor-čas pod vplivom gravitacije ukrivi?
Tudi čas je konstrukt, ker vedno živimo v sedanjosti, zdaj.
Samo gibanje, dogodke si razlagamo s pomočjo preteklosti ali prihodnosti. In če je čas konstrukt, potem je tudi dimenzija oz prostor konstrukt.
Preprosto povedano, časa se ne moreš dotakniti, kakorkoli občutiti. Niti dimenzij. Sta pa močno zakoreninjena v naših možganih.
Zato bom trdil, da je zgornja trditev lažna. Čas in prostor pravzaprav ne obstajata. Pa si predstavljajte to.
Tudi čas je konstrukt, ker vedno živimo v sedanjosti, zdaj.
Samo gibanje, dogodke si razlagamo s pomočjo preteklosti ali prihodnosti. In če je čas konstrukt, potem je tudi dimenzija oz prostor konstrukt.
Preprosto povedano, časa se ne moreš dotakniti, kakorkoli občutiti. Niti dimenzij. Sta pa močno zakoreninjena v naših možganih.
Zato bom trdil, da je zgornja trditev lažna. Čas in prostor pravzaprav ne obstajata. Pa si predstavljajte to.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
DoDaske ::
Kaj pa Ejnštajnova trditev, da se prostor-čas pod vplivom gravitacije ukrivi?
Tudi čas je konstrukt, ker vedno živimo v sedanjosti, zdaj.
Samo gibanje, dogodke si razlagamo s pomočjo preteklosti ali prihodnosti. In če je čas konstrukt, potem je tudi dimenzija oz prostor konstrukt.
Preprosto povedano, časa se ne moreš dotakniti, kakorkoli občutiti. Niti dimenzij. Sta pa močno zakoreninjena v naših možganih.
Zato bom trdil, da je zgornja trditev lažna. Čas in prostor pravzaprav ne obstajata. Pa si predstavljajte to.
Blizu si bil problema..pa vendarle se na koncu oddaljil.
Da tudi čas in prostor sta konstrukta, vsaj v smislu spremenljivk...zato pa imamo problem z njima:) Vendar, njuna povezanost z našim dojemanjem realnostu je bistveno bolj primitivna(to pomeni dobr), kot pa naj bi bile druge dimenzije. Zato jima v lahko v smislu opisa celo lahko rečemo primarne. Res pa je, da je potrebno tudi na ta dva pozorno paziti, da ne pride do takih kiksov kot se je pripetil Einsteinu. Predno bo obveljala Einsteinova trditev o krivem prostoru, naj prvo pokaže kako masa ukrivi prostor....Ne more. No to tudi on trdi. On je postavil samo matematični model. Ni nujno da je pravi. To tudi on trdi. Da je tak realno...trdijo vsi drugi...ne on.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DoDaske ()
nevone ::
Preprosto povedano, časa se ne moreš dotakniti, kakorkoli občutiti. Niti dimenzij. Sta pa močno zakoreninjena v naših možganih.
S pomočjo teh konstruktov lahko napovedujemo in kreiramo realnost, in sploh ni nobene potrebe, da bi jih morali pa ravno občutiti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
DoDaske ::
Preprosto povedano, časa se ne moreš dotakniti, kakorkoli občutiti. Niti dimenzij. Sta pa močno zakoreninjena v naših možganih.
S pomočjo teh konstruktov lahko napovedujemo in kreiramo realnost, in sploh ni nobene potrebe, da bi jih morali pa ravno občutiti.
o+ nevone
Blizu si nevone vendar čas posredno občutimo...celo preteklik občutimo. To je tisto kar največkrat matematiki(fiziki) izkoriščajo, ko manipulirajo s časom in prostorom.
Čas je bistvu dolžina in sta fizikalno povezana. Čas občutimo preko izmenjav energije - trka. Trk brez gibanja se ne more zgoditi. In kaj gibanje??? Sprememba v prostoru in času : v=s/t. Ampak sprememba česa? Ja pozicije nosilca realnosti-materije
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DoDaske ()
sprasujem ::
DoDaske
Predno bo obveljala Einsteinova trditev o krivem prostoru, naj prvo pokaže kako masa ukrivi prostor....Ne more. No to tudi on trdi. On je postavil samo matematični model. Ni nujno da je pravi. To tudi on trdi. Da je tak realno...trdijo vsi drugi...ne on.
Če si svet zamišljamo kot razvijajoči se fraktal, potem čas res ni potreben.(Ni preteklosti,sedanjosti, prihodnosti) Vse je instantno. Je le dana svoboda posameznika-človeka , kako spremeniti razvoj fraktala (kako nadaljevati z dogajanjem KJERKOLI KADARKOLI
Najlepše o času govori naslednji link v komentarju, ki ga je podal
starrmtn001
http://hypography.com/forums/philosophy...
Nevone
S pomočjo teh konstruktov lahko napovedujemo in kreiramo realnost, in sploh ni nobene potrebe, da bi jih morali pa ravno občutiti.
Konstrukti nas odvračajo od resnice, da smo vsi povezani. No in če skočim malo v družbene vode. Politiki, elite, gospodarstva nas bombardirajo s konstrukti ravno zato, da nas razdvajajo.S to pridom izkoriščajo. Da smo nič drugega kot nebogljen posameznik. Kar ni res. Zato so na žalost nekateri celo tako prepričani v konstrukte, da so za to pripravljeni obsojati druge. Neprepričani jim morajo v tem primeru oprostiti, pojasniti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
DoDaske ::
Če si svet zamišljamo kot razvijajoči se fraktal, potem čas res ni potreben.(Ni preteklosti,sedanjosti, prihodnosti) Vse je instantno. Je le dana svoboda posameznika-človeka , kako spremeniti razvoj fraktala (kako nadaljevati z dogajanjem KJERKOLI KADARKOLI
Najlepše o času govori naslednji link v komentarju, ki ga je podal
starrmtn001
hypography.com/forums/philosophy
I don buy it. Dotakne se problema ja . To je problema dojemanja realnosti. Vendar fizika se ne ukvarja s človekom(saj trudi se pri tem)...religija se.
Najlepše o času govori naslednji link v komentarju, ki ga je podal
starrmtn001
hypography.com/forums/philosophy
I don buy it. Dotakne se problema ja . To je problema dojemanja realnosti. Vendar fizika se ne ukvarja s človekom(saj trudi se pri tem)...religija se.
sprasujem ::
Svet ni samo fizika ali samo biologija ali religija. To so različni pristopi k dojemanju sveta. Svet je skupaj ena zmiksana celota vseh teh pristopov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
T-h-o-r ::
svet je samo fizika in matematika
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
DoDaske ::
sprasujem ::
Fizika je orodje človeka. Pa še marsikaj drugega je orodje človeka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
Zero0ne ::
Samo fizika....matematika je orodje fizike.
Samo matematika...fizika je človeški izum, ki matematiko naredi malenkost manj abstraktno neizobraženim.
uname -o
T-h-o-r ::
Samo fizika....matematika je orodje fizike.
Samo matematika...fizika je človeški izum, ki matematiko naredi malenkost manj abstraktno neizobraženim.
ne, dodaske ma kar prav
Fizika je orodje človeka. Pa še marsikaj drugega je orodje človeka.
ja, ampak fizika enako vpliva na vse ljudi (in druga bitja) kjerkoli v vesolju
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
antonija ::
ja, ampak fizika enako vpliva na vse ljudi (in druga bitja) kjerkoli v vesolju
Fizika (kot orodje cloveka) opisuje (vcasih tocno vcasih malo manj) naravo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
sprasujem ::
ja, ampak fizika enako vpliva na vse ljudi (in druga bitja) kjerkoli v vesolju
že že, vendar ne govori nič o svobodi človeka.
Fizika kot znanost je pomanjkljiva.
Fizika kot proces narave je perfektna.
DoDaske ::
ja, ampak fizika enako vpliva na vse ljudi (in druga bitja) kjerkoli v vesolju
Fizika (kot orodje cloveka) opisuje (vcasih tocno vcasih malo manj) naravo.
Da...zato pa potrebujemo čas, da se le ta razvija.
Da obstaja nekaj(matematika), ki naj bi bilo nad človekom , čisto, nedolžno, božansko, je iluzija. Ne samo iluzija, aroganca brez primere-dogma. Potrebuješ samo še nekoga, ki ti to(matematiko) intrepretira in in si v r......
Ko se to zgodi(in se je), potem to postane religija.
Znanost rabi čas, spremembe(nove teorije), človeka. Znanost je človek z velikim Č in napredek z velikim N. In napredek je gibanje=čas=pot.
antonija ::
Da...zato pa potrebujemo čas, da se le ta razvija.
"Le-ta" se navadno nanasa na zadnjo smisleno strukturo, v tvojem primeru ej to pojem "cas". Ampak tega verjetno nisi imel v mislih, kar pomeni da si mislil ali na fiziko ali pa na naravo (iz mojega citata). Ker se naravi ni treba razvijat (oz. to pocne sama od sebe brez nase pomoci vec kot uspesno) bom sklepal da si mislil na fiziko.
Fizika ne doloca nicesar v naravi. Fizika je samo in zgolj clovesko orodje za lazje razumevanje narave. Atom ni sestavljen iz jedra in elektronov ker fizika tako pravi, ampak zato ker... je. Fizika samo poda mozno razlago zakaj je temu tako, to je vse. Ce jutri pade cela kvantna mehanika ne bo to prav nic vplivalo na zgradbo atomov, se vedno bodo taki kot so bili, edino nase razumevanje njih se bo spremenilo.
Ravno zato ne rabimo nobenega casa za karkoli. Ce mi zaznavamo prostor v treh dimenzijah in nasa fizika deluje super v treh dimenzijah (kar ni vedno res), to nikakor ne pomeni da zdej pa zapermej vemo da obstajajo tocno tri prostorske dimenzije. Tud ne pomeni da obstajajo visje prostorske dimezije.
Znanost rabi čas, spremembe(nove teorije), človeka.
Znanosti (kot ideji) bi slo super brez extremno subjetkivnih bitij kot je clovek, ce bi le imeli kaksen drug mehanizem ki bi znanost vodil. Ljudje smo strasno nagnjeni k celi vrsti logicnih katastrof, zaradi cesar je se najbolj discipliniranim tezko objektivno ocenit rezultate in argumente.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
DoDaske ::
Ravno zato ne rabimo nobenega casa za karkoli. Ce mi zaznavamo prostor v treh dimenzijah in nasa fizika deluje super v treh dimenzijah (kar ni vedno res), to nikakor ne pomeni da zdej pa zapermej vemo da obstajajo tocno tri prostorske dimenzije. Tud ne pomeni da obstajajo visje prostorske dimezije.
Ne morem se strinjati. Čas je fundamentalna lastnost materije-univerzuma.
Pa ne govorim o nekem abstraktnem človeškem času...govorim o Energiji, gibanju, gravitaciji. Vse to ne moreš imeti brez časa. Ko boš pogledal formule boš vedel da imam prov :)
v=s/t, E=mc^2, no gravitacija je pospešek v bistvu (formulo bom spustil nalašč)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DoDaske ()
antonija ::
Nekako noces sprejet trditve da je fizika zgolj orodje in da nicesar ne definira (narava je pac narava, neglede na nase enacbe). Zato je vseeno ce nase enacbe "potrebujejo" cas da dobijo smisel, to nicesar ne spremeni.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
DoDaske ::
Nekako noces sprejet trditve da je fizika zgolj orodje in da nicesar ne definira (narava je pac narava, neglede na nase enacbe). Zato je vseeno ce nase enacbe "potrebujejo" cas da dobijo smisel, to nicesar ne spremeni.
Ne gre tukaj za sprejet ali ne. Gre predvsem za najino različno razumevanja časa.
antonija ::
Tvoj argument je bil da je cas nujno potreben (predvidevam da kot 4. dimenzija poleg treh prostorskih) zato da nase enacbe delujejo tako kot smo si zamislili. Moj protiargument je bil da nase enacbe niso nic drugega kot pomagala pri razumevanju narave. Miselni konstrukti s katerimi lahko (vcasih bolje vcasih slabse) simuliramo svet okoli nas. Samo zato ker nase simualcije nujno potrebujejo cas, to nikakor ne pomeni da to absolutno velja tudi izven fizike (=nase predstave sveta).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
DoDaske ::
Tvoj argument je bil da je cas nujno potreben (predvidevam da kot 4. dimenzija poleg treh prostorskih) zato da nase enacbe delujejo tako kot smo si zamislili. Moj protiargument je bil da nase enacbe niso nic drugega kot pomagala pri razumevanju narave. Miselni konstrukti s katerimi lahko (vcasih bolje vcasih slabse) simuliramo svet okoli nas. Samo zato ker nase simualcije nujno potrebujejo cas, to nikakor ne pomeni da to absolutno velja tudi izven fizike (=nase predstave sveta).
Moj argument v bistvu dva...
- je da materija potrebuje čas, da sploh pridemo do človeka, ki bo nato to opisal vesolje. Materija se potrebuje gibati, trkati, da ustvari vse, čemur mi pravimo vesolje.
- vsa "materija" ima "gravitacijo". Matematično ali teoretično je gravitacija pospešek oziroma gibanje. Tukaj se sicer izogibam direktnemu odgovoru... sem pa ga dal v drugih razpravah.
Lawler ::
Če se hočeš prosto gibat rabiš 3 dimenzije in nič več ali manj, right?. Četrta dimentija pravjo da je čas. Samo pomoje ima čas ravno tako tri dimenzije kot prostor, zakaj bi imel samo eno. Če si predstavljate čas v treh dimenzijah, potem tudi odpadejo vsi tisti paradoksi. Nevem no, vsaj jast si tak mislem :)
DoDaske ::
Če se hočeš prosto gibat rabiš 3 dimenzije in nič več ali manj, right?. Četrta dimentija pravjo da je čas. Samo pomoje ima čas ravno tako tri dimenzije kot prostor, zakaj bi imel samo eno. Če si predstavljate čas v treh dimenzijah, potem tudi odpadejo vsi tisti paradoksi. Nevem no, vsaj jast si tak mislem :)
Da blizu si...Čas ima nekako 3 dimenzije, da ima, ker je vektor in kot vektor v 3D prostoru.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kaj pa, če so nevtrini vendarle hitrejši od svetlobe?Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 9833 (8382) | one too many |
| » | Kaj se zgodi z objektom če pade iz viŠje dimenzijeOddelek: Loža | 5961 (5166) | Yosh |
| » | Brezčasnost? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 9022 (6832) | antonija |
| » | 4. dimenzijaOddelek: Znanost in tehnologija | 6651 (4881) | gruntfürmich |
| » | Človek več kot le tri-dimenzionalno bitje?Oddelek: Znanost in tehnologija | 2744 (1886) | drejc |