Delitev dela dobička odslej obvezna

Mr.B - Pa kaj ti bluziš, najprej poglej o čem je tema - obvezna delitev dela dobička delavcem.
Še vedno je PROSTOVOLJNA odločitev kapitalista, če bo dobiček sploh delil - jasno.
Če ga bo delil 24,9%, ga še vedno ni OBVEZEN deliti tudi delavcem - jasno.
Ob delitvi 25%+ se MORA spomnit tudi tistih, ki niso pri koritu, so pa garantirano prispevali več k dobičku, kot marsikateri član nadzornega odbora. Med delavce mora razdeliti vsaj eno četrtino denarja, ki ga je že prej namenil za delitev - jasno.
To pomeni, da bo vsak član uprave, nadzornega sveta in lastnikov, dobil nekaj %-ov nižji dobiček in zaradi teh nekaj procentov manj dobička, tistih pri koritu, bo po vašem v Sloveniji postal srednji temni vek za kapitaliste - bravo, ni čudno, da smo tam kot smo.
Država je pa itak debela svinja, ki bi pojedla še svoje otroke, vendar vsi tisti kapitalisti, ki delajo za državo, živijo nadpovprečno dobro, kako se pride do del za državo, pa je tema za drugo temo.

solatko je 30. maj 2010 ob 21:24 izjavil:

Država je pa itak debela svinja, ki bi pojedla še svoje otroke, vendar vsi tisti kapitalisti, ki delajo za državo, živijo nadpovprečno dobro, kako se pride do del za državo, pa je tema za drugo temo.

Nevem zakaj se držiš tistih, ki jih lahko prešteješ na prstih.

Gandalfar - Na žalost se delavci v tej državi razen zdravnikov, še niso resno organizirali, nekaj zaradi strahu, veliko zaradi neznanja, sindikati so
že na začetku naredili katastrofalno napako, da niso postavli cene dela I. stopnje izobrazbe, na nivo stroškov preživetja, temveč v višino cca 60% le tega, interes jim je bil 7., 8., in 9.stopnja izobrazbe, kar pa v razvitem kapitalizmu sploh ne spada v kolektivne pogodbe, saj so to visokošolani kadri, ki se za svojo plačo pogajajo z lastnikom in praktično ne rabijo sindikata (pri nas je ravno Fides taka sindikalna anomalija, ki deluje iz temelja moči in ne argumentov).

Messiah - Pri delih za državo ne gre samo za nekaj kapitalistov, zgleda da se sploh ne zavedaš koliko država zmeče za usluge privatnemu sektorju od namenske proizvodnje, vzdrževanje, pisarniške potrebščine, vzdrževanje objektov...... do raznih svetovanj....... Dej malo razmisli, predno napišeš. Raznih Ulter in še bolj povezanih firm je na vagone. Pa vsi tisti, ki delajo za državne firme mimo vseh razpisov, samo na bazi poznanstev. Verjemi, noben od teh ni revež.

Mr.B - zakaj spremeniš temo, ko ti zmanjka argumentov. Daj mnenje, če je res tisto, kar si zagovarjal (prisila kapitalistov v obvezno delitev dobička), zaton investicij , višja obdavčitev..... Ali pa priznaj, da si brcal v temo, ker zadeve nisi dobro preštudiral. Če se ti to dogaja pri poslih, potem Bog ti pomagaj, pa ne zaradi delitve dobička delavcem.

Fant ima težave z državo in ne kapitalisti

Mr.B - Pa daj človek božji preberi kaj pišeš. Govorimo o delitvi ŽE DOLOČENEGA DOBIČKA, KI PRESEGA 25%-OV in ne vsega dobička.

Se oproščam za pisanje z velikimi črkami, ne zjam, temveč hočem povdarit.

Ne mešaj hrušk in jabolk. Vsi podporniki turbo kapitalizma, trdite, da bo ta zakon, povzročil zaton in beg kapitala - enkratna bedarija in pokazatelj, kvalitete kapitalističnega razmišljanja nekaterih na forumu.

To, kaj pomeni kapitalizem mi ne razlagaj, saj sem to občutil nekaj časa v lastni firmi in bay the way, sem od prejšnjega meseca srečni upokojenec.

Kdaj in kako ugašajo naši kapitalisti firme, lahko vidiš, če pogledaš statistične podatke o zadolženosti firm. Veš dobiček za delitev, se da doseč tudi z dobrim računovodjem.

Messiah - fant hvala bogu in svoji sposobnosti nima nikakršnih težav v življenju, ki jih ne bi mogel s svojimi rokami poštimat, niti v poslu, niti v družini, niti z otroci, najmanj pa z državo in kapitalisti. Zato pa lahko debatiram popolnoma neobremenjeno.

Gandalfar - pozabljaš, v kakšnem sistemu smo živeli, saj so v prejšnjem sistemu sindikat potrebovali samo lenuhi in pijančki, za ostale je več ali manj poskrbela firma. Ljudje enostavno niso dojeli, kaj se jim je zgodilo z menjavo sistema.
Sindikat, ki je ostal iz prejšnjega sistema, se je pač nekako prilagodil, vendar se kakšnih bolj trdih akcij ne upa organizirat, saj članstvo niti slučajno ne ve, kako se mora v danih situacijah obnašat, verjemi da vem, sem bil od 91 - 96 sindikalist, po vzoru sindikalistov IGM, pa sem imel ravno z nerazumevanjem osnov sindikalizma s strani delavcev, hude probleme. Na srečo, se takrat tudi večina bodočih kapitalistov ni zavedala svoje moči, pa smo nekako zvozili, brez da bi jih dobil po nosu.
Veš situacija je taka, da bo delavcem enkrat vsega dost in bodo spontano, brez organizacije, znoreli in naredili pizdarije. Vladi je to, na opozorila sindikatov, precej jasno, zato je hitro dvignila minimalno plačo in dala ven popravek zakona o dobičku, kapitalistom, pa zgleda, da to ni jasno, potem bodo pa zahteval zaščito policije, vojske, države, samo ko bo raja znorela, jih noben organ ne bo ustavil, da ne bi kakšen lastnik ali direktor končal v jarku, z razbito glavo. Temu se enostavno reče upor, brez pravne, v kot stisnene raje in, če se pridružijo še brezposelni, penzjonisti in študentje, je štala popolna. Rezultati za njih bodo sicer nikakvi, škoda pa bo lahko ogromna.

gandalfar, se strinjam, vendar a mislis, da se tega zaveda 100% populacije?

saj ravno to je zalostno, da ne bo kaznoval uspesnih podjetnikov, sploh tistih, ki ze sedaj placujejo minimalce, ampak ravno delavce, ki pa se jim ta drobtina, ki naj bi jo ta zakon prinesel, zdi dobra.

nekako pa imam obcutek, da stevilo podjetij, ki bodo prisilno razdelile dobicek, ne bo veliko visji, kot jih sedaj prostovoljno. kvecjem na racun 13. place, ce bodo lahko na tak ali podoben nacin placali manj davkov, potem pa bodo politiki veselo naznanjali, kako se dobicek deli in kako uslugo so naredili ljudstvu.

Temu se samoupravljanje reče.

Ja ... menda smo se v tej državi odločili da se gremo kapitalizem s tržnim gospodarstvom. Delavec za svoje delo prejema plačo.

Če je mnenja, da je dobiva premalo, je čas da si poišče novo zaposlitev. Če mu delodajalec ne izplačuje dogovorjene plače, je to krivdni razlog za prekinitev pogodbe o zaposlitvi + odpravnina + izvršba.

Če pa si ne upa nič, ker ve, da ne bo zaposlitve dobil nikjer drugje (vsaj ne s plačo enako sedanji); hodi v službo in je mnenja, da za plačo delodajalec dobi 8 ur njegove fizične prisotnosti, če bo pa kaj naredil je pa to samo ekstra ... potem ima pa očitno previsoko plačo (pa čeprav minimalno).

Počasi se bo treba sprijaznit s tem, da je nek politični sistem crknil ...
In določeni zaposlenci, katerih ustvarjena dodana vrednost je nič ... bodo pač morali pričeti početi kaj drugega (čeprav resnici na ljubo že sedaj cele dneve delajo na črno, da sploh lahko preživijo, in so zato v redni službi preutrujeni, da bi dejansko kaj naredili).

Zgornji rant seveda ne pomeni, da ta glupa država deluje. Za 61% denarja, ki ga država ukrade od osebnega dohodka ter 20% ddvja ter 6,5 miljarde EUR dodatnega zadolževanja v letu in pol bi se verjetno v kakšni drugi državi lahko šli vsaj napol delujočo socialo.

1. Obdavčitev dobička je zaslužek države in višino tega določa država avtonomno, zato imaš države, kjer tega davka skoraj ni in države, kjer je ta davek progresiven. Mi smo nekje vmes.

Poglej, davek na dobiček naj bi bil pri nas predstavljal neko socialno korekcijo. Saj zato pa vsi socialisti navijajo za višje davke na dobiček. Če bi država in socialisti hotela biti konsistentni, bi lepo tisti denar razdelili direktno delavcem, ki so ga po njihovo pomagali ustvariti.

Zakaj si pa tako proti, da bi se davek od dobička delil med delavce? To te res ne razumem.

V bistvu razumem. Alergični ste na uspešne kapitaliste, to je vse. Na požrešno državo pač ne.

o+ nevone

Kakšne dvojne službe sanjaš??? Koliko ljudi to počne??? dej številke!

nevone - zdej mi pa samo še pokaži takšno državo, pa si zmagal. Odgovort ti pa na vprašanje ne morem, ker nisem v vlogi, da bi sprejemal ali vsaj sodeloval pri ustvarjanju zakonodaje.
Glavni razlog, da nobena država ne daje dobička, je v tem, da ga nima.

nevone - zdej mi pa samo še pokaži takšno državo, pa si zmagal.

Kaj ti bo primer takšne države? A ne moremo biti v ničemer prvi, ali pa se recimo zgledovati po tistih, pri katerih je davek na dobiček minimalen, če že moraš imeti nekje v svetu že znan primerek.

Odgovort ti pa na vprašanje ne morem, ker nisem v vlogi, da bi sprejemal ali vsaj sodeloval pri ustvarjanju zakonodaje.

Si pa v vlogi, da zagovarjaš ukrep države, da je dobiček obvezno deliti. Če si lahko v takšni vlogi, bi lahko bil tudi v vlogi, ko bi zagovarjal da se davek iz dobička, deli med delavce, ki so ga ustvarjali.

Glavni razlog, da nobena država ne daje dobička, je v tem, da ga nima.

Ne govorim o dobičku države. Govorim o denarju, ki ga dobi iz davka na dobiček. Ta denar je predmet obravnave.
Drugače pa Aljaska je primer države, ki del denarja, pobranega z davki, razdeli nazaj državljanom.

o+ nevone

nevone - Nikoli ne bi zagovarjal ukaza, države o teh stvareh, vendar je pri nas vse nekaj zblojeno od obnašanja do zakonodaje, delovanje sodišč, plačilna nedisciplina in med drugim tudi obnašanje kapitalistov.

V normalnih firmah, z normalno zasluženim kapitalom, so delavci plačani nad minimumom, deležni regresa, božičnice, pa še kakšnih bonitet.

V večini naših firm, je delavec vreden en drek, plačan na minimalcu, zahteva se delo v nadurah, ki po navadi niso plačane, plače zamujajo, na koncu leta pa se ogromen dobiček razdeli med lastnike, upravo in nadzornike, delavci pa dobijo prst v rit ali pa odpovedi pred božičem, da jim ni treba plačat praznikov, po novem letu pa zopet dobijo pogodbe za 3,6,12 mesecev.

Pri takih firmah je moralo prit do nekega ukaza z vrha, da če že delijo več kot četrt dobička, da naj tudi tistim izkoriščenim revežem pade kakšna drobtinica. Ne pizdijo se v dobrih firmah, kjer vedo, kako se mora stimulirati dobro in celo odlično delo delavcev. Pizdijo se delodajalci, ki jim pomenijo delavci manj kot kup dreka pred firmo.
In takih je na žalost v tej naši državi več, kot tistih, ki se zavedajo, kako se plemeniti kapital na dolgi rok.

nevone - pa tebi ni jasno, da mene kot delavca boli kurac za državo, saj mi tudi od minimalca kreše dohodnino. So pa delodajalci v socialnem tripartitnem odboru in naj se tam zmenijo z državo.
Ne delam za državo, temveč za kapitalista, ki moje delo ne plačuje realno. Kaj ti tle ni jasno.
Redki so delodajalci, ki imajo izdelan način, plačevanja po opravljenem delu in dobijo boljši delavci kakšno peško več v kuverto. Ni mi pa jasno, kako lahko od delavcev kljub vsemu, terjajo lojalnost in pripravljenost, do več in bolj kvalitetnega dela, pri takih plačah in odnosih.
Pa ne ti meni z državo, saj tudi v drugih državah pobirajo davek na dobiček, pa se delodajalci do delavcev, obnašajo drugače.

ALT - Kaznoval bo uspešne podjetnike, ki razdelijo več kot 25% dobička in pri tem pozabijo na delavce, ja tudi tiste na minimalcu. - jasno.

Nope. Kaznoval bo vse podjetnike, vključno s tistimi, ki razdelijo nagrade še preden pridejo do točke "delitev dobička".

Redki so delodajalci, ki imajo izdelan način, plačevanja po opravljenem delu in dobijo boljši delavci kakšno peško več v kuverto.

Hm. Ne vem. Včasih ga nisem našel delodajalca, ki bi znal nagrajevati, danes pa ga ne najdem takšnega, ki ne bi nagrajeval dobro delo.

Morda je bila težava v meni samemu?

spet neko nabijanje brez veze, brez da se prebere tema od začetka do konca, če pa je zate nezanimiva, pa nehaj prej, ne pa dajat komentarjev na zadnje poste, ker se zadeva začne obračat popolnoma v drugo smer

A sedaj je nabijanje to, da izpostavim, da bodo omejeni in na nek način tudi kaznovani vsi podjetniki, vključno s tistimi, ki že danes svoje zaposlene nagrajujejo.

Ali pa je morda nabijanje to, da sem včasih, mlad in naiven kakršen sem bil, bivakiral v podjetjih, kjer je bila "nagrada" pojem iz znanstvene fantastike, sedaj pa že nekaj časa zaporedoma delam v podjetjih, kjer je dobro in učinkovito delo cenjeno ne samo deklarativno ampak tudi v šuških. Sedaj pa se lastnik sprašuje, če se mu to sploh še izplača početi. Saj bo zakon z uravnilovko poskrbel za vse v podjetju - dobre, povprečne in slabe.

Če kdo nabija, solatko, nabijaš ti, ker v zakonu ne vidiš težav, čeprav jih ima. Logično. Saj poznaš samo eno plat zgodbe, druge pa v življenju očitno še nisi doživel. Vendar pa to ne pomeni, da ne obstaja. Ne nabija pa nekdo, ki izpostavi, da svet ni takšen, kot ga vidiš ti sam.

Primoz je 31. maj 2010 ob 08:36 izjavil:

solatko ... morda ti ni še nihče povedal ... ampak dejanski edini zakonsko dovoljeni cilj gospodarske družbe je ustvarjanje dobička (in ne kupovanje socialnega miru)

In kar se tiče tvojega sklepanja o količini delovne sile ... delovne sile, ki bi celo kaj naredila manjka (in je zato dobro plačana). To da se ti pa zdi, da obstaja neomejena količina delovne sile za minimalne plače pa samo pomeni, da so minimalne plače previsoke. Če misliš, da si zaslužiš več, ne sprejmi takega dela. Če vas bo dovolj bodo šle plače gor. Če obstaja 100.000 ljudi, ki bi z veseljem vzelo ta denar ... potem se pa ne deri, da je plača premajhna.

Kje pa to piše, da smejo firme za edini cilj imeti samo dobiček? Kateri zakon lepo prosim?

Tvoje sklepanje o minimalnih plačah pa je kot tvoje poznavanje slovenske zakonodaje...

zajcek, podjetja, ki jim ni cilj dobicek, tudi obstajajo, a jim pravimo neprofitne organizacije. vse ostale so na trgu zaradi dobicka.

solatko, pa si pomislil kaj ta zakon pomeni za korektna podjetja, ki nudijo zaposlenim lepe place, 13. placo, bonus vsak mesec za dobro opravljeno delo, in se kaj? a njihovi lastniki so tudi male svinje, ki jim ne privoscimo dobicka, in ga morajo se deliti med svoje zaposlene? ti si se zapicil v negativni ekstrem, se pravi delavce na minimalcu.. kaj pa vsi ostali? mislis da je taksnim pa ta zakon dodatna motivacija za poslovanje?

ce bodo pa taksni delodajalci rekli ok, bomo pa ukinili dodatke in 13. placo, in zato z vami delili na koncu leta dobicek, se bodo delavci pizdili, saj bodo vsak mesec na malo slabsem, konec leta pa srecni le v primeru, da gre firmi super, oz. ima rekordne dobicke.

tko kot je blo ze velikokrat povedano je dobicek nagrada za vlozen kapital, in ne za kakrsno koli delo, temu je namenjena izkljucno placa in razni bonusi za stimulacijo dobrih delavcev, ne pa stimulacija kar vseh po vrsti z dobickom..

Ej samo po mojem bi solatko res moral zamenjati službo - v tej enostavno ni srečen (zaradi nizke plače kot očitno slabe atmosfere - lastnik je izgleda malo kreten, se zgodi!) in to vpliva na njegov stil pisanja. To je samo prijateljski nasvet.

CoolBits je 31. maj 2010 ob 09:25 izjavil:

Kam pa lahko greš v drugo službo v slo? Tukaj so večinoma na minimalcu... boljše firme, ki dajejo še kaj več kot to pa prešteješ na prste, če najdeš...
Edino tujina.
Govorim za navadne delavce.

Ja pač se maksimalno potrudiš za eno od tistih firm preštetih na prste ali ... odpreš svojo - kar je pa seveda spet zajebano, zaradi preveč socio zakonov. Vidiš zdaj zakaj so taki zakoni slabi?

Matako je 31. maj 2010 ob 09:27 izjavil:

Ja pač se maksimalno potrudiš za eno od tistih firm preštetih na prste ali ... odpreš svojo - kar je pa seveda spet zajebano, zaradi preveč socio zakonov. Vidiš zdaj zakaj so taki zakoni slabi?

Moja se recimo maksimalno trudi... ima višjo šolo pa je to večinoma preveč in tako je pristala na minimalcu v proizvodnji... bolje kot na zavodu pač...

Dokler sem bil zaposlen sem varčeval.
S privarčevanim in kreditom (zavarovano z nepremičnino: stanovanje v katerim živim z družino) sem ustanovil podjetje.
Zaposlil sem 4 delavce, ki so plačani več kot je minimalna plača, dobijo regres in 13. plačo, ki je odvisna od uspešnosti poslovanja in od prispevka posameznega delavca k temu uspehu (o čemer odločam jaz: lastnik in direktor podjetja). V praksi dobijo delavci višjo plačo kot jaz, ker želim podjetju omogočiti čim več možnosti za investicije in sem se pripravljen trenutno odpovedati denarju zato da bo ga v prihodnosti več.

Moj načrt je predvideval, da bo potrebno 50 % dobička podjetja izplačati lastniku (sebi), da se pokrijejo obroki za kredit. Ostalo mora biti namenjeno novim investicijam (brez razvoja sledi le umiranje).

Zase mislim, da sem pošten, čeprav ne delim in ne želim v prihodnje deliti ugotovljenega in izplačanega dobička z delavci, saj sem jih nagradil za njihovo dobro delo na drug način (prostovoljno).
Osebno sem se s svojo družino (z otroci)odpovedal trenutnemu boljšemu stanju (dopustom; avtu, ki bi bil vreden več kot 7.000€; ...) in reskiral tudi finančno stabilno prihodnost, v primeru, da s poslom ne uspem.

Zdaj pa tu berem o grdih kapitalistih.
Lahko bi ostal zaposlen pri nekomu drugemu drugemu in:
- ne bi zaposlil delavcev,
- ne bi plačal davkov od dobička državi,
- ne bi večal BDP
Fovšija, lenoba in strah pred neuspehom nas bodo pokopala, ne pa kapitalisti, ki si upajo kaj ustvariti.

Bemti ste me nekateri razjezili.

no lep primer, na kaksnega solatko in podobni nocejo pomislit. in kaj naj sedaj clovek, se nekih 15% vec izplaca dobicka, da lahko obenem nagradi se enkrat delavce in zato manj investira v podjetje, ker bo moral deliti z delavci? ali pa odplaca le del obrokov za kredit?

toms, in kaj nameravas konkretno narediti, ce zakon stopi v veljavo? odstraniti bonuse in na ta nacin nekako normalizirati novo stanje ali kaj drugega?

coolbits, ce je kredit vzet na fizicno osebo, mora najprej sebi izplacati dobicek, da sploh dobi ta denar. tvoje velja v primeru, da je kredit vzelo podjetje.

CoolBits ... o davčnih posledicah tovrstnega dejanja ... ne bi. Pa o posledicah razpolaganja s premoženjem družbe kot da je tvoje lastno tudi ne.