Slo-Tech - Čeprav je zaradi mnogih strokovnih kritik in stališča Direktorata za informacijsko družbo MVZT morda kazalo, da se sporni členi noveliranega Zakona o igrah na srečo ne bodo izvajali v praksi, je Urad RS za nadzor nad prirejanjem iger na srečo (UNPIS) sredi marca le izdal več odločb, s katerimi zahteva blokado "z onemogočitvijo pretvorbe tekstovnega spletnega naslova [...] v IP naslov." Slovenski internet ponudniki so se včeraj odzvali s skupno izjavo za javnost (PDF). V njej utemeljujejo svoje nestrinjanje z odločbami in pozivajo UNPIS, naj le-te odpravi.
ISPju posledično naprtijo krivdno odgovornost, če se jim dogaja "škoda", hkrati pa imamo cenzuro interneta. Madona a smo na Kitajskem? Bravo za ISPje, da so vsaj tu razmišljali s svojo pametjo in končno mignili.
Money will say more in one moment than
the most eloquent lover can in years.
Zdaj naj pa še pristojne prosijo, da jim izdajo natančna navodila, kako naj zakon izvajajo. Glede na to, da ga je v realnosti nemogoče (razen če se ISPji ugasnejo), bodo na navodila čakali v nedogled. Spet bomo imeli (imamo) še en zakon, ki je bebav, nedodelan in sam sebi namen.
Hja, kje so bili prej? Ko so se zbirali podpisi za referendum, bi takšne izjave veliko bolj zalegle. Hecno je, da so ljudje očitno prej in bolje od internetnih ponudnikov ocenili posledice sprejetja zakona v takšni obliki in se vsaj aktivirali (čeprav slabo organizirani).
Ne bi bil rad v koži slovenskih internetnih ponudnikov. Na eni strani grozi država, na drugi strani odvetniki tujih igralnic, najhuje pa je, da od iger na srečo sploh nimajo nobene koristi. Talci neumne države.
Nekaj malenkosti: - Naj nihče ne dvomi, da imajo operaterji strahove, ki nimajo nič skupnega z igrami na srečo, imajo pa veliko skupnega z zakonodajo, ki bi lahko poljubno in mimo upoštevanja sorazmernosti določala kdo vse sme predpisovati cenuzuro in za kaj vse se jo sme predpisovati. - Večinski delež v lastniški strukturi podjetja še ne pomeni, da je podjetje "državno" oziroma, da mora nenadoma ravnati v nasprotju z gospodarskimi načeli v skladu s katerimi naj bi gospodarske družbe poslovale. - Samo zato, ker operaterji in še marsikdo drug ni skočil na prvo žogo, še ne pomeni, da nevarnosti ni bila razumljena. Dejstvo pa je, da lahko vsaka interesna skupina nevarnost razume iz svojega zornega kota in, da to še ne pomeni, da bodo nenadoma začeli med seboj prijateljevati ljudje, ki nimajo skladnih interesov in ciljev. - To, da se je večina pomembnejših operaterjev uskladila pomeni samo to, da je težava resnično pereča in, da je potrebno še enkrat temeljito razmisliti o temu kaj in kako se naj v tej državi počne s prisilnimi sredstvi ter kdo so lahko v katerih primerih upravičeni nosilci teh posebnih pooblastil. - Tokrat je sicer lepo videti, da so operaterji stopili skupaj za stvar, ki je tudi v interesu javnosti. Ni pa zaradi tega dobro spregledati stvari, kjer še vedno niso stopili skupaj, čeprav bi to tudi bilo v interesu javnosti. Seveda pa tudi ne spregledati nevarnosti, da bi stopili skupaj tudi takrat, kadar to ne bi bilo niti pod razno v interesu javnosti. - Civilna družba se je aktivirala že mesece nazaj in še prej. Včasih tudi podjetja potrebujejo nekaj signalov, da ugotovijo kako se bo obrnila javnost. Še posebej v okoliščinah, ko uradni organi operirajo z izjavami o preprečevanju korupcije, pranja denarja in kriminala. Takšne zadeve je zelo težko spregledati, dokler niso prispele odločbe. Vsebina konkretnih odločb pa je pokazala, da je težava predvsem v regulirani, redno nadzorovani in v splošnem resni konkurenci enemu izmed dveh podjetij z ustrezno koncesijo. Pri temu pa je konkurenca operativno in upravno v EU, ne pa na kakšnih eksotičnih otokih. Torej so sicer močni argumenti uradnikov padli v vodo ravno na prvih - testnih primerih. Razen seveda, če država Slovenija prireditelje teh iger in posredno tudi regulatorje, ki jih nadzorujejo, obtožujejo korupcije, pranja denarja in/ali kriminala.
Jest, ne razumem, a mamo res tako malo IT strokovnjakov v Sloveniji? Za fuking rože zapravimo 40.000 eur letno, a za mnenje nekega IT strokovnjaka če se mu zdi ta ukrep tehnično izvedljiv pa niso mogl dat, če so že sami tok bukovi? To samo kaže da zakone pišejo idioti, ki druge službe očitno ne dobijo.
ma dokler so se oni lotili na tak neučinkovit sistem, se nimamo kaj bati. dnsje se da zaobidit, v najslapšem primeru, si pa nabaviš en VPN v tujini in si rešen. Nedokazljivo na katere strani ti hodiš zarad enkripcije, in si lahk prst u rit porinejo.
drgač pa ja ni problem v stroki, saj imamo dost pametnih ljudi. politiki se pač ne ozirajo na stroko, zakone pa pišejo precenjeni pravniki, za take dnarje, da bi verjetno vsi bruhali tukaj od gravža, če bi vedeli.
Operaterji so skupaj stopili zato, ker jih novi zakon obravnava kot nekašne sostorilce pri nedovoljenem početju. Kakor sem zadevo razumel sam, naj bi operaterji morali sami skrbeti za to, da bi blokirali dostope do stavnic, ki nimajo koncesije. Torej bi morali sami preverjati, katere te stavnice so. Na kakšen način naj bi oni poznali vse take strani, meni ni jasno. Zdi se mi, da so hoteli pri vsej stvari odgovornost (in krivdo) prevaliti na ISP-je, zato pa so le-ti tudi tako enotno stopili skupaj - torej zaradi zaščite lastnih interesov in ne zaradi razlogov, ki so posledica javnega mnenja ali česa podobnega.
in ja itak rabimo take ljudi, ki zapravljajo svoj čas (ZA NAŠ DENAR!!), zapravljajo čas in denar gospodarskih družb in na koncu niso naredili NIČ! In to samo zato ker je nekdo na športni in slovenski loteriji ugotovil da si pa naslednje leto ne bo mogu novega bmw kupit tko kot že 10 let!
skupaj so stopili, to je pomembno. so prepozni in/ali zaradi lastnih interesov MENI ta trenutek ni pomembno. končni cilj je jasen, cenzura na spletu ni dopustna. in bolj ko "stiskajo" več ljudi se "zbuni", kar je logično, vprašanje je le kje ima vsak posameznik mejo, ko reče dovolj.
Tole sem napovedoval že pred tedni in veseli me, da sem imel prav. V tem primeru je popolnoma nepomembno razmišljati, ali bi ISPji enako odreagirali tudi, če ne bi imeli v zadevi lastnih interesov in bi s tem branili izključno interes družbe / javnosti. Pomembno je, da so odreagirali in da je prišlo do hudega nasprotja interesov - ponavadi se najde pot, ki je ustreznejša. Bojim se, da za vas igralce na spletnih stavnicah, to kljub temu ne pomeni zmage - namesto "samocenzure" ISPjev bodo odločbe pač izdajala pristojna sodišča, če se ne bodo tuji ponudniki uklonili. Tako pač je. Tuji ponudniki bodo morali najti pravno pot, da se izmotajo iz zahtev držav EU po plačevanju davkov glede na lokacijo igralca in ne glede na lokacijo ponujene storitve (npr. v Luksemburgu).
Ker tudi tam obstoja nasprotje interesov, verjemite, da igralničarji ne bodo samo gledali, kako se spreminja zakonodaja, ki je morda v nasprotju s kakšno od direktiv EU, ki narekuje zakonodajo držav članic ali celo ustavo EU ali držav članic.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Dela se pa na popravku zakona, ki pa vprašanje kdaj bo, ker pa je zakon sprejet, mora biti neka blokara, drugače bi sam zakon bil farsa in zaradi tega imamo sedaj najbolj neumno in milo vrsto blokade, ki se jo zelo lahko zaobide.
Dokler pa ne bo popravka zakon, pa se država ne more odločiti in ga ne upoštevati, to bi šele bila farsa, pa četudi je zakon tako neumen, da bolj ne more biti.
- Tokrat je sicer lepo videti, da so operaterji stopili skupaj za stvar, ki je tudi v interesu javnosti. Ni pa zaradi tega dobro spregledati stvari, kjer še vedno niso stopili skupaj, čeprav bi to tudi bilo v interesu javnosti. Seveda pa tudi ne spregledati nevarnosti, da bi stopili skupaj tudi takrat, kadar to ne bi bilo niti pod razno v interesu javnosti.
Lahko bi tudi drugače napisal. Operaterji se bodo tako kot vsaka druga gospodarska družba borila samo za svoj dobiček, ne glede na to, kakšno korist bo imela javnost. Kupec je kralj, dokler imaš od njega profit.
Operaterji so skupaj stopili zato, ker jih novi zakon obravnava kot nekašne sostorilce pri nedovoljenem početju. Kakor sem zadevo razumel sam, naj bi operaterji morali sami skrbeti za to, da bi blokirali dostope do stavnic, ki nimajo koncesije. Torej bi morali sami preverjati, katere te stavnice so. Na kakšen način naj bi oni poznali vse take strani, meni ni jasno. Zdi se mi, da so hoteli pri vsej stvari odgovornost (in krivdo) prevaliti na ISP-je, zato pa so le-ti tudi tako enotno stopili skupaj - torej zaradi zaščite lastnih interesov in ne zaradi razlogov, ki so posledica javnega mnenja ali česa podobnega.
Prvo bi se v vladi morali vprašati zakaj te stavnice nimajo koncesije in od tam nadaljevati. V sloveniji enostavno ne moreš dobit koncesije in konec. Monopol !!!
...ko ministerstvo za promet začne pisat pravilnike o zdravstvenih reformah, ko mesarji začnejo prodajat termovizijske kamere, ko japonci učijo kleklanja idrijskih čipk...
kako je sploh možno da neko xy ministrstvo predlaga zakon na temo, ki je povsem izven njegovega resorja?
Saj zakon je že na temo pravega resorja. Samo posega v delo drugih resorjev, ker ga verjetno ni zakona, ki bi imel vpliv samo in izključno na en sam resor.
Pri tem zakonu pa je prišlo do "komunikacijskega šuma" pri medresorskem usklajevanju. Sedaj pa se to menda tudi že rešuje.
Bolj bizarno je, da ministrstvo ni videlo razloga, da se bi pred sprejetjem zakona posvetovalo z prizadetimi stranmi, mnenja povabljenih strokovnjakov pa je spregledalo. Načrtno ali ne, je drugo vprašanje. Zagotovo pa takšno obnašanje MF ni ravno zgled demokratičnega procesa.
Najbolj bizarno pa je, da je takšen zakon uspešno šel tudi skozi proceduro parlamentarnega glasovanja. Dvakrat. Kakor, da je Državni zbor navaden potrčko vladi, ki samo štemplja njene ideje... Samo upam(o) pa lahko, da ne bo Državnem zboru nenadoma pognala hrbtenica, ko bo potrebno sprejemati popravke tega in drugih njemu podobnih kiksov.
Baje se pripravlja še razširitev tega zakona, kjer bodo naložili upravljalcu cest, da le te zapre za ves promet, ki bi potencialno lahko vodil Slovence v tuje igralnice brez Slo koncesije.
Vsaka čast ISP-om, vsaj nekdo v naši ljubi državi ima še nekaj pameti v glavi, napram "indijancem" v parlamentu. Pa da ne bo pomote, ne mislim dobesedno indijancev, so bolj pametni kot naši ljubi politiki (krvosesi davkoplačevalcev), če pogledamo njihovo kulturo in pestro zgodovino.
Moje mnenje je to, da nobena cenzura ne prinese nič dobrega, sploh pa ne to, kar si politiki zamišljajo v svojih malih pametnih glavcah - nekaj preprečiti. Prepoved in diktatura da ravno obraten učinek.
Sicer pa je danes tako ali tako samo še internet edini liberalni in neodvisni medij, kar jih sploh obstaja in ni nikogršnja last, ampak obče dobro.
Vsak posameznik pa najbolje ve, za kaj ga rabi in kaj z njim počne!
Če je bila izjava pozitivno dejanje, pa je še bolj ugodno za uporabnike to, da vse kaže, da so se operaterji odločili tudi ne blokirati spletnih mest.
V tem in tem članku sta novinarju to potrdila Amis in Telekom Slovenije. Oba članka sta si podobna kot jajce jajcu, ker je vir STA.
Verjetno ta dva operaterja nista edina, ki sta se tako odločila, ampak bo najverjetneje podobno ravnala vsaj večina podpisnikov izjave, če ne kar vsi. Realno to pomeni, da cenzure ne bo, dokler se ne bo odločilo o vloženih pritožbah. Od tam naprej pa pač v skladu s tem kako se bo odločilo.
Druga pozitivna stvar pa je to, da so na Ministrstvu za finance potrdili, da proučujejo možnost spremembe zakona. Če so v prvo storili napako, pa jim verjetno lahko vsi zainteresirani pomagamo, da je v drugo ne bodo ponovili.
Mimogrede pa so na v članku na Dnevniku neposredno vstavili povezave (a href) na spletna mesta, ki so bila navedena v odločbah. V Zakono o igrah na srečo ZIS-C piše "Sprejemanje ali posredovanje vplačil, omogočanje dostopa do spletnih strani oziroma drugih telekomunikacijskih povezav, prek katerih se je mogoče udeležiti spletnih iger na srečo, oglaševanje ali opravljanje drugih storitev v zvezi s prirejanjem iger na srečo za osebe, ki nimajo koncesije vlade, je v Republiki Sloveniji prepovedano."
Ali lahko inšpektor oceni, da Dnevnik s svojimi povezavami "omogoča dostop do spletnih strani" ali pa jih "oglašuje"? Če da, ali lahko potem inšpektor oddloči, da se cenzurira Dnevnikovo spletno mesto?
Bolj me zanima ce kos & company preiskuje moznost korupcije, kot pa odziv ISPjev, ki se morajo drzati zakona, pa ce je ta "pravilno and nepravilno" ustvarjen.
... Druga pozitivna stvar pa je to, da so na Ministrstvu za finance potrdili, da proučujejo možnost spremembe zakona. Če so v prvo storili napako, pa jim verjetno lahko vsi zainteresirani pomagamo, da je v drugo ne bodo ponovili. ...
Ja, so naredili napako. In to je to, da so blokirali samo www naslove =) In to napako bodo popravli.
. 
