3D HD TV Sprejemniki

Bo čas da se kakšno reče izključno na to temo.. Panasonic namreč danes v Ameriki štarta prodajo svojih 3D HD plazem, Samsung se mu pridruži jutri, Sony pa predvidoma junija... Panasonic 132cm Viera 3D model bi naj koštal 2500$, zraven pa dobite par 3D očal..

Se pa očitno resnično dogaja.. Discovery in nekateri ostali kanali so že napovedali svoje izključno (24/7) 3D kanale, ESPN pa bi naj celo prenašal bližajoče svetovno nogometno prvenstvo v 3D...

1080p torej,doma v naslonjaču, veliko večji odzivni čas, kvalitetna 3D očala in pa Avatar 3D naprimer.. Veliko kvalitetnejše kot tisti dosedanji 3D, s tistimi cheap očali, vprašljivo sliko, in pa glavobolu po končanem ogledu...

Kdo bo prvi ?

Potrebuješ:

-televizijo ki podpira 3D in HDMI 1,4 (te vsaj na začetku ne bodo poceni, ker morajo prikazovati dvakratno količino sličic)
-kabel HDMI 1,4
-Očala z preklapljanjem (torej taka ki z pomočjo kristalov odpirajo zdaj eno zdaj drugo oko in ki so precej dražja od tistih z polarizacijsko folijo)
-predvajalnik z podporo 3D in HDMI1,4
-film oziroma TV program posnet v 3 tehniki (in to ne taki z dvojno polarizacijo kot je recimo Avatar pač pa takega ki izmenično prikazuje sliko za eno ali drugo oko)

Poleg tega je za prenos 3D signala potreben nov, razširjen DVB standard, za keterega je spet vprašanje kdaj pride.

Tako da vsaj mene osebno (zankrat) 3d ne gane, čeprav sem bil nad 3d avatarjem navdušen. Tudi če bi imel denar za menjavo vsega hardwarea, še vedno ostaja vprašanje 3d doživetja na (samo) 50" zaslonu. Čez par let bo morda drugače, ni pa nujno. Tale 3d nam na večih področjih rinejo že dlje časa (recimo film žrelo, razne 3d računalniške igre in očala itd...), pa se kar nekako ne prime. Spominja me na UMTS ki naj bi bil veliki hit videotelefonijo, pa danes tega ne uporablja nihče, saj je normalno telefonirati z telefonom ob ušesu. In bojim se da je normalno gledati TV brez motečih očal na nosu.

Ne bi bil rad pesimist, ampak osebno menim, da se zadeva ne bo prijela.
Dokler nimamo nobenega TV programa, ki oddajaj v 3D tehniki pri nas zadeva ni uporabna. V tujini nekaj programov že imajo.
Največji problem je, da moraš vedno imeti na glavi tista neudobna očala in kdor je v kinu že gledal 3D filme ve, da zadevo ni ravno prijetno nositi več ur na glavi.
Za gledanje 3D programa morajo vsi gledalci imeti očala, zraven televizije, pa dobiš samo ena.

3D lahko gledajo samo tisti, ki nimajo očal z dioptrijo. Ko se človek sprehodi po mestu in vidi 1/3 ljudi z očali lahko ugotovi, da 3D v domači dnevni sobi nima ravno bleščeče prihodnosti.
Večina starih ljudi brez svojih očal z dioptrijo ne vidi ničesar in torej avtomatsko odpadejo, tudi mladi, ki brez očal vidijo slabo odpadejo in pa še vsi tisti, ki imajo različne dioptrije tudi odpadejo, čeprav na eno oko vidijo dobro. Kdor nima na obeh očesih enake dioptrije brez svojih očal ne bo videl 3D, čeprav drugače lahko hodi naokoli brez očal.
Na koncu pridemo do spoznanja, da približno polovica človeštva sploh ne more gledati trenutnih 3D filmov.

Za ostalo polovico pa tudi nisem prepričan, da je pripravljena sedeti doma pred TV z neudobnimi očali na nosu in trpeti zaradi glavobolov, ki se bodo prej ali slej pojavili, če boš 3D gledal vsak dan po nekaj ur.

Da ne omenjamo, da rabiš za 3D vsaj 50" TV, da je kaj haska od njega.

Izi: "polovica ljudi", tole si precej pretiraval..

Očal pa vsaj panasonic zraven doda par (2 komada). Lahko pa dodatno kupiš še dvoje za 150$... ~50€ torej po komadu, tako da ne gre za neka kartonasta cheap jajca, takšna kot smo jih vajeni, ampak precej "frajerska" in udobna..


In vsaj 50" ja, saj kaj manjših niti nebo za kupit. Od 46" do ~65"...

Vidiš, na leče pa nisem pomislil
Leče v očesu bi znale rešiti probleme s 3D očali.

takšni tv-ji z uporabo očal bodo kmalu pase, ko pridejo pravi 3d tv-ji all in one bodo kmalu odšli na smetišče zgodovine zato se sploh ne splača hiteti

Osebno mislim, da 3D tehnologija za doma še ni čisto dozorela(oziroma v taki obliki ni na voljo za končne uporabnike). Letos je bilo na CeBITu cel kup 3D rešitev od televizij, monitorjev, do očal z vgrajenim zaslonom (3D film so predvajal iz iPoda :D), ter različne vrjante od polarizacijskih očal do zaslonov, ki očal ne potrebujejo. Prva stvar, ki sem jo opazil je to, da te 3D efekti veliko bolj pridejo do izraza na raznih animacijah, kakor pa na real life posnetkih (vidi se, da je slika 3D, vendar ni letenja predmetov pred očmi itd.), zasloni pa so se mi zdeli zanimivi predvsem tisti, pri katerih očala niso potrebna. Ubistvu sem bil precej presenečen, 3D efekt na takih zaslonih je prav fascinanten (isto kot z raznimi očali s to razliko, da ne potrebuješ špeglov), vendar to še ni to. Slika je na vseh monitorjih te vrste, ki sem jih videl, izgledala nekoliko bolj "zrnata" kot sicer, 3D efekt je bil pravilen le, če si zaslon gledal čisto naravnost, malo iz strani recimo pa je vse skupaj izgledalo precej čudno, poleg tega pa se mi je zdelo, da oči precej trpijo (oči so me bolele po parih minutah, drugače lahko pred računalnikom presedim ure). Ampak razvoj gre naprej in sem prepričan, da bojo v parih letih vse te pomankljivosti odpravljene, nato pa bo za moje pojme smiselno doma imeti 3D HD televizor (predvidevam, da bo tudi več 3D vsebine na voljo), vrjetno pa bo čez nekaj časa to tudi čisto nekaj normalnega.
Drugače pa za PC nVidia prodaja 3D očala, vendar potrebuješ monitor z osveževalno frekvenco 120Hz, da zadeva fukncionera, kakršnih pa trenutno ni veliko, na TV-jih je pa baje poleg frekvence trenutno problem tudi v dosedanjem HDMI standardu.

Zato ker noben od teh 120Hz, 200Hz, 500Hz,... ne zna iz vhoda pobirat slike pri več kot 60Hz!
In polarizacijska očala so neuporabna. Potrebiješ shutter očala.
Pač ljudi bodo moral nabavit 120Hz TV... Ponovno...

Hja bi rekel, da ce ze rabis ocala, potem naj bodo kar taka z vgrajenimi displayi, ki bodo sicer drazja, ampak zato ne bos rabil vec metrskega TVja! Ocala bi lahko simulirala poljubno velikega... in omogocala gledanje kjerkoli... no ja, med voznjo morda raje ne :-)

Sicer je stereoskopija stara ze cca 150 let. Prvi 3D movie val pa je bil nekje pred 60 leti, pred cca 45 leti pa je tudi moj ata delal stereo diase.
V Ljubljani tudi zdaj deluje stereoskopsko drustvo, ki se s tem ukvarja.

ne zna iz vhoda pobirat slike pri več kot 60Hz!

Niti ni treba. V 3D televiziji je par sličic za levo in desno oko prikazan istočasno, na eni sami sličici, ki jo mora elektronika interpolirati v dve sličici pri polni ločljivosti. Se pravi, signal se še vedno pobira s 50 Hz, elektronika pa potem prikazuje sličice s 100 Hz, izmenično za levo in desno oko.



O.

Okapi: Sure, sprejemaš šahovnico sestavljeno iz levega in desnega frame-a pri 60Hz in TV potem pri 120Hz rola "črne" in "bele". Interlacing all over again. Plus, če TV tega eksplicitno ne podpira, si ne moreš nič pomagat (tako kot z "120+Hz" TV-ji).

AtaStrudl: Kompletni mini LCD-ji na očalih misliš da so bolj cool kot pa simple aktivna shutter očala? Zakaj sploh rabiš "velik" TV, vse je stvar kolk je TV stran in kakšno resulucijo ima.

Pač za blu-ray 3d filme boš potreboval tv 120hz ali več in očala in nobenega televizorja 3d ready.

Ja, saj, ampak praktično vsi novi televizorji zmorejo 100 Hz in so dovolj hitri za to.

O.

Ja na navadnem crtju so te pekle oči če si imel 60Hz či imaš pa na lcdju 60Hz te pa ne.Zdaj vklopim iz3d ali nvidia stereo nastavim na rdeče modro in prav lepo lahko igram igre v 3d samo te glava boli. V koloseju te pač ne boli , ker imajo enkrat več Hz.Štos teh novih 3d tv je , da lahko prikazujejo 120fps.Tiste , ko pa zdaj prodajajo 100hz, 120Hz , 200Hz so pa samo zato , da je lepša slika ni zamegljenosti.

Azgard...prehitel si me za par sekund...:)

Torej če pravilno zastopim...vsi vhodi na teh trenutnih televizijah lahko pobirajo signal največ na 60hz (VGA-RGB, HDMI 1-1.3, DVI) In tudi če bi 3D očala priklopili na enak način, kot to počnemo s monitorji bi bila zadeva out of sync ? Naprimer če bi uporabljali PC kot source za video?

In razlog zakaj bomo plačali 2000EUR več za 3D TV je HDMI 1.4 podpora in 10$ vreden "3D" čip, ki sinhronizira očala ?

Povprečni današnji TV-ji pač nimajo hardware-a, da bi si zapomnili dve sliki in ju dvakrat izmenično prikazali. Tako kot nimajo opcije, da bi kontrolirali shutter očala.

Ne vem čisto dobro, kaj ti razumeš pod povprečni, ampak vsi malo boljši (100 in več Hz) imajo IMHO dovolj zmogljiv slikovni procesor za kaj takega. Drugače ne bi mogli izvajati svojih "čarovnij" z obdelavo slike.

Je pa seveda res, da bi moral namestiti ustrezen firmware. Nadzor očal pa bi se po mojem tudi dalo izvesti, recimo s priklopom IR oddajnika na USB.

In razlog zakaj bomo plačali 2000EUR več za 3D TV je HDMI 1.4 podpora in 10$ vreden "3D" čip, ki sinhronizira očala

Tolažiš se lahko s tem, da 3D televizorjev praktično ne podraži. Toliko bi namreč stali ti televizorji, tudi če ne bi imeli 3D.

Res je, da so v prvem letu 3D samo modeli v boljših serijah, ampak že drugo leto bo 3D imela večina modelov, najkasneje čez dve leti pa tudi najcenejši.

Ne bo me pa prav nič presenetilo, če se bodo pojavili 3D set-top-boxi, ki bodo v 3D spremenili tudi stare televizorje.

O.

2 x 24/25p lahko po mojem spraviš v praktično vsak televizor, in bi načeloma moralo biti čisto dovolj.

O.

Kinoljubci pravijo, da je 24p čisto v redu.

O.

sentinel: vse je stvar kolk je TV stran in kakšno resulucijo ima.

Hja, za 2D stima, pri 3D je pa malo bolj zoprno - ce hoces, da nekaj izgleda dalec, lahko mozgane malo moti, da morajo oci fokusirat na blizu, in dobis cudne obcutke pa morda se glavobol.

Display spegli bi bili seveda mnogo bolj kul od shutterskih, dal bi jih gor, deko cez glavo, pa bi se vedno gledal HD na virtualnem 5m zaslonu... Ali pa na busu, letalu, sekretu... saj danes mora itak biti vse cimbolj mobilno, ane? Sicer pa bi bili za v spegle mnogo boljsi DLP mikrospegelcki, kot pa mini LCD... (namesto vrtecega filtra bi multipleksiral RGB ledice)

Vidim samo en problem: sosedova fousija bi bila mnogo manjsa, kot ce imas v dnevni sobi 2m 3D plazmo :-) oziroma: namesto frajerja bi bil geek...

V kinu vsako slicico pokazejo dvakrat ali trikrat, da zmanjsajo efekt utipanja svetlobe, na katerega so oci bolj obcutljive kot na nezveznost gibanja.
V projektorju tisti pleh, ki zatemni svetlobo med premikanjem filma, to naredi se enkrat ali dvakrat, ko je film pri miru.

Okapi, pa že n-tič je bilo rečeno, da ni problem elektronika, ampak prvi čip, ki prejme digitalni signal , ta prvi čip nima pasovne širine, ne pa poznejša obdelava. Isti problem so imeli LCD-ji na začetku, ker so raje zaradi cene čipovja, delali analogni VGA vhod namesto čisto digitalnegega, ker je bil čip, ki je sprejel digitalni signal, z dovolj visoko prepustnostjo predrag.

Pri 3D filmu mora v televizor priti 2 x 24 sličic na sekundo. Pri 50/60 Hz je to mogoče. Pasovne širine bi moralo biti dovolj, ne? Če lahko v televizor spraviš 50p, boš menda tudi 2 x 24/25p. Potem pa lahko elektronika v televizorju te sličice tudi podvaja, če je treba.

O.

25 fps za 3D? Ne hvala.

V kino ne grem več gledat 3D filme, ker vsakič ko je kaka akcija ne razumem nič.

Glej tajvanci, kitajci in ostali delujejo po principu kapitalizma. Zakaj vgraditi pretvornih HDMI signala, ki stane vrjetno najmanj 10x toliko, pa bo primeren za mogoče prihodne tehnologije, če pa lahko za cent vgradijo pretvornik, ki se nahaja v vsakem LCD-ju...