Forum » Operacijski sistemi » Linux server in particije!
Linux server in particije!
winlins ::
Lep pozdrav!
Zanima me katere particije moram dodati ko nalagam debian strežnik? npr. sistemsko particijo, boot root, swap itd. pa kolikšne velikosti so ponavadi boot, root... particije in za kaj se uporabljajo?
Lp: Gregor
Zanima me katere particije moram dodati ko nalagam debian strežnik? npr. sistemsko particijo, boot root, swap itd. pa kolikšne velikosti so ponavadi boot, root... particije in za kaj se uporabljajo?
Lp: Gregor
schtr4jh ::
Če bo to samo za tvoje potrebe, potem lahko vse skupaj postaviš na eno particijo (/). Drugače pa loči /home/ /swap/ (2x ram) ter / particije.
DC- ::
Če je za test bo dovolj sledeče:
swap - (2x količina rama)
/ - Ostalo
Swap je ubistvu ram na disku oz 3d level ram.
/ je pa za podatke
Pol imaš pa še bolj natančno
/home (Podatki uporabnikov)
/var (Notri so recimo podatki od baz, logi, razni spooli in podobno)
/bin So notri pomembni programi, kot je recimo ls, cat in podobno
/dev so notri linki na naprave
....
Natančneje si poglej na Filesystem Hierarchy Standard @ Wikipedia
swap - (2x količina rama)
/ - Ostalo
Swap je ubistvu ram na disku oz 3d level ram.
/ je pa za podatke
Pol imaš pa še bolj natančno
/home (Podatki uporabnikov)
/var (Notri so recimo podatki od baz, logi, razni spooli in podobno)
/bin So notri pomembni programi, kot je recimo ls, cat in podobno
/dev so notri linki na naprave
....
Natančneje si poglej na Filesystem Hierarchy Standard @ Wikipedia
deadbeef ::
Če boš dodajal še kakšne diske notri itd... se ti morda splača uporabit LVM, ker je res super zadeva to :)
Tarzan ::
Ni potrebno toliko, če imaš veliko RAMA. No, če gre kaj narobe, kak memory leak, recimo, potem koristi malo več swapa, da imaš čas izklopiti kak service, preden se kišta zapre sama vase za več ur in se preneha odzivati preko SSH. :)
Precej odvisno od tega, kaj bi server poganjal.
Precej odvisno od tega, kaj bi server poganjal.
Brane2 ::
Če boš dodajal še kakšne diske notri itd... se ti morda splača uporabit LVM, ker je res super zadeva to :)
LVM zna biti problematičen.
Če ti škripnejo podatki, ti jih nihče ne bo šel reševat z LVMa, ki je poveznjen čez RAID.
Če pa v LVM daješ navadne diske, potem prav kličeš nesrečo.
Pride torej v poštev v situacijeh, kjer recimo povezuješ v eno celoto recimo več skupin po 5 diskov v RAID-5 poljih in podobno, ne pa za igre s parimi diski...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Ales ::
Verjetno ne gradi NASA mainframe-ja in noben živ bog v nobenem primeru ne bo šel reševat podatkov, če se kaj podre. LVM je čisto ok, sploh če dela nek normalen backup.
Za swap npr. RedHat priporoča "The size of your swap should be equal to twice your computer's physical RAM for up to 2 GB of physical RAM. For physical RAM above 2 GB, the size of your swap should be equal to the amount of physical RAM above 2 GB. The size of your swap should never less than 32 MB."
Pri 8 GB RAMA je to torej 10 GB swap-a (2x2 +6). Če uporabljaš kako drugo distribucijo, poglej dokumentacijo.
Za swap npr. RedHat priporoča "The size of your swap should be equal to twice your computer's physical RAM for up to 2 GB of physical RAM. For physical RAM above 2 GB, the size of your swap should be equal to the amount of physical RAM above 2 GB. The size of your swap should never less than 32 MB."
Pri 8 GB RAMA je to torej 10 GB swap-a (2x2 +6). Če uporabljaš kako drugo distribucijo, poglej dokumentacijo.
Brane2 ::
SWAP je AFAIK komot bistveno večji.
To pride prav pri kakih aplikacijah, kjer zaradi buga na serverju ta polagoma povečuje zahteve po RAMu , dokler ne zagifta mašine. Večji swap ti da več časa za reakcijo, lahko ga pa izkoristiš tudi v druge namene.
Rad bi videl, kje to imaš podatkov za par TB, za katere se pa ne sekiraš pretirano...
To pride prav pri kakih aplikacijah, kjer zaradi buga na serverju ta polagoma povečuje zahteve po RAMu , dokler ne zagifta mašine. Večji swap ti da več časa za reakcijo, lahko ga pa izkoristiš tudi v druge namene.
Verjetno ne gradi NASA mainframe-ja in noben živ bog v nobenem primeru ne bo šel reševat podatkov, če se kaj podre. LVM je čisto ok, sploh če dela nek normalen backup.
Rad bi videl, kje to imaš podatkov za par TB, za katere se pa ne sekiraš pretirano...
On the journey of life, I chose the psycho path.
cyber_killer ::
Tole 2x ram je v tem času čist brezveze. Kaj pa če imaš 64Gb rama boš dal 128Gb za SWAP al kaj.
Brane2 ::
Jaz bi na resni mašini, pa mogoče še kaj več.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
Teli majo uptime bednih 32 dni, na kupe drobnih userjev, swap pa kot LVM particijo, ki jo lahko jutri pobrišejo ali pa povečajo.
Poleg tega, ne verjamem, da imajo v tem Volume Groupu samo dva bedna diska v linear načinu...
Poleg tega, ne verjamem, da imajo v tem Volume Groupu samo dva bedna diska v linear načinu...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
precej ja.
Ni bil kriv LVM, je bil pa bistven element.
Ja, kar se backupa tiče, ki da ti je friend- rad bi videl tega frenda, na katerega lahko zbekapiraš vsebino 10 HDDjev.
To je verjetno že kar več ko friend....
Ni bil kriv LVM, je bil pa bistven element.
Ja, kar se backupa tiče, ki da ti je friend- rad bi videl tega frenda, na katerega lahko zbekapiraš vsebino 10 HDDjev.
To je verjetno že kar več ko friend....
On the journey of life, I chose the psycho path.
Ales ::
Haha, ja, to je že girlfriend. Warm, cosy and still potentially dangerous.
Ja, izguba podatkov je vedno s*anje, to sploh ni smešno.
Ja, izguba podatkov je vedno s*anje, to sploh ni smešno.
Brane2 ::
Saj. In ko vidiš prvič LVM, prebereš reklamni pamflet, ga preizkusiš in navdušen pomisliš "to je to- problem rešen", je čas, da se usedeš, skuliraš in premisliš, če mogoče s tem nisi odprl vrat novim problemom. Dobil si plac, ampak ali ga lahko pokriješ z ustreznim backupom ?
Saj LVM je fajn, nič ne rečem, ampak ne za vse.
Saj LVM je fajn, nič ne rečem, ampak ne za vse.
On the journey of life, I chose the psycho path.
hanibal ::
Hja, spraševanje po velikosti swap partij(e) je tipičen primer trigerja, ki lahko povzroči (če že ne svete, pol pa vsaj) "vojne nizkega intenziteta".
Če ugotoviš, da ga je premalo, (kar ne boš) ga vedno lahko dodaš - tudi v obliki swap file(s).
Če ugotoviš, da je server začel intenzivno swapat si že globoko v dreku. Iz česa te ne bi rešilo tudi to, da ga imaš 10x več.
Če želiš konkreten odgovor je ta - 2GB.
Priporočam ti, da prebrereš http://www.cyberciti.biz/tips/linux-swa...
A, glede na reči, po katerih sprašuješ bi rekel, da je velikost swapa tvoja zadnja skrb.
Če ugotoviš, da ga je premalo, (kar ne boš) ga vedno lahko dodaš - tudi v obliki swap file(s).
Če ugotoviš, da je server začel intenzivno swapat si že globoko v dreku. Iz česa te ne bi rešilo tudi to, da ga imaš 10x več.
Če želiš konkreten odgovor je ta - 2GB.
Priporočam ti, da prebrereš http://www.cyberciti.biz/tips/linux-swa...
A, glede na reči, po katerih sprašuješ bi rekel, da je velikost swapa tvoja zadnja skrb.
Axis of Evil - M$, SCO, RIAA, MPAA
srus ::
Nekaj malega imam izkušenj z postavljanjem visoko razpoložljivih in visoko zmogljivih Linux strežnikov in bi dodal še svoje izkušnje z LVM in swap.
Sam imam zelo dobre izkušnje z LVM (fleksibilnost) in različnimi RAID (zanesljivost). Pri njuni uporabi ne vidim mobenih ovir, sta oba dovolj transparentna in nevidna, da mi ne povzročata težav.
Moje mnenje je, da gre nekaj hudo narobe, če sistem uporabi ali uporablja swap. Ob pomanjkanju RAM se mora avtomatsko vključiti ustrezen recovery, ki zmanjša porabo RAM in do uporabe swapa ne sme nikoli priti. Torej so po mojem mnenju in izkušnjah diskusije o velikosti swapa povsem odveč - nikoli ne sme priti do njegove uporabe.
Sam imam zelo dobre izkušnje z LVM (fleksibilnost) in različnimi RAID (zanesljivost). Pri njuni uporabi ne vidim mobenih ovir, sta oba dovolj transparentna in nevidna, da mi ne povzročata težav.
Moje mnenje je, da gre nekaj hudo narobe, če sistem uporabi ali uporablja swap. Ob pomanjkanju RAM se mora avtomatsko vključiti ustrezen recovery, ki zmanjša porabo RAM in do uporabe swapa ne sme nikoli priti. Torej so po mojem mnenju in izkušnjah diskusije o velikosti swapa povsem odveč - nikoli ne sme priti do njegove uporabe.
Brane2 ::
swapon -s
Filename Type Size Used Priority
/dev/sda1 partition 7823612 4840 -1
In res ne vidim zakaj naj do uporabe swapa ne bi smelo priti.
Zadosti je že, da memmapam neko področje filea in nato na brzaka memmapam neko drugo področje nekega drugega filea, katero presega velikost RAM-a. Sistem bo prvo področje lahko začasno swap-outal...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
jkreuztzfeld ::
Hmm. Se pridružujem taboru, ki:
a) zagovarja uporabo LVMja
b) teži k ne pretirani uporabi swapa
Bistvena plusa LVMja za moje potrebe sta
- snapshoti. Omogoča minimalen downtime zaradi backupiranja, rollback v primeru neuspešnih sprememb ali nadgradenj
- fleksibilnost. Ob potrebi enostavno dodelim dodaten volume na storage sistemu, ga vključim v LVM in čezenj raztegnem file sistem.
Je pa tudi res, da je LVM dodaten layer, ki ti popestri zabavo ob morebitni okvari podatkov - še posebej ob uporabi LVM na (sw)raid na lokalnih diskih. Kot pri vseh stvareh, moraš pretehtati pluse & minuse.
Velika uporaba swapa, po mojih izkušnjah, nujno vodi v povečan load (IO wait) in zmanjšano odzivnost strežnikov. Spodaj en primerek rahlo podhranjenega strežnika, ki se mu swapanje v trenutnem stanju ne pozna, ob večji obremenitvi pa začne pošteno sopihat...
total used free shared buffers cached
Mem: 3115220 3080184 35036 0 37584 995752
-/+ buffers/cache: 2046848 1068372
Swap: 4390904 1902096 2488808
a) zagovarja uporabo LVMja
b) teži k ne pretirani uporabi swapa
Bistvena plusa LVMja za moje potrebe sta
- snapshoti. Omogoča minimalen downtime zaradi backupiranja, rollback v primeru neuspešnih sprememb ali nadgradenj
- fleksibilnost. Ob potrebi enostavno dodelim dodaten volume na storage sistemu, ga vključim v LVM in čezenj raztegnem file sistem.
Je pa tudi res, da je LVM dodaten layer, ki ti popestri zabavo ob morebitni okvari podatkov - še posebej ob uporabi LVM na (sw)raid na lokalnih diskih. Kot pri vseh stvareh, moraš pretehtati pluse & minuse.
Velika uporaba swapa, po mojih izkušnjah, nujno vodi v povečan load (IO wait) in zmanjšano odzivnost strežnikov. Spodaj en primerek rahlo podhranjenega strežnika, ki se mu swapanje v trenutnem stanju ne pozna, ob večji obremenitvi pa začne pošteno sopihat...
total used free shared buffers cached
Mem: 3115220 3080184 35036 0 37584 995752
-/+ buffers/cache: 2046848 1068372
Swap: 4390904 1902096 2488808
--
Great minds run in great circles.
Great minds run in great circles.
Brane2 ::
Dobro. sedaj mu pa izklopi swap in poglej še enkrat pri istem bremenu.
Swap ti definitvno lahko pomaga, sploh pri kakem "curljajočem" strežniku.
Recimo, da imaš bug v strežniku, ki ti cca vsako minuto alocira parsto kb extra pomnilnika, ki za časa aplikacije zeva neuporabljen.
Brez swapa si v dnevu mrzel. S swapom ima časa veliko več, sploh pa early warning, da je nekaj narobe.
To, da ob prevelikem bremenu ni rešitev, to je itak že znano.
Swap ti definitvno lahko pomaga, sploh pri kakem "curljajočem" strežniku.
Recimo, da imaš bug v strežniku, ki ti cca vsako minuto alocira parsto kb extra pomnilnika, ki za časa aplikacije zeva neuporabljen.
Brez swapa si v dnevu mrzel. S swapom ima časa veliko več, sploh pa early warning, da je nekaj narobe.
To, da ob prevelikem bremenu ni rešitev, to je itak že znano.
On the journey of life, I chose the psycho path.
jkreuztzfeld ::
Živ.
Morda si narobe razumel moj post. Nikakor ne trdim da je swap slaba ali nepotrebna zadeva. Trdim pa, da je prekomerna uporaba swapa ob normalnem delovanju strežnika znak slabega načrtovanja potrebnih resursov in nje posledica slaba odzivnost / visok load.
Morda si narobe razumel moj post. Nikakor ne trdim da je swap slaba ali nepotrebna zadeva. Trdim pa, da je prekomerna uporaba swapa ob normalnem delovanju strežnika znak slabega načrtovanja potrebnih resursov in nje posledica slaba odzivnost / visok load.
--
Great minds run in great circles.
Great minds run in great circles.
der_Alte ::
Če ti škripnejo podatki, ti jih nihče ne bo šel reševat z LVMa, ki je poveznjen čez RAID.
Očitno podatki niso vredni nič, ker jih nimaš v backupu.
Zakaj pa ne? LVM2 ni LVM1. Večina targetov je itak linear, torej imaš podatek, kje se extenti fizično nahajajo. Potem se morebiti izogibaš tudi -E stride= parametru pri formatiranju?
Sicer pa si lahko z LVM privoščiš tudi zrcaljenje.
Umri mlad! Bodi lepo trupelce!
Daedalus ::
Saj LVM je fajn, nič ne rečem, ampak ne za vse.
LVM je posebej nice, ko delaš volume na iSCSI polju recimo. Omogoča lepo ločevanje podatkov med različnimi virtualci (moj usecase). Al pa preko RAID5 polja za Xen virtualce, snapshotanje baze za backup, kaj več pa s tem nisem delal.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
dbevfat ::
cyber_killer je izjavil:
Tole 2x ram je v tem času čist brezveze. Kaj pa če imaš 64Gb rama boš dal 128Gb za SWAP al kaj.
Se strinjam, da ta izračun ni dobro izhodišče. Ravno pri manj RAMa ti pride prav večji swap. Pri domačem računalu nimaš na 8GB rama s 16GB swapa kaj početi, razen če točno veš, da ga boš rabil. Leaking programov ni izgovor, ker je potem čisto vseeno, ali imaš 2, ali pa 200 GB swapa, vse boš porabil, samo vprašanje časa je. Problem moraš itak rešiti in ga je treba reševati drugje in drugače.
nvr2fat
Brane2 ::
Že prav, ampak big swap ti da čas, in je tako "vprašanje časa" manj izrazito.
Poleg tega se mi je velik swap zdel vedno koristen kot nadomestna particija, kamor v sili lahko počim filesystem in z njega zbootam mašino.
Poleg tega se mi je velik swap zdel vedno koristen kot nadomestna particija, kamor v sili lahko počim filesystem in z njega zbootam mašino.
On the journey of life, I chose the psycho path.
jkreuztzfeld ::
Ne morem si pomagat, ampak...
WTF?!
\snip!\
Poleg tega se mi je velik swap zdel vedno koristen kot nadomestna particija, kamor v sili lahko počim filesystem in z njega zbootam mašino.
WTF?!
--
Great minds run in great circles.
Great minds run in great circles.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Linux sprememba velikosti particijeOddelek: Operacijski sistemi | 2257 (1790) | MrStein |
| » | Software raid 1 (strani: 1 2 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 11779 (10921) | uporabniik |
| » | File server in routerOddelek: Pomoč in nasveti | 1568 (1043) | ABX |
| » | Linux in LVM- ma kdo izkusnje ?Oddelek: Operacijski sistemi | 1494 (1261) | ender |
| » | [Linux] Particijska ShemaOddelek: Operacijski sistemi | 1516 (1378) | SasoS |