Možnosti nakupa stanovanja

Ne ne, ni nateg...
In kaj se zgodi, ko ta fiksna mera ni več po okusu banke?

No povej.

Okapi je 19. jul 2010 ob 22:36 izjavil:

Okapi, važna je EOM na sposojena sredstva,

In sicer zakaj? Važno je, koliko plačaš. Če računaš, da v stanovanju živiš 50 let, je strošek za to 50 letno bivanje pri kupcu stanovanja 360 obrokov kredita, pri najemniku pa 600 najemnim. Kaj ti tu ni jasno?

O.

stari, pa ne boš verjel da je eom 4% že sedaj? pa veš da bo še višja? Veš kaj pomeni 5% efektivne obrestne mere? če ti plačuješ celo življenje kredit? to da ti prej plačaš nima veze. cena je taka, najemnina je taka, primerjaj in boš videl. DA ti prej plačaš je tvoj denar, ki nima veze z ceno kredita ali najemnino. Verjetno imaš tukaj vsaj enega enako mislečega mondeota.

Samuel je 19. jul 2010 ob 22:59 izjavil:

Ne ne, ni nateg...
In kaj se zgodi, ko ta fiksna mera ni več po okusu banke?

No povej.

glej rekel si da je nateg, zdej me pa samo zanima kako razmišljaš. in zdej ti mene sprašuješ, da ti povem. Načeloma v praksi nisem jemal kredita, ti pa si ga, pa me zanima iz prakse, kaj so ti morda razložili, ker verjetno si se tudi kaj o tem pozanimal o fiksni om. Razloži mi konkretno v čem je problem, praviš da te nategnejo, če je premalo, če je preveč ti pa vzamejo še to kar je bilo viška. se pravi te celo dvojno nategnejo?

kot vidim nimaš kaj dosti pojma, pa tudi pomagalo ne bi dodatna razlaga. Nimaš kredita chf? si ziher? kdo pa ga ima? Si ga že odplačal. ugibam.

očitno rabiš spanec, ker ne znaš ali pa tisti, ki ti jo to razlagal, ne zna brati pogodbe. Jebiga tudi to se dogaja.

Po eni stran je najemnina stran vržen denar... po drugi strani pa je kredit denar vržen banki...

čeprav se morm strinjat, da dolgoročno zgleda kredit bolj mamljiv saj le nekaj imaš po pretečenem času (če ti rata). Ampak priti do tja bo pa muka...

..ne smeš zbolet, ne smeš imet nobene hujše nesreče, ne morš imet otrok (razn če do 18 leta spi v postelji staršev),... bljah

Najbolj mi gre na k. ko eni primerjate tujino in druga mesta in kako je drugje vse v rožicah... LJ ni in še dolgo ne bo miljonsko mesto (upam da tako ostane).

al pa če najemodajalcu zmečeš v 20 letih 120000 v roke, in tud slučajno še nisi zaključil - namreč nimaš nič.
- v 40 letih 240, 60 360, 80 pol mio :D.

Tle se lahko fafamo u nedogled... v vseh primerih govorimo o takih zneskih, da ti slabo pride. Veš kolk je 70k - torej obresti - 16,8 mio SIT !. 120k je 28,8 mio SIT. Da se ti želodec obrne.

Še vedno imaš na koncu v rokah nepremičnino v vrednosti 180k, plačal si pač 70k banki. Za razliko do zneska najema loh vkalkuliraš še prenovo:). Če bi šlo to tako in nisi čist spufan od pufa.

Če mislš cel lajf živet na enem mestu, če imaš jajca vzet kredit in če ga sploh lahko - nakup. U vseh drugih primerih najem. Toj to.

Umirite strasti. Svoj prav se da pokazat tudi brez zmerjanja.

Mislim, da smo ugotovili da na splošno ne moremo opredeliti, kaj je boljše. Preveč je raznoraznih faktorjev / vrednot (ekonomskih, socialnih...), ki vplivajo na odločitev posameznika.
V dani situaciji se lahko različne osebe popolnoma drugače odločijo, kar pa sploh ne pomeni, da se je eden ali drug odločil napačno. Prav tako eden lahko plačuje 1000 EUR / mesec (najema ali kredita) pa mu še ostane dovolj, drug pa samo 500 pa bo komaj shajal.
Dejstvo je, da se brez pomoči staršev kasneje osamosvojiš. Po drugi strani pa lahko že pri 18 greš v podnajemiško stanovanje in si samo svoj gospod. Koliko ti na mesec ostane pa je druga zgodba.

Pač nismo Švedska, kjer mladi ob prvi zaposlitvi dobijo v najem (pod ugodno) stanovanje od države. (nekako tako - ne me držat za besedo).

torej, v kolikor se OM občutno poveča, banka prekine kreditno pogodbo. Right.

Oukey

Torej upoštevaš donose na prihranjen denar, ne upoštevaš pa niti tega, da se nepremičnina draži vsaj za stopnjo inflacije. Ja prov ane. Good luck!

a) vzeti kredit na 20 let, po koncu imaš nepremičnino vredno 180K EUR
b) vzeti v najem in plačevati 500EUR mesečno,

Pri nakupu stanovanja si vzel worst case scenarij, ko moraš vzeti 100% kredit, pri najemu pa best case, ko moraš za 180.000 evrov vredno stanovanje plačevati samo 500 evrov najemnine. Kaj pa, če moraš za takšno stanovanje plačevati 600 evrov najemnine? Kaj če tvoj instrument nima vseh 20 let 4% donosa? Kaj če čez 20 let za 195.000 evrov ne dobiš več takšnega stanovanja? Pri nakupu stanovanja ni nobenega od teh tveganj.

Pa celo če ostanemo pri tvojih cifrah, se moraš vprašati, ali si za 60 evrov na mesec pripravljen trpeti slabosti najemniškega stanovanja, v primerjavi z lastniškim.

O.

Zgleda so se nepremičninarji preselili na Slo-Tech, ker so jih pregnali iz Finance.si forumov

LeQuack je 20. jul 2010 ob 12:04 izjavil:

Zgleda so se nepremičninarji preselili na Slo-Tech, ker so jih pregnali iz Finance.si forumov

Ne ne.. ker je ena kul debata, ki se ponavlja na vsake 35 dni.

zavajon je 20. jul 2010 ob 12:03 izjavil:

Gregi, tukaj širiš herezijo! .

Ne Gregi je izračunal nekaj, kar je popolna neumnost. Že 500€ najemnine za 70-80 m2 stanovanje v LJ so sanje (verjetno pa res dobiš neko luknjo v 100 let stari hiši). S tem, da mora biti najemnina vseh 20 let enaka... mimogrede.. stanovanje za 180k EUR ob triprocentni letni inflaciji pride po dvajsetih letih kar lepo preko 320k EUR.

Nemcev je takih samo 40%

Ker so toliko pametnejši od Slovencev, ali ker so razmere pri njih bolj naklonjene najemanju, ali ker so nepremičnine predrage, da bi jih lahko kupili?

Če bi ne bilo Jazbinškovega zakona, bi tudi pri nas bilo veliko več najemnikov. V časih "družbenih" stanovanj se je tudi pri nas bolj splačalo biti najemnik kot lastnik. Potem so se pa razmere spremenile, občinskih in državnih najemniških stanovanj je veliko premalo, firme kadrovskih stanovanj praktično nimajo več, zasebnih najemniških stanovanj za nedoločen čas in z nadzorovano najemnino pa praktično ni.

To je verjetno tudi eden od vzrokov, da so cene stanovanj tako visoke. Če nimaš pametne alternative v najemu, moraš pač kupiti, in če moraš kupiti, bo prodajalec seveda navil ceno. Glede na to, da v dogledni prihodnosti ni videti kakšne opazne izboljšave na trgu najemniških stanovanj, za povrhu pa so tudi praktično nehali graditi nova stanovanja, mi ni jasno, kako lahko nekateri še kar upajo, da bodo cene stanovanj padle.

O.

daj ti isto naredi primer, z malo drugačnimi donosi. Bo šlo? ker verjetno si naredil kakšen izračun predno si vzel kredit?

izračun bo prišel, ali bo vse tako bolj tko "na oko" kot ponavadi pri tebi

že to da rečeš da tisti ki hodijo ven iz chf ugodno vplivajo na ostale ki imajo ta kredit, je smešno, osnovna logika. kje boš ti potem nekaj izračunal.

neki4 je 20. jul 2010 ob 12:50 izjavil:

izračun bo prišel, ali bo vse tako bolj tko "na oko" kot ponavadi pri tebi
že to da rečeš da tisti ki hodijo ven iz chf ugodno vplivajo na ostale ki imajo ta kredit, je smešno, osnovna logika. kje boš ti potem nekaj izračunal.

tuki imaš:
"mimogrede.. stanovanje za 180k EUR ob triprocentni letni inflaciji pride po dvajsetih letih kar lepo preko 320k EUR".
Aja... tale CHF mi boš metal zdele predme non stop? Bednik, še enega direktnega vprašanja nisi sposoben odgovorit.

GregiB je 20. jul 2010 ob 13:03 izjavil:

@ everybody... Lepo sem spodaj napisal, da gre za popolnoma poenostavljeno kalkulacijo. Kakšne so najemnine v LJ ne vem, se ne strinjam s tem, da je treba vrednost hiše enostavno povišati z inflacijo, ker je treba vrednost hiše tudi vzdrževati. Hiše se, kot vsaka druga potrošna dobrina troši, počasi... a "ziher". Poleg tega npr. nisem upošteval, če se že gremo gunclarije, na porast prihodkov, ki je pri zaposlenih praviloma višja od inflacije, nisem upošteval možnosti mobilnosti, ki je pri najemodajalcu višja, kot lastniku in ja, tudi bančniki in finančniki živijo v najemnih stanovanjih...Torej, še enkrat. Če ste pripravljeni sprejeti razlago, da je nakup s kreditom čisto zlato, ker ti ostane nepremičnina, sprejmite vendar tudi malce drugačen pogled, da tudi najem ni nujno metanje denarja skozi okno...

Pač zgodovina te demantira in ne samo slovenska zgodovina, tudi svetovna.

Tudi on je predpostavil 4% donos. In kdo pravi.....

Samuel je 20. jul 2010 ob 13:44 izjavil:

tuki imaš:
"mimogrede.. stanovanje za 180k EUR ob triprocentni letni inflaciji pride po dvajsetih letih kar lepo preko 320k EUR".
Aja... tale CHF mi boš metal zdele predme non stop? Bednik, še enega direktnega vprašanja nisi sposoben odgovorit.

to je izračun za drugi razred osnovne šole.

To si ti tukaj na forumu razlagal, kako to blagodejno vpliva na tiste, ki imajo kredite chf. Mi je kar slabo ratalo, ko si tako lepo kiksnu, drugače bi še mislu da zavajaš, ker se tako "spoznaš". Blebetaš v prazno. Da ne govorim ostalo. Ko ti pa drugi pove mnenje, ki ni absolutno napačno, potem pa znaš jambrat na vse, ki povejo drugače.

Samuel je 20. jul 2010 ob 13:53 izjavil:

Tudi on je predpostavil 4% donos. In kdo pravi.....

@ Mondeo.. imam občutek, da ti gre moja računica malo v nos, da se tako zelo trudiš podreti zadevo...tudi OK... Bi pa prosil, da mi razložiš tvojo logiko... Sicer razumem, da bo podobna investicija, za katero boš danes odštel 180K € čez 20 let dejansko 320K €, a povej mi za konkretno hišico. Torej danes kupiš 20 let staro hišico za 180K €.. Po tvojem mnenju bo taista hišica čez 20 let, takrat stara že 40 let, brez dodatnih (krepkih) investicij tržno vredna 320K €? Koliko bo potemtakem takrat vredna hišica, ki jo bo nekdo zgradil danes?

Pa bottom line... ali se strinjamo, kljub moji (očitno) 2 razredni (OŠ) računici, da če razliko med kreditom in najemnino vsak mesec daješ na stran ostane vsaj.... nekaj?

Živim v hiši že od rojstva (bi rekel, da je vredna kar tam nekje 180k €, toliko kot je ta v fiktivnem izračunu).
Zagotovo nismo imeli v 20 letih za 140k € investicij v bajto. Prej mogoče kakšnih 10k €.

Od kje vam take ideje, da so neki hudo silni stroški potrebni za vzdrževanje objekta.

Okapi> "Zdaj bi počasi že lahko prišli ven podatki o gibanju cen v 2. četrtletju. Septembra pa bo zanimivo opazovati, kako bo na cene vplivalo državno vrednotenje nepremičnin. Vsak bo dobil listek z vrednostjo svojih nepremičnin. Ker kolikor sem na hitro preračunal svoj primer (na e-prostor so že objavljeni podatki, da si lahko vsak sam izračuna), bodo vrednosti kar nekaj višje, kot bi pričakoval. Naračunal sem okoli 170.000 evrov, pa bi rekel, da je 150.000 bolj realna cena. Tako da napovedujem, da bo s tem vrednotenjem še hec"

Po drugi strani tudi ni skrivnost, da nepremičninski balon pri nas noče počit. Seveda na drugi strani tudi firme, ki stojijo na povsem strohnelih in gnilih temeljih, like Vegrad, nočejo crknit, ker jih ustrezne inštitucije nočejo odklopit od aparatov in zato s takšnimi ali drugačnimi infuzijami vzdržujemo zombije.

Kot rečeno - izkušnje iz Japonske učijo, da dokler ne bomo sposobni pomesti z rakavim tkivom, se ne bomo mogli povsem pobrati iz recesije. Šment je samo, ker to potem vodi v vedno večje razslojevanje. Situacija v Sloveniji nikakor ni rožnata. Imam občutek, da bi nekateri radi hodili po ostrini noža. Nekaterim očitno recesija kar ustreza.

Anyway, ko si bomo ogledovali podatke, bo zanimivo tudi pogledati število dejansko prodanih stanovanj. Imam občutek, da bo glede na prejšnja leta številka nižja. Če ne drugače, se Celovški dvori menda kar ne zapolnejo...

Samuel je 20. jul 2010 ob 14:26 izjavil:

Opa, kakšna agresivnost. Kakšni problemi, osebni mogoče?

Kiksnil sem kaj?? lol? CHF se je ojačal, in?

rekel si: vidim, da ne moreš spat.,, najboljš je, da greš menjat na EUR, tako boš ostalim, ki imajo kredit v CHS vsaj malo malo pomagal (zmanjšal boš povpraševanje po CHF).

povečal boš povpraševanje po chf. Ti pa kontra govoriš. Ja, so problemi