Možnosti nakupa stanovanja

Lastniki lahko spremenijo politiko in zmanjšajo svoja pričakovanja po povrnitvi naložb oz. dobičku, s tem da postanejo stanovanjski fond, ki služi z najemninami. Drugega jim v tem trenutku ne preostane. Če banke mislijo, da lahko dosežejo več, lahko stanovanja danes prodajo. Pa ne gre, edino država je dovolj neumna, da bi pokupila stanovanja, ki jih živ bog v Sloveniji trenutno noče, vsaj po tej ceni ne!

Karaya 52 je 17. maj 2011 ob 19:35 izjavil:

V Sloveniji so (ste) pa mladim vcepili v glavo, da jim je država dolžna zagotoviti lastno nepremičnino in da dokler tega ne dosežejo, ne morejo veljati za uspešne. V tem je napaka. Francoz se rodi nekje v Normandiji, študira v Toulousu, dela par let v Bordeauxu ali Parizu, dobi družino se preseli v predmestje, dobi peto, šesto službo v Strasbourgu, Kolnu, Bruslju, se upokoji nekje v Provansi ali višje v Alpah. Nikomur se ne da kupovati in prodajati stanovanja vsakih 5 let.

Tisto prvo je zraslo čisto na tvojem zelniku. In če smo že pri tem - sem velik nasprotnik nemobilnosti, kadar pa je človek postavljen v realno situacijo, zlasti v državi, ki jo gladko prevoziš v dobrih štirih urah, ta tvoj 'boj na požiralniku' rahlo izgubi smisel. Bolj je problem v siceršnji nefleksibilnosti ljudi kot v tem, da bi jih v stagnacijo sililo zgolj in samo lastništvo stanovanja. Meni je, recimo, pisano na kožo in živim precej bolj po tvojem zlatem ekonomskem principu, kot bi si mislil. Kljub lastništvu si, ako bi tako želel in moral, lahko poiščem zaposlitev _kjerkoli_ v Sloveniji. Meni ni problem preživeti veliko časa na cesti, enim je. No, k sreči mi to niti ni treba. Work-from-home has its benefits.

Ne, me pa je debilni folk, ki je metal denar skozi okno za stvar, ki je s kilometra smrdela po nategu, spraševal enako kot zdaj ti.

Karaya 52> Sicer je pa razveseljivo da je Žarnič opustil blesav predlog. Zgleda da so ga vsa pisma in grožnje z referendumi spametovala. Bomo videli za koliko časa...

Za razliko od tiste vlade, ki ni poslušala nikogar, ko je uvedla administrativno zahtevo, da se potrebo po honorarnih delavcih na zavod za zaposlovanje vsakič sproti javlja vnaprej, na primer.

Morda pa poslušajo, pa jim freemarketerji ne znate predlagat nobene delujoče rešitve?

Hehe, ni panike, ti pa povem, da zna biti kraja identitete ena huda kurvarija (žal mi je, moderatorji, druge besede preprosto ne morem uporabiti). Zato fantje inu dekleta, le previdno z osebnimi podatki.

Karaya 52 je 17. maj 2011 ob 22:54 izjavil:

preplačali avtoceste za tretjino, gradili pa ... poglejmo samo Hrvaško.

Nič ne rečem in se v bistvu strinjam z vsem, kar si napisal na to temo, toda, ko si ravno omenil Hrvaško. Kot najbrž veš, se je tam gradilo z varianto zasebno-javnega partnerstva, s tem da so menda postavili neko projekcijo pričakovanega prometa in v primeru, da ga ne dosežejo, vstopi država in krije razliko. No, na večini odsekov, ki so se najhitreje gradili, torej proti Splitu, je promet čez leto trikrat manjši od dogovorjenega po pogodbi. Guess, kdo bo spet potegnil kratko?

Karaya 52> Z vsemi ukrepi blaženja kuge, ki se širi med gradbeništvom, smo samo zavlekli proces okrevanja.

S tem se jaz vsaj delno strinjam - ta smer je napačna.

Karaya 52> Ampak žal se spet govori, da DARS čaka na prerojen SCT

Piši vladi, naj se zresni (in spodaj napiši, kaj pričakuješ).

Jaz sem že.

"Se mi zdi, da si narobe razumel. Mišljeno je razmerje med ceno nepremičnine in letno najemnino. V bistvu - v koliko časa z najemnino plačaš kupnino."

Ne, ne, nisem nič narobe razumel. Samo odgovoril sem tisto, kar je bistveno, če pri tej analizi je kaj bistvenega za nas. Ker ko se začne opletati z Ameriko po temah, kjer se pogovarjamo o Sloveniji, je kaj hitro jasno, da gre za sfiženo logiko ali pa za nemoč argumentov nekoga, ki nas hoče "amerikanizirat", čeprav lahko Slovenijo prevoziš z avtomobilom v 2 urah, dobiš zemljo bistveno dražje, kot v ZDA in imaš precej več administrativnih težav pri lastni gradnji, kot v ZDA (in da o bančnem sistemu sploh ne izgubljam besed). Ampak seveda, za nas je to vse enako.

Sicer ja pa tud tista analiza takšna, da je jaz ne bi kazal. Nad povprečjem je 39 zveznih držav, pod pa 14.

Okapi je 17. maj 2011 ob 12:26 izjavil:

pred kratkim kupil nepremičnino...

Zakaj, če je bolje biti najemnik?

O.

To govoriš ti, ki si bil leta in leta kot sam praviš najemnik, potem si po dolgih letih ugotovil kaj se bolj splača in si si s kreditom kupil stanovanje. Posledično zaradi tega tako ognjevito trmasto ponavljaš eno in isto.

Ne rečem da ti mladi fantje, ki tukaj v tej temi podpirajo kredit, ki si ustvarjajo družine govorijo da je kredit solidna zadeva in grejo v ta način. Koliko si pa ti star, da si dviguješ tukaj svoj ego pred ostalimi?

Okapi je 17. maj 2011 ob 12:26 izjavil:

pred kratkim kupil nepremičnino...

Zakaj, če je bolje biti najemnik?
O.

Splet okoliščin... nepremičnine nisem kupil "na trgu"... A ni v tem poanta... Glede na razmere na (rednem) nepremičninskem trgu ne bi bil pripravljen kupiti nepremičnine, saj bi v bistvu potem bil suženj le-te. Praktično večino viška prihodkov bi vrgel vanjo za par let.... And yes, life's too short...
BTW... ne gradim za otroke... in tudi vzgahjamo jih tako, da upam, da tudi njim ne bo treba...

Meni se zdi najem super, ker je z njim manj dela.

Poleg tega se mi zdijo reči kot je "vrednost ni pomembna, če misliš not itak živet" preveč za lase privlečene.

Ko bo čas za to, bom ziher kupil kakšno nepremičnino, ampak do tam je očitno še precej daleč - po tihem upam, da mi je ne bo treba in bodo lahko z mojim denarjem take reči kupovali moji potomci, če se jim bo to zdela pametna investicija.

Okapi je 18. maj 2011 ob 22:04 izjavil:

A ni zanimivo, da najem svetujejo v glavnem tisti, ki si nakupa ne morejo privoščit ali pa so do stanovanja prišli kako drugače?

O.

Zanimivo in tudi dokaj logično, kot tukaj tisti, ki imajo kredit zagovarjajo nakup nepremičnine. Vendar ti si relativno star "dedec", koliko si star, če ni skrivnost?

Zdaj pa se zagovarjaš tako, da govoriš drugim mlajšim, da se delajo pametne, ker so trenutno v najemu in si stanovanja ne morejo privoščiti. Isto kot ti nekoč. Ali celo ne želijo vzeti kredita in izbirajo druge možnosti "mimo trga". Še več, mečeš notri tiste, ki nekaj celo podedujejo ali jim je bilo celo podarjeno.

algo> 400€ NA MESEC!

Js dam 600 za 3 sobno.

koliko si star, če ni skrivnost?

Seveda je skrivnost, padem v depresijo, ko pomislim na to

da govoriš drugim mlajšim, da se delajo pametne, ker so trenutno v najemu in si stanovanja ne morejo privoščiti.

Od kje ti zdaj to? Povsem jasno mi je, da so cene postale astronomske in si marsikdo ne more privoščit nakupa. Moje nestrinjanje je usmerjeno zgolj k tistim, ki razlagajo, da se najem bolj splača od nakupa s kreditom, ker to v največjem številu primerov pri nas preprosto ne drži. Zelo malo je takih, ki bi znali ali hoteli razliko med najemnino in obrokom kredita oziroma kupnino naložiti tako, da bi se jim to splačalo. Večkrat sem že napisal, da bi se tudi meni takrat bolj splačalo kupit delnice Googla kot stanovanje, ampak jebiga, resnično življenje ni pravljica in kaj če bi kupil delnice Istrabenza?

O.

Okapi je 18. maj 2011 ob 23:33 izjavil:

koliko si star, če ni skrivnost?

Seveda je skrivnost, padem v depresijo, ko pomislim na to

da govoriš drugim mlajšim, da se delajo pametne, ker so trenutno v najemu in si stanovanja ne morejo privoščiti.

Od kje ti zdaj to? Povsem jasno mi je, da so cene postale astronomske in si marsikdo ne more privoščit nakupa. Moje nestrinjanje je usmerjeno zgolj k tistim, ki razlagajo, da se najem bolj splača od nakupa s kreditom, ker to v največjem številu primerov pri nas preprosto ne drži. Zelo malo je takih, ki bi znali ali hoteli razliko med najemnino in obrokom kredita oziroma kupnino naložiti tako, da bi se jim to splačalo. Večkrat sem že napisal, da bi se tudi meni takrat bolj splačalo kupit delnice Googla kot stanovanje, ampak jebiga, resnično življenje ni pravljica in kaj če bi kupil delnice Istrabenza?

O.

Ne, ti dostikrat začneš debato, da to govorijo tisti, ki so nekaj podedovali, jim drugi podarili, ne morejo si privoščiti in podobno. Poglej zadnje poste meni, kaj si rekel, pa boš videl, kaj ti hočem povedat.

Če si pa star dedec, potem se pa jaz sprašujem, zakaj nenehno polemiziraš z fanti, ki grejo morda v najem pri 25tih ali kasneje, cela generacija mlajši od tebe.

jype je 18. maj 2011 ob 22:08 izjavil:

Poleg tega se mi zdijo reči kot je "vrednost ni pomembna, če misliš not itak živet" preveč za lase privlečene.

Seveda. Danes lahko s pomočjo kredita kupiš 200.000€ vredno stanovanje. Če bodo cene padle in se bo čez kakšno leto tako stanovanje na trgu dalo kupiti za 180.000€, si z nakupom izgubil precej denarja. Vendar je tole težko razložiti nekomu, ki ne razume pojma, kot je oportunitetni strošek.

Pojem lastne nepremičnine pač marsikoga asociira na varnost, npr.:

S svojim denarjem se sicer lahko po mili voljo igraš in tvegaš, ampak če hočeš ljudem dobro svetovati, jim svetuješ, naj najprej poskrbijo za štalco, potem se pa lahko naprej igrajo. Jasno, borzni mešetarji, ki se igrajo s tujim denarjem, mislijo drugače

Vendar je nakup nepremičnine s kreditom lahko tudi precej bolj tvegan od naložbe privarčevanih sredstev. S kreditom se izpostavljajo tveganjem za desetletja, in to z vzvodom: spremembe obrestnih mer, valutna tveganja, višina plače in nezmožnost odplačevanja obrokov, morebitne bolezni, ki vplivajo na zmožnost dela, spremembe vrednosti nepremičnin, potrebe po večji/manjši/drugačni nepremičnini, nezadovoljstvo s kupljeno nepremičnino (slaba kakovost), potresi, poplave ipd. Tudi to je "igra" in tveganje.

Alternativno se lahko "igraš" z lastnimi privarčevanimi sredstvi (ki jih je manj, torej je izpostavljenost manjša), tveganja pa so odvisna od naložbene strategije. Naložba je lahko bolj tvegana s potencialno višjo pričakovano donosnostjo ali manj tvegana z nižjo pričakovano donosnostjo; lahko je tudi precej bolj varna od najema kredita za stanovanje (depoziti, denarni in obvezniški skladi, državne obveznice).

V LJ se verjetno za človeka dostojno življenje oz. družino začnejo najemnine pri 800-1000€/mesec. Da toliko vržeš v najem moraš biti že pošteno trčen v glavo

...ali pa si znaš izračunati, da se to bolj splača od nakupa.

A zagovornikom nakupa stanovanja se zdijo izračuni nepomembni, ker temeljijo na nekih predpostavkah. Podatki o obrestnih merah kreditov s spletnih strani bank se jim zdijo nerealno visoki (3,6% EOM !), nerelevantni se jim zdijo članki, ki jih napišejo tuji ekonomisti, nekompetentni se jim zdijo ljudje, ki so prebrali kakšno knjigo o ekonomiji.
Pomembno je, da imajo oni zaupanja vredne ljudi, ki vedo, kako pa je v resnici in kaj se bolj splača.
Pomembno je, da je nakup stanovanja na kredit varna naložba, ostale oblike naložb pa igra in tveganje.

Beremo lahko podatke, kako nekdo plačuje 400€ najemnine za luknjo, medtem ko nekdo drug plačuje le malce večji obrok kredita za solidno stanovanje. Glede na očitno astronomske najemnine in nizke obroke kreditov lahko sklepamo, da se splača najeti kredit, kupiti stanovanje, ga dati v najem, od najemnine plačevati obroke kredita in čez 20 let bomo brezplačno prišli do stanovanja. Ergo, denar pada z neba, stanovanja pa se delijo zastonj.

Tear_DR0P je 19. maj 2011 ob 00:20 izjavil:

V LJ se verjetno za človeka dostojno življenje oz. družino začnejo najemnine pri 800-1000€/mesec.

ekhm - jaz plačujem 400 EUR mesečno za 2,5 sobno v kao centru LJ (blizu orto bara), povsem opremljeno, velikosti ~70m² - nakup takšnega stanovanja bi me po današnjem pregledu oglasov stal nekje okrog 210k EUR (podobna lokacija, kvadratura in oprema).

To je zelo fensi, če to vse klapa kot praviš.Izračuna kaj je bolje kreda ali najem v tem primeru niti ne potrebujem.Vsaj na trenutne zgoraj podane podatke...lahko pa kdo poskus, da me prepriča v nasprotno.

Takrat je marsikdo dejansko kupil stanovanje kot špekulativno naložbo, danes ga večina kupi za rešitev stanovanjskega problema.

Okapi je 19. maj 2011 ob 02:14 izjavil:

Oseba brez dohodka bi tudi kredit na banki težko dobila, kljub temu, da ima lastno stanovanje.

Neprimerno lažje, kot če niti stanovanja nima. Lahko ga recimo prodaš in najameš na leasing.

Nerad se ponavljam, a vseeno:
oseba brez stanovanja ima privarčevanega toliko denarja, da lahko s tem nekaj let živi, zato ne rabi kredita.

Aston_11> Pri nakupu stanovanja, ki ga potrebuješ, ne špekuliraš, kako se bodo cene spreminjale.

Seveda špekuliraš. Če bi leta 2005 namesto v stanovanje četrtino od tistih 100 jurjev vložil v Google (4x višja vrednost), četrtino v Apple (30x višja vrednost), ostalo pa prihranil na računu, bi imel danes denarja za 5 stanovanj, kljub temu da bi vmes ves čas plačeval najemnino (in bi ti še ostalo).

Če si kupil stanovanje, imaš pa danes samo stanovanje - ničesar drugega.

jype je 19. maj 2011 ob 07:48 izjavil:

Aston_11> Pri nakupu stanovanja, ki ga potrebuješ, ne špekuliraš, kako se bodo cene spreminjale.

Seveda špekuliraš. Če bi leta 2005 namesto v stanovanje četrtino od tistih 100 jurjev vložil v Google (4x višja vrednost), četrtino v Apple (30x višja vrednost), ostalo pa prihranil na računu, bi imel danes denarja za 5 stanovanj, kljub temu da bi vmes ves čas plačeval najemnino (in bi ti še ostalo).

Če si kupil stanovanje, imaš pa danes samo stanovanje - ničesar drugega.

Špekuliraš lahko, če imaš kje stanovati. Če imaš na izbiro klošarstvo ali stanovanje, te prav malo briga, koliko bo vredno čez x let. In če imaš toliko, da nimaš nič, imaš pa možnost priti do stanovanja s kreditom, potem se boš pač odločil med najemom ali pa nakupom.

Reveže prav malo brigajo kotacije na borzi. S tem se lahko igrajo špekulanti s polno ritjo.

Ne. Če gledaš parcialno na stvari, da.

Zanimiv primer zgoraj. 15 let najema, nato lahko kupiš stanovanje, kar je enako temu, da takoj kupiš stanovanje. Profitira ali najemodajalec ali banka.

No ja, špekuliraš lahko, če kaj imaš. S tem, da bi bil brez prostora za življenje (torej na cesti), si hecen špekulant s 100 K v žepu.

djordjevic je 19. maj 2011 ob 01:50 izjavil:

Takrat je marsikdo dejansko kupil stanovanje kot špekulativno naložbo, danes ga večina kupi za rešitev stanovanjskega problema.

Če maš keša parajt 100-200k ali več se še vedno bolj splača nakup in finančna naložba v stanovanje(v večjih mestih,povdarjam tam kjer je dosti študentov in tujih delavcev) kot da je keš na banko,sploh ni pomemben ROI.Zakaj? Ker dab na banko dobil ugodno obrestno mero morš vezat keš na daljšem časovnem obdobju,denar je v tem primeru *zaklenjen* in za to časovno obdobje ni priliva,v primeru oddaje stanovanja pa keširaš vsak mesec takoj po nakupu oz oddaje(kar solidna pokojnina če se pogovarjamo o stanovanju v Lj).Kot drugo stanovanje tut če bo 200 let staro in primerno vzdrženano-obnovljeno spet ma visoko vrednost.Hiperinflacija in katastrofalen padec ekonomije in vrednosti valute je vseskozi prisotna nevarnost,sploh pa če upoštevamo podatke o dnevnem zadolževanju zahodnih držav in divjem tiskanju denarja(ZDA 4 milijarde dnevno). Tak da nepremičnina,zlato,srebro in podobno je še vedno najbolj ziher naložba.

Kot sem že enkrat povedal,država mora tu pristopit racionalno v pomoč mladim in še posebej mladim družinam,z poceni neprofitnih stanovanj ali subvencioniranje tržnih najemnin. Pa ne luksuzna stanovanja,tam 40-50m2 in z dobo subvencioniranja(neprofitnega najema) tam 5-10 let,dab lahka mlade družine zadihal na polno in za ta čas pršparal dovolj sredstev za svojo gajbo.