Za razpečevanje programske opreme 200 tisočakov

Sam bom rekel samo to, če nebi mogel presneti vseh teh zadev z interneta ki jih lahko seda jih pač nebi imel. Kupil jih v veliki veliki večini primerov nebi ampak bi raje svoj denar vložil v drugo obliko zabave.

Kaj torej "zabavna industrija" izgublja s tem ko jaz za osebno uporabo uživam zadeve za katere v nobenem primeru nebi plačal?

Ko berem te poste mam občutek kot da so nekateri s SAZAS-a ali delajo za kakega založnika.

TU pa še link do zanimivega članka na temo MP3jev in izgubljenih zaslužkov. Sicer je star že 6 let ampak še kako aktualen: KLIK

Še eno vprašanje. A človek krši avtorske pravice s tem, da si skopira mp3-je od prijatelja preko USB ključa, posluša zadevo enkrat in mu ni glih zanimiva, je pa ne izbriše iz kakršnegakoli razloga, zadeva pa mu potem samo leži na disku, nerabljena?

Kako bi recimo Werner izvedel, da jaz na skrivaj njegovo muziko poslušam v kleti?

To ni stvar nadomestila. Nadomestila se plačujejo izključno za javno priobčitev (gostilne, frizerski saloni, prireditve)! Tam pa Werner lahko izve - saj je priobčitev javna.

Stvar česa pa? Ko kupiš CD plačaš recimo 10€ od tega gre založbi 9€, 1€ pa založba da Wernerju za nadomestilo avtorskih pravic, če niso že kar vse njegove avtorske pravice (s pogodbo) prenešene kar na založbo samo, v tem primeru pa plačam nadomestilo za avtorske pravice direktno založbi, avtor sam ima pa z njimi pogodbo kakršno pač ima (odvisno kako močno so njega nategnili)...

Torej kako bo Werner oziroma njegova založba izvedela, da jaz njegovo muziko poslušam v kleti ne da bi plačal za to? Precej težko, brez da bi kršil/i ne vem koliko zakonov in mojih pravic. Razen če se sam na kakšen način izdam, tako kot sem se zdajle recimo

A se vrnemo na osnovno debato: zakaj ste mnenja, da lahko krsite avtorske pravice? Kaj vam da tisto "prav", da ne upostevate zelja avtorja?

pravilno! tip je SLUŽIL na račun drugih. ne smemo enačiti "dilerjev" programskih opreme z uporabniki interneta , ki snamejo program za neprofitne namene. "diling" ni enak "sharingu".

Program je snel za neprofitne namene ... poznam ogromno ljudi, ki nelegalne programe uporablja za profitne namene.

Še enkrat, njihov poslovni model tega ne omogoča. Olupijo te pač na vsakem koraku, to je moto njihovega poslovnega modela.

Če imaš kaj proti preprosto nehaj kupovati te vsebine. Pa še kdo drug zraven. Bodo že videli, da če morajo spremeniti model, drugače pa ne bodo nič prodali.

Pa da ne bo kdo spet zapel, da je to zaradi šeringa.

Ja v bistvu je ...

Še enkrat, njihov poslovni model tega ne omogoča. Olupijo te pač na vsakem koraku, to je moto njihovega poslovnega modela.

Če imaš kaj proti preprosto nehaj kupovati te vsebine. Pa še kdo drug zraven. Bodo že videli, da če morajo spremeniti model, drugače pa ne bodo nič prodali.

Tako je.

Pa da ne bo kdo spet zapel, da je to zaradi šeringa.

Ja v bistvu je...

Niti ne. Internet šering je premlad. Z manipulacijo avtorskih pravic so začeli preden je obstajal internet. Pred šeringom je bil glavni "krivec" za enormne izgube založb še radio pa kasete in CDji. Šefi založb so takrat umirali od lakote... stopnja umrljivosti je bila izjemno visoka.

Kdo bo pa dal prostitutki 50 evrov za seks, če ti ne dovoli prej brezplačenga preizkusa, kajne?

Sex 1.0 si verjetno že kdaj preskusil (upam da brezplačno)... sex 1.13 se pa biustveno ne razlikuje od 1.0 kaj dosti.

Zelo slaba primerjava.

@ Blayo: najbrž misliš, kako si me?
Lahko pa ti povem, da se se sam - s takim razmišljanjem.

Še 4 ali 5 let, pa spleta ne bo več. Vsaj ne v taki obliki, kot je danes.
Predvsem po zaslugi takih, kot si ti (in večine), ki misli, da je prav, da je na spletu vse zastonj, ali pa vsaj za degustacijo...

In ni več daleč čas, ko ti bo sodišče naložilo, da ne boš smel pisati (recimo) o takih, kot sem jaz, ali pa boš moral plačati 10.000 evrov. Glej članek o sodni prepovedi pisanja o italijanskem kupcu.

Fantje, pohitite, časi internetne demokracije nepreklicno odhajajo na smetišče zgodovine...

Človek je pač tako usmerjen, da če lahko kaj dobi zastonj, bo to tudi poskusil dobiti. Ti se tudi ne bi branil nečesa, če bi ti kdo nudil zastonj, tako kot se direktorji in politiki ne branijo prevelikih odpravnin in nagrad.

Svet pač ni fer in vsak bo pobral čimveč bo lahko. Mislim, da se je glede tega odveč sprenevedati. In to velja tudi za založbe, avtorje in uporabnike, pač za čisto vsako pravno in fizično osebo. Celo država te hoče obrati za čim več, kar je nekako skregano z zdravo logiko, če smo država ljudje, a ne?

Sicer pa smo nekoč snemali muziko z radia in si presnemavali CDje od prijateljev, pa se nihče ni pritoževal nad izgubami. Z internetom se je to bolj razširilo, to je res. Ampak tukaj se spet postavi vprašanje, če bi tisti, ki je pobral nekaj z neta, ker to nima prijatelj, to tudi dejansko kupil, če tega ne bi nikjer drugje mogel dobiti zastonj.

Še eno vprašanje. A človek krši avtorske pravice s tem, da si skopira mp3-je od prijatelja preko USB ključa, posluša zadevo enkrat in mu ni glih zanimiva, je pa ne izbriše iz kakršnegakoli razloga, zadeva pa mu potem samo leži na disku, nerabljena?

Da, ker point show business-a je da ti zadevo prodajo, koliko si ti vesel z nakupom pa jih ne zanima.

No, mene pa ne zanima, če so oni nezadovoljni s "slabo" prodajo.

Glede slabe prodaje:
http://arstechnica.com/media/news/2009/...

po vrsti...
gandalfar

Kaj vam da tisto "prav", da ne upostevate zelja avtorja?

nisem mnenja, da lahko kršim želje avtorja. jaz jih ne! spoštujem avtorje. ampak ker je zakon glupo napisan so meni vzete pravice zasebnosti (ne da bi karkoli narobe naredil)to je tisti del ki me moti. torej sem prisiljen razmišljati v smeri čigave pravice so meni bolj pomembne. in če ne bi vedel koliko od teh avtorskih pravic imajo(oziroma nimajo) dejansko avtorji me to niti ne bi toliko jezilo.

opeter: če uporabljaš za profitne namene je prav da del pogače dobi avtor programa. zato se strinjam s tem, da je nadzor za podjetja glede legalnih programov strožji. ne vidim pa kaj ima to z mano oziroma povprečnim uporabnikom.

digitalcek:
tudi programi obstajajo kot 30 dnevne verzije, okrnjene verzije iz enakega razloga.
kar se glasbe in filma tiče, mislim da če ne bi bilo možnosti dolvleke, pač ljudje ne bi tega videli, ne bi vedeli da sploh obstaja. če misliš da bi kdo kupil 100 cdjev ker sumi da mu je kateri všeč ali pa šel v kino čisto vsak film pogledat in po 5ih minutah vn iz dvorane če ni to to kar si pričakoval se blazno motiš, preprosto ljudje ne bi poznali teh del in avtorji ne bi bili nič na boljšem, nažalost, mogoče če bi imeli veliko več denarja bi to delovalo v trenutni situaciji pa ne. mi pa ni jasno zakaj zagovarjaš konec internetne svobode? verjami da pravi razlog ne tiči v torentih, ne v teroristih ne v pedofilih, katere navajajo kot razloge za spremembo zakonov.

opcije, ki jih imammo so:
a) nadziramo vse in cenzuriramo podatke, s tem prisilimo ljudi da ne uprabljajo fileshare-a (recimo da bi to delovalo in da bi ga dejansko izkoreninil), bi avtorji kmalu pogruntali da jim profit kvečem pada ne pa raste, saj bi ljudje izbirali open source in stvari ki so zastonj, zato bi vsi prilagodili poslovne modele.
b) ne nadziramo vsega, fileshare ostane, ... avtorji prilagodijo poslovne modele saj jim tako stanje ne ustreza, ker so prepričani, da so prikrajšani in tako uporabijo tehnologije fileshare v svojo korist ter izničijo potrebo po takoimenovanem "piratstvu"

končni cilj je enak, vprašanje je kako bomo tja prišli. tako da ljudstvo z represijo prisiliš v to in avtorjem dokažeš da nimajo prav? ali tako da prisiliš avtorje v drugačno razmišljanje in ljudi izobraziš o pravicah avtorjev, da jih bolj spoštujejo. v vsakem primeru nekdo najebe. idealno pa bi bilo najti nek kompromis.

Ampak, saj ti ni treba kupit celega CDja. Razviti svet lahko kupi samo določen komad. Tudi v kino ti ni treba na slepo, imaš tono previewev in reviewev pa trailerjev, na spletu...

ja... ki delajo le v "razvitem" svetu. cel kup stvari imajo v zda, ki pri nas žal ne delajo, saj so omejeni na njihove ip-je.
glede previewev pa sam verjetno veš kako je. dajo 30 sec naj-akcije iz celega filma in se čist navdušiš, preostalo je pa pol podn od podna.
še enkrat: ne podpiram nelegalnega kopiranja, samo navajam razloge zakaj do tega prihaja. moti pa me način preprečevanja nelegalenga kopiranja. osnovne ustavne pravice zasebnosti so nam vzete.

Da bi kupoval stisnjene komade na netu pa mi ne pade na kraj pameti. Pa za posamezen komad plačaš več kot za posameznega, ko kupiš celo plato.

EDIT:
@digitalcek - lahko pa gledaš na splet tudi kot na orodje za enostavno izražanje svojega mnenja in nezadovoljstva, ko se kršijo človeške pravice in ko si mnenja, da te nekdo pri zdravi pameti nateguje.

Kar nekaj razvijalcev je nehalo razvijati svoje programe, ker so toliko popiratizirali njihove izdelke.

Kar nekaj razvijalcev je nehalo razvijati svoje programe, ker so toliko popiratizirali njihove izdelke.

Kar nekaj slovenskih fotografov na splet ne daje več svojih fotografij.
Kar nekaj pisateljev ne bo več izdalo svojih litrerarnih del. Le zakaj? Da jih bo prebralo 412 ljudi?

Taki si znajo ego filati drugače, kot da kikirikajo po spletu in moledujejo za klike na svojo stran...

Ali da na kolenih klečijo pred knjižnico in prosijo člane knjižnice, naj si za božjo voljo sposodijo tudi njihovo delo...

Kobuk dol pred ponosnimi avtorji, ki niso pripravljeni podeliti svojih del z občestvom. Niti zastonj, še manj pa za 1 cent po ogledu!

@digitalcek
kot sem že rekel ne da se ne bi strinjal, ampak ne ti, ne jaz nisva tista, ki odločava kdo ima in kdo nima pojma. stvar okusa,.. če je desetim všeč en avtor, je pač desetim všeč nima noben pravice rečt to sploh ne bi smel bit na netu, nobenemu ne škodi, sam se odločiš ali boš to poslušal ali ne. in če jih ima 4900 vsak po samo 10 fanov je to že 49000 cdjev prodanih.

mlajše izoblikujejo mediji, ampak je od staršev odvisno kakšne vrednote bodo imeli, kako bodo razmišljali in kaj jim pustijo gledati, država ne sme vzagati tvojega otroka.

to da lahko vsak nalepi kaj na net ni problem ampak lepota interneta, tako vsi prispevajo k tej knjižnici, kot sem omenil gledaš kar ti paše in noben ne bi smel biti v poziciji da cenzurira net ker se njemu zdi da je nekaj bedarija ki nobenemu nekoristi.

za kvalitetne avtorje me ne skrbi saj za njih bo vedno delo, muhe enodnevnice pa imajo svojih 5 minut slave, ne vem zakaj se ti tako zelo upirajo, ne jih gledat, problem rešen. jaz jih ne in si z njimi ne belim glave.
to da mladi ne poznajo Irene Grafenauer se mi ne zdi problem, pač jim noben ni povedal, lahko ti začneš vsem razlagat. ker smo pa na netu lahko hitro vpišejo v googla in zvejo (a le zato ker se je nekdo potrudil in dal gor na net,.. tebi pomembna informacija nekomu skrajno nepomembna in butasta, pač ljudje so različni)
kar se pa omarja tiče, sem ga večkrat v živo poslušal pet in ima super glas, posluh in nastop. problem v sloveniji je da je foušija na 1. mestu... če ti njegov stil glasbe ni všeč še ne pomeni da tip nima talentov ;)

vsak avtor ima pravico ne dati stvari na net če se mu tako zdi prav in z 412 ogledi ni zadovoljen, stvar posameznika.

Trdim, da splet prav zaradi ogromne količine (v glavnem nepotrebnih) informacij poneumlja ljudi in dela iz njih zlahka vodljive budale, ali pa vsaj poslušne državljančke!

Ni res. Sam imaš možnost gledat kar te zanima. Če čačkaš bo neumnih straneh namesto da bi se osredotočil na pametne, je to samo tvoja krivda.

Imeti več možnosti ne poneumlja, gledat napačne zadeve te naredi glupega. Marketing pa je itak ena taka prefinjena svinjarija ki je boljše se izogibat.


Zato AdBlock na ON in naj bo splet čist.

Ni res. Sam imaš možnost gledat kar te zanima. Če čačkaš bo neumnih straneh namesto da bi se osredotočil na pametne, je to samo tvoja krivda.
Imeti več možnosti ne poneumlja, gledat napačne zadeve te naredi glupega. Marketing pa je itak ena taka prefinjena svinjarija ki je boljše se izogibat.

Že, že. Vendar ta taktika velja le za manjšino. Za tiste s trezno presojo, ki pa so v manjšini.
Večina je (že) zasvojena in dejansko misli, da brez spleta ne more.
Tudi zato je splet na mobilcih, kmalu bo tudi na avtobusih in vlakih.

Potem se bo infiltriral še v čakalnice pri zdravnikih, na jumbo displeje, ter končno na oblake (če bi se dalo, pa se zaenkrat na srečo ne da).

Marketingu pa se, vsaj tako se mi zdi, žal ne da izogniti.

In ko bo število zasvojencev nekega dne preseglo 70%, ali 80%, ga bo treba res odklopiti, ker bodo drugače posledice katastrofalne...

Za mnoge so že sedaj. Popolna ali delna fizična neaktivnost, asocialnost, zasvojenost s tem ali onim na spletu, nekritično downloadanje vsebin po sistemu: čez 7 let pride mogoče prav, nezmožnost socialnih kontaktov, itd.

nisem mnenja, da lahko kršim želje avtorja. jaz jih ne! spoštujem avtorje. ampak ker je zakon glupo napisan so meni vzete pravice zasebnosti (ne da bi karkoli narobe naredil)to je tisti del ki me moti. torej sem prisiljen razmišljati v smeri čigave pravice so meni bolj pomembne. in če ne bi vedel koliko od teh avtorskih pravic imajo(oziroma nimajo) dejansko avtorji me to niti ne bi toliko jezilo.

Kako ti je zasebnost krsena s tem, da gres v trgovino kupit CD?!? Do te mere, da ga moras prenest iz bittorrenta?

naj ti objasnim. če preko spleta prenašaš avtorsko zaščitene vsebine si v prekršu. da vejo kdo je v prekršku so uvedli zakon, ki dovoljuje da se nadzoruje vse uporabnike spleta(ter shranjujejo vse te podatke za dobo 1 leto), ne glede na to ali uporabniki delajo kaj narobe ali ne. ker jaz pobiram le vsebine, ki jih avtorji dovolijo me nimajo kaj nadzorovati, pa me.... zato so kršene moje pravice zasebnosti. ker nimam nič skupnega s tistimi, ki prenašajo prepovedane vsebine, obravnavan pa sem kot kriminalec.

digitalcek, tako zelo si zašel z bistva teme da sploh ne vem če ima smisel odgovarjat.

NAjvečji problem spleta je ta, da okus mladih diktira promocija, oziroma denar.

to ni problem spleta ampak kapitalizma.

na spletu so podatki, informacije, če jih rabiš so na dosegu roke, če jih ne, jih pač ne iščeš. če bi bil internet kot televizija kjer bi moral čakati, da se bedarije končajo preden lahko začneš pametne stvari gledat bi se strinjal s tabo, tako pa se mi zdi, da si totalno zgrešil bistvo interneta. pa tudi ne razumem kam meriš s tem? dejansko podpiraš cenzuro interneta?

če obstaja sum, da sem storil kaznivo dejanje naj policija preda sodniku dokaze in ta bo odobril ali mi lahko prisluškujejo (beležijo) moje komunikacije. dokler tega ni, mi nimajo kaj prisluškovati/me nadzirati. še manj pa hraniti vse te podatke za dobo enega leta.

Nihce ti ne prisluskuje. Shranjujejo pa tvoja 'potrdila o posiljki'. Isto stvar pocne Posta Slovenije ze od pamtiveka.

mešaš jabolke in hruške, kot sem napisal se strinjam, da je tip v članku dobil kazen, ker on je PRODAJAL kopije in s tem SLUŽIL. namesto da bi avtorji dobili kos PRODANEGA cdja je ta lopov, zato je pravilno da take pospravijo. to pa nikakor ni isto kot neprofitni fileshare, čeprav se trudijo tako mišljenje vsem uturit v glavo, tebi so očitno že.

Vidis, kar se lastnika avtorskih pravic tice, neke bistvene razlike ni. Ni ti dovoljena nadaljna prodaja niti reprodukcija in razmnozevanje. Ti ni rad 'neprofitno razmnozeval', ker se ti zdi, da imas pravico? Ampak je nimas.

ne gre se za zastonkarstvo ampak za pohlep, vsak zakon za katerega trdijo da je dober zate ali pa za vse nas, se je treba najprej vprašat kdo bo od tega imel korist in profit, kmalu vidiš čemu je zakon res namenjen.

Ce bi se pri vseh zakonih sprasevali, kdo bi imel korist in profit, potem dalec ne bi prisli. Vsekakor imajo tukaj lastniki avtorskih pravic precej mocan lobij ampak to je v bistvu nepomembno.

'Neprofitni sharing' je pljuvanje v skledo tistih, ki bi radi omilili zakone o avtorskih pravicah.

bigwhale: pošta beleži le priporočene pošiljke, kaj vse pa se shrnjuje na internetu pa piše na zgornjem linku od wiki.

Ni res. Sam imaš možnost gledat kar te zanima. Če čačkaš bo neumnih straneh namesto da bi se osredotočil na pametne, je to samo tvoja krivda.
Imeti več možnosti ne poneumlja, gledat napačne zadeve te naredi glupega. Marketing pa je itak ena taka prefinjena svinjarija ki je boljše se izogibat.

Že, že. Vendar ta taktika velja le za manjšino. Za tiste s trezno presojo, ki pa so v manjšini.
Večina je (že) zasvojena in dejansko misli, da brez spleta ne more.
Tudi zato je splet na mobilcih, kmalu bo tudi na avtobusih in vlakih.

Potem se bo infiltriral še v čakalnice pri zdravnikih, na jumbo displeje, ter končno na oblake (če bi se dalo, pa se zaenkrat na srečo ne da).

Marketingu pa se, vsaj tako se mi zdi, žal ne da izogniti.

In ko bo število zasvojencev nekega dne preseglo 70%, ali 80%, ga bo treba res odklopiti, ker bodo drugače posledice katastrofalne...

Za mnoge so že sedaj. Popolna ali delna fizična neaktivnost, asocialnost, zasvojenost s tem ali onim na spletu, nekritično downloadanje vsebin po sistemu: čez 7 let pride mogoče prav, nezmožnost socialnih kontaktov, itd.

Če želiš se lahko vrneš nazaj in greš sadit na kmetijo, noben te ne bo preganjal tam. Mi pa gremo z tehnologijo naprej.
Ob vsaki večji tehnološki revoluciji so neki kmeti ki jokajo, potem se nekako navadijo in jokajo spet ko pride nekaj novega ven.
Čez 10 let ko boš imel robotsko avtomatizacijo, na kaj boš jokal?

kateri del tega data retentiona, te tako zelo moti, da se ti zdi da si upravicen do tega, da pridobivas avtorsko delo v nasprotju z zeljami avtorja?

še enkrat upam da tokrat dojameš, ne zdi se mi da sem upravičen do pridobivanja avtorskih del v nasprotju želj avtorjev. tega ne počnem ker takih avtorjev ne podpiram, je dovolj tistih, ki so veseli da nekdo posluša kar so ustvarili.
glede retentiona: moti me da sploh obstaja, moti me da je nekje mapa kjer je zapisano s kom sem se pogovarjal kdaj, kako dolgo,... zakaj bi to obstajalo, če nisem ničasar kriv, ne obdolžen.

@bigwhale

Vidis, kar se lastnika avtorskih pravic tice, neke bistvene razlike ni. Ni ti dovoljena nadaljna prodaja niti reprodukcija in razmnozevanje. Ti ni rad 'neprofitno razmnozeval', ker se ti zdi, da imas pravico? Ampak je nimas.

tukaj se strinjava! če bi obstajal način, da se znebimo nelegalnega fileshare brez "cenzure interneta" in nadzora vseh uporabnikov bi bil goreč zagovornik tega. ker pa to ne gre, in ker mi še nihče ni predstavil dokaza da je avtor dejansko finančno oškodovan (nasprotno-mislim da si s tem le večajo ciljno publiko), ne vidim razloga za tako brutalne kazni kot so.
poglej si tole predavanje, pomoje bi si ga morali vsi avtorji, morda odpre drugačen pogled na stvari

je v večih delih, potrebno je vse pogledati.