Za razpečevanje programske opreme 200 tisočakov

@gokky - kraja je odtujitev lastnine oziroma premoženja, zaradi česar ima tisto potem toliko tega manj. Ko bodo založbe lahko dokazale, da bi tisti, ki je downloadal program ali glasbo, to tudi kupil, če ne bi imel te alternative, potem bomo lahko govorili o kraji. Dokler pa stvari ne misli kupiti in jo pobere dol zato, da sploh vidi, če mu ustreza, pa ni govora o nobeni kraji, saj založba s tem nima nobene izgube.
Nasploh ne morejo založbe govoriti o izgubah, katerih sploh ni in jih nikoli ne bo.

Bi imel na disku shitload za en kurac muske, če bi jo moral plačat? Ne? Torej, si jo ukradel.

Aha, če nekomu ne plačaš nadomestila za uporabo rezultatov njegovega dela, pol mu nisi nič ukradel. But, wait...

@gokky - kraja je odtujitev lastnine oziroma premoženja, zaradi česar ima tisto potem toliko tega manj. Ko bodo založbe lahko dokazale, da bi tisti, ki je downloadal program ali glasbo, to tudi kupil, če ne bi imel te alternative, potem bomo lahko govorili o kraji. Dokler pa stvari ne misli kupiti in jo pobere dol zato, da sploh vidi, če mu ustreza, pa ni govora o nobeni kraji, saj založba s tem nima nobene izgube.
Nasploh ne morejo založbe govoriti o izgubah, katerih sploh ni in jih nikoli ne bo.

V Sloveniji se v najlepših letih piratiziranja ni prodalo prav mnogo SW. Sedaj, ko se ne piratizira več v takšnem obsegu, se ga vsekakor proda več.

Recimo, da sem avtor glasbenega dela.

Kot avtor se lahko sam odločim, ali ti bom dovolil, da mojo glasbo najprej malo poslušaš, potem pa se odločiš, če ti ustreza ali ne. Ti, kot nekdo, ki samo vlečeš, nimaš nobene pravice o mojih avtorskih delih in načinih testiranja odločati namesto mene ali moje založbe.

Seveda pa je povsem MOJ (ali moje založbe) problem, če bom s svojo zadrgnjenostjo poskrbel, da ti od mene ne boš kupil ničesar.

Ampak v nobenem primeru pa ti ne smeš vzeti, ne da bi mi plačal, kolikor jaz zahtevam. In če si vzel, ne da bi plačal, potem si pač u-k-r-a-d-e-l, pa kakršenkoli izgovor že uporabiš za to.

Pa prvič slišim, da nekaj ukradeš, če najdeš na cesti. Kvečjemu si zadevo našel in jo vrneš, če si dober človek, če pa ne, pa nihče za to ne bo nikoli izvedel. Kako bo sploh tisti, ki je denarnico izgubil, vedel, kdo jo je našel in jo prosil nazaj?

Če nihče ne ve, še ne pomeni, da ti nisi kradel. Najdeno moraš prijaviti na policiji. Kolikor vem, se tam odločiš, ali bodo hranili oni, ali boš hranil ti. Po enem letu, če se oškodovanec ne javi, pa pripada tebi. Če se oškodovanec javi, ti kot najditelju pripada določen odstotek vrednosti kot nagrada. Če se odrečeš nagradi ali temu, da ti najdeno dajo, gre državi.

V obeh primerih gre za načelo poštenosti, ne pa za iskanje krivin v smislu, kako so založbe grde, kako so ljudje butasti, ker izgubljajo, kako SW firme samo nategujejo,...

Če hočeš imeti, plačaj kolikor zahtevajo, ali pa poslušaj drugo glasbo, uporabljaj druge programe ali pa - če ne dobiš ničesar, kar bi ti ustrezalo - napiši svoje. Samo kradi ne.

Kakšno pa je to nadomestilo? One zillion bilions of dolars?

Tukaj ne gre za nobeno krajo, da smo si na jasnem! Gre za kršitev avtorskih pravic, to je pa tud vse.
Isto je pri mp3 in filmih, v vseh primerih je samo kršitev avtorskih pravic, nobene kraje ni tukaj.

Lahko rečeva tudi kršitev avtorskih pravic, ampak po kmečko gre za to, da si nekoga na tak ali drugačen način okradel.

Lahko rečeva tudi kršitev avtorskih pravic, ampak po kmečko gre za to, da si nekoga na tak ali drugačen način okradel.

Čakaj malo... Werner ima koncert v sosednji vasi in se sliši do nas. Torej on mene posiljuje s svojimi avtoskimi pravicami. Kje so moje pravice do neposlušanja njegovih avtorskih del?

Daj si čepke v ušesa.

Ne, zahtevam, da mi jih kupi Werner in mi jih tudi on v ušesa zatlači vsakič ko bo odprl usta. Pa še ostalim ki isto mislijo

Semantika je v tej debati brezpredmetna in sklicevanje na semantiko je samo jokanje free-loaderjev in krsiteljev avtorskih pravic.

Stvari, pa ce nekdo temu rece kraja ali pa krsenje avtosrkih pravic, ki se pocnejo niso dovoljene. Krsitelje treba poloviti in ustrezno kaznovati.

Se kdo ne strinja?

Saj problem je v tem ker zadeve niso pravno eksaktno določene in pribite, zato pa zmaga vedno tisti ki ima dražjega odvetnika in zakon obrne v svoj prid.

Saj problem je v tem ker zadeve niso pravno eksaktno določene in pribite, zato pa zmaga vedno tisti ki ima dražjega odvetnika in zakon obrne v svoj prid.

Ja ampak marsikdo tukaj bi rad kar invalidiral vse avtorske pravice.

"Jest bom avtorju placal, ce se men zdi da je vredn!"

Jaz sem avtor svojega miru in kdor krši moje osebne pravice do miru mi bo plačal na sodišču al kaj?

Problem je ker ne moreš postaviti vrednosti za to in nihče ne more v zakon zapisati ta pravica je pa vredna toliko kreditsov, neka druga pravica pa pol toliko. Avtorska pravica ni oprijemljiva in je zato problematična...

Ti si en troll. Ki pač ne dojema najbolje.

1. treba je definirati krajo.
torej če nekomu nekaj ukradeš ima okradeni manj tega kar si mu ukradel.
2. če kupim cd in ga posodim sosedu ali sem v prekršu, je moj sosec lopov? ne... kaj pa če mi tehnologija omogoča, da mu posodim nekaj brez da bi fizično šel do njega ter mu stvar fizično predal?
3. jaz osebno imam na svojem disku le muziko, ki jo dajejo avtorji na net zastonj, tako jih podpiram, spoznavam in ko imajo nastope kje blizu se jih udeležim kot "fan". medtem ko me razna komercionalna muska ne zanima saj so le produkti založniških hiš, ki jih štancajo kot pek piškote...

to da je shareing prepovedan je izkljuno zato ker so imeli eni veliko denarja za lobije in odvetnike, toliko o pravici.
in tudi če imaš kot se je nekdo izrazil shitload mp3jev na disku, ne pomeni da bi kupil shitload of CD's ker si jih ne bi privoščil, vse kar bi s tem dosegli je manjše spoznavanje avtorjev. in ne slepimo se da so tukaj oškodovani avtorji saj je njihov zaslužek od "avtorskih" pravic manj kot 1% ostalo gre založiškim hišam, ja točno tem, ki so lobirali te zakone,.. zakaj? zaradi denarja in ne zaradi avtorjev. če bi radi podpirali avtorje promovirajte njihovo glasbo in se udeležujte koncertov, na tak način so avtorji vedno služili in če je pravi muskonter v tem resnično uživa. to da enkrat izda cd in pričakuje še 70 let po smrti vlečt denar od tega ne spodbuja kreativnost!

to da je shareing prepovedan je izkljuno zato ker so imeli eni veliko denarja za lobije in odvetnike, toliko o pravici.

Točno to, čeprav ne obstaja noben zakon, ki bi ekplicitno definiral kaj je to internet šering, kaj se lahko in kaj je prepovedano, je postal kar defacto prepovedan. WTF.

Če bi imel jaz recimo zdajle "one gazillion millions of dolars" in se bi mi dalo s tem ukvarjat bi si najel najboljšo odvetniško ekipo na svetu in dokazal da avtorji s svojimi avtorski pravicami kršijo moje osebne pravice in takoj bi se veter obrnil in vsi bi jadrali v mojo smer in kar naenkrat bi vsi tožili založniške hiše in avtorje in vsi povrsti bi dobivali sodbe in odškodnine.

Ampak kaj je to ljudje božji? To je enostavno zloraba pravne praznine za individualno korist!

Kako bi recimo Werner izvedel, da jaz na skrivaj njegovo muziko poslušam v kleti? Samo tako da bi kršil moje osebne pravice. In če ti na nelegalen način prideš do dokzanega materiala je ta ničen. RIAA pa dela točno to, na ilegalen način se bori proti ilegalcem. Skratka isti so kot pirati.

Ma nehajta bluzit oba skupaj. V zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah je prav lepo napisano kaj je dovoljeno in kaj ne. Preberite si ga vsi, ki ste mnenja, da stvari niso jasne in dolocene.

Jaz ne bi imel tričetrt zbirke originalnih CDjev, če se ne bi posluževal interneta na tak in drugačen način za spoznavanje nove glasbe. Ko še tega ni bilo sem se vse prevečkrat opekel s tem, da sem slišal en komad, ki mi je bil všeč, plata pa je nato bila zanič.

O nekih odškodninah pa tudi ne more biti govora, če nikomur s tim ne povzročiš nobene škode. Kako sem jaz na primer povzročil založbi ali avtorju škodo, če sem downloadal en album? A se jim je stanje na računih zaradi tega zmanjšalo? Ne. A sem potencialni kupec. Sem, ampak tako je tudi vsak drugi zemljan. A bom kupil plato ne glede na to, če je dobra ali slaba, samo zato, ker sem jo downloadal? Ziher ne.

Tudi če mi bo plata všeč in jo bom občasno poslušal, s tem nisem škodil ama nikomur. Enako kot če bi si vsakič pri sosedu sposodil CD in ga poslušal. Škode ni, le denarja od mene niso dobili, kar pa ga itak ne bi, če nisem nameraval plate dejansko kupiti.

Naj torej dajo ljudem kako socialno delo za kazen, ne pa urnebesne kazni, samo zato, ker jih niso mogli nategniti s svojimi reklamnimi kampanjami in idejami o temu, kaj je dobra muzika in kaj ne.

EDIT: Pa še nekaj. Če bi se ti ljudje tako vzneseno borili za človeške pravice in dostojanstvo, ne bi imeli svetovne lakote in siromaštva, ki ga imamo sedaj. Iz teh njihovih avtorskih pravic delajo take bruke, kot da bi bilo brez njih konec sveta.

Lahko rečeva tudi kršitev avtorskih pravic, ampak po kmečko gre za to, da si nekoga na tak ali drugačen način okradel.
Lahko bi se reklo da si ga oškodoval, pa še to je prehud izraz.

In če si vzel, ne da bi plačal, potem si pač u-k-r-a-d-e-l, pa kakršenkoli izgovor že uporabiš za to.
Če si vzel, ne da bi plačal in nekdo tega artikla več nima je to res kraja. Drugače ni.

V obeh primerih gre za načelo poštenosti, ne pa za iskanje krivin v smislu, kako so založbe grde, kako so ljudje butasti, ker izgubljajo, kako SW firme samo nategujejo,...
Nima veze poštenost. V interesu založbe je * kupcev na suho, da se iz njih potegne kar se da veliko denarja.

Vse te pravice so v trenutnem svetu samo privilegij.

Ja ampak marsikdo tukaj bi rad kar invalidiral vse avtorske pravice.
Avtorsko pravo, IP na splošno po mojem mnenju nima kaj iskati pri digitalni tehnologiji.

"Jest bom avtorju placal, ce se men zdi da je vredn!"
Še kako je to res.

Bullshit.
Ne, je kar zanimivo dejstvo. Dokler so ljudje pod represijo so tiho kot ovčke, ko pa 'oblast' popusti pa se dogajajo revolucije :)

Evo, še tole, da malo osvežimo spomin.

Kako bi recimo Werner izvedel, da jaz na skrivaj njegovo muziko poslušam v kleti?

Ja, druga resnica je pa to, da sami avtorji nimajo nič od vseh teh obsodb, večino pobašejo založbe, ki pa tako ali tako nikoli niso in ne bodo imele nobenih izgub.

kako zdaj - kdo kaj pobaše?
btw - gostilna plačuje licenčnino za predvajanje glasbe glede na število ljudi, ki jih lahko sprejme. v kolikor za tvoje dvorišče ne plačuje nadomestila, jih mirne duše prijaviš in ti ne bo nihče zaračunal poslušanja vernerja, med tem ko gostilna bo morala plačat :)

bigwhale, saj ravno to je problem ker je to uzakonjeno....
nisem zastonkar in ne pričakujem da mi bo vse dano.... ampak razloži mi prosim kako lahko drugače izvršujejo tak zakon, če ni dodatnega zakona, ki pravi da morajo vse komunikacije biti nadzorovane in shranjene za dobo 1-2 leta ter del informacij (interneta) cenzuriran?

Tak zakon se lahko izvaja tako kot vsi drugi zakoni. Ce je nekje utemeljen sum, da nekdo krsi avtorske pravice potem se pri njem naredi preiskava. Tako kot se to stori sedaj, ce obstaja utemeljen sum, da si ti oropal sosednjo zlatarno.

Taksni zakoni so veljali se pred obstojem interneta in takrat je bilo stvari tezje nadzorovati in se jih ni, ker smo bili takrat se banana socialisticna republika. Dandanes bi te pa policaji kar hitro pospravili, ce bi videli, da prodajas en kup skopiranih CDjev in DVDjev na bolsjem sejmu.

Tehnoloski napredek nam je prinesel moznost kopiranja in razmnozevanja, ki je za nekaj magnitud vecja kot je bila prej. Imel si lahko deset kasetofonov in si presnemaval kasete, pa si nekaj pac nasnel. Danes z ustreznim linkom v pol ure reproduciras desetkat vec stvari kot si jih takrat v enem tednu.

Daedalus, kako kaj mi ni jasno... če KUPIM cd in ga posodim sosedu, ga on posluša brez da bi plačal avtorju nadomestila za pravice... je sosed lopov? si zasluži iti v zapor? mogoče moram jaz plačati 2 mio ker sem mu posodil cd??? meni se vse to zdi blazno absurdno, tebi ne? dejstvo je da se bunijo ravno te ki imajo največ denarja, mali bandi (kolikor jih poznam)podpirajo fileshare.

Prevec si zbanaliziral zadeve, problem ni tako preprost. Lahko pa poves, kolikim sosedom se lahko posodis CD? Enemu? Desetim? Stotim? Deset tisocim? V pol dneva. Kje si predstavljas, da je meja kaj je se sprejemljivo.

glasbena inustrija se je bunila, ko so bile aktualne kasete,kasneje ko so prišli zapisljivi cdji,... so morda propadli? jim gre slučajno na slabše? ravno obratno, večjo populacijo ko dosežejo, večji profit lahko dobijo. namesto da bi skušali zavirati tehnologijo, ter svobodo in zasebnost posameznikov, bi lahko malo pomigali in spremenili poslovne modele, al je to preveč za pričakovati?

Lahko bi jih spremenili ampak jih niso. Zal. Tudi meni se to zdi trapasto. Kljub temu ti vse skupaj se ne daje pravice, da krsis njihove avtorske pravice.

še enkrat: nisem tip človeka, ki pričakuje stvari zastonj, ampak neke stvari na tem svetu so nesmiselne in aburdne in velika žalost je, da živimo v svetu, kjer so te absurdi del zakonika.

Si podal kak predlog k spremembi Zakona o Avtorskih in Sorodnih Pravicah? Se na Slo-Techu je bila novica o tem. Si podal vsaj en predlog? Si se mogoce podpisal iniciativo Creative Commons Slovenia, ki se zavzema za spremembe ZASP? Vsaj to?

A vidis, v tem je problem. Ljudje ne razumejo, da s taksnim zastonjkarstvom delajo sami sebi medvedjo uslugo. Zaradi tega zastonjkarstva se zategujejo DRM pravila, opravlja se cedalje vec nadzora in panike. Vso vsebino bi se moralo zaceti preprosto ignorirati. To bi zalozbe bolelo in jih napeljalo k temu, da bi zaceli razmisljati o drugacnih poslovnih modelih in nacinih ponudbe. Zacni poslusat samo glasbo, ki je bila izdana pod Creative Commons licenco. Prepricaj prijatelje naj pocnejo isto. Ugasni vse torrente in zivi v tisini nekaj casa. Ignoriraj naslednji koncert tvojega banda in jim poslji fan mail, da si ga ignoriral zato, ker so pobrateni z zalozbo, ki je iz leta dva pa tri in ima zastarele poslovne modele in ti ne omogoca dovolj svobode.

Resnicna zmaga bo takrat, ko bo U2 koncert prazen in bo vsak potencialni obiskovalec poslal bandu email, da naj se pomenijo s svojo zalozbo.

Ali pa stopi do svojega poslanca in mu razlozi kaksne so zadeve in kako stojijo in mu obrazlozi, da je stanje kriticno in da je treba stvari popraviti.

Pametovanje na forumu in zgovarjanje na to, da imajo zalozbe ze tako ali tako dovolj denarja, pa ne prinese nic dobrega. V bistvu naredi vec skode nam, ki bi radi brez tezav vtaknili CD v katerikoli avtoradio brez, da bi se sprasevali, ce bo sploh deloval zaradi najnovejse zascite proti kopiranju. In, ki bi radi odigrali eno racunalnisko igro brez da bi se vmes desetkrat povezali na internet in bili prisiljeni v to, da je DVD vstavljen v racunalnik.

Na koncu na zalost najebejo posteni ...

Problem je neskladje moči med pravosodnimi organi/založbami/policijo in posamezniki.

Ja, imaš prav.

Eh, ugotovil sem, da je najboljše, da več nič ne kupim. Niti tistega, kar sem nameraval. Bom si špilal to kar imam. Mogoče se bo potem kaj spremenilo, ko bodo vsi mojega mišljenja in bodo založniške hiše začele objavljati stečaje.

Ja, imaš prav.

Eh, ugotovil sem, da je najboljše, da več nič ne kupim. Niti tistega, kar sem nameraval. Bom si špilal to kar imam. Mogoče se bo potem kaj spremenilo, ko bodo vsi mojega mišljenja in bodo založniške hiše začele objavljati stečaje.

Problem je v temu da avtorska dela ostanejo v roki raznih hiš za vedno, tudi daleč po tem ko je avtor umrl.

Ma ne seri BW. Kaj si pa ti naredil s tem, ko si podal recimo en predlog in se podpisal pod listo za iniciativo CC? Sam sebi si dokazal da si načelen to je pa tudi vse.

Več ko ti, ko sam whinaš tule naokoli.

Če ti igraš načelnega poštenjaka in ne vlečeš torrentov, bo DRM postal standard eno stotinko kasneje kot bi sicer. Upam da zaradi tega od države ne boš zahteval doživljenske rente

Seveda. DRM je tam zaradi torrentov. So tak super izgovor za implementacijo nečesa takega.

Ostalo je pa itak brezvezno trollanje.