Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Okapi ::
Inteligenca ni pogojena z zavestjo. Predvsem pa je inteligenca, se pravi pamet po naše, zvezna, od 0 do zelo veliko. Nekaterim programom vsekakor lahko pripišemo nekaj pameti.
thramos ::
Aja, ne, saj ni nujno vsako računanje pot v inteligenco, sploh umetno, ki je v resnici zgolj proteza neke druge inteligence - je pa "računska moč" vsekakor lahko, če vpleteš evolucijo, vzrok za pojav inteligence in zavesti.
Nekako se res zdi, da je dovoljšna računska moč nujno potrebna za vzpostavitev zavesti. Vemo pa ne.
SimplyMiha je izjavil:
List of Animals That Have Passed the Mirror Test
Načeloma mirror test deluje na živalih, ki se bolj zanašajo na vid. Pes, katerega primarni čut je vonj, ga sicer ne prestane, prilagojeni testi, ki so to dejstvo upoštevali in se posvetili vonju, pa so nakazali da imajo tudi psi vsaj nekaj zavedanja sebe.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
kuall ::
Žal smo zdaj le stopničko naprej: Kaj pomeni, da se zna učiti?
Enostavno povedano: zgraditi bazo if-then stavkov, ki jih ima potem za delanje sklepov. Ljudje se motijo, da je to sklepanje tista težka inteligenca, v resnici je pa učenje teh enostavnih if then stavkov tisto, kar je jedro inteligence.
Timurlenk ::
Ko je računalnik sprogramiran tako, da se zna dobro učiti potem postane inteligenten.
Ko bo lahko računalnik konceptualiziral karkoli od pridobljenega "znanja", mu bomo lahko rekli, da kaže znake inteligence. Vse do tedaj smo pa pri zelo dobrem zgornjem primeru, da je tudi kamen fizikalno inteligenten.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.
nevone ::
Kaj je inteligenca očitno ni čisto jasno.
Nobena definicija ni povsem točna. Za vsako boš našel primer, da boš lahko oporekal. Podobno kot s planeti okoli Sonca.
Vseeno je dobro imeti kakšno definicijo, da se sploh veš gibati v neko smer.
Jaz imam definicijo, da je inteligenca sposobnost reševanja kakršnegakoli problema. Torej tudi znati izračunati koliko je 1+1 ali skuhati kavo. Da kakulator zna zračunati koliko je 1+1 je jasno, ali se tega zaveda ali ne, je za mojo definicijo inteligence drugotnega pomena. Lahko, da zavedanje pozitivno pomaga pri reševanju problema, lahko ga tudi zavira, ampak na koncu je važno samo ali je problem rešen ali ni in kako hitro je rešen.
Lahko se strinjate z menoj, lahko se ne, vaša stvar.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Ti si rekla, da je pamet sposobnost skuhati kavo. Kakšna razlika v pameti je med računalnikom, ki izračuna 1+1, in napravico, ki skuha kavo?
nevone ::
Ti si rekla, da je pamet sposobnost skuhati kavo. Kakšna razlika v pameti je med računalnikom, ki izračuna 1+1, in napravico, ki skuha kavo?
V stopnji inteligence.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Zdaj pa to poskušaj še utemeljiti. Katera so tista merila, po katerih je preprosto računalo pametnejše od aparata za kavo? Kako enemu in drugemu izmeriš "stopnjo inteligence"?
nevone ::
Zdaj pa to poskušaj še utemeljiti. Katera so tista merila, po katerih je preprosto računalo pametnejše od aparata za kavo? Kako enemu in drugemu izmeriš "stopnjo inteligence"?
Kar sam si utemelji, ker te v resnici ne zanima. Zanima te samo v namen nadaljnega razsipanja. No, thanks.
Še bolje je, da se ne trudiš brez veze s tem, itak imaš svojo definicijo. Stick with it.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Zakaj raje ne priznaš, da tega ne veš, oziroma ne znaš argumentirati? Zdi se ti, da bi moralo biti računalo pametnejše, ampak tega z meritvijo na znaš dokazati.
Okapi ::
A je spodnje računalo pametnejše od zgornjega? Ali pa je bil pametnejši, oziroma bolj izobražen, samo tisti, ki ga je izumil?
In ali je tole res še pametnejše, po kakršnemkoli kriteriju?
In ali je tole res še pametnejše, po kakršnemkoli kriteriju?
nevone ::
Tebi ne odgovarjam, ker te resnično ne zanima.
Je pa stvar drugače tako preprosta, samo malo manj podjebavanja drugih in s tem sebe potrebuje, da jo razumeš.
o+ nevone
Je pa stvar drugače tako preprosta, samo malo manj podjebavanja drugih in s tem sebe potrebuje, da jo razumeš.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Ja, imaš neke nadnaravne sposobnosti očitno, da veš, kaj me ne zanima. Tako kot jaz vem, da ne poznaš odgovora, in pač tega nočeš priznati.
imagodei ::
Pes ne ve, da v ogledalu vidi sebe.Nisi ga dobro naučil, očitno.
To je ena od stvari, ki jih psa ne moreš naučiti.
Pes se ne spozna v ogledalu, ampak morda antropomorfizem ni vedno najboljši pristop...
https://www.sciencedaily.com/releases/2...
- Hoc est qui sumus -
nevone ::
Okapi, ne se tako prozorno sprenevedati.
Jaz sem razložila precej, za norca se pa pač ne pustim imeti.
o+ nevone
Jaz sem razložila precej, za norca se pa pač ne pustim imeti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kuall ::
Jaz sem pogruntal, da je reševanje problemov precej lahko, ko enkrat imaš potrebno znanje (pravila sklepanja).
Problem se reši enostavno tako, da narediš vse možne sklepe in gledaš, kateri ti odgovori na vprašanje.
Tudi te famozne asociacije, ki so tako prisotne v živalih in ljudeh niso nič drugega kot delanje sklepov s pomočjo znanja, ki smo si ga večinoma pridobili tako, da smo v preteklosti opazili, da se pojavljata dva pojava velikokrat skupaj.
Problem se reši enostavno tako, da narediš vse možne sklepe in gledaš, kateri ti odgovori na vprašanje.
Tudi te famozne asociacije, ki so tako prisotne v živalih in ljudeh niso nič drugega kot delanje sklepov s pomočjo znanja, ki smo si ga večinoma pridobili tako, da smo v preteklosti opazili, da se pojavljata dva pojava velikokrat skupaj.
thramos ::
7982884e ::
SimplyMiha je izjavil:
Obilica programov za prepoznavanje slik, besedila itd. potrjuje dejstvo, da sama zmožnost učenja ni dovolj za razvoj zavesti.
spet opletanje s tem pojmom ... kaj pomeni, da je stvar "zavedajoca"?
za kakrsno koli definicijo bos podal, brez da bi dal neke nadnaravne elemente, lahko naredis stroj, ki imitira (ali pa dejansko tako deluje) obnasanje, da tej definiciji ustreze.
mirror test nima nobene veze. je zgolj sposobnost inteligentnega agenta, da v svoji reprezentaciji sveta uposteva tudi samega sebe. to samo po sebi ni noben dosezek, vsak primitiven AI agent to dela.
Okapi ::
A mogoče so? Najdlje pridejo kakšni šimpanzi, na raven 2-3 letnega otroka.Jaz sem med tistimi, ki so mnenja, da se o 'resnem AI' lahko pogovarjamo sele takrat, ko bo prislo do nekega samozavedanja.
Torej tudi za nobeno od živali, za katere dokaj upravičeno sklepamo, da se ne zavedajo sebe, ne bi rekel, da so "resno" inteligentne?
thramos ::
Ja, seveda. Za pse, vrane in delfine bi težko rekel da niso resno inteligentne. Pa še za marsikatero drugo.
Res niso primerljive z odraslim človekom. Če je to standard oziroma definicija "resne" inteligence, potem ja, ampak ne vem zakaj bi bila letvica ravno vrhunec inteligence, ki ga poznamo.
Res niso primerljive z odraslim človekom. Če je to standard oziroma definicija "resne" inteligence, potem ja, ampak ne vem zakaj bi bila letvica ravno vrhunec inteligence, ki ga poznamo.
Okapi ::
Vrane, delfini ... so inteligentni, ampak ne "resno" inteligentni, v smislu, kot hočemo razviti AI. Za začetek bi radi naredili stroj, ki je podobno pameten kot človek, da ga nadomesti pri posameznih intelektualnih opravilih, končni smisel razvoja AI pa je, da bi naredili nekaj, kar je pametnejše od človeka. Tako kot imamo ostale stroje, da delajo stvari, ki jih ljudje ne zmoremo (hitro potovati, nositi tovor, hitro računati ...).
Narediti vozilo, ki gre počasneje od 5 km/h, in na dan ne more narediti več kot kakšnih 20-30 km, je precej nesmiselno. OK, nekje je treba začeti, ampak težko bi takšnemu vozilu rekel "resno" uporabno. Smisel razvoja vozil je bil od vsega začetka, da naredimo takega, ki gre hitreje in dlje od pešca.
Narediti vozilo, ki gre počasneje od 5 km/h, in na dan ne more narediti več kot kakšnih 20-30 km, je precej nesmiselno. OK, nekje je treba začeti, ampak težko bi takšnemu vozilu rekel "resno" uporabno. Smisel razvoja vozil je bil od vsega začetka, da naredimo takega, ki gre hitreje in dlje od pešca.
stjan ::
Inteligenca, zavedanje, razum, učenje, reševanje problemov, sodelovanje v skupini pri reševanju problemov... koliko je to povezano?
Primera ki sem ga opazil pri ovcah:
1. Ovca je z nogo večkrat stresla manjše drevo, da je z njega padlo jabolko in ga je lahko pojedla.
2. V bregu rase drevo. Ovca1 ne seže do jabolka, ker je malo previsoko. K drevesu pristopi ovca2. Ovca1 s prednjimi nogami stopi na ovco2 in tako doseže jabolko.
Teh ovc ni nihče učil kako priti do jabolk( to niti ni zaželeno :) ), nikdar ni videla druge ovce da dela kaj takega.
Verjetno se ovca ne zaveda sama sebe. Kaj sploh je zavedanje in kaj je samo življenje - obstoj ?
Ali so ovce sposobne reševati probleme?
Kako se ovci dogovorita za sodelovanje ?
Če ovce ni nihče učil, ali se znanje prenaša preko genov, ali pa je ovca sposobna razmišljanja (stresti drevo z namenom, ker ve da pade jabolko z drevesa).
Mogoče AI ne bo stroj, ki se bo zavedal, temveč bo samo obstajal in reševal probleme?
Primera ki sem ga opazil pri ovcah:
1. Ovca je z nogo večkrat stresla manjše drevo, da je z njega padlo jabolko in ga je lahko pojedla.
2. V bregu rase drevo. Ovca1 ne seže do jabolka, ker je malo previsoko. K drevesu pristopi ovca2. Ovca1 s prednjimi nogami stopi na ovco2 in tako doseže jabolko.
Teh ovc ni nihče učil kako priti do jabolk( to niti ni zaželeno :) ), nikdar ni videla druge ovce da dela kaj takega.
Verjetno se ovca ne zaveda sama sebe. Kaj sploh je zavedanje in kaj je samo življenje - obstoj ?
Ali so ovce sposobne reševati probleme?
Kako se ovci dogovorita za sodelovanje ?
Če ovce ni nihče učil, ali se znanje prenaša preko genov, ali pa je ovca sposobna razmišljanja (stresti drevo z namenom, ker ve da pade jabolko z drevesa).
Mogoče AI ne bo stroj, ki se bo zavedal, temveč bo samo obstajal in reševal probleme?
jype ::
Smisel razvoja vozil je bil od vsega začetka, da naredimo takega, ki gre hitreje in dlje od pešca.In ravno tako, kot so takrat vostoki vsem grozili, da se pri hitrostih nad 15km/h človek zaduši, ker mu zmanjka zraka, zdaj grozijo, da nas bo AI uničila.
Jaz sem pogruntal, da je reševanje problemov precej lahko, ko enkrat imaš potrebno znanje (pravila sklepanja).Temu se reče brute-force in je znak šibke inteligence.
nikdar ni videla druge ovce da dela kaj takega.Tega ti ne verjamem. Našega psa so mačke naučile skakat na vrtno ograjo, se pretepat s tacami, namesto po pasje, ter rednega umivanja z jezikom. Mladič opazuje, potem pa poizkusi še sam, tako kot otrok. Mehanizmi niso bistveno različni.
Mogoče AI ne bo stroj, ki se bo zavedal, temveč bo samo obstajal in reševal probleme?Ja, saj take stroje že imamo, le da je njihova zmogljivost razmeroma omejena, ker trenutno še nismo izdelali dovolj učinkovite matematične podlage za modeliranje procesov učenja, ki so načeloma temelj umetne inteligence.
jype ::
Kljub vsemu je vprašanje, ki ga je zastavil Okapi, pomembno in terja odgovor. Jaz sem prepričan, da so vse do zdaj zapisane definicije slabe, ker niso objektivno merljive.
Podobno kot "A je Pluton planet in zakaj ne?"
Podobno kot "A je Pluton planet in zakaj ne?"
nevone ::
Moja definicija je tako preprosta in splošno uporabna že sama po sebi. Ne rabi nobene dodatne razlage. Zgolj bralno razumevanje. Verjamem, da jo mnogi razumejo.
Ni to nek high science, čeprav se tudi to da iz nje narediti.
In nikakor moja definicija ne rešuje posameznih problemov, ki naj jih rešuje AI. Je zgolj poljudna definicja (umetne) inteligence kot take.
Take it or leave it.
o+ nevone
Ni to nek high science, čeprav se tudi to da iz nje narediti.
In nikakor moja definicija ne rešuje posameznih problemov, ki naj jih rešuje AI. Je zgolj poljudna definicja (umetne) inteligence kot take.
Take it or leave it.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
stjan ::
To da se nekatere živali učijo je razumljivo.
Samo od koga se naj uči ovca, ki je v mladosti zaprta v hlevu, ko pa pride na travnik pa v kratkem času dela nekaj za kar je potrebno kopiranje nekoga, učenje, znanje ali pa nekakšno razmišljanje.
Vsako leto dobim 3 mlade ovce, ki se nimajo od koga učiti, pa se vseeno naučijo po moje neumnosti, ki pa njim pomenijo dostop do priboljškov, v tem primeru jabolk.
Ali ovce razmišljajo, ali se znanje prenaša po genih ali pa imajo dostop do ne... (nimajo računalnikov, pa še nobena ni zahtevala telefona :) ).
Mogoče pa ljudje ne rabimo AI, ampak samo stroj, ki bo dobro obdeloval podatke in iz kupa podatkov izbiral najbolje ter tako upravljal Zemljo (nujno potrebno industrijo in kmetijstvo), ljudje bomo pa priklopljeni na nekakšno Matrico, kjer bomo lahko svobodni.
Samo od koga se naj uči ovca, ki je v mladosti zaprta v hlevu, ko pa pride na travnik pa v kratkem času dela nekaj za kar je potrebno kopiranje nekoga, učenje, znanje ali pa nekakšno razmišljanje.
Vsako leto dobim 3 mlade ovce, ki se nimajo od koga učiti, pa se vseeno naučijo po moje neumnosti, ki pa njim pomenijo dostop do priboljškov, v tem primeru jabolk.
Ali ovce razmišljajo, ali se znanje prenaša po genih ali pa imajo dostop do ne... (nimajo računalnikov, pa še nobena ni zahtevala telefona :) ).
Mogoče pa ljudje ne rabimo AI, ampak samo stroj, ki bo dobro obdeloval podatke in iz kupa podatkov izbiral najbolje ter tako upravljal Zemljo (nujno potrebno industrijo in kmetijstvo), ljudje bomo pa priklopljeni na nekakšno Matrico, kjer bomo lahko svobodni.
Timurlenk ::
Mogoče pa ljudje ne rabimo AI, ampak samo stroj, ki bo dobro obdeloval podatke in iz kupa podatkov izbiral najbolje ter tako upravljal Zemljo (nujno potrebno industrijo in kmetijstvo), ljudje bomo pa priklopljeni na nekakšno Matrico, kjer bomo lahko svobodni.
To je pa že možno. Sta demonstrirala Michael Albret s sodelavci, pa tudi Paulc Cockshott s sodelavci.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.
thramos ::
Vrane, delfini ... so inteligentni, ampak ne "resno" inteligentni, v smislu, kot hočemo razviti AI. Za začetek bi radi naredili stroj, ki je podobno pameten kot človek, da ga nadomesti pri posameznih intelektualnih opravilih, končni smisel razvoja AI pa je, da bi naredili nekaj, kar je pametnejše od človeka. Tako kot imamo ostale stroje, da delajo stvari, ki jih ljudje ne zmoremo (hitro potovati, nositi tovor, hitro računati ...).
Saj ga že imamo - stroj, ki "nadomesti" človeka pri recimo igri šaha, že znamo naredit.
Očitno različno razumemo "resno" inteligenco - če vidva z kitom razumeta to kot Skynet, jaz resno razumem že recimo inteligenco vrane, ali pa Deep Blue. Obe popolnoma resno dobro dosegata svoje cilje, preživetje in igro šaha. Poleg šaha pa AI zna že marsikaj.
kuall ::
Jaz sem pogruntal, da je reševanje problemov precej lahko, ko enkrat imaš potrebno znanje (pravila sklepanja).Temu se reče brute-force in je znak šibke inteligence.
Brutce force način je čist ok, če ni primerov toliko preveč, da bi trajal predolgo. Drugače je pa najbolj zanesljiv način in ga ni za zaničevati niti zanemarjati.
Ko imaš neko situacijo je število sklepov, ki jih lahko narediš v tisti situaciji precej omejeno. Narediš vse sklepe, ki so relavantni za situacijo, ker nikoli ne veš, kako ti bo to novo znanje prav prišlo. Tako ljudje funkcioniramo. Stalno delamo sklepe, ko kaj vidimo, ko koga poslušamo. Od tod izhajajo ti znaki med vrsticami, ki jih tako opazimo. Znaki med vrsticami je drugo ime za sklepe, ki smo jih naredili. Asociacije pa tudi niso nič drugega kot delanje vseh možnih sklepov in potem največjo težo dobi sklep, ki ima največjo verjetnost (videli pojav velikokrat v preteklosti) ali pomembnost (v preteklosti je bilo s pojavom povezano zelo močno čustvo).
BigWhale ::
Očitno različno razumemo "resno" inteligenco - če vidva z kitom razumeta to kot Skynet, jaz resno razumem že recimo inteligenco vrane, ali pa Deep Blue. Obe popolnoma resno dobro dosegata svoje cilje, preživetje in igro šaha. Poleg šaha pa AI zna že marsikaj.
Najbrz res.
Ali je mehanski racunalnik inteligenten ali je zgolj malo bolj kompliciran avtomat? Koliko logicnih vrat moras dati na kup in kako majhen kup mora biti, da se zacnes pogovarjati o inteligenci? V neki najbolj siroki definiciji inteligence, je inteligentna lahko ze soncna ura, ker pac kaze cas. V neki precej ozki, so pa tudi zivali, ki se ne zavedajo same sebe, zgolj 'bioloski avtomati'.
"resna inteligenca" bo pa tista, ki bo vsaj priblizno primerljiva s clovesko. Eno je, ce ti nevronski mrezi das na voljo sahovnico in sahovske figure in ti ta AI odigra en kup partij saha bolje od vseh velemojstrov na svetu, drugo pa je, ko jo das otroku, ki sicer zna igrati sah, pa si iz zlozljive skatle naredi vesoljsko ladjo. Kralja in kraljici uporabi za posadko vesoljske ladje, ostale figure pa za sovraznike iz planeta XG-332-L, ki zrejo ljudi in bi radi zasuznjili clovestvo.
nevone ::
drugo pa je, ko jo das otroku, ki sicer zna igrati sah, pa si iz zlozljive skatle naredi vesoljsko ladjo.
To naredi lahko zgolj zato, ker ima polno že akumuliranega znanja. Inteligenca človeka, ki jo želite primerjati z umetno inteligenco je v resnici inteligenca celega človeštva skozi vso njegovo zgodovino. Tudi AI bo narejen iz več podenot.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
thramos ::
Najbrz res.
Ali je mehanski racunalnik inteligenten ali je zgolj malo bolj kompliciran avtomat? Koliko logicnih vrat moras dati na kup in kako majhen kup mora biti, da se zacnes pogovarjati o inteligenci? V neki najbolj siroki definiciji inteligence, je inteligentna lahko ze soncna ura, ker pac kaze cas. V neki precej ozki, so pa tudi zivali, ki se ne zavedajo same sebe, zgolj 'bioloski avtomati'.
"resna inteligenca" bo pa tista, ki bo vsaj priblizno primerljiva s clovesko. Eno je, ce ti nevronski mrezi das na voljo sahovnico in sahovske figure in ti ta AI odigra en kup partij saha bolje od vseh velemojstrov na svetu, drugo pa je, ko jo das otroku, ki sicer zna igrati sah, pa si iz zlozljive skatle naredi vesoljsko ladjo. Kralja in kraljici uporabi za posadko vesoljske ladje, ostale figure pa za sovraznike iz planeta XG-332-L, ki zrejo ljudi in bi radi zasuznjili clovestvo.
Ja, kje pa je potem meja med biološkim avtomatom in človekom? Zgolj zavest? Nedeterminističnost, če sploh obstaja? Ali le kompleksnost avtomata?
Ne vem, pa zakaj podcenjevati znanje igre šaha. Povsem lahko obrneš situacijo in rečeš, da je inteligenca bitja, ki sicer ima domišljijo a je pravi amater v šahu, precej nizka.
To naredi lahko zgolj zato, ker ima polno že akumuliranega znanja. Inteligenca človeka, ki jo želite primerjati z umetno inteligenco je v resnici inteligenca celega človeštva skozi vso njegovo zgodovino. Tudi AI bo narejen iz več podenot.
Seveda, ampak sposobnost (hitrega) akumuliranja zelo širokega nabora znanja, je trenutno lastnost, ki jo imajo le človeški možgani.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
nevone ::
Seveda, ampak sposobnost (hitrega) akumuliranja zelo širokega nabora znanja, je trenutno lastnost, ki jo imajo le človeški možgani.
Seveda. Ampak ne moreš narediti koraka naprej, če se vpneš zgolj v sedanjost.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Unilseptij ::
drugo pa je, ko jo das otroku, ki sicer zna igrati sah, pa si iz zlozljive skatle naredi vesoljsko ladjo.
To naredi lahko zgolj zato, ker ima polno že akumuliranega znanja. Inteligenca človeka, ki jo želite primerjati z umetno inteligenco je v resnici inteligenca celega človeštva skozi vso njegovo zgodovino. Tudi AI bo narejen iz več podenot.
o+ nevone
Kje ima otrok to akumulirano znanje? V genih? Predsolski otrok ima relativno malo znanja in precej vec domisljije, ki vsekakor ni rezultat izkusenj prejsnjih generacij. Zal ne razumes oziroma sprevidis razlike med tem, kar pocne clovek in kar pocne avtomat, niti ne razumes tega, da clovek ni samo "bioloski avtomat". In ker tega ne razumes, ne razumes niti razlike med kalkulatorjem, kuhalnikom kave, AI-jem in clovekom.
nevone ::
Kje ima otrok to akumulirano znanje?
V okolici. Večino svojega znanja se nauči iz okolice, ki vsebuje tudi vse zapisano znanje naakumulirano skozi stoletja.
Zal ne razumes oziroma sprevidis razlike med tem, kar pocne clovek in kar pocne avtomat,
Seveda razumem. Človek ima nekatere sposobnosti, ki jih avtomati (še) nimajo.
niti ne razumes tega, da clovek ni samo "bioloski avtomat".
Niti ni tako zelo pomembno, vse kar je pomembno je, da (skoraj) zagotovo nima nekih nadnaravnih sposobnosti.
In ker tega ne razumes, ne razumes niti razlike med kalkulatorjem, kuhalnikom kave, AI-jem in clovekom.
Gre za vprašanje definicije inteligence in se tu bolj išče podobnost, kot razlike.
Po stopnji inteligence si sledijo takole: kuhalnik kave, kalkulator, človek, AI (glede na zatečeno stanje).
Ni pa stopnja inteligence vezana samo na avtomat/človeka kot celoto, ampak na njegove posamezne funkcije. Tako ima kalkulator stopnjo inteligence uporabno za kuhanje kave nižjo, kot jo ima kuhalnik kave.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Po stopnji inteligence si sledijo takole: kuhalnik kave, kalkulator, človek, AI (glede na zatečeno stanje).
Tule je napaka - lapsus. Človek je seveda še vedno pred AI, ampak samo kot celota, v parcialnih nalogah ga AI že ponekod šiša.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
vostok_1 ::
Zato pravim, kaj ti da mislit, da bomo naredili resničen AI, preden nas bo prelisičil fake AI.
Po določeni stopnji razvitosti, sploh ne bomo zmožni poštekat razliko.
Po določeni stopnji razvitosti, sploh ne bomo zmožni poštekat razliko.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
nevone ::
Zato pravim, kaj ti da mislit, da bomo naredili resničen AI, preden nas bo prelisičil fake AI.
Po določeni stopnji razvitosti, sploh ne bomo zmožni poštekat razliko.
V namen delanja pozitivnih korakov ne želim razpravljati zgolj o zlorabah. Te so vse v naših rokah in jih komot zaobidemo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
vostok_1 ::
Not really.
Človeštvo je vseeno kaotično in it's entirety.
Pa ne govorim o zlorabah, ampak o tem, da po določeni stopnji, ga ne bomo morali več razločiti.
Človeštvo je vseeno kaotično in it's entirety.
Pa ne govorim o zlorabah, ampak o tem, da po določeni stopnji, ga ne bomo morali več razločiti.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
nevone ::
Not really.
Človeštvo je vseeno kaotično in it's entirety.
Pa ne govorim o zlorabah, ampak o tem, da po določeni stopnji, ga ne bomo morali več razločiti.
A ti moraš videti vnaprej vse do zadnjega bita, da lahko stopiš korak naprej?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
vostok_1 ::
Jz sm že videl naprej.
Ti misliš, da bo kaj drugače.
Vse bo isto, zgolj igrišče bo večje.
Ti misliš, da bo kaj drugače.
Vse bo isto, zgolj igrišče bo večje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
nevone ::
Kaj bo isto? Vse je širok pojem.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
vostok_1 ::
What would change exactly?
Razen, če bi AI bil zmožen krojiti fizikalne zakone, pol nič tako veliko.
Vemo pa, da jih ne more, ker tudi če bi znal, bi potreboval več energije kot jo vesolje premore.
PS. Preberi si trilogijo od Cixin Liu nevone. Priporočam.
Razen, če bi AI bil zmožen krojiti fizikalne zakone, pol nič tako veliko.
Vemo pa, da jih ne more, ker tudi če bi znal, bi potreboval več energije kot jo vesolje premore.
PS. Preberi si trilogijo od Cixin Liu nevone. Priporočam.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
nevone ::
Razen, če bi AI bil zmožen krojiti fizikalne zakone, pol nič tako veliko.
V okviru danih fizikalnih zakonov ni mogoča samo postavitev, ki jo trenutno vidiš. Nobenih zakonov ni treba spreminjati, le tem se je potrebno prilagoditi in jih izkoristiti sebi v prid.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
vostok_1 ::
Ne govorim o postavitvi, ampak constraint-ih. Tej bodo vedno isti.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
nevone ::
Brez odvečnega balasta napisano, kaj je (IMO) mogoče osnovni in najtežji problem, ki ga je potrebno upoštevati pri razvoju AI.
Če hočemo, da AI človeštvu da odgovore, ki jih še ne pozna, je morda nujno, da ima toliko proste roke, da se ne zatakne zaradi tega, ker je preveč omejena. Vendar če je omejena premalo, lahko zavije na stranpota, ki niso ugodna za človeka.
o+ nevone
Če hočemo, da AI človeštvu da odgovore, ki jih še ne pozna, je morda nujno, da ima toliko proste roke, da se ne zatakne zaradi tega, ker je preveč omejena. Vendar če je omejena premalo, lahko zavije na stranpota, ki niso ugodna za človeka.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()