☰

» »

Protokol

Protokol

Temo vidijo: vsi
««
164 / 182
»»

Timurlenk ::

Potemtakem je ta "weak AI" le nekoliko boljši kalkulator. Dobro računa stvari, ni pa niti blizu I-ju v AI.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Double_J ::

Upam, da iz njegove garaže še ne bo tako kmalu vzniknil Protokol, čeprav smo, glede na napovedi, samo še nekaj mesecev oddaljeni?


2020 se nezadržno bliža, singularnosti pa od nikoder. Pomoje se bomo še kar pošteno načakali.:)
Dve šivanki...

Double_J ::

BTW jaz sem že leta 2010 na ta forum napisal, da 2020 odpade...
Dve šivanki...

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:


Kaj točno ne vem. Ampak kolikor razumem, kvantni procesi vplivajo interact-ajo z njimi.
Baje naj bi se spomini, ne shranjevali v nek določen center ekvivalent trdega diska, ampak so in active state.
Hologram type shit.


Ja, saj sem ze precej casa nazaj razlagal, da sem preprican v to, da je spomin drugace organiziran. Da so pomembne aktivne povezave v mozganih in da ti kopija mozganov, do atoma natancno ne pomaga kaj dosti, ker bo verjetno treba kopirat tudi trenutno stanje nevronov in povezav med njimi. Ce bi se shranjevali podatki v neki 'binarni obliki' nekje, bi jih verjetno ze prebrali in razumeli. Vseeno pa ne vem, ce bi zadevo lahko stlacil v kvantno domeno.

vostok_1 ::

BigWhale je izjavil:

vostok_1 je izjavil:


Kaj točno ne vem. Ampak kolikor razumem, kvantni procesi vplivajo interact-ajo z njimi.
Baje naj bi se spomini, ne shranjevali v nek določen center ekvivalent trdega diska, ampak so in active state.
Hologram type shit.


Ja, saj sem ze precej casa nazaj razlagal, da sem preprican v to, da je spomin drugace organiziran. Da so pomembne aktivne povezave v mozganih in da ti kopija mozganov, do atoma natancno ne pomaga kaj dosti, ker bo verjetno treba kopirat tudi trenutno stanje nevronov in povezav med njimi. Ce bi se shranjevali podatki v neki 'binarni obliki' nekje, bi jih verjetno ze prebrali in razumeli. Vseeno pa ne vem, ce bi zadevo lahko stlacil v kvantno domeno.


Exactly. Catch 22.
Kako boš natančno izmeru active state, če je active state odvisen od meritve.

Skratka, ne potrebujemo duše, da nam meša štrene, dovolj je kvantna fizika.

Mogoče, pa bo potrebno držati par active state bioloških možganov, kot kalibracijski etalon.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

nevone ::

Double_J je izjavil:

BTW jaz sem že leta 2010 na ta forum napisal, da 2020 odpade...


To je pa tudi edino, na kar lahko še nekaj časa drkaš.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Timurlenk ::

nevone je izjavil:

Double_J je izjavil:

BTW jaz sem že leta 2010 na ta forum napisal, da 2020 odpade...


To je pa tudi edino, na kar lahko še nekaj časa drkaš.

o+ nevone

Lahko tudi na to, da nismo niti blizu AI
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

nevone ::

Lahko tudi na to, da nismo niti blizu AI


Saj še veš ne, kaj naj bi AI sploh bil.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

BigWhale ::

nevone je izjavil:

Lahko tudi na to, da nismo niti blizu AI

Saj še veš ne, kaj naj bi AI sploh bil.


Sej noben ne ve. Tud tega ne vemo kako si clovek neko stvar zapomni. Na zalost. Zato bo se nekaj vode preteklo preden bomo sposobni skopirati cloveka.

thramos ::

BigWhale je izjavil:


Ja, saj sem ze precej casa nazaj razlagal, da sem preprican v to, da je spomin drugace organiziran. Da so pomembne aktivne povezave v mozganih in da ti kopija mozganov, do atoma natancno ne pomaga kaj dosti, ker bo verjetno treba kopirat tudi trenutno stanje nevronov in povezav med njimi.


Saj trenutno stanje nevronov in povezave so tudi sestavljene iz atomov.

nevone ::

Sej noben ne ve. Tud tega ne vemo kako si clovek neko stvar zapomni. Na zalost. Zato bo se nekaj vode preteklo preden bomo sposobni skopirati cloveka.


Eno je človek kot celota, drugo je pa AI. Vlečt čisto vzporednico med človekom in AI samo dokazuje, da imamo vsak svojo definicijo AI-ja.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

BigWhale ::

thramos je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Ja, saj sem ze precej casa nazaj razlagal, da sem preprican v to, da je spomin drugace organiziran. Da so pomembne aktivne povezave v mozganih in da ti kopija mozganov, do atoma natancno ne pomaga kaj dosti, ker bo verjetno treba kopirat tudi trenutno stanje nevronov in povezav med njimi.


Saj trenutno stanje nevronov in povezave so tudi sestavljene iz atomov.


Povezave so v bistvu samo delno fizicne in na tak nacin sestavljene iz atomov. Ob aktivaciji posameznih povezav pa ne gre vec samo za fizicno povezavo.

nevone je izjavil:

Eno je človek kot celota, drugo je pa AI. Vlečt čisto vzporednico med človekom in AI samo dokazuje, da imamo vsak svojo definicijo AI-ja.


Nisem imel namena vlecti nekih direktnih vzporednic. Se pa strinjam, da imamo vsak svojo definicijo AIja. :)

Jaz sem med tistimi, ki so mnenja, da se o 'resnem AI' lahko pogovarjamo sele takrat, ko bo prislo do nekega samozavedanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

nevone ::

Nisem imel namena vlecti nekih direktnih vzporednic.

Za tvoj namen ne vem, vem pa, da si jih vlekel ...

Jaz sem med tistimi, ki so mnenja, da se o 'resnem AI' lahko pogovarjamo sele takrat, ko bo prislo do nekega samozavedanja.

... in jih vlečeš še naprej.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone je izjavil:

To je pa tudi edino, na kar lahko še nekaj časa drkaš.
Čeprav se strinjam, da so haterji zateženi, se mi zdi "upload", o katerem se je sanjalo v tej temi, kljub temu nekaj, česar ne bomo doživeli - zaradi gordijskega vozla etičnih, inženirskih in pravnih vprašanj. Seveda se ga lahko preseka, a škoda za prve prostovoljce bo bržkone bridka smrt.

Kljub vsemu je sodoben AI še vedno le statistično modeliranje, čeprav na nivoju, ki ga ljudje ne zmoremo več intuitivno razumeti, možgani pa niso praktično nič bolj razvozlani, kot so bili pred 20 leti - razen tega, da zdaj marketing zna ugotoviti, kako pogosto pomisliš na specifično blagovno znamko (to je delno šala).

thramos ::

BigWhale je izjavil:

Povezave so v bistvu samo delno fizicne in na tak nacin sestavljene iz atomov. Ob aktivaciji posameznih povezav pa ne gre vec samo za fizicno povezavo.


Kakšno pa? Tudi vzpostavljenost povezave je le posledica stanja osnovnih delcev.

nevone ::

kljub temu nekaj, česar ne bomo doživeli


In zato ni vredno o tem razpravljati?

Saj to že dolgo vem, da ljudi zanima zgolj kaj se bo za njih zgodilo koristnega in dobrega, širša slika jih nikoli ne zanima. Egoisti v pravem pomenu besede.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

7982884e ::

vostok_1 je izjavil:


Kaj točno ne vem. Ampak kolikor razumem, kvantni procesi vplivajo interact-ajo z njimi.

kvantni procesi interactajo tudi s piksli na tvojem monitorju. pa je rdec piksel se vedno rdec in ne moder in zelen pravokotnik velikosti 100x100px je se vedno zelen, ne karirast.

nobenih dokazov ni, da bi mozgani bili kvantni racunalnik - izrabljali kvantne pojave za koristne informacije.

jype ::

nevone je izjavil:

In zato ni vredno o tem razpravljati?
Nisem želel tega implicirati.

thramos je izjavil:

Kakšno pa? Tudi vzpostavljenost povezave je le posledica stanja osnovnih delcev.
Velik problem zajemanja tega stanja je, da se stanje s takim početjem neizogibno uniči.

7982884e je izjavil:

nobenih dokazov ni, da bi mozgani bili kvantni racunalnik - izrabljali kvantne pojave za koristne informacije.
Drži. Kvantni pojavi sicer tvorijo pomemben del kemije, ki se v možganih dogaja, a možgani so kljub temu zelo visokonivojska kemična naprava z veliko redundance, zato jih nima smisla obravnavati na več magnitud nižjem nivoju.

vostok_1 ::

Kakorkoli že, predvidevam, da več kot aproksimacije ne bo možno skopirat.
Ali je to dovolj?
Who knows, we'll see in a billion years.

Ampak kot rečeno, imamo še weak AI na poti, ki bo make or break.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Who knows, we'll see in a billion years.
Ah, to pa ne - za etiko bodo poskrbeli Kitajci z raznimi obupanimi poizkusi podaljševanja življenja, ki bodo tudi financirali reševanje tehničnih zapletov. Ostala bo le še težava z zanesljivostjo.

thramos ::

jype je izjavil:

Velik problem zajemanja tega stanja je, da se stanje s takim početjem neizogibno uniči.


Ja, morda res. Ampak še vedno gre le za stanje delcev. In če ga bomo znali zajeti in ponovno vzpostaviti, načeloma tudi (začasno) uničenje ne bi smel biti problem.

Timurlenk ::

nevone je izjavil:

Lahko tudi na to, da nismo niti blizu AI


Saj še veš ne, kaj naj bi AI sploh bil.

o+ nevone

Zagotovo ne zelo dober kalkulator, kar vas večina tukaj propagira :D hecno je to enačenje inteligence z možnostjo opravljanja velikega števila računskih operacij v kratkem času
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Zagotovo ne zelo dober kalkulator, kar vas večina tukaj propagira :D


Zelo omejena AI to seveda je.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

thramos je izjavil:

jype je izjavil:

Velik problem zajemanja tega stanja je, da se stanje s takim početjem neizogibno uniči.


Ja, morda res. Ampak še vedno gre le za stanje delcev. In če ga bomo znali zajeti in ponovno vzpostaviti, načeloma tudi (začasno) uničenje ne bi smel biti problem.

Ni problem uničenje, problem je Heisenbergovo načelo, ki pravi, da ne moreš poljubno natančno določiti položaja in momenta delca. Bolj kot je ena vrednost natančno določena, manj natančno je določena druga. In če slučajno kopiranje zavesti zahteva natančnost obeh, ki je po Heisenbergu nemogoča, smo opleli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Timurlenk ::

nevone je izjavil:

Zagotovo ne zelo dober kalkulator, kar vas večina tukaj propagira :D


Zelo omejena AI to seveda je.

o+ nevone

Hitro izvajanje velikega števila računskih operacij pač nima nikakršne veze z inteligenco.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Zgodovina sprememb…

thramos ::

Okapi je izjavil:

Ni problem uničenje, problem je Heisenbergovo načelo, ki pravi, da ne moreš poljubno natančno določiti položaja in momenta delca. Bolj kot je ena vrednost natančno določena, manj natančno je določena druga. In če slučajno kopiranje zavesti zahteva natančnost obeh, ki je po Heisenbergu nemogoča, smo opleli.


Jep, če je res potrebno določiti oboje, imamo zaenkrat tudi teoretično nerešljiv problem.

Seveda pa ostaja vprašanje, ali gre pri pojavu zavesti res za kvantno fiziko.

Timurlenk ::

A lahko nekdo bolje opiše to dilemo, "ali gre za kvantno fiziko". Pri celotni fiziki gre za kvantno fiziko :D
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

nevone ::

Hitro izvajanje velikega števila računskih operacij pač nima nikakršne veze z inteligenco.


Suit yourselves.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Timurlenk je izjavil:

A lahko nekdo bolje opiše to dilemo, "ali gre za kvantno fiziko". Pri celotni fiziki gre za kvantno fiziko :D
Pri "zajemu zavesti" bržkone ni treba poznati stanja posameznih delcev. Sinapse so iz ogromnih molekul (predvsem beljakovin), stanje pa določajo milijoni ionov, ne en sam osnovni delec. Kvantni pojavi sicer zagotovo merljivo vplivajo na kemične interakcije, a so posledice na taki skali že povsem konsistentne.

thramos je izjavil:

Seveda pa ostaja vprašanje, ali gre pri pojavu zavesti res za kvantno fiziko.
To je bolj semantična kot tehnična debata. Vemo, da so naboji, pretoki ionov in drugi funkcionalni parametri živčevja v primerjavi s pojavi, kjer nas pričnejo begati kvantni pojavi in načelo nedoločljivosti, bistveno večji. Hkrati vemo, da je tudi na tem nivoju "skeniranje" zelo invazivno (ker potrebuješ izjemno gostoto polja, da lahko tkivo "slikaš" z dovolj visoko ločljivostjo, drugače pa trenutno ne znamo), sestavljanja na nivoju molekul pa tudi še ne obvladamo dovolj dobro.

Timurlenk je izjavil:

Hitro izvajanje velikega števila računskih operacij pač nima nikakršne veze z inteligenco.
Si prepričan? Pojav se imenuje Emergence @ Wikipedia

Okapi ::

Timurlenk je izjavil:

A lahko nekdo bolje opiše to dilemo, "ali gre za kvantno fiziko". Pri celotni fiziki gre za kvantno fiziko :D
V igri je na eni strani sam mehanizem delovanja nečesa, na drugi pa potrebna natančnost pri izdelavi oziroma delovanju. Pri zelo veliko stvareh (napravah, tehnologijah) ti ni treba poznati kvantne mehanike, da jih narediš in da delujejo. Nekaterih stvari pa brez znanja kvantne mehanike ne moreš narediti. Recimo za narediti natančen sistem satelitske navigacije potrebuješ atomsko uro in znanje kvantne mehanike, za narediti sekstant in kronometer, za "klasično" navigacijo, pa tega ne potrebuješ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Timurlenk ::

jype je izjavil:

Timurlenk je izjavil:

A lahko nekdo bolje opiše to dilemo, "ali gre za kvantno fiziko". Pri celotni fiziki gre za kvantno fiziko :D
Pri "zajemu zavesti" bržkone ni treba poznati stanja posameznih delcev. Sinapse so iz ogromnih molekul (predvsem beljakovin), stanje pa določajo milijoni ionov, ne en sam osnovni delec. Kvantni pojavi sicer zagotovo merljivo vplivajo na kemične interakcije, a so posledice na taki skali že povsem konsistentne.

thramos je izjavil:

Seveda pa ostaja vprašanje, ali gre pri pojavu zavesti res za kvantno fiziko.
To je bolj semantična kot tehnična debata. Vemo, da so naboji, pretoki ionov in drugi funkcionalni parametri živčevja v primerjavi s pojavi, kjer nas pričnejo begati kvantni pojavi in načelo nedoločljivosti, bistveno večji. Hkrati vemo, da je tudi na tem nivoju "skeniranje" zelo invazivno (ker potrebuješ izjemno gostoto polja, da lahko tkivo "slikaš" z dovolj visoko ločljivostjo, drugače pa trenutno ne znamo), sestavljanja na nivoju molekul pa tudi še ne obvladamo dovolj dobro.

Timurlenk je izjavil:

Hitro izvajanje velikega števila računskih operacij pač nima nikakršne veze z inteligenco.
Si prepričan? Pojav se imenuje Emergence @ Wikipedia

Čak, o tem govori en bbcjev dokumentarec The Secret Life of Chaos se mi zdi :D.
Vseeno pa se mi zdi dokaj smiselno, da naša inteligenca ni rezultat nekakšne solidne računske moči naših mogžanov, ki je nenadoma porodila indeligenco. Navsezadnje že imamo računalnike, ki precej hitreje, natančneje in kompleksneje računajo, pa niso kljub temu nič drugega, kot zelo dobri kalkulatorji. Pa verjetno še precej več energije kot naši možgani rabijo za to računanje.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Timurlenk je izjavil:

Vseeno pa se mi zdi dokaj smiselno, da naša inteligenca ni rezultat nekakšne solidne računske moči naših mogžanov, ki je nenadoma porodila indeligenco. Navsezadnje že imamo računalnike, ki precej hitreje, natančneje in kompleksneje računajo, pa niso kljub temu nič drugega, kot zelo dobri kalkulatorji.
Aja, ne, saj ni nujno vsako računanje pot v inteligenco, sploh umetno, ki je v resnici zgolj proteza neke druge inteligence - je pa "računska moč" vsekakor lahko, če vpleteš evolucijo, vzrok za pojav inteligence in zavesti.

nevone ::

Aja, ne, saj ni nujno vsako računanje pot v inteligenco,


Računanje JE inteligenca. Poleg tega je računanje zelo širok pojem.

Ampak eni pač hočejo nekaj drugega in ne inteligenco.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

nevone je izjavil:

Aja, ne, saj ni nujno vsako računanje pot v inteligenco,


Računanje JE inteligenca.

Res je, ampak inteligenca za strojno računanje je človeška, ne strojna.

nevone ::

Res je, ampak inteligenca za strojno računanje je človeška, ne strojna.


Je kar strojna. Četudi jo je vgradil človek. Niso samo inovacije domena inteligence. Ker sicer je tudi vaše znanje in vedenje inteligenca učiteljev in prednikov, vi je pa ne posedujete.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Kar me je nekdo naučil na pamet, res ni moja inteligenca. Kot ni od papige, ko reče kaj pametnega. To, kar počne programiran stroj, je natanko toliko inteligenca, kot je inteligenten kamen, ker pri letu upošteva fizikalne zakone.

In znanje seveda ni inteligenca. To so samo podatki, informacije. Inteligenca je to znanje uporabiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nevone ::

Okapi je izjavil:

Kar me je nekdo naučil na pamet, res ni moja inteligenca. Kot ni od papige, ko reče kaj pametnega. To, kar počne programiran stroj, je natanko toliko inteligenca, kot je inteligenten kamen, ker pri letu upošteva fizikalne zakone.

In znanje seveda ni inteligenca. To so samo podatki, informacije. Inteligenca je to znanje uporabiti.


Suit yourself.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Računalnik ne ve, da računa, ko računa, pes ve, da v vidi samega sebe, ko v ogledalu gleda psa. Kaj je inteligenca očitno ni čisto jasno.

kuall ::

Meni je. Tebi pa verjamem, da ne.
Inteligenca je sposobnost učenja - so še druge stvari ampak ta je najbolj važna.

jype ::

Je računalnik torej inteligenten šele ko je ustrezno programiran, ali že prej? Če je inteligenca računanje, kot pravi nevone, potem je že prej. Če ni, potem moraš nevone povedat, zakaj se moti.

kuall ::

Ko je računalnik sprogramiran tako, da se zna dobro učiti potem postane inteligenten.

jype ::

Žal smo zdaj le stopničko naprej: Kaj pomeni, da se zna učiti?

Okapi ::

jype je izjavil:

Računalnik ne ve, da računa, ko računa, pes ve, da v vidi samega sebe, ko v ogledalu gleda psa. Kaj je inteligenca očitno ni čisto jasno.
Pes ne ve, da v ogledalu vidi sebe.

jype ::

Okapi je izjavil:

Pes ne ve, da v ogledalu vidi sebe.
Nisi ga dobro naučil, očitno.

Okapi ::

jype je izjavil:

Žal smo zdaj le stopničko naprej: Kaj pomeni, da se zna učiti?

Da mu daš kamero in mikrofon, dostop do neta in možnost spreminjanja lastnega programa, ti pa ne napišeš niti vrstice programa več. In zna čez čas računalnik več, kot je znal prej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

SimplyMiha ::

List of Animals That Have Passed the Mirror Test

Okapi ::

jype je izjavil:

Okapi je izjavil:

Pes ne ve, da v ogledalu vidi sebe.
Nisi ga dobro naučil, očitno.

To je ena od stvari, ki jih psa ne moreš naučiti.

jype ::

Okapi je izjavil:

To je ena od stvari, ki jih psa ne moreš naučiti.
Potem pes ni inteligenten, pravi kuall.

Okapi je izjavil:

Da mu daš kamero in mikrofon, dostop do neta in možnost spreminjanja lastnega programa, ti pa ne napišeš niti vrstice programa več. In zna čez čas računalnik več, kot je znal prej.
Zdi se mi, da to ni dovolj: Manjka še kruta tekma, kjer preživijo le najbolje prilagojeni na okolje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SimplyMiha ::

Okapi je izjavil:

jype je izjavil:

Žal smo zdaj le stopničko naprej: Kaj pomeni, da se zna učiti?

Da mu daš kamero in mikrofon, dostop do neta in možnost spreminjanja lastnega programa, ti pa ne napišeš niti vrstice programa več. In zna čez čas računalnik več, kot je znal prej.


Obilica programov za prepoznavanje slik, besedila itd. potrjuje dejstvo, da sama zmožnost učenja ni dovolj za razvoj zavesti.

thramos ::

jype je izjavil:

To je bolj semantična kot tehnična debata. Vemo, da so naboji, pretoki ionov in drugi funkcionalni parametri živčevja v primerjavi s pojavi, kjer nas pričnejo begati kvantni pojavi in načelo nedoločljivosti, bistveno večji. Hkrati vemo, da je tudi na tem nivoju "skeniranje" zelo invazivno (ker potrebuješ izjemno gostoto polja, da lahko tkivo "slikaš" z dovolj visoko ločljivostjo, drugače pa trenutno ne znamo), sestavljanja na nivoju molekul pa tudi še ne obvladamo dovolj dobro.


Pri kvantnem nivoju vemo, da ne znamo in da niti teoretično ni možno. Višje pa le (še) ne znamo.
««
164 / 182
»»