[Vse o DSLR]

Kaj pa če vzamem samo D7000 brez 17-70 in vzamem prime 35/85?

Kaj pa objektiv?

Ampak vseeno bi moral poleg nabaviti se kak prime?

Lightroom ima filter ki ti daja slike po milimetrih, pa po par mescih pogledaš katere milimetre največ uporabljaš in nabaviš prime ki je najbližji temu. Aja pa če imaš 1.8 objektiv to ne pomeni da ga uporabljaš le kot 1.8. Je odvisno kaj želiš s tem objektivom dosešt.

Jaz 1.8 uporabljam če slikam event kjer hočem da je čim več ozadja zbluranega in želim le kar je potrebno v fokusu alpa ko je res zanič svetloba in nočem žrtvovat previsokega ISOta. Drugače uporabljam prime objektive večinoma na f/2.8 in f/4, kjer pridobiš tudi nekaj na sami ostrini.

D7000+17-70

17-70 je manjši, lažji in optično močnejši, 18-200 ti da večji razpon dolžine ampak je na dalših koncih svetlobno slabši. Moreš se vprašat, če dejansko boš rabu več kot 70mm, pa poglej razlike v ceni, ker mogoče nebi bilo slabo uzet poleg še kakšnega rabljenega nikkora/tamrona 70-300 če boš videl da zadevo dejansko rabiš.

Aja pa upoštevaj da vse te številke množi z 1.5 da dobiš dejanske milimetre. Osebno mi je na cropu 35mm precej bolj uporaben kot 50mm, sploh za dogodke in "splošno" uporabo, 50mm pa uporabljam za portrete in tam kjer je dovolj prostora.

Pomoje če uzame 17-70 bi mu mogoče priporočal res kakšno tokino 11-16 če bo ugotovil da je 17mm premalo in nikkor/tamron 70-300 (sta dejansko enakovredna) če bo ugotovil da mu je 70mm premalo, fleš pa lahko komot rabljen SB600 za začetek.

f/2.8-4 na 17-70 bo tudi za stage dovolj, ko se bo naučil kaj mu body ponuja na ročnih nastavitvah (so pa vsaj koncerti ponavadi dovolj osvetljeni da ni nekih problemov).

Jaz sem z prvo generacijo tamrona super zadovoljen (70-200 VC), bolj čakam kolko me bo nova sigma 24-70 udarla po žepu (pa čakam teste), ter da vidim če mi uspe vrinit še 18-35 not (pa 35 in 18-105 v prodajo da si pokrijem vsaj en kos 18-35tke). Je pa 70-200 tudi na cropu eden tistih objektivov, ki 1x ko ga daš na body se zaljubiš in ga težko snameš in ga uporabljaš povsod kjer se ga le da.

Sem pa svoj "arsenal" izoblikoval tako:
Sigma 18-35 1.8 ART - eventi
(Sigma) 24-70 2.8 (ART) - "splošna uporaba"
Nikkor 50 1.8 - portreti
Tamron 70-200 2.8 VC - "splošna uporaba"

Še vedno iščem za rentat tamrona/sigmo 150-600 ker nebi lih dajal jurja (+) za zadevo, ki bi jo uporabljal 2-3x letno.

Jaz tudi upam da ne bo več kot 1200-1300€. Sigma Slovenije nima informacij. Potihem upam da za max. 2k€ dobim 18-35 in 24-70.

Sem razmišljal med temle Nikkorjem ter Sigmo 24-105 F4 ART. Sicer žrtvuješ en F-stop za dalji range ampak imam 70-200 F2.8 tako da tu ni problem. Nekako se full raje nagibam k 24-70 F2.8 že zaradi F-stopa manj, kar pomeni da lahko imaš tudi ISO en stop nižji, kar te zna dosti krat rešit pred prehudim peskovnikom in spranostjo barv.

To je naslednik D7200?
Zakaj so odstranili SD slot?

Ne razumem zakaj vedno več stvari odstranjujejo :)

Drugače pa po specifikacijah GOOD samo upam, da je tudi ohišje na ravni D7200.

Ja sd slot so odstranili zato da maš razlog da kupiš d500 :D

Pa 2 FPSa manj.

Meni se pa ne zdi ne tič ne miš... To kot da bi si želel D500 ampak ti fali 500€ pa uzameš D7500 kot alternativo.

Aja pa AF ima iz D7200 in ne D500.

Ja osebno me tudi moti da ni sekundarnega SD slota, po drugi strani se pa niti ne sekiram dost ker trenutno nimam potrebe po menjavi (ampak po dodatnem body-u, za katerega mi je važno le to, da uporablja isto baterijo ko zdajšnji).

Upam, da so poštimali live view v photo modu in lahko sedaj gledamo sliko iz aparata na 4k. Fokus se po prvih poročilih zdi odličen. A za moje potrebe ima nekoliko premajhno resolucijo. Čakam na A9R.

Če se nekdo na novo odloča za fotoaparat, je brezzrcalen po mojem edina pametna izbira. Zrcalni nimajo prav nobene prednosti več, in tudi če po sili najdeš še vedno kakšno prednost, imajo več slabosti kot prednosti.

Katerega brezzrcalnega vzeti, je pa seveda drugo vprašanje. Zame sta recimo Olympus E-M1 II in Pen F idealna kombinacija, oziroma boljša kot karkoli drugega (upoštevaje tudi izbiro objektivov in ceno). Ovira do vrhunskih fotografij ni več oprema, ampak samo še moje znanje, predvsem pa količina truda, vloženega v fotografijo, in s tem povezan čas.

Kar se A9 tiče - rahlo drag je, in grd.
In ja, zna se zgoditi, da ne bo ravno uspešen - za ljubitelje predrag, profesionalci s Canoni in Nikoni pa ne bodo šli menjat sistema. Pri Sonyju menda upajo, da bodo vsaj tisti s Canoni A9 dodali svoji opremi, ker z adapterjem lahko mirno uporabljaš vse Canonove objektive, z vso avtomatiko vred. Če to storijo, je potem pot do postopne zamenjave sistema odprta. Bo pa pred tem moral Sony še precej narediti pri svoji ponudbi objektivov, zlasti svetlobno močnih teleobjektivov (fiksnih in zumov).

Bolj me zanima, kdaj bosta Canon in Nikon zbrala pogum in naredila nekaj brezzrcalnega za poklicne fotografe in zahtevne ljubitelje.

Nekaj verjetno izgubiš, ampak ne vem, če so to na A9 sploh že kaj preizkušali. Hitrost je odvisna od fotoaparata (in objektiva) in recimo pri prvih A7 je šlo bolj počasi, pri A7RII pa menda vsaj z nekaterimi objektivi že zelo hitro.

Sicer je pa hitrost ostrenja precej subjektivna zadeva, še nisem zasledil, da bi jo kje v nadzorovanih pogojih natančno merili (v milisekundah).

Recimo slikaš ptice in bi rad naredil posnetek, ko ravno odleti. Če pritisneš sprožilec, ko vidiš, da odleti, je že prepozno. Dobri poznavalci ptic znajo dobro oceniti, kdaj bo čez sekundo ali dve odletela, in takrat pritisnejo sprožilec in čakajo. Recimo nekatere vrste vedno spustijo en kakec, preden odfrčijo. Ampak če nisi dober poznavalec, ali če ptica ne pokaže kakšnega očitnega znamenja, da bo v kratkem odletela, se zgodi, da je tistih 12 sekund, da se pri 20 posnetkih/sekundo napolni medpomnilnik, mimo, ptič pa še vedno na veji. In potem seveda odleti ravno takrat, ko se medpomnilnik prazni.

Ampak OK, 12 sekund rafalnega slikanja je v veliki večini primerov res dolgo, in pri vsakem fotoaparatu lahko najdeš kakšno pomanjkljivost, če jo dovolj časa iščeš.

Pa morda še sigma (čeprav je 6.3 na koncih):

Oh ta sarkazem. Drugače dokaj soliden all-in-one, čeprav bi osebno šel raje na 18-105 + 70-300.

se mi zdi je 18-70 optično še boljši od 18-105

korenje3 je 5. maj 2017 ob 22:12 izjavil:

nima zlatega obroča, tko da je za amaterje.

mhm, smo vidli kaj naredi zlati obroček ;)

V poplavi objektivov je res dokaj težko izbrat :/ posebi če neveš točno kaj iščeš :D