Novice » Zasebnost » Nadzor Tor izhodnih točk
Brane2 ::
Skratka - po mnenju sodišča jaz ne smem na skrivaj snemati pogovora, če me nekdo pokliče. Pogovor je namenjen meni, oprema je moja. Pa ne smem.
Ti pa si mnenja, da bi lahko snemal komunikacijo nekoga, ki sicer poteka po moji opremi, ni pa namenjena meni???
našel si primer, kjer je bila komunikacija posneta _SKRIVAJ_ in sedaj je to kar naenkrat zahtevano v našem primeru ?
Poleg tega je pa Upravno sodišče RS enkrat sprejelo tudi odločitev, s katero je zaposlenemu priznalo pravico do varstva zasebnosti pri uporabi službenih mobilnih telefonov. Točne številke odločbe ne vem, sem pa to prebral v knjigi Internet in pravo, ki je izšla na Pravni fakulteti ene 3 leta nazaj.
To je fino vedeti, če mi bo kdaj padlo na pamet, da zaposlim soseda, ki mu dajem dostop...
Torej dopuščaš možnost, da je komunikacija, ki je na videz namenjena NAT-u v resnici namenjena neki drugi kišti? Torej je NAT samo relay.
Odvisno od natančne definicije "namena", ki je tu uporabljena. Če je pod namenom mišljen namen vse uporabljene IP opreme, potem ne. Ta oprema je imela namen dostaviti pakete na natanko določen IP ali obseg IPjev (broadcast, multicast), kar je tudi storila. Za veliko večino (če ne praktično vse vrste komunikacij na IPju) je tudi za strežnik klient DNAT stroj, ne pa posredni klient za njim.
Če govorimo o namenu uporabnika klienta, potem mogoče. A kdo lahko kaj zanesljivega reče o dejanjskem namenu neznanca ?
Odločitev Kasacijskega sodišča Francije (to je njihovo najvišje sodišče) izrecno pravi "delodajalec, ki bere sporočila, ki jih zaposleni pošilja ali sprejema preko službenega računalnika, krši temeljne pravice delavca, kot jih določa 8. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah... To velja ne glede na to, ali je bil delavec vnaprej seznanjen, da službenega računalnika ne sme uporabljati v neslužbene namene... Podjetje ali druge ustanove ne smejo biti mesta, kjer bi delodajalci arbitrarno in brez omejitev izvajali svoje diskrecijske pravice; ne smejo postati okolja totalnega nadzora, kjer temeljne človekove
pravice nimajo veljave... Menimo, da je splošna popolna prepoved uporabe e-pošte v neslužbene namene nerealna in krši pravno načelo sorazmernosti.".
pa saj jaz nisem zaposlil svojega soseda. Tudi dostopa mu ne dajem zato, da bi opravljal karkoli zame.
Kot sem jaz razumel zadeve, se "posebnost" tu misli kot na naprave, k jih ne moreš kar tako kupiti v navadni štacuni, pa tudi posebej prirejene verzije navadnih naprav.
Jaz pa to razumem kot napravo, ki ni v običajni rabi. Da razložim: če recimo običajni radio slučajno zaradi ne vem kakšnega efekta ujame in dekodira GSM frekvenco ko se predsednik vlade pogovarja s šefom tajne službe, radio ni posebna naprava. Če pa ti uporabiš napravo namenjeno prestrezanju teh frekvenc - pa čeprav je naprava brezplačna, pa to je posebna naprava. Lahko pa še kakšen pravnik razloži to bolj podrobno.
Pa saj tcpdump je običajni "radio" v svetu TCP prometa. Tudi običajni radio na lampe je bil na trgu veliko pred modernimi zadevami z digitalnimi tunerji in ta je bil pač po svoji narvi širokopasoven. Nisi mu mogel blokirati nekega kanala. TCPdump samo zajema TCP stream...
On the journey of life, I chose the psycho path.
poweroff ::
našel si primer, kjer je bila komunikacija posneta _SKRIVAJ_ in sedaj je to kar naenkrat zahtevano v našem primeru ?
Trdil sem, da izhodnega Tor prometa NE SMEŠ prisluškovati. Izhodnega tor prometa pa ne prisluškuješ drugače kot "na skrivaj".
Če govorimo o namenu uporabnika klienta, potem mogoče. A kdo lahko kaj zanesljivega reče o dejanjskem namenu neznanca ?
Da. Vemo, da nek konkreten promet ni namenjen meni, pač pa nekemu neznancu naprej. To je dovolj, da vem, da po njem ne smem brskat.
pa saj jaz nisem zaposlil svojega soseda. Tudi dostopa mu ne dajem zato, da bi opravljal karkoli zame.
Saj, tvoj primer je še hujši v bistvu. Tam je Nikon celo plačeval svojega zaposlenega, ta pa je med delovnim časom opravljal konkurenčno dejavnost (kljub prepovedi). Pa je sodišče presodilo kot je pač presodilo. Tukaj pa ti ne plačuješ sosedu, da bo imel pri tebi internet. Se pravi si ti še bolj zavezan k spoštovanju njegove zasebnosti (glede na mnenje francoskih sodnikov).
Drugače pa glede radia... sam sem sicer tudi radioamater, vendar se glede pravnih vprašanj ne bi šel posvetovati z radioaamterskimi avtoritetami. Ko bom pa rabil podatek o izdelavi kakšne super antene pa vsekakor.
Bistveno vprašanje je: ali smem z UKV-jko poslušati NMT ali ne? Ali je pravno gledano to prisluh ali ne?
Jaz sem mnenja da je.
Trdil sem, da izhodnega Tor prometa NE SMEŠ prisluškovati. Izhodnega tor prometa pa ne prisluškuješ drugače kot "na skrivaj".
Če govorimo o namenu uporabnika klienta, potem mogoče. A kdo lahko kaj zanesljivega reče o dejanjskem namenu neznanca ?
Da. Vemo, da nek konkreten promet ni namenjen meni, pač pa nekemu neznancu naprej. To je dovolj, da vem, da po njem ne smem brskat.
pa saj jaz nisem zaposlil svojega soseda. Tudi dostopa mu ne dajem zato, da bi opravljal karkoli zame.
Saj, tvoj primer je še hujši v bistvu. Tam je Nikon celo plačeval svojega zaposlenega, ta pa je med delovnim časom opravljal konkurenčno dejavnost (kljub prepovedi). Pa je sodišče presodilo kot je pač presodilo. Tukaj pa ti ne plačuješ sosedu, da bo imel pri tebi internet. Se pravi si ti še bolj zavezan k spoštovanju njegove zasebnosti (glede na mnenje francoskih sodnikov).
Drugače pa glede radia... sam sem sicer tudi radioamater, vendar se glede pravnih vprašanj ne bi šel posvetovati z radioaamterskimi avtoritetami. Ko bom pa rabil podatek o izdelavi kakšne super antene pa vsekakor.
Bistveno vprašanje je: ali smem z UKV-jko poslušati NMT ali ne? Ali je pravno gledano to prisluh ali ne?
Jaz sem mnenja da je.
sudo poweroff
Brane2 ::
našel si primer, kjer je bila komunikacija posneta _SKRIVAJ_ in sedaj je to kar naenkrat zahtevano v našem primeru ?
Trdil sem, da izhodnega Tor prometa NE SMEŠ prisluškovati. Izhodnega tor prometa pa ne prisluškuješ drugače kot "na skrivaj".
Ni nujno IMHO. Ti imaš lahko na strežniku javno dostopno opozorilo,d aje ves promet na situe nadzorovan. Nekako tako ko opozorilo "objekt je nadzorovan z video nadzorom". Če ga uporabnik noče ali ne more videti, je to IMHO njen problem. Če nadzorujem objekt z videokamero, moram poskrbeti,d a lahko obiskovalci vidijo opozorilo o tem. Kar pa ne pomeni, da se na pomanjkanje opozorial lahko sklicuje vlomilec, ki je vstopil skozi okno.
Če govorimo o namenu uporabnika klienta, potem mogoče. A kdo lahko kaj zanesljivega reče o dejanjskem namenu neznanca ?
Da. Vemo, da nek konkreten promet ni namenjen meni, pač pa nekemu neznancu naprej. To je dovolj, da vem, da po njem ne smem brskat.
Ne, tega ne vemo.
pa saj jaz nisem zaposlil svojega soseda. Tudi dostopa mu ne dajem zato, da bi opravljal karkoli zame.
Saj, tvoj primer je še hujši v bistvu. Tam je Nikon celo plačeval svojega zaposlenega, ta pa je med delovnim časom opravljal konkurenčno dejavnost (kljub prepovedi). Pa je sodišče presodilo kot je pač presodilo. Tukaj pa ti ne plačuješ sosedu, da bo imel pri tebi internet. Se pravi si ti še bolj zavezan k spoštovanju njegove zasebnosti (glede na mnenje francoskih sodnikov).
Ner moreš primerjati odnosa delodajalec-.zaposleni s tem slučajem. Tu ne gre za nadrejeno in podrejeno stran, ampak za enakovreden odnos.
Če mojemu sosedu pogoji na mojem nodeu niso všeč, se vedno lahko odloči da dostopa skozi moj opremo ne uporablja in gre po klasični poti.
Drugače pa glede radia... sam sem sicer tudi radioamater, vendar se glede pravnih vprašanj ne bi šel posvetovati z radioaamterskimi avtoritetami. Ko bom pa rabil podatek o izdelavi kakšne super antene pa vsekakor.
Bistveno vprašanje je: ali smem z UKV-jko poslušati NMT ali ne? Ali je pravno gledano to prisluh ali ne?
Jaz sem mnenja da je.
Saj radioamaterji se glede NMT strinjajo s tabo. Je slučaj,d a si izbral ravno NMT za primer ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
poweroff ::
Ni nujno IMHO. Ti imaš lahko na strežniku javno dostopno opozorilo,d aje ves promet na situe nadzorovan....
Ko si zagnal Tor izhodno točko si se seznanil s pravili Tor omrežja. Uporabniki Tora pa uporabljajo omrežje v dobri veri da nadzora nad izhodi ni. To pomeni: nikjer eksplicitno ne piše, da se nadzor na izhodu izvaja in da se sme izvajat.
To smo torej zaključili.
Da. Vemo, da nek konkreten promet ni namenjen meni, pač pa nekemu neznancu naprej. To je dovolj, da vem, da po njem ne smem brskat.
Ne, tega ne vemo.
Vemo da en stream paketov leti v Tor service in iz njega. To nam zadostuje da vemo, da to NI naša komunikacija.
Je pa problem ja, če se kar "vsedemo" na eth0, ker tam je pa res težko razlikovat kaj je od katerega servica. Torej je treba prestrezat (če žemoremo) tako, da iz analize izločimo Tor promet. To seveda ni enostavna reč. Ampak če imamo zagnan Tor potem imamo pač moralno in zakonsko dolžnost da igramo po pravilih, ki so včasih lahko težka.
Ne želiš? Nihče te ne sili da poganjaš Tor točko.
Ner moreš primerjati odnosa delodajalec-.zaposleni s tem slučajem. Tu ne gre za nadrejeno in podrejeno stran, ampak za enakovreden odnos.
Točno tako. Ravno to pravim: celo če ne smeš nadzorovati nekoga, ki ti je "podrejen", smeš ostale še manj. Pa ne glej samo francoske odločbe. Glej jo skupaj z ostalimi.
Če mojemu sosedu pogoji na mojem nodeu niso všeč, se vedno lahko odloči da dostopa skozi moj opremo ne uporablja in gre po klasični poti.
Zaposleni pa ima vedno možnost da da odpoved in si poišče drugega delodajalca.
Jaz recimo postavim pogoj, da lahko sosed pri meni uporablja internet samo če ga smem vsak dan močno pretepsti s palico. Ko mu bo počila lobanja seveda ne bom nič kriv. Saj je imel vedno možnost izbrati drugega "ponudnika".
Da/ne?
Saj radioamaterji se glede NMT strinjajo s tabo. Je slučaj,d a si izbral ravno NMT za primer ?
Aja, torej NMT komunikacijo ne smem prestrezat, zasebno komunikacijo nekje drugje na frekvenčnem spektru pa lahko?
Mi lahko citiraš točni člen zakona, ki potrjuje tvoje prepričanje? (lahko vprašaš tudi kakšno radioamatersko avtoriteto).
Ko si zagnal Tor izhodno točko si se seznanil s pravili Tor omrežja. Uporabniki Tora pa uporabljajo omrežje v dobri veri da nadzora nad izhodi ni. To pomeni: nikjer eksplicitno ne piše, da se nadzor na izhodu izvaja in da se sme izvajat.
To smo torej zaključili.
Da. Vemo, da nek konkreten promet ni namenjen meni, pač pa nekemu neznancu naprej. To je dovolj, da vem, da po njem ne smem brskat.
Ne, tega ne vemo.
Vemo da en stream paketov leti v Tor service in iz njega. To nam zadostuje da vemo, da to NI naša komunikacija.
Je pa problem ja, če se kar "vsedemo" na eth0, ker tam je pa res težko razlikovat kaj je od katerega servica. Torej je treba prestrezat (če žemoremo) tako, da iz analize izločimo Tor promet. To seveda ni enostavna reč. Ampak če imamo zagnan Tor potem imamo pač moralno in zakonsko dolžnost da igramo po pravilih, ki so včasih lahko težka.
Ne želiš? Nihče te ne sili da poganjaš Tor točko.
Ner moreš primerjati odnosa delodajalec-.zaposleni s tem slučajem. Tu ne gre za nadrejeno in podrejeno stran, ampak za enakovreden odnos.
Točno tako. Ravno to pravim: celo če ne smeš nadzorovati nekoga, ki ti je "podrejen", smeš ostale še manj. Pa ne glej samo francoske odločbe. Glej jo skupaj z ostalimi.
Če mojemu sosedu pogoji na mojem nodeu niso všeč, se vedno lahko odloči da dostopa skozi moj opremo ne uporablja in gre po klasični poti.
Zaposleni pa ima vedno možnost da da odpoved in si poišče drugega delodajalca.
Jaz recimo postavim pogoj, da lahko sosed pri meni uporablja internet samo če ga smem vsak dan močno pretepsti s palico. Ko mu bo počila lobanja seveda ne bom nič kriv. Saj je imel vedno možnost izbrati drugega "ponudnika".
Da/ne?
Saj radioamaterji se glede NMT strinjajo s tabo. Je slučaj,d a si izbral ravno NMT za primer ?
Aja, torej NMT komunikacijo ne smem prestrezat, zasebno komunikacijo nekje drugje na frekvenčnem spektru pa lahko?
Mi lahko citiraš točni člen zakona, ki potrjuje tvoje prepričanje? (lahko vprašaš tudi kakšno radioamatersko avtoriteto).
sudo poweroff
darkolord ::
Posebna naprava tukaj afaik ne pomeni nasprotje od običajna, navadna naprava, ampak naprava, ki se uporablja za določen namen (npr. prestrezanje nekega prometa)
posében
3. ki je samo za določen namen
posében
3. ki je samo za določen namen
Brane2 ::
Ko si zagnal Tor izhodno točko si se seznanil s pravili Tor omrežja. Uporabniki Tora pa uporabljajo omrežje v dobri veri da nadzora nad izhodi ni. To pomeni: nikjer eksplicitno ne piše, da se nadzor na izhodu izvaja in da se sme izvajat.
To smo torej zaključili.
Not so fast.
Tor programje je pod BSD licenco. Lahko ga kopiram in režem ter spreminjam praktično kakor mi paše.
Kaj mi torej preprečuje, da snemem program, mu spremenim ime v Sor in spremenim pravila igre ? Kaj če je moj Sor v praktično vsem združljiv s Torom, le da odgovornost za zaščito tajnosti prelaga na uporabnika in vsem vmesnim nodeom dovoljuje analizo prometa- seveda z ustreznim opozorilom ob in v programu ?
Vemo da en stream paketov leti v Tor service in iz njega. To nam zadostuje da vemo, da to NI naša komunikacija.
Tudi tega ne vemo. Vidimo pač {TCP,UDP}/IP paket s četverčkom IP:port, IP:port.
Porti lahko odgovrajajo servisom, ki bi jih tam lahko pričakovali ali pa tudi ne.
Ne želiš? Nihče te ne sili da poganjaš Tor točko.
Zato pa zalaufaš Sor...
Točno tako. Ravno to pravim: celo če ne smeš nadzorovati nekoga, ki ti je "podrejen", smeš ostale še manj. Pa ne glej samo francoske odločbe. Glej jo skupaj z ostalimi.
Zakon se je ukvarjal s to obliko nadzora na delovneme mestu še posebej pazljivo, ker pač poskuša ščititi šibkejšega in mu dati na ta račun dodatne pravice.
V razmerju delodajalec-zaposleni izhajajo iz tega mnoge pravice, ki jih v enakovrednem odnosu nimaš.
Jaz recimo postavim pogoj, da lahko sosed pri meni uporablja internet samo če ga smem vsak dan močno pretepsti s palico. Ko mu bo počila lobanja seveda ne bom nič kriv. Saj je imel vedno možnost izbrati drugega "ponudnika".
Mislim, ko se ti delaš trapast, bi prevaral tudi encefalograf.
JAsno je, da s tem odnosom ne smeš kršiti drugih zakonov.
Koneckoncev bi tudi jaz lahko dal drugačen primer: Kaj če sicer jaz ne nadzorujem tvojega prometa, ti pa iz malomarnosti z avtom zbijem otroka ?
Mi tudi dovoljuje zakon o zaščiti osebnih podatkov ?
Aja, torej NMT komunikacijo ne smem prestrezat, zasebno komunikacijo nekje drugje na frekvenčnem spektru pa lahko?
Tako pravijo. Med drugim sem potrditev tega slišal tudi od policaja pa še koga. Zato pa policija uvaja oziroam je uvedla solidno kodiranje pomembnejkših zvez.
Mi lahko citiraš točni člen zakona, ki potrjuje tvoje prepričanje? (lahko vprašaš tudi kakšno radioamatersko avtoriteto).
Bom povprašal.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
poweroff ::
Zato pa zalaufaš Sor...
Ni problema, dokler pač laufaš SVOJ Sor network. Če se pa s Sor klientom priklopiš na Tor omrežje, pa veljajo pravila Tor omrežja (in obratno).
BTW: Policija po moje gre na kriptorano komunikacijo iz preprostega razloga - ker je prisluškovanje tako enostavno, ne ker je zakonito.
Ni problema, dokler pač laufaš SVOJ Sor network. Če se pa s Sor klientom priklopiš na Tor omrežje, pa veljajo pravila Tor omrežja (in obratno).
BTW: Policija po moje gre na kriptorano komunikacijo iz preprostega razloga - ker je prisluškovanje tako enostavno, ne ker je zakonito.
sudo poweroff
Brane2 ::
Zato pa zalaufaš Sor...
Ni problema, dokler pač laufaš SVOJ Sor network. Če se pa s Sor klientom priklopiš na Tor omrežje, pa veljajo pravila Tor omrežja (in obratno).
V bistvu ni ne enega ne drugega. Sta le logična koncepta. Ta networka ne fizično obstajata. Nihče ni pravno zadolžen za njuno vzdrževanje in sploh uporabo.
Jutri lahko nekdo naredi Ror in določi, da pa njegovi nodei nimajo verskiz zadržkov pri komunikaciji s Tor in Sor nodei. Kdo sem jaz, da mu bom ukazovall kateri protokol naj uporablja ?
BTW: Policija po moje gre na kriptorano komunikacijo iz preprostega razloga - ker je prisluškovanje tako enostavno, ne ker je zakonito.
Možno. Možno pa je seveda tudi, da je stvar zakonita, ker je tako enostavna in težko izsledljiva, pa tudi v bistvu draga in nerodna.
Zakon mora biti življenjski.
Eno je, če imaš okrog bajte visoko živo mejo in je nekdo prinesel lestve s sabo, da te bo lahko špijuniral. Drugo pa je, če prepoveš mimoidočim se sploh ozreti čez živo mejo, tudi če gre za grmičevje, ki ne presega višine kolena.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
To že spada pod "posebno opremo".
Razen če je mogoče kak profesionalen klovn...
Razen če je mogoče kak profesionalen klovn...
On the journey of life, I chose the psycho path.
poweroff ::
Tor ima svoj Tor directory. Gor se smejo priklapljati samo Tor klienti. Tako preprosto je to.
To že spada pod "posebno opremo".
Točno.
In je vseeno, če so hodulje prosto dostopne na internetu. 
To že spada pod "posebno opremo".
Točno.
In je vseeno, če so hodulje prosto dostopne na internetu. sudo poweroff
CaqKa ::
>>> Zato pa zalaufaš Sor...
jaz tole potem smatram že kot posebno opremo. poleg tega ima ta posebna oprema še določene zle namene (izdelana je z možnostjo priklopa v tor in prisluškovanja)
jaz tole potem smatram že kot posebno opremo. poleg tega ima ta posebna oprema še določene zle namene (izdelana je z možnostjo priklopa v tor in prisluškovanja)
Brane2 ::
Ravno toliko, kot je Tor izdelan z namenom priklopa v Sor omrežje, če seveda stvari pravilno izvedeš.
Ostaja še problem direktorija, a v to bom pozneje poškilil, zdaj ni časa...
Ostaja še problem direktorija, a v to bom pozneje poškilil, zdaj ni časa...
On the journey of life, I chose the psycho path.
CaqKa ::
tor je sam sebi namen.. in nikakor ni bil izdelan z namenom priklopit ga v 'sor', 'nor' ali katerokoli tako omrežje, ki ga ti želiš zdaj ustvarit.
mislim da malo prehajaš začetno tematiko in na vsakem koraku upelješ kak nov pogoj. iz tega da tcpdump ni posebna naprava smo sedaj že prišli na izdelavo lastne posebne naprave...
mislim da malo prehajaš začetno tematiko in na vsakem koraku upelješ kak nov pogoj. iz tega da tcpdump ni posebna naprava smo sedaj že prišli na izdelavo lastne posebne naprave...
Brane2 ::
tor je sam sebi namen.. in nikakor ni bil izdelan z namenom priklopit ga v 'sor', 'nor' ali katerokoli tako omrežje, ki ga ti želiš zdaj ustvarit.
1. Cela zadeva je pod BSD licenco. Očitno je,d a so avtorji dovolili dodelave, popravke in izpeljave tega programa in da to ni nič nepredvidenega.
2. Ni videt, da so kake omejitve glede uporabljenega protokola, da ga kdo drugi ne bi smel uporabit
3. Glede na licenco je AFAIK cela stvar precej simpl. Snameš source, spremeniš strani z imanom in pogoji uporabe in to je vse.
4. ne rabiš omrežja, ker ga koneckoncev v prave3m pomenu besede tudi Tor nima. Vse, kar rabiš, za to vritualno omrežje že imaš- program s spremenjenimm imenom in pogoji za svoj node. Source daš na nek page, da ga folk lahko sname ali ponudiš preko Bittorrenta in to je to.
mislim da malo prehajaš začetno tematiko in na vsakem koraku upelješ kak nov pogoj. iz tega da tcpdump ni posebna naprava smo sedaj že prišli na izdelavo lastne posebne naprave...
Prišli smo na copy paset sorcea iz enega direktorija v drugi in popravljanje nekaj teksta.
Če smo sploh kam hodili. Ne vidim kako se to navezuje namreč na tcpdump. Nekdo je omenil relevantne zakone in jaz sem izrazil pomisleke o njihovi veljavnosti v tem primeru...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Azrael ::
@Matthai:
Ne bom ravno dal roke v ogenj, ampak poslušati policaje, pilote in še koga, kot kaže ni nezakonito, vsaj če sklepam po postu, ki ga je uporabnik teka 11.08.2004 ob 20:42:06 prilepil v temi UKV inPolicija.
Vem, da marsikdo, ki bere ta thread ne bo kliknil linka, je tu citat najpomembnehšega dela tega posta:
Po drugi strani bo mogoče tudi zanimivo, kako se bo razpletla mineštra, ki je omenjena v temi ODREDBA (kje je svoboda govora?), kjer je obdolženec domnevno grozill po forumu preko sosedovega Wi-fi. (sem prebral preden je bil prvi post spremenjen s strani moderatorja).
Ne bom ravno dal roke v ogenj, ampak poslušati policaje, pilote in še koga, kot kaže ni nezakonito, vsaj če sklepam po postu, ki ga je uporabnik teka 11.08.2004 ob 20:42:06 prilepil v temi UKV inPolicija.
Vem, da marsikdo, ki bere ta thread ne bo kliknil linka, je tu citat najpomembnehšega dela tega posta:
Spoštovani,
Najprej opravičilo, ker ste nekaj dlje čakali na naš odgovor.V
želji, da bi bil odgovor povsem jasen, smo se posvetovali z različnimi
strokovnjaki. Ti so nam povedali,da noben predpis ne omejuje poslušanja
katere kolih radijskih komunikacij. Vse kar je v radijskem etru ,je
prosto dostopno. Kdor(to velja tudi za policijo)hoče nepoklicanim
preprečiti, da bi se seznanili z vsebino določenih komunikacij, mora te
komunikacije ščititi(napr. s kriptozaščitnimi ukrep) ali jih narediti
nerazumljive (taktični kodni znaki,pogovorniki,klicni znaki,statusni
signali ipd)
V upanju, da smo vam odgovorili na vse vaše dileme vas lepo
Pozdravljamo.
Miran Koren
Po drugi strani bo mogoče tudi zanimivo, kako se bo razpletla mineštra, ki je omenjena v temi ODREDBA (kje je svoboda govora?), kjer je obdolženec domnevno grozill po forumu preko sosedovega Wi-fi. (sem prebral preden je bil prvi post spremenjen s strani moderatorja).
Nekoč je bil Slo-tech.
CaqKa ::
brane2 sej po protokoli pašeta skupaj. samo po namenu pa več ne.
azrael glede na ta post, je zakonito poslušat nmt.
a je v zakonu opredeljeno kaj je to poslušanje in kaj je prisluškovanje?
azrael glede na ta post, je zakonito poslušat nmt.
a je v zakonu opredeljeno kaj je to poslušanje in kaj je prisluškovanje?
poweroff ::
Azrael - točno to kar je že Caqka ugotovil. Po tej logiki bi bilo prisluškovanje NMTja dovoljeno.
sudo poweroff
Azrael ::
@CaqKa & Matthai
Za začetek, sicer dvomim, da ne vesta ampak veeno, NMT sistem telefonije je v teh krajih zgodovina. Citat iz linka:
Tako kot ni MS ali EFF EULA ali pogoji članstvo v nekem klubu. Vse našteto lahko izhaja iz zakonov, vendar nikakor ni nad njim.
Torej, zanima me le ali zgornji citat sporočila MNZ drži ali ne?
Za začetek, sicer dvomim, da ne vesta ampak veeno, NMT sistem telefonije je v teh krajih zgodovina. Citat iz linka:
Zaradi nedostopnosti novih terminalov NMT in omrežne opreme, smo konec leta 2005 ukinili sistem NMT.Naslednja stvar, radioamaterski kodeksi so za radioamaterja res zavezujoči (če se jih ne drži , adijo), vendar niso zakon.
Tako kot ni MS ali EFF EULA ali pogoji članstvo v nekem klubu. Vse našteto lahko izhaja iz zakonov, vendar nikakor ni nad njim.
Torej, zanima me le ali zgornji citat sporočila MNZ drži ali ne?
Nekoč je bil Slo-tech.
poweroff ::
Ja, NMT vem da je zgodovina. Je pa primer zelo zgovoren, ker za razliko od GSM-ja signal ni kodiran.
Kar se tiče radioamaterskih kodeksov: ti so lahko samo nadgradnja obstoječi z akonodaji, ne morejo biti nad njo.
Policijski citat "Vse kar je v radijskem etru,je prosto dostopno." pa po moje kaže na to, da policija ne ve točno kaj je to zasebnost.
Namreč - ali lahko policija z UKV postajo prisluškuje mobilnim telefonom NMT (če bi recimo še obstajali)?
Moje mnenje je da ne.
Če pa da, pa ne vidim zakaj ne bi mogli prisluškovati GSM telefonom. Saj dekripcijo bi pognali kasneje in "povsem neodvisno".
Enako bi lahko prisluškovali tudi magnetnemu polju na telefonskih kablih, saj je to ja prosto dostopno.
Kar se tiče radioamaterskih kodeksov: ti so lahko samo nadgradnja obstoječi z akonodaji, ne morejo biti nad njo.
Policijski citat "Vse kar je v radijskem etru,je prosto dostopno." pa po moje kaže na to, da policija ne ve točno kaj je to zasebnost.
Namreč - ali lahko policija z UKV postajo prisluškuje mobilnim telefonom NMT (če bi recimo še obstajali)?
Moje mnenje je da ne.
Če pa da, pa ne vidim zakaj ne bi mogli prisluškovati GSM telefonom. Saj dekripcijo bi pognali kasneje in "povsem neodvisno".
Enako bi lahko prisluškovali tudi magnetnemu polju na telefonskih kablih, saj je to ja prosto dostopno.
sudo poweroff
Azrael ::
Saj to me zanima, kdo ima prav.
V Jugi je veljalo, da vsekakor miličnik (ker ima pištolo), kako je s tem sedaj?
V Jugi je veljalo, da vsekakor miličnik (ker ima pištolo), kako je s tem sedaj?
Nekoč je bil Slo-tech.
Brane2 ::
Namreč - ali lahko policija z UKV postajo prisluškuje mobilnim telefonom NMT (če bi recimo še obstajali)?
Moje mnenje je da ne.
Če pa da, pa ne vidim zakaj ne bi mogli prisluškovati GSM telefonom. Saj dekripcijo bi pognali kasneje in "povsem neodvisno".
Saj pravim, da so vejretno za NMT naredili izjemo. Zakaj zanj ? Zaradi neposrednih ekonomskih interesov in tako kot tolikokrat dosedaj, ker je industrijo bolel *urac za varnost uporabnika.
Ta ni nekaj vidnega, kar bi lahko prodajali, kot so denimo slikovna sms sporočila itd. Oziroma, ni bil v času NMTja.
Ko je celo cesar dojel, kako trapasto je "zaščiten" NMT, je bilo že pozno. Stvar je bila že vsepovsod. Sprememba ali celo prepoved bi bila zelo boleča- predvsem za ljubljenčka cesarske družine.
Enako bi lahko prisluškovali tudi magnetnemu polju na telefonskih kablih, saj je to ja prosto dostopno.
Tu si zabluzil. Magnetno polje je tehnično enako radisjkim valovom. Če ti zakonodaja poslušanje nekodiranih stvari, ti tudi tole. Ustrezno oklapljanje stvari je telekomov problem.
Stalno se dogaja, da tehnika prebije meje, ki jih zakonodajalec ni predvidel ob uvedbi nekega sredstva in takrat si malo pomagajo z zakonom, a to je bolj šminka za prehodni čas, dokelr ne uvedejo novih rešitev.
Danes so radijski sprejemniki in oddajniki dobesedno povsod in tudi kodiranje in kriptozaščita sta poceni, zato se da domnevati, da če je nekaj nezaščiteno, je namerno dopuščen javni dostop.
Seveda boš našel izjeme, a zakon je pač poln tega tudi na drugih področjih.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
perci ::
Gre za koncept upravičeno pričakovane zasebnosti. Jst sem že mal pozabu imena primerov US Supreme Court - Matthai to bolj obvlada, ampak koncept je preprost.
Tam kjer je normalno pričakovati, da vam nihče ne prisluškuje, vam dejansko ne smejo prisluškovati. Če se npr. jst iz hiše na ves glas derem, kako bom ubil predsednika države, in me policist brez pripomočkov sliši, to vsekakor ne spada v upravičeno pričakovano zasebnost. Povsem drugače je, če nama s sosedom med tem ko dilava z drogo na našem vrtu, prisluškujejo z nekimi high tech usmerjenimi mikrofoni.
Tako je IMO tudi tu. Ko se povprečen človek pogovarja po NMT-ju ne pričakuje, da mu bo kdo prisluškoval. Zato je IMO tak prisluh nezakonit.
Je pa to ameriška sodna praksa, pri nas je kaj dosti s tega področja afaik ni.
Tam kjer je normalno pričakovati, da vam nihče ne prisluškuje, vam dejansko ne smejo prisluškovati. Če se npr. jst iz hiše na ves glas derem, kako bom ubil predsednika države, in me policist brez pripomočkov sliši, to vsekakor ne spada v upravičeno pričakovano zasebnost. Povsem drugače je, če nama s sosedom med tem ko dilava z drogo na našem vrtu, prisluškujejo z nekimi high tech usmerjenimi mikrofoni.
Tako je IMO tudi tu. Ko se povprečen človek pogovarja po NMT-ju ne pričakuje, da mu bo kdo prisluškoval. Zato je IMO tak prisluh nezakonit.
Je pa to ameriška sodna praksa, pri nas je kaj dosti s tega področja afaik ni.
christooss ::
Hja nesmeš pa postavit velike tuljave pod električne daljno vode pa dobivat energijo ven. Baje da je to nelegalno. Pa isto nekodirano sprejemaš "radijske" valove
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo
perci ::
Katz v. US
* So long as an individual can justifiably expect that his conversation would remain private, his/her conversation is protected from "unreasonable search and seizure" by the Fourth Amendment.
* The Fourth Amendment protects people, not just places. Therefore, the rights of an individual can be violated, regardless of whether or not there is physical intrusion into any given area.
* A warrant is required before the government can execute a wiretap, and the warrant must be sufficiently limited in scope and duration.
* So long as an individual can justifiably expect that his conversation would remain private, his/her conversation is protected from "unreasonable search and seizure" by the Fourth Amendment.
* The Fourth Amendment protects people, not just places. Therefore, the rights of an individual can be violated, regardless of whether or not there is physical intrusion into any given area.
* A warrant is required before the government can execute a wiretap, and the warrant must be sufficiently limited in scope and duration.
poweroff ::
Saj pravim, da so vejretno za NMT naredili izjemo. Zakaj zanj ? Zaradi neposrednih ekonomskih interesov in tako kot tolikokrat dosedaj, ker je industrijo bolel *urac za varnost uporabnika.
...
Tu si zabluzil. Magnetno polje je tehnično enako radisjkim valovom. Če ti zakonodaja poslušanje nekodiranih stvari, ti tudi tole. Ustrezno oklapljanje stvari je telekomov problem.
Ne, in je že Perci razložil zakaj ne. V odločitvi "Katz" so lepo povedali kako je s tem.
Jaz upravičeno pričakujem, da je moja komunikacija samo moja. Jaz upravičeno pričakujem, da je moja komunikacija z web serverjem preko nekega omrežja samo moja. Zato je prestrezanje te komunikacije brez sodne odredbe nezakonito.
Če ne, bi policija pač "poslušala" EM valovanje telekomovih kablov in to brez sodnih odredb.
...
Tu si zabluzil. Magnetno polje je tehnično enako radisjkim valovom. Če ti zakonodaja poslušanje nekodiranih stvari, ti tudi tole. Ustrezno oklapljanje stvari je telekomov problem.
Ne, in je že Perci razložil zakaj ne. V odločitvi "Katz" so lepo povedali kako je s tem.
Jaz upravičeno pričakujem, da je moja komunikacija samo moja. Jaz upravičeno pričakujem, da je moja komunikacija z web serverjem preko nekega omrežja samo moja. Zato je prestrezanje te komunikacije brez sodne odredbe nezakonito.
Če ne, bi policija pač "poslušala" EM valovanje telekomovih kablov in to brez sodnih odredb.
sudo poweroff
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "TorButton" za brskalnik SafariOddelek: Novice / Zasebnost | 3904 (3432) | FireSnake |
| » | Akcija nemške policije proti Toru? Kaže da ne.Oddelek: Novice / Zasebnost | 3755 (3185) | MarkV |
| » | Snakes On A TorOddelek: Novice / Zasebnost | 5502 (4814) | jype |
| » | Nova različica brskalnika TorparkOddelek: Novice / Zasebnost | 5652 (3998) | poweroff |
| » | Uporaba Tor izhodnih točk v Franciji (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 10426 (8860) | Brane2 |