Nadgradnja 5 let starega sistema

Končno sem našel čas za zamenjavo glavnih komponent. Vmes me je seveda povozil čas, pa sem nekaj ur bral poste, a mi je še vedno bolj malo jasno kaj točno bi bil zame najboljši nakup.
Iger ne igram, imam pa dva 24" monitorja, tako, da mora biti grafična sposobna to poganjat.
Poganjam pa cel kup programov naenkrat (cca. 90 procesov v Task managerju) (Office, photoshop ipd..)
Fajn bi bilo, da bi bila nova kišta tudi čimtišja.

Trenutna konfiguracija
CPU: AMD 2600XP+
RAM: 2x512
MATICNA: EPOX neka plata na kateri crkujejo USBji kmalu po zagonu sistema
VGA: RADEON 9600 256 MB (1x DVI+1x VGA)
HDD: 2x IDE notranja diska, + ogromno zunanjih IDE diskov (filmi, mp3, xxx, backupi...)
PSU: enih 500W

Hocem maximalno odzivnost za sprejemljivo ceno. Nekaj v smislu Zlatega monitorja za ugoden nakup.
Denar ni toliko problem, a mi ga je skoda metat stran, tako, da sem pripravljen odsteti vec, ce bo zadeva tudi bistveno povecala performans celotnega sistema, sicer pa ne.

Nadgrajevanje takega sistema ni smiselno pomoje. Za okoli 600€ dobiš spodoben ter tih komp ki tega tvojega pusti daleč zadaj pri kakršnihkoli opravilih.

Tnx, za vse odgovore, sem opazil, da je Profii startal temo za zelo podobno konfiguracijo in sem tam ze dobil odgovor, kateri sistem bo najbolj primeren.
kakšen multifunkcijski računalnik?

Odlocil sem se za:

Processor Intel Core 2 Duo E8400
Motherboard Gigabyte GA-EP45-DS3R
Memory Mushkin 4GB (2 x 2GB) DDR2-800
Graphics Diamond Radeon HD 4850
Enclosure Antec Sonata III w/500W PSU

Vprasanje, ki ostane, je ali lahko uporabim katerega od IDE diskov, ali pa bo sistem opazno hitrejsi ce nabavim nov SATA disk za sistem?

Raje vzemi Q6660, bo ti veliko bolje koristil na dolgi rok, pa kot pravis rabis odzivnost in to ti lahko da le quad-core na dolgi rok. Cena bo nekje enaka, imel pa bos 4jedrni procesor.

ronaldo: sedaj je samo vprašanje, kako dolgi rok je to. Ker na kratki rok bi ta štirijedrni procesor bil počasnejši v veliki večini situacij, vsaj sodeč po spodaj napisanem?




Some might say the Core 2 Quad Q6600 would be a more sensible choice, since it packs two additional cores for only $20 more. However, the E8400 has a 600MHz clock speed edge and a clock-for-clock performance advantage over the Q6600, making it considerably faster in all but a handful of tasks optimized to take full advantage of more than two processor cores. Such applications are few and far between at the moment, but if you value parallelism over single-threaded performance, check out our alternatives section.
...
The Core 2 Duo E8400's exceptional single- and dual-threaded performance is fine for most users, but we recognize that some may prefer the greater parallelism provided by today's quad-core processors. That's why we've picked Intel's Core 2 Quad Q9300 as our alternative processor recommendation for the Grand Experiment. The Q9300 is a more expensive proposition than the Core 2 Quad Q6600, which also has four cores. However, the Q9300 has a higher clock speed and a 45nm Penryn core that offers improved clock-for-clock performance with lower power consumption. Those perks allow the Q9300 to largely keep up with the E8400 even in single-threaded tasks—a feat the Q6600 can't match.