[NVIDIA] GeForce GTX 200

Ah škoda... bi pa bilo zanimivo imeti prvi takšno pošast doma. Ampak če se tam zaposliš, potem imaš možnost zašpilat kakšen Crysis tam, a ne?

nekaj sem bral na tomshwardware da bi CUDA nej bil cpu replacment sej trdijo da je do 6x hitrejsi pri 8600 karti? V kaksnem smislu? Dvomim da je Visto sposodbno poganjat? Pa tudi ce bi potem rabil verjetno dve karti right?

Forget it. CPU in northbridge se ne imenujejo zasonj tako.

Tudi če bi imel miljnkrat hitrejšo kartico za izvajanje x86 ukazov, bi rabil CPU.... Razen, če ta "kartica" ne bi bila CPU sam.

3d mark vantage na gtx280

a ima kdo občutej a je to dober al slab score?

http://www.sestavi.si/punbb/viewtopic.p...

LP!

Kaj na bi bil CUDA enabled game? To je nekako tako kot bi vprašal kateri je prvi Lua enabled game, ali JRE (Java Runtime Environment) enabled game. Imaš PhysX, ki teče preko CUDE, in to že dela...

Hmm...nVidia goljufa v 3DMark Vantage? VR-Zone

Torej rabim 177 drivere da po physicx delovala na graficni al kaj?

Ponudba GTX 280 je pestra, cene prav tako. Čaka pa se na dobre teste 2x HD 4850 v CF vs GTX 280. Dve kartici HD 4850 sta tudi precej cenejši od ene GTX 280, pa le malenkost slabši.

Asusova GTX 280 mi je se najbolj vsec. Ne dam 50 € za 98Mhz hitrejso od ZOTAC-a.

|Sawyer|: Rabiš 177.xx driverje in ekstra PhysX driverje.

Jst: Misliš tole? Torej:

Odvisno kako pričakuješ ta paralelizem. Ne moreš rečt recimo: 96 SP-jev bo za grafiko, 32 jih bo pa za CUDA. Lahko pa še vedno poganjaš in grafične in CUDA aplikacije hkrati, oziroma lahko to teče celo znotraj ene aplikacije. Driver bo v tem primeru delal multitasking podobno kot OS.
Cena pri tem je nekaj čez 300+ GPU ciklov, da shrani grafično stanje in se spravi v compute mode ali obratno. So bile ideje, da bi driver geometry shaderje iz DX10 implementiral preko tega...

Trenutno uradno dela na GT 280 in 260 ter 9800GTX in GTX+. Če se mal poheka dela še na ostalih G9x čipih (8800 GTS, GT). G8x serija pa še pride na vrsto. Pač so tri verzije CUDA v igri.

Ne ne pravim, da je to paralelno... Samo pravim, da lahko aplikacija brez skrbi uporablja in D3D in CUDA sočasno.

Da...

Jst

177 drajverju kot je senitel prej omenil gtx 260/280 in 9800 gtx, ostalo kasneje.

Kolikor razumem zadevo, je nvidia z novimi driverji pokazala zobe, rumeni senzacionalisti jo pa obtožujejo cheatanja.

Havok in Psihyx so knjižnjice za delo z fiziko. Phisyx ima celo svojo namensko kartico, ki prebavlja psihyx klice. Nvidii je pa že nekaj časa hodilo po glavi, kako in kdaj lansirati simulacijo fizike na svoji kartici. Prvič, znebiš se konkurence: kupila je psihyx. (Havok in Intel je pač prevelik zalogaj) Namenske kartice so crap, vsaj po steam stastistiki, jih ima tako mimimalno število uporabnikov (tudi med high end mašinami), da mi, kot končni kupci, smo lahko samo veseli, da ne rabimo imeti še ene dodatne kartice, ki may or may not dela. Ne podpirajo jo vsi špili.

Nvidia je ocenila, da je GTX200 dovolj močan, da laufa tudi psihyx dllje, performance wise.

Sedaj sledi vprašanje: Če imaš psihyx namensko kartico in jo 3dmark uporablja, ali ne dobiš večjega rezultata?

Ali niso pri futuremarku računali prav na to? IIRC havok laufa fiziko na cpuju, right?

Če bi se futuremark v 3dmark Vantage hotel izogniti tej sporni situaciji, zakaj niso potem sami napisali svoje knjižnice za simulacijo fizike in bi tako švical samo CPU? Zakaj? Ker so vedeli, da bo fizika laufala večinoma na GPUjih v prihodnosti. In 3dmark je zazrt v prihodnost.

Ker imamo dva major playerja v grafičnem oddelku je eden zaradi tega, ker so se odločili za simulacijo uporabljati phisyx, v slabšem položajo.

Vprašanje, ki se mi zastavlja je, ali niso pri futuremarku to namerno naredili?

Ma PhsyX ima itak spodaj svoj runtime... Ali teče na CPU, PPU ali GPU, za vsako stvar od tega imaš svoj runtime. DLL-ji so se spreminjal za UT3, ker (kot sem že povedal) ima zapakirano čisto vse s špilom samim. Z Vantage to nima nikakršne veze.
DA, če daš notri Ageia PhysX kartico bo rezultat v točkah tudi višji. To so pri Futuremarku tudi povedal ob predstavitvi, da bo PPU kartica doprinesla nekaj točk v tem testu in kakšne 100 pik pri končnem rezultatu. Sedaj, ko je pa NVIDIA naredila PhysX runtime za GPU in naredi cel raztur v tem testu bomo pa foul kričal?
In že 100x smo tud povedal, da ni rezerviranega hardware-a, ampak se uporabljajo shaderji. Sedaj če misliš, da samo zato ker je GPU ozko grlo recimo v Crysis, da je zato v Crysis GPU skoz 100% zaseden/izkoriščen, se pač motiš.

Realnost je pač taka, da je Ageia prodala nekje 120000 teh svojih kartic, kar je malenkost in se Futuremarkovcem ni dalo kaj preveč hudo ukvarjat s tem in so rekli "cool na končne rezultate to ne bo vplival bo pa mal bonusa za tistih par s temi karticami". Potem pa pride NV, naredi PhysX runtime za GPU in vse skup eksplodira zaradi boosta v končnem rezultatu. Če bi hotl CPU test naj bi napisal CPU test... Ne pa da so šli implementirat CPU test na knjižnici, ki je že imela posebej hardware za pospeševanje in zamahnit z roko "ah sej tega pa noben nima".

Hahahahahaha jao sam res zanimivo. Če AMD naredi nekaj hudega potem vsi na kolena od oboževanja. Če pa Nvidia ali Intel naredi nekaj dobrega, so pa lažnivci, nategovalci... ali pa seveda podkupujejo etc.

LOL

LP

Problem glede tega "cheatanja" je preprost. Ko se izracunava fizika se kartica 100% uporablja samo za izracunavanje fizike, ko pa se izracunava score za grafiko pa seveda kartica 100% resourcev uporablja samo za grafiko. Ta score se pa potem skupaj sesteje kot da bi v realnosti kartica bila sposobna tako grafiko kot fiziko laufati z 100% resourcev. Zdaj cigava krivda je to je tezko govort. Ti driverji dejansko kolikor mi je znano niso certificirani s strani futuremarka za uporabo v 3dmarku, tako da scori tako ali tako niso uradno zabelezeni v ORBu. Po mojem mnenju je v koncni fazi krivda futuremarka ker so sploh sli dodajat fiziko v pogon medtem ko pa kaksen dx 10.1 manjka. Ko bo obstajal kaksen standard za fiziko naj dodajo v benchmark do takrat pa zadeve po mojem mnenju ne bi smeli upostevati v koncnem scoru.

ma to takaltak suxa. Je kot fight BlueRay vs HDDVD

Problem GTX280 ni njena zmogljivost ampak previsoka cena.

Sem prepričan da bodo cene GTX-om kmalu padle. Če ne bomo pa šli v ATI tabor.

LP

Intelov Havok bo ATI implementiral v svoje driverje, kot je to storila nvidia z pshyx. To je rahlo bedna situacija za uporabnike. CPU ni zmožen tako hitrega računanja fizike, kot GPU in tako bodo igre, ki uporabljajo havok delovale hitreje na ATI karticah, tiste igre, ki pa uporabljajo psihyx pa na GF. Ojoj. Za današnjo generacijo sicer ni tako pomembno, ampak za prihodnje špile...

Upam, da je MS DirectX team na high alert, kako bi računanje fizike spravili pod svoj API. Dx10.2 verjeno ne, mogoče Dx11? Uporabniki/gamerji sedaj upamo na žarek svetlobe iz Microsofta...

Intelov Havok bo ATI implementiral v svoje driverje, kot je to storila nvidia z pshyx. To je rahlo bedna situacija za uporabnike. CPU ni zmožen tako hitrega računanja fizike, kot GPU in tako bodo igre, ki uporabljajo havok delovale hitreje na ATI karticah, tiste igre, ki pa uporabljajo psihyx pa na GF. Ojoj. Za današnjo generacijo sicer ni tako pomembno, ampak za prihodnje špile...

Upam, da je MS DirectX team na high alert, kako bi računanje fizike spravili pod svoj API. Dx10.2 verjeno ne, mogoče Dx11? Uporabniki/gamerji sedaj upamo na žarek svetlobe iz Microsofta...

Dvomim da bo takole ostalo. Sem prepričan da bodo prej ali slej implementirali oboje.

LP

Če je nvidia lastnica Psisyx in s tem vseh njihovih patentov in rešitev, ne vem, če ima ati tukaj kaj pisati.

V kolikor se motim, vir prosim.

Po totalnem razturu v tej temi kot nič hudega sluteč slo-techovec sklepam, da se obeta totalna razčefurijada na področju gaming izkušnje, že kmalu? Prvi drajverji verjetno ne bodo BP, pa še cene zanjo v tem obdobju paaaaast. Glede na to da mam 7950GT in sem z njo še kar zadovoljen (crysis na med), potem je verjetno brezveze grabit po trenutnih ugodnostih in best-buyih, an?

Jst: Kot že omenjeno, DX11 (DX10.2 ne bo sploh) bo zlo verjetno imel compute shaderje, preko katerih se bo dalo fiziko implementirat (DX11 nekje do konca 2009). Pravtako se obeta Open Compute Library (OpenCL). Celega fizikalnega pogona pa ne bo v DX.

destroyer2k: Dokler ta hekerček ne pokaže nekaj konkretnega...

...ne morem vrjeti ! v eni izmed rač. trgovin na spletu poznam enega izmed zaposlenih (moj kolega) ki mi je omenil da so ze samo v tem tednu od pon. pa do danes čet. prodali čez 40k Ati kartic serije 4*** ! in jih imajo že rezarveranih v naprej za prodajo samo jutri v pet. cca 30k 4850 in 4870 cca 25 ! Nvidijene kartice pa so prodali do sedaj, od izida samo 1kos gtx280 in 1kos gtx260 ! Ker sem bil prej vedno uporabnik Nvidia kartic in sem sedaj prvič se odločil kupt k. od Atia sem si kar malo odvalil kamen od srca kajti bil sem malce skeptičen če se od atija sploh splača kupt grafo. skratka....... zelo moram pohvalit ati ker je v tej tekmi (vsaj jaz mislim tako-testi,cena ) premagal Nvidijo in sem vsaj zaenkrat vesel, da sem se odločil za slednjo.
....in očitno mu ljudje zelo zaupajo,....pa še to od nekega dobavitelja sem izvedel da pridejo že spet nove kartice in sicer od nVidie v koncu meseca avgusta (zač. sept.) kot proti udarec 4870 seriji in začetek novega boja z 4870x2-cena le te bo nekje 400€,450€ (neuradno)

l.p.