Nova energija iz laserske krogle...

V velikanski raziskovalni krogli potekajo poskusi s fuzijo vodika. Ce bo poskus uspel, bodo fosilni energetski nosilci postali odvec.....www.dnevnik.si 22.1. 01 Znanost in tehnologija. Pricakujem par besed komentarja od avtorja razprave: RADIATORSKA PAMET.

Thomas ta forum je videl ze dosti bolj hudih stvari kot je tvoja "strasna beseda" :)

Ja uspelo bo... Leta 2010 bo konec izsiljevanja raznih kartelov, sejkov, raznih,, ZELENIH,, lobijev in Sadamov. Nas crnogled pogled na svet ni upravicen. Znanost in tehnologija za dobrobit ljudi!!!

tudi pri nakupu RAMa....

Hm,saj problem je v tem,da druge stvari dosti bolj onesnažujejo okolkje kot npr. Jedrska energija.no,res je ,da za njo ostajajo jedrski odpadki.Samo sem pa gledal zadnjic po tv eno odajo,da se da izrabljeno gorivo predelati-tako dobijo iz njega plutonij,ki zopet poganja elektrarno.Problem pa je v tem,da je plutonij zelo primeren za velik buuum(atomsko bombo),zato Usa ne vlaga vec v nadaljni razvoj teh elektrarn.Zanimvo je tudi to,da je v Crnobilu prislo do buuuma takrat,ko so inženirji hoteli preveriti,koliko lahko obremenijo reaktor.Pri tem jim je zablokiral ventil, reaktorske palice so bile premajhne,gorivo se ni moglo širiti,jedro reaktorja se je začelo topiti,začela se je nenadzorovana jedrska reakcija.Fuziji vodika pa je potrebno,kolikor jaz vem,dovesti zelo veliko energije(nekaj takega kao vodikova bomba),vendar tako,da bi se vse to dalo nadzorovati.bomo videli,bomo videli

No ja, strinjam se, da eko-demonstranti velikokrat usmerjajo svojo jezo v povsem napačno smer, vendar je za to povečini krivo kar samo gospodarstvo in pa politika, ker jim ne namenja posebne pozornosti in jih ponavadi odslavlja kot otroke iz vrtca, s tem pa si nakopljejo še več težav.

Kar se sežigalnic tiče: ravno nekaj stavkov naprej se zavzameš za to, da je treba narediti čim manj svinjarije. Hehe, ravno sežigalnice so potuha, da bodo ljudje še naprej imeli nepravi odnos so odpadkov. Kajti razširilo se bo mišljenje, da bodo pač že sežigalnice opravile svoje. V mnogih država in regijah so zavrnili možnost sežigalnic in se raje usmerili v bolj gospodarno porabo in pa odgovornejši odnos do dopadkov, kar vključuje vse od diferenciacije odpadkov do same vestnosti pri odlaganju itd. V Sloveniji česa takega še zelo dolgo ne bomo zmožni. Ker bi potrebovali ravno iniciativno v to smer, sem proti razširjeni gradnju sežigalnic, ki jih predvideva načrt. Potrebovali bi kvešjemu eno, ki pa bi morala biti visokega standarda, kar tiste načrtovane nikakor niso. Zanimivo, marca lani je ravno g. Gantar nadomestil relativno moderen plan za sežigalnice s pet let starejšim. Go figure...

Če obstaja kakršnakoli nevarnost zaradi jedrske fuzije, jo je nujno treba raziskati, varnost mora biti vsekakor pred ekonomsko koristjo. Če ne bo tako, bomo spet imeli podobno zgodbo, kot pri vseh virih energije od prej, torej najprej poepešeno uporabo, nakar se bo pokazalo, da zadeva le ni tako zelo rožnata, in da ljudje povečini na ravnanje s takšno močjo sploh še niso pripravljeni. Obenem bi morali skrbeti za razvoj drugih okolju prijatnih virov, od sončne, do vodne energije itd. Ne smemo se naslanjati le na en vir.

Matr, Thomas, koliko si pa star?

"eko-demonstranti velikokrat usmerjajo svojo jezo v povsem napačno smer, vendar je za to povečini krivo kar samo gospodarstvo in pa politika"

'A praviš da so krivi drugi - da so zeleni (včasih) neodgovorni? Slednje drži.'

Eto, lep primer odgovarjanja a la Thomas. Copy-paste SAMO DELA moje trditve, potem pa neargumentirana trditev, na katero je odgovor preprosto v tistem delu, ki ga Thomas NI copy-pastal. Lepo, res lepo in objektivno in oh in sploh.

'Moj odnos do odpadka je, da ga nesem v kanto. Potem je to stvar komunale.'

No, ravno to je napaka, zaradi dveh stvari. Prva je preprosto ta, da komunala ne more presortirati prav vseh odpadkov za reciklažo, ker se ji ne bi ekonomsko in časovno ne bi izšlo. Zato morajo biti LJUDJE tisti, ki odpadke že prej sortirajo po različnih kantah, obenem pa porabi tako zmanjšajo, da bo odpadkob čimmanj. Danes je splošno razširjena popolna brezbrižnost do problema odpadkov, češ, "to je stvar komunale". Pa NI! To JE de facto stvar VSEH nas, kajti MI smo tisti, ki odpadke ustvarjamo. Druga stvar je sam odnos do odpadkov. Če neko stvar danes vržeš v kanot, si jo za zmeraj odpisal. Žalostno je, da je v večini primero še povsem uporabna. Ampak ne, današnja potrošnja družba potrebuje konstantno odmetavanje še povsem uporabnih stvari, da lahko potem ljudje kupijo onve, kajneda? S tem postane material le prehodna roba in izgubi vsako veljavo, ki je drugačna od strogo materialne. Žalostno, to namreč povzroča popolno razosebljenost posameznika.

'Spet - tisti, ki ima elektrarno - naj jo hendla po predpisih.'

Akhem, spet transumanistični optimizem (naivnost?), ki predvideva, da bo že sistem poskrbel za zadevo. Na žalost tudi to drži le in samo v teoriji, v praksi pa neslavno propade. Namreč, kot je povedal Vinge, je danes vse pod kontrolo ekonomije in maerialistične družbe. Kako boš potem, Thomas, pričakoval, da bodo vsi vselej pošteni in v vsakem trenutku poskrbeli za dobrobit ljudi? Thomas, prebudi se, svet ni popoln. Pa tudi tehnologija ga ne bo naredila popolnega, tak bo zmeraj. In, če bo kakršnakoli panevropska farsa prinesla pozitivne posledice, je ne morem obsojati. Civilna družba MORA imati določeno besedo. Kaj se ne zavzemate za dobrobit vseh ljudi? Hehe, lepa dvojna merila.

Torej, da se ne bova preveč prerekala, samo na kratko:

Iz tvojega odgovora, torej, da drži samo slednje, da so zeleni neodgovorni, se je dalo sklepati, da ne priznavaš možne krivde samega gospodarstva oz. politike. Namesto tega si dodatno poudaril le tisti del mojega posta, ki ustreza tvojim pogledom, nisi pa komentiral okoliščin, ki do tega lahko pripeljejo, torej odgovornosti ostalih. TO je tvoja navada, namreč, da poudarjaš dele, ki so tebi všeč, sploh pa en komentiraš ostalih.

Kar se delnega rezanja tiče, to ni bila kritika delnega rezanja samega, s katerim seveda ni nič narobe, pač pa na tvoj model, po katerem spuščaš dele, ki ti niso všeč, in nalimaš samo tiste, katerim pritrjuješ. TO je bila poanta.

A komunala naj se bolj potrudi, praviš? Hehe, pa si pripravljen vdrževati komunalo, ki ima velikost današnje multinacionalke? Ravno taka bi namreč morala biti komunalna ureditev vsake države, če bi hotela pokriti vse potrebe po zbiranju, sortiranju in odstranjevanju odpadkov. Meni se veliko bolj ekonomično zdi, da vsak človek po svojih močeh rabremeni te institucije. Poleg vsega bomo potem vsaj tudi obdržali zdrav odnos do materialne vrednosti.

Zanašanje na stampede? Meni se zdi, da so vsi ekologi v tvojih očeh bradati (ali pa zabriti) neodgovorneži, ki se znajo le neargumentirano dreti in skakati po ulicah. Naj te opomnim, da imajo ravno zaradi takega razumevanja ekologov zahodne države danes resne težave, tako s posledicami lastne onesnaževalne politike, kot tudi odpora javnosti, ki ne odobrava nedemokratskega odnosa. Skratka, evropski politiki že dojemajo vso razsežnost in odgovornost. Prej ko boš tudi ti, Thomas, bolje bo.

Prav tako se ne sme ekologov enačiti z vsemi napol paravojaškimi in militantnimi združbami, ki imajo le redko (razen, če gre morda za njihov dom) res za cilj korist za naravo. Enačenje je primitivno.

Pa dajte no, kam ste pripeljali debato?!?