» »

Raketa lahko poleti iz črne luknje?

Raketa lahko poleti iz črne luknje?

strani: 1 2 3 4 5

lymph ::

Zakaj pa v prihodnosti? :\
"Belief is immune to counter example."

SavoKovac ::

V prihodnosti zato, ker v nasi galaksiji se ni "common belief", de zivimo v srednjem svetu med centrom in obrocem.
Morda pa zato, ker se nam baje hitro bliza Andromeda.:D

Zgodovina sprememb…

sidd ::

jaz si tud grem po eno slikanico o BH, mi še nekaj ni jasno, moji kmečki logiki.

galemir, kaj pa če smo mi v eni SMBH pa sploh ne vemo? :P
no idea for signature
signed
I

donfilipo ::

>>galemir, kaj pa če smo mi v eni SMBH pa sploh ne vemo?

ja to bi po kmečko razložilo lahko tistih 90% temne materije..ampak kjub temu, je po moje še vedno nekaj narobe tudi s schwarzshieldovo formulo....ker lahko obstajajo tudi mrzki enotočkovni monstrumi mase 100 000 000 sonc, ki imajo point of no return, samo dvomim da je to schwarzshieldov radius. Pa pričakujem, da nam bo kaka eminenca darovala mašo, ali pa si bomo morali sami pomagati, s pomočjo interneta in božje previdnosti:\
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Poglejmo...če sem naračunal prav, ima popotnik mirujoč na Rs pri MBH 10^8 sončevih mas (katere predvidevajo vsi) problemček, da ga vleče proti luknji sila 11123700N. Ker je vdan v usodo in prosto pada, bo dokazal samo da Schwarzshieldov ščit oz point of no return sucks in celo pot do singularnosti sveti z baterijo. Po Scwarzshieldu naj bi luč za zunanjega opazovalca izginila, ko bi bil naš padalec od luknje singularnosti oddaljen 3 * 10^11m in bi nanj delovala sila 11123700N, ki naj bi svetlobo odklonila proti singularnosti. Malo morgen;(
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Aja ko ugotovi, da se je schwarzshield zmotil in da je on imel prav poreče: Vidi predamnom je još svetla budučnost>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Jah, dost crapa je v obtoku okoli črnih lukenj, anede?

No, sej ni to edina stvar, kjer je tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jest10 ::

Zdej če prav razumem vse tole: Bližje kot bi bil črni luknji, globje vanjo bi videl? Ker bi videl tudi tiste bežeče fotone, ki jih luknja še ni uspela ustaviti in potegniti nazaj vase(ozeroma jim raztegniti valovno dolžino v neskončnost).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Thomas ::

Ja prav razumeš.

Črna luknja je (skoraj) črna samo zelo od daleč. Ko pa se bližaš horizontu, ujemaš vse več fotonov v oko.

Ne vem kateri vosu se je spomnil, da horizont dogodkov hipoma pobije vse fotone, poslane magari tik pod njim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sidd ::

Jah, dost crapa je v obtoku okoli črnih lukenj, anede?

No, sej ni to edina stvar, kjer je tako.


Tole pa nažalost drži, pa še kako. In to tudi bremza napredek pomoje.

Aja, kako pa bi videl IZ BH? Če recimo vsi fotoni ne uidejo ven. To bi bil zanimiv pogled. Skoraj kot ogledalo z "ozadjem" slučajno?
no idea for signature
signed
I

jest10 ::

Se pravi da če bi nekdo padal v črno luknjo ne bi nikoli prestopil dogodkovnega horizonta(iz njegovega pogleda), ker bi se mu le ta stalno odmikal?

SavoKovac ::

To, da zivimo v SM-BH bi lahko celo drzalo.
Sledi, da je nase vesolje po velikosti omejeno in podobne zanimive izpeljanscine (ne-ubeznost, ukrivljenost...)
Sam mas potem spet inner-space, outer-space, mozne rekurzivne implementacije vesolja itd.

Ce je kdo optimist, lahko upa, da obstajajo stvarne-strukture v mnogo krat visji resoluciji - in da zanje velja podoben privlacnosto-obstojni hitrostno-gibalni fizikalni model, kot npr. relativnostni model za kvantno pogojene atamsko-molekulske in valovite strukture.

Sicer dober data mining ni mogoc in bo vse ostalo pri simulacijah na best-guess modelih. To, kak zgleda outer space, svet znotraj Schwarzijevega radiusa itd. ...

jest10 ::

Ima kdo kakšen link, za potrditev tega razmišlanja?

Thomas ::

So debate po internetu kar hude o tem. "Postaviti se na pravo stran" je velika umetnost. Ciljanje na gibajočo tarčo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Vesoljsko crno luknjo bi se dalo zapustiti tudi z "jahanjem galaksij".
Kao, porabis fuel, da prides do naslednje galaksije oz. osoncja in tam napravis refuel in cakas oz. izkoriscas inercijo, dano od Big banga. Sicer si je treba vzet cajt, ampak bi to bil se najboljsi nacin, ce se privzame, da startas iz Sol. system.

Upam, da govorimo o Nasem Vesolju.

Ce bi startali iz SM-BH od Milky way, bi bil problem priti tja. Gre samo z "goljufanjem". Baje gre. Ce se lahko hodi po vodi in pricara ribe in hujse zadevscine, potem gre tudi zmanjsevati vpliv gravitacije in teleportirati oz. nekaj v stilu "direct molecular reconstruction & assembly". Al pa je polovica ljudi neumnih. >:D

[ Demanti: polovica ljudi ni neumnih].

človek ::

torej.
Michell je okrog leta 1800 sestavil klasični, nerelativistični koncept črne luknje. V tej nerelativistični teoriji so mogoče te stvari ki jih navaja Thomas, plezanje po stopnicah iz črne luknje... (če nas nebi Einstain nič naučil bi mu morda še verjel :) Po splošni teoriji relativnosti se svetovnica (preberte si kje kaj je to) vsakega delca, rakete..., ko enkrat prečka horizont dogodkov konča v času, torej v singularnosti. Pod nobenim pogojem taka reč nikoli več ne pride iz črne luknje (Penrose in Hawking)!! Pokazati se da celo več, astronavt ki bi se trudil pospeševeti stran od singularnosti, ko bi bil enkrat preko dogodkovnega horizonta, bi v svojem koordinatnem sistemu še prej prišel do nje.
Thomas če si v kakšnem svojem postu ciljal tudi na izhlapevanje črnih lukenj (Hawkingovo sevanje), to nima kaj dosti zveze z bežanjem astronavta iz črne luknje, to je čisto kvantno mehanski efekt.
Zadeva nas opozarja kako nevarno se je igrati z klasično fiziko v bližini močnih gravitacijskih polj !, je zanimivo ampak zaključki so lahko zelo napačni.

za vse laike ki jih zanima teorija relativnosti.
http://www.kvarkadabra.net/index.html?/...
http://www.kvarkadabra.net/index.html?/...

lp

človek ::

aja še neki. Thomas nekateri tvoji posti so zares zoprni. Včasih deluješ zelo arogantno do fizikov in pametuješ. Lahko bi se vsaj prej nekoliko pozanimal o teoriji relativnosti !, preden se lotiš govora o črnih luknjah. In ja saj je podobno tut na drugih forumih, ko se vedno najdejo modreci brez (ali zelo malo) osnovnih pojmov in s svojimi alternativnimi teorijami rušijo temelje fizike. Sej je lepo da ljudi to zanima in razprave so vedno dobrodošle, le tvoj pristop me je nekoliko zmotil.
Drugač pa ni panike, ne mi zamert :)
čau

Thomas ::

Lej človek ...

S Susskindovim predlogom, da se ukine lokalnost, so tole samo posledice.

Če ti vztrajaš pri stari sliki - prav.

Na en link.

her friend Bob was riding on the elephant's back as it plunged toward the black hole. When Bob crosses the event horizon, though, he doesn't even notice, thanks to relativity. The horizon is not a brick wall in space. It is simply the point beyond which an observer outside the black hole can't see light escaping. To Bob, who is in free fall, it looks like any other place in the universe; even the pull of gravity won't be noticeable for perhaps millions of years. Eventually as he nears the singularity, where the curvature of space-time runs amok, gravity will overpower Bob, and he and his elephant will be torn apart. Until then, he too sees information conserved.


Bo treba poapdejtat mau, ne se držat starih mantr preveč močno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Link.

Myth #4 -- Nothing (not even light) can escape from a black hole.


one may picture this spaceship with a tiny passenger capsule and a huge fuel compartment that falls freely from point A to B. When it reaches point B the rocket engines start and all the fuel is burnt to produce enough nongravitational force in order to reverse the momentum of just the tiny passenger capsule. Once its job is done, the fuel compartment itself can be ejected allowing the passenger capsule to follow the geodesic backwards and return to point A outside the black hole. Hence, we have escape from a black hole!


Bo pač treba mau poapdejtat, tako kot sem reku. Ne samo ponavljat starih floskul in mitov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Normalno, da ti grem na jetra, človk.

Veš koliko energije porabiš da me bodisi zatreš, bodisi da spremeniš svoj world view. Oboje ni lahko.

Zato mi je jasna tvoja sovražnost. Pa ne samo tvoja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

one must realize that geodesics are paths of freely falling objects only. So, an unpowered spaceship will truly fall to the center of the black hole once it crosses the event horizon (to be precise, once it gets any closer than 3rs/2 from the center). But as soon as the rocket engines of a spaceship are fired nongravitational forces are applied and the spaceship no longer follows a geodesic. Once the momentum of the spaceship is reversed the rocket engines are turned off and the spaceship is free to follow a geodesic which now happens to be the old geodesic in reverse
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Sicer pa ljudje nismo (v sedanji obliki) najbolj primeren substrat za tovrstna razmišljanja v definitivnih oblikah. O crnih luknjah namrec.

"Self made soil-based analysing kacke-beute with 7B of fast memory (can store refferences, its true)" is missing the whole picture.

Smo definitivno premladi. ;)

Thomas ::

Jah ... eni kar dobr razumemo tele zadeve. Imamo dovolj brain powerja, očitno, a ni?

Zavračam agnosticizem. Ne zdi se mi pa zadeva najbolj zanimiva pod Soncem. Mogoče ena 12. najbolj zanimiva. To pa že.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

človek ::

hmm ok sm prebrau tale tvoj člank. jst te niti malo ne razumem, kako lahko ti iz tega članke sklepaš, da lahko prideš po stopnicah iz črne luknje. Sploh pa tisti tvoj post ko pišeš da kroži telo okrog črne luknje kot okoli kateregakoli masivnega telesa, češ da je nekaj časa znotraj dogodkovnega horizonta, potem pa kar lepo po elipsi (človek Keppler kle ne dela več!) pride mal ven in spet nazaj, men se to zdi tipična klasična slika. Kar se je že zdavnaj pokazalo da ne velja! Ni mi jasno kako lahko razprave o ohranitvi informacije (kar je veliko veliko nad tvojim brain powerjem če si že to omenil) povežeš s tako klasično sliko.
In ja razne zgodbe se pišejo po teh poljudnih revijah pač da več prodajo. Celo sm prebrau (angleški Guardian) da se bo po dokazu Riemmanove hipoteze sesul internet in vsi bančni sistemi (kriptografija), ali pa nam Perelmanov dokaz Poincaréjeve konjekture pojasnjuje naravo vesolja.
Sploh pa ni dobro da ljudje po dveh prebranih poljudnoznanstvenih knjigah (po možnosti brez ene enačbe) mislijo da razumejo cel svet in morda še več kot znanstveniki sami.

Drugač pa sm ti vljudno povedal svoje mnenje o tvojih postih, ti si pa takoj začel neki o brain powerju. To mi veliko pove
LP

Thomas ::

Meni več pove to, da očitno še nikoli nisi pomislil na to, da ubežna hitrost velja samo za projektile brez pogona. In si povsem nekritično nasedel poljudni fori, zgoraj v linku imenovani Myth #4.

Dokler se ne pokesaš glede tega ključnega vprašanja in svoje zablode, se ne mislim s tabo pogajati o nekih obrobnejših temah, ki jih tudi ne kapiraš.

Najprej reci A, včeraj registrirani modrijanček!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

človek ::

že prej sm ti povedal da razmišljaš klasično! očitno nisi še slišal za 4-D prostor čas in o njegovi ukrivljenosti in singularnostih. Klasična slika tu odpove. Seveda greš lahko z zemlje po stopnicah ampak dogodkovni horizont je čisto nekaj drugega! nisi mi odgovoril na prej zastavljeno vprašanje o tvoji povezavi z omenjenim člankom.
Kar se tiče tega da sm se upisal včeraj povem tole. Nikoli se nebi upisal na tale forum če nebi zasledil takih neunmosti kot jih ti tule trosiš. Skušal sem samo opozoriti druge uporabnike. Nekaj ti z zagotovostjo povem, če se hočeš naslajati nad članki kot je bil tale omenjeni moraš imeti zelo zelo dobro razjasnjene pojme teorije relativnosti. Očitno pa še nisi slišal za prostor čas in jemleš čas kot absoluten.
ok sedaj nebom več komentiral razen če napišeš res dober argumet. Upam da se strinjava da si trosil laži (telo po elipsi prečka horizont dogodkov in ne vem use kaj). Hotel sem samo opozoriti druge. Če imaš kakšno alternativno teorijo BRING IT ON, če se bo skladala z eksperimenti bolje (kar je zelo teško) kot teorija relativnosti potem si novi Einstein. Da ne omenim stotine ljudi ki imajo o teorijah podobne predstave kot ti.
ok še nekaj ti predlagam, vpiši se na forum na www.kvarkadabra.net in tam predstavi te tvoje poste in ideje. Tam so ljudje ki imajo veselje se ukvarjati s takimi kot si ti. Hitro te bodo potolkli. poskusi no, morda pa najdeš somišljenike.
Tvoje poste komentiram samo še na kvarkadabri ! ker tu očitno ni tudi drugih zagretih za to debato. naj povejo tam svoje mnenje.

Thomas ::

Tole temo sem odprl za to, kar pove naslov.

Najprej se bova zmenila glede tega, če je to res ali ni in kaj si ti govoril, ali pa se ne bova menila sploh nič (bolj obrobnega).

Zakaj ti to ni jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

človek ::

to je res, saj nisem nikoli imel nič proti temu ! zgrešil si ko si začel omenjati črne luknje, vse od takrat trosiš neumnosti. Kaj misliš da je črna luknjo jabolko z zelo veliko gostoto in okrog nje ostajaata prostor in čas enaka kot povsod drugje. Več kot očitno nimaš niti najmanjših osnov teorije relativnosti !! ok povej še kaj sem jaz govoril ??
kje vidiš moje napake
kot sm ti že povedal www.kvarkadabra.net pridruži se ljudem ki vedo nekaj o tem če te res zanima. Če si ne upaš mi je vse jasno.

Thomas ::

človek je rekel (včeraj zvečer še, na tem forumu):

> Po splošni teoriji relativnosti se svetovnica (preberte si kje kaj je to) vsakega delca, rakete..., ko enkrat prečka horizont dogodkov konča v času, torej v singularnosti.

Pojasnjujem že celo temo, da za raketo to ne velja. Včeraj zvečer sem mu dal link, ki razloži, da za raketo to ne velja.

Danes človek pravi:

> nisem nikoli imel nič proti temu !

Človek se vendarle uči! :))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Zadeva je kristalno jasna - amp'ak zakaj se ni nikomur že prej posvetila?
Dobro je kar nosi najveÄć svobodne koristi/najmanj boleÄćine Äćim veÄć sentientom
na najhitrejĹĄi, najvarnejĹĄi in najbolj moralen naÄćin za najdaljĹĄe obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Saj se je posvetila. Nisem prvi, ki je to pogruntal, tega nisem trdil.

Nasprotno, trdim da nisem povedal nič neznanega ali novega v tej temi. Vse to je že znano.

Je pa res, da tisti bejbi iz oddaje, ki smo jo omenjali zgoraj (in še večini profijev zraven - to med nama rečeno ;) ), pa, tako to zgleda, to ni ravno zelo domače. Za kakšnega človeka je verjetno vsa stvar celo neke vrste hudega kulturnega šoka.

Želimo, da bi ga jemal kot pleasure in ne kot pain!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

podbevna ::

Meni pa še vedno ni tako zelo jasno.

Nelokalnost na makro ravni baje obstaja vedno, ko obstajajo horizonti, oziroma področja med katerimi ni možen pretok informacij.

V zvezi s tem ne razumem več stvari.

Prva je narava samega horizonta BH. Ali je ta absoluten, ali je odvisen od lokacije zunanjega opazovalca? Ker če je absoluten in tik ob horizontu ne vidiš skozenj, potem stvari niso tako enostavne in povezane le z delci brez pogona. Če pa je odvisen od zunanjega opazovalca, potem je nelokalnost odvisna od opazovalca (kot pri klasični kvantni nedoločenosti).

Drugo je fraza o nezmožnost uhajanja informacije izza horizonta. Ali ni to nekoliko širši pojem kot neuhajanje fotonov. Ali neuhajanje informacij ne vključuje tudi neuhajanja vse materije in energije (torej tudi delcev z lastnim pogonom)?

Človek: nekateri tvoji pomisleki (kolikor jih razumem) so čisto utemeljeni.
Tvoja predpostavka o nesmiselnosti prebiranja člankov v poljudnoznanstvenih revijah in jalavosti razmišljanja neposvečenih o ekskluzivnih temeh za fizike, pa je bedna. Če ne moreš tako preprosto razložiti, da jaz razumem (ali vsaj vem zakaj ne razumem) si full of shit.

gzibret ::

Vem, kaj človeka muči. To, da je prostor tako ukrivljen, da je ukrivljen sam vase (krogla). Iz takega prostora res ni moč izstopiti, samo po drugi strani pa tudi vstopit ni mogoče, kar pomeni, da v tem primeru črna luknja sploh nebi mogla nastat. A ni to malo čudno :\

Drugače pa človek - dobrodošel na forumu, kjer je temelj debate (vsaj v tem oddelku) argumentacija in ne osebni napad (v stilu "nimaš pojma", "tvoji posti so zateženi" itd...). Zaenkrat ne bom brisal, povem pa lahko, da smo moderatorji tukaj glede tega dokaj zoprni. Za drugič - napadi z argumenti in zgolj z argumenti. Kreganje o tem, kdo ma višji IQ, naj bo domena zasebnih sporočil.
Vse je za neki dobr!

grex ::

Na kvarkadabri tema o pobegu iz črne luknje že obstaja in pravijo podobno kot tle, ampak niso prišli niti tako daleč, da bi ugotovili, da potrebujemo supermasivno BH, da se izognemo špagetanju (kar je thomas že omenil). link

človek ::

citiram dr. Jureta Zupana :

o padcu v črno luknjo:

Po tem, ko smo prestopili horozont, nas morda zagrabi panika in bi vžgali motorje, da nas spravijo iz črne luknje. Na žalost je to brez pomena, saj singularnost leži v prihodnosti, prihodnosti pa se ne moremo izogniti. Pravzaprav, bolj kot nas bodo gnali motorji, prej bomo zadeli singularnost. Najbolje kar lahko storimo je pač, da se prepustimo teku dogodkov in uživamo v vožnji.

http://www.kvarkadabra.net/index.html?/...

in skušaš si predstavljati ukrivljenost prostor časa kot površje krogle, hmm morda si pozabil da ukrvljaš tudi dimenzijo časa, take naivne predstave tu odpovejo.
Lahko samo povem da Thomasovih izjav nebi podprl nihče ki ve kaj več od srednješolske fizike.
Ne bom več komentiral vaših izjav. Bi bil pa zelo vesel če mi Thomas pošlje naprimer njegove izračune o gibanju telesa v črni luknji in izven nje, kajti z besedami tu ne bomo prav daleč prišli ! Če svojih besed ne zna argumentirati jih ne bom več kometniral

lp

jest10 ::

Jaz te pa prosim za izračune, ki bodo podpirali trditev, ki si jo citiral. Da ne boš tudi ti le fantaziral.

človek ::

jaz zagovarjam neko teorijo ki je v resni znanosti splošno sprejeta. O splošni relativnosti in tudi črnih luknjah obstaja veliko knjig in v njih si lahko prebereš kaj se v resnici dogaja, seveda če je tvoje matematično znanje na dovolj visokem nivoju. Sami izračuni so zelo zelo zapleten, ampak mislim da če sam sestaviš neko alternativno teorijo, kot to počne Thomas bi jo moral znati tudi matematično formulirati.
Torej mislim da gre tu kar zaupati Juretu Zupanu, ki je navsezadnje doma na tem področju in kot doktror fizike ve veliko več kot Thomas. Me prav zanima s čim se ukvarja Thomas :\

jest10 ::

Lahko mogoče tega Jureta Zupana spraviš na ta forum? Bi bila gotovo zanimiva debata:D
Ker tvoja ideja o selitvi pogovora na kvarkadabro ni ravno najboljša-tukaj je tema prišla kar nekaj dlje, kot podobna na kvarkadabri

Thomas ::

Bojda sklicevanje na avtoriteto ni zaželeno na tem forumu. Boš že dal formule gospoda doktorja Zupana semle gor, da bo kaj veljalo, človek.

Jaz jih ne bom dajal s svoje strani, ker so itak na linku, ki sem ga podal. Od unega Indijca, priseljenega v NY. Piši mu, če te iritira.

Ne samo da je nek človek zmotljiv, še cele znanstvene panoge ga poserjejo, še celo človeštvo.

Tako da s sklicevanjem na avtoriteto res nehajmo. Logični, hladni premislek je edino, kar nam ostane.

@podbevna,

Kakor pravi Susskind, je horizont "relativna" zadeva. Ni "zid v Vesolju". Alice ga "vidi", Bob pade skozenj, kot da ni nič tam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Huda cokla je, da so ignorirana diskretna razmišljanja o tem problemu.

IMHO relativnost tukaj odpove.

Se bolj se mi zdi, da singularnost BH ni singularnost (pol), ampak poljubna strmina. Oz. ce na 320x200 platnu (se pomnite platno, tovarisi?) rasteriziras premico v z relativnimi koordinatami tock, stvar postane doumljiva.

p1: T1(0.000,1.000) in T2(0.001,-1.000)


p2: T3(0.000,1.000) in T4(0.000,-1.000)

Dobis isto stvar.

Zato, ker so protoni, nevtroni, elektroni, fotoni... v dokaj grobi prostorski resoluciji. Pri dolocenem gravitacijskem pospesku zanje nastopi cista vertikala.

Oz. natancneje, v dolocenem clock-ticku je zanje BH-out-threshold-value (stopincanje na visjo stopnicko) nedosegljiva. Nekaj v tem smislu.

Thomas ::

To se meni zdi razmišljanje v tapravo smer. Ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Kva, priznas da si mau napak? :D
Sem dal en search po vseh replyih in nisem zasledil substringov "strun", "string" in "unif". Queeeeer. :D

Thomas ::

Potem se nisva razumela, če misliš, da sem priznal kakšno svojo napako. Tukaj ne, ker niti ni bilo nobene.

No, vam bom nekaj razložil. Ko Susskind omenja tistega slona in Boba, jezdeca na njem, kako gresta počasi in brez posledic skozi horizont črne luknje ... se je treba zavedati, da če gresta z nogami naprej in zelo počasi, potem pogumno slonovo srce črpa kri izpod horizonta ven, v nekem trenutku. In malo kasneje tudi jezdečevo.

Ali pa bi slon (in Bob) oba umrla ob prehodu. Samo ne - according to Susskind.

Dobr, a - človek ne bi verjel! ;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ciki57 ::

Ok, sicer o fiziki nimam kej dosti pojma, ampak se mi vseeno zdi, da tole ni ok:

Za pobeg izza horizonta supermasivne črne luknje, v katero je recimo zdruznena cela galaksija, bi pa porabil kakšno tono mase po Einsteinovi recepturi E=m*c^2, za vsaka pobeglo kilo. Tam so tudi plimske sile okoli horizonta znosne.

Kako ima lahko eno kilo težka raketa s sabo tono "goriva"?

lymph ::

Pomoje da tezko, ampak ce jim uspe to izvest, pa lahko pobegnes stran :)
"Belief is immune to counter example."

Matevžk ::

Kako ima lahko eno kilo težka raketa s sabo tono "goriva"?

Saj, če prav razumem, gre za kilo, za katero želimo, da pobegne črni luknji. Gorivo kajpak ostane zadaj ("noter").

edit - brisan del, ki se nanaša na brisan post.
lp, Matevžk

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Brane2 ::

meni osebno ne gre v nos sama debata ampak sklicevanje na avtoriteto in preusmerjanje ljudi na drug sajt v stilu: "Tu niaš kaj razpravljat na to temo. Za to pojdi na tam neko kvarkadabro".

WTF ? "Pravila igre" na ST ureja pravilnik ST in ta pravi, da je sklicevanje na avtoriteto brez podane podlage znak slabega okusa in je nezaželjeno, neavtorizirano reklamiranje drugih storitev, portalov itd izven malih oglasov pa PREPOVEDANO.

Razumem, da nekdo reče "hej, na kvarkadabri tam v nekem članku imaš pa to dobro razloženo" ali kaj podobnega.

Ampak nihče nima tu pravice kogarkoli pošiljat kamorkoli. Ta debata se dogaja _tu_ .

Če komu kaj ni prav, naj jo pač zapusti.

In če ne komu rečeš, da naklada, je fino če to lahko utemeljiš. Podaš link, formulo, pokažeš ali dokažeš itd.

Samo sklicevanje na avtoriteto je tu _bad_, sploh pa prepovedovanje folku česarkoli izven domene svoje lastnine.

Put up shut up, pravijo Ameri. :|


opomba moderatorja - tale post se nanaša na dva izbrisana posta. Ker povzema bistvo kulture obnašanja na tem forumu in vzklic temu, da ga bosta uporabnika z izbrisanima postoma lahko prebrala, ga puščam tukajle.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Thomas ::

> Kako ima lahko eno kilo težka raketa s sabo tono "goriva"?

Payloada je eno kilo, goriva pač eno tono. Pobegne kilo, v črni luknji ostane ena tona.

Samo eden od možnih primerov, kot "1100 milibarov in 13° C" ali pa "tangenta na oba kroga".

Nekaj, v okviru možnega. Ne vem kaj maš ne razumet tukaj, ciki57. Bom spremenil mnenje o tvoji inteligenci.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Dosti se sklicujete, eni prihajači sem, na svoje poznavanje Relativnosti.

Ne da bi povedali zakaj, trdite da

> s svojimi izjavami o možnosti pobega iz črne luknje ste pravkar podrli eno najuspešnejših teorij v fiziki, teorijo relativnosti

Kje si to pobral sicer ne poveš, vendar ni tako bistveno.

Jaz povem tole:

There is a twist to the story. Little did Alice realise that her friend Bob was riding on the elephant's back as it plunged toward the black hole. When Bob crosses the event horizon, though, he doesn't even notice, thanks to relativity. The horizon is not a brick wall in space. It is simply the point beyond which an observer outside the black hole can't see light escaping. To Bob, who is in free fall, it looks like any other place in the universe; even the pull of gravity won't be noticeable for perhaps millions of years.

Dam link, kjer to piše.

http://space.newscientist.com/article/m...

Povem, da je to ne samo Susskindovo maslo, pač pa da je ta teza o "ničposebnosti horizonta za tistega ki ga prečka" nekaj nič posebnega. Splošno sprejetega, takorekoč. Morda s kakšnimi twisti ... ampak kaj potem?

In potem jaz samo rečem, da slonu, ki gre skozi horizont, kri še vedno nekaj časa teče iz nog pod horizontom v srce nad horizontom. Dokler pač ni ves slon znotraj horizonta, mu telesne tekočine lepo prečkajo horizont v obe smeri, mnogokrat. Ali pa "opazi horizont", logično.

Nekateri pa potem bruhnejo v neutolažljiv jok.

opomba za bralce - post se sicer nanaša na izbrisan post vendar ga zato, ker pojasnjuje neke dileme, puščam objavljenega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Thomas ::

Vzemimo zadevo v premislek še takole:

Slon ima ob nogi raketico, ki je že pod horizontom. Ortodoxi (si domišljajo kako da so orto, no) trdijo, da raketica ne bo šla več višje od horizonta. Ampak slon jo dvigne z rilcem in izstreli. Šla je, ane?

Pobegnila je (s slonovo pomočjo) črni luknji!

Ali pa Susskind & Co. v Newscientistu ne vedo kaj govorijo in se horizont ob prehodu čuti.

Brez skrbi, da ni temu tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
933792 (3253) Thomas
»

Odkrita nova vrsta črnih lukenj

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
435144 (2846) BlueRunner
»

Črna luknja pomaga pri nastanku zvezd (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
706848 (5527) Thomas
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
586800 (5381) OwcA
»

Kako je s svetlobo ob masivnem telesu?

Oddelek: Znanost in tehnologija
161890 (1319) Thomas

Več podobnih tem