» »

[ Windows XP ] Razširitev pomnilnika

[ Windows XP ] Razširitev pomnilnika

yimi ::

V računalniku sem nadgradil ram, tako da ga imam namesto 512MB 1,25GB. Nekdo mi je svetoval, da naj si na novo namestim Windows xp, ker bo šele tedaj deloval tako, kot bi moral z več rama. In še nekdo drug mi je povedal za isto težavo, ki bi se jo naj dalo odpraviti v registru. Ta težava se ne navezuje na povečanje navideznega pomnilnika.

Ve kdo kaj o tem?
  • spremenil: BigWhale ()

;-) ::

navidezni pomnilnik lahko nastavljaš po želji...jaz ne vidim težav.

najprej sem imel 512 rama, potem 1024 in potem 1536. Kupoval sem jih postopoma(po pol leta narazen) in so mi jih na servisu vtaknli not pa je delalo normalno BREZ formatiranja ali bilokakšnih večjih posegov.

gfighter ::

Ne skrbi, Windows XP po defaultu samodejno nastavljajo velikost navideznega pomnilnika, tako da je najbrž pri tebi že vse tako, kot mora biti. Če te pa že zanima, velikost virtual memorya nastaviš takole: Z desnim miškinim knofom klikni My Computer > Properties > Advanced > Performance - Settings > Advanced > Virtual Memory - Change...
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

yimi ::

Zakaj nobedenne prebere natančno vprašanja, ki ga zastavim?
Zadnja poved prvega odstavka: Ta težava se ne navezuje na povečanje navideznega pomnilnika.

darkolord ::

Kaj je sploh "ta" težava?

;-) ::

V bistvu je sam en odstavek pa še v tem odstavku ni nobenega vprašanja!!!

Tista poved tam spodi ko pa je vprašanje pa se zgleda nanaša na zgornji ''odstavek'' ki nam ne pove nič razen tega da maš zaj 2x512 rama in o nekih kolegih, ki menjujejo Winse zarad nadgrajevanja sistema ali pa težavo rešijo z registrom.

O čem pa govori vprašanje???

gfighter ::

Sorry. Sem spregledal tisti "ne" v tvojem zadnjem stavku. Drugače pa je to, da zaradi nadgradnje rama na novo nalagaš sistem, ena večjih bedarij, ki jih lahko narediš. No, ali pa niti ne če si malce sado-mazohista...;)
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

yimi ::

EWEER: Meni je zelo žal, če ne zmoreš natančno prebrati vprašanja in da poskušaš potem, ko se počutiš užaljenega osmešiti mene. To ti ni najbolje uspelo, ker si napisal, da imam "zaj" (karkoli že to pomeni) 2x512MB, v prvem sporočilu pa je jasno napisano da imam 1,25GB. Nauči se brati!

Gfighter: Povem ti lahko samo, da mi je človek, ki praktično dnevno sestavlja računalnike in namešča windows xp operacijski sistem povedal, da po nadgradnji pomnilnika ne delujejo tako dobro kot, če bi jih namestil z že razširjenim pomnilnikom (govorim o sveži namestitvi). Te informacije pa mi je potrdil še nekdo drug, ki ima podobno službo in mi je povedal, da je (ne bom rekel "težavo", da ne kakšnega ogorčenja) optimizacijo sistema možno opraviti tudi v registru, kar pomeni, da ponovna inštalacija sistema ni potrebna. In moje vprašanje (za vse tiste, ki ste blodili v temi v iskanju končnega ločila "?") se glasi: Kaj je potrebno v registru popraviti, da sistem deluje bolj optimalno?

muzičar ::

No jaz ti pa povem da ti deluje popolnoma optimalno že sedaj. Če sta pa onadva tako pametna pa njiju prašej kako. Kolega se ukvarja z računalniki že 17 let pa verjameš ali pa ne sem ga že dostikrat osmešil :D

gfighter ::

yimi: Žal, ampak ne verjamem, da za tako trivialno zadevo, kot je upgrade RAMA, katerikoli normalen serviser na novo nalaga windowse. Prav tako ne verjamem, da je M$ tako šlampast, da bi si privoščil tako obupno neprilagodljivost svojih OS-jev. Pa se tudi sam profesionalno ukvarjam s sestavljanjem in servisiranjem računalnikov. Če se ti da, bi te prosil, da ta dva svoja kolega natančno izprašaš, kaj sta mislila s to optimizacijo, in nam to tule gor razložiš. Mogoče pa zvemo kaj, česar še ne vemo.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gfighter ()

Izi ::

Ja, tako je yimi, vsi odgovori, ki si jih dobil tukaj so pravilni.
Oba "nekdoja", sta ti svetovala narobe.
Windows se instalira in nastavi popolnoma enako če imaš 512MB ali pa 4GB RAMa.
(32-bitni Windows pa več kot 4GB tako ali tako ne znajo izkoristiti in rabiš 64-bitne, če hočeš imeti kaj od več kot 4GB RAMa)
Edino navidezni pomnilnik se spreminja in je po defaultu nastavljen na 1,5-krat večjo vrednost kot je fizični RAM.
Pa še ta nastavitev je dobra samo za 1GB RAMa ali nekaj več potem pa zgubi smisel, ker več kot 2GB navideznega pomnilnika ne rabiš nikoli.
Tako, da je pametno pri 2GB fizičnega RAMa ali več znižati velikost navideznega pomnilnika na 2GB ali manj, ker 2GB navideznega pomnilnika dandanes ne moreš nikakor napolniti pa četudi imaš samo 512MB fizičnega RAMa.

Na kratko povedano, ponovna instalacija je nesmiselna.

1fris ::

izi piše:
Tako, da je pametno pri 2GB fizičnega RAMa ali več znižati velikost navideznega pomnilnika na 2GB ali manj, ker 2GB navideznega pomnilnika dandanes ne moreš nikakor napolniti pa četudi imaš samo 512MB fizičnega RAMa.

to drži vodo kot ribniško rešeto :D
2GB navideznega spomina napolniš ''dok rećeš keks'' npr. z excel tabelo, z vsaj 40 listi, ki so polni od prve do zadnje celice, magari z brezveze podatki :(
bo pa mašina mlela, mlela, mlela ......

Izi ::

2GB navideznega spomina napolniš "dok rećeš keks" npr. z excel tabelo, z vsaj 40 listi, ki so polni od prve do zadnje celice

Mislil sem z normalno uporabo.
Programi za preglednice uporabljajo 256 stolpcev × 65536 vrstic na eno stran.
Na 40 strani spraviš torej 671.088.640 podatkov.
Tako preglednico boš izdeloval točno celo svoje življenje in to ni ravno "dok rećeš keks".

Za take stvari se ne uporabja preglednic ampak baze podatkov, ki tako bazo lahko resnično obdelajo "dok rećeš keks" in za to porabijo samo nekaj MB RAMa.

Zakaj nisi raje omenil da ponavadi obdeluješ slike velikosti 40.000 × 30.000 pikslov ali kaj podobno neuporabnega.

Če pritisneš Ctrl+Alt+Delete vidiš "PF Usage" in "Page File Usage History" in tam lahko spremljaš kako velik PF sploh rabiš.

Kot sem že omenil, 32-bitni Windows sploh ne znajo delati z več kot 4GB RAMa in tudi 32-bitni programi nikoli ne porabljajo več kot 4GB RAMa.
Če je več se obdeluje po delih oz. se vse skupaj ustavi ali kar zmrzne.

Za ekstremne zadeve se torej uporablja 64-bitne operacijske sisteme, predvsem Linux.

1fris ::

@izi
Tako preglednico boš izdeloval točno celo svoje življenje in to ni ravno "dok rećeš keks".


to tvoje pisanje kaže, da nisi glih stručko za excel, pa tupatam malce ustreliš mimo tarče :D

evo_ti_ga_na recept ''simpek kot kranjska'' za napolnitev 3 liste v excelu v 3 minutah (preostale minute za 37 listov si pa sam izračunaj) :(

- v praznem excelu izbereš 3 liste (klik po prvemu, držiš shift, klik po tretjemu)
- izbereš vse celice (ctlt+A)
- v celico A1 naklofaj tekst brez zveze npr. dok rećeš keks
- pritisneš ctrl+enter
- nasloni se nazaj za 3 minute :'(
- vsi trije listi imajo v vseh celicah dok rećeš keks :D

boš zmogel ? :\

darkolord ::

Mmmmmm, 600 milijonov enakih celic... A to delaš kakšne analize? :P :D

DOOM_er ::

ahaha
Robots will steal your job. But that's OK

BigWhale ::

> ker več kot 2GB navideznega pomnilnika ne rabiš nikoli.

Nikoli? ZELO drzna trditev.... ;)

Simulacija mojih robotkov, pokuri 500MB v 30 sekundah. Bom na eni drugi masini, ki ima 1.5GB fizicnega rama jutri sprobal, koliko casa trajal, da ga zafilajo. ;>

M-XXXX ::

gb rama pa res ni problem ponucat. Mam sam 2gb pa recimo gres igrat battlefield 2 pa 2 dvdja peces pa emule pa se kj laufas pa ga je konc!:D

1fris ::

@darkolord
Mmmmmm, 600 milijonov enakih celic... A to delaš kakšne analize? :P :D

jes :D analiza je pokazala, da je tvoje branje in razumevanje teh postov bolj kilavo :))

darkolord ::

1fris: Žal, narobe :P

1fris ::

darkolord - ok in sori :D
bistvo mojega ''recepta'' je bilo zgolj le-to, da ne ''potrebuješ celega življenja'' za napolnitev 4 GB RAM-a :))

Izi ::

Saj razumem, da nekdo rabi več kot 4GB RAMa, ampak v tem primeru je potrebno uporabljati 64-bitni OS.

Hotel sem reči, da ti WindowsXP naredijo ob 4GB fizičnega RAMa še 6GB navideznega RAMa.
Teh 6GB se ti paš odvzame iz Hard diska in imaš toliko manj prostora.
In teh 10GB RAMa je povsem brezveze, še posebno, ker je tistih 6GB neuporabno počasnih.

Osebno imam 2GB RAMa, ki se jih dandanes z lahkoto napolni. Windows ti zraven naredijo še 3GB navideznega RAMa, ki pa jih jaz osebno nisem nikoli uspel zapolniti brez, da bi 32-bitni Windows postali neuporabno počasni.
Zato je pametno teh 3GBnavideznega RAMa zmanjšati na 2GB in z tem pridobiš še 1GB prostora na disku.

Če stalno nucaš več kot 4GB celotnega RAMa potem resno premisli o 64-bitnih Windows.
Dandanes je RAM kar precej poceni in tudi, če daš notri 6 do 8GB najcenejšega Noname RAMa boš neverjetno pridobil na hitrosti.

martinsm3 ::

Da vas malo popravim glede 32bit win in pa več kot 4G rama.
Programi lahko tudi na 32 bitnih win uporabljajo več rama kot pa 4G , potrebno je samo dodati prava stikala v boot.ini , ki to omogočijo :

/PAE
Use the /PAE switch with the corresponding entry in Boot.ini to permit a computer that supports physical address extension (PAE) mode to start normally. In Safe Mode, the computer starts by using normal kernels, even if the /PAE switch is specified.

in drugače povedano :

/PAE
Causes Ntldr to load Ntkrnlpa.exe, which is the version of the x86 kernel that is able to take advantage of x86 PAEs. The PAE version of the kernel presents 64-bit physical addresses to device drivers, so this switch is helpful for testing device driver support for large memory systems

Za kaj več o možnih stikalih v datoteki boot.ini , pa googlajte :D

Dodal bi še samo link , ki malo bolj podrobno razloži stikalo /PAE : PAE switch

Zgodovina sprememb…

elasto_mania ::

izi ni obvezno kaj pa če 2/5 rama uporabiš kot ram 3/5 pa kot ramdisk pagefile se hitrost močno poveča.Pri 8 al 6 gb rama se to splača

martinsm3 ::

To bi bilo nekako takole :

With /3GB and /PAE set


App gets 3GB and benefits from full 8GB memory


To seveda velja samo za 32bit OS , pri 64bitnem to itak ni potrebno , tam velja naslednje pravilo :

64-bit OS (32-bit Application)


App gets 4GB and benefits from full 8GB memory

Zgodovina sprememb…

Izi ::

Hvala, martinsm3.
Spet sem se naučil nekaj novega :D

/3GB /PAE si bo treba zapomniti, čeprav ne verjamem, da mi bo kdaj to prav prišlo.

Sedaj imam samo 2GB RAMa in z temi stikali še nič ne profitiram.
Do takrat ko si bom nabavil 4GB RAMa ali več bomo pa že verjetno vsi uporabljali 64-bitni OS :))

martinsm3 ::

Nikoli ne veš , kdaj ti prav pride .... glede na to , da je RAM dokaj poceni :D

P.S.
Je pa to staro ko biblija (to možnost so ponujali že prastari Pentium Pro v kombinaciji z WIN NT),
ki pa je zelo malo poznana.
V XP-je so jo ponovno vključili na željo uporabnikov pri izidu SP2

Zgodovina sprememb…



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj imam samo 3GB namesto 4GB rama? (strani: 1 2 )

Oddelek: Operacijski sistemi
8919461 (9546) bobi1992
»

Vista in 2GB po aplikaciji

Oddelek: Operacijski sistemi
191792 (1502) r0b3rt
»

Pomnilnik v Windows: 2. del

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
356240 (4313) Jst
»

Swap ali pagefile?

Oddelek: Operacijski sistemi
493352 (2154) MrStein
»

Dell za 4.600 evrov nudi računalnik za (interaktivno) zabavo - XPS 720 H2C

Oddelek: Novice / Modifikacije
365150 (3727) MrStein

Več podobnih tem