Swap ali pagefile?

V winxp-ju ko nameščam in berem članke vedno omenjajo swap oz. pagefile. Katero je kaj?

Imam en disk 250GB,
4 particije,
1GB rama.

Iz tehle podatkov mi lahko nekdo pove. Kje moram nastavit pagefile, kako velik je naj, na katero particijo ga naj dam. Nekje sem bral ne vem če glih ne v članku Prilagoditev windows XP da swap ni najboljše imeti na sistemski particiji.

Trenutno mam pagefile izkljopljen na prvih treh particijah (C;D;E) na F imam Pagefile 1,5GB do 3GB. Le ta particija je velika 3,2GB.

Torej povzetek, kako naj to že nastavim?

HVala za pomoč ST !

Samo da dopolnim, swap ima linux, pagefile imajo windowsi. Swap je locena particija na disku, pagefile pa je file, ki se zapise na disk v neko particijo. Manj, kot se pagefile oz. swap uporablja, boljse je, tega se pri linuxu zavedajo, pri windowsih pa nekako ne.

In tudi na linuxu lahko uporabiš za swap file in ne celo particijo, če ti tako paše.

Štos je le v tem, da je to počasnejše in da tudi zato tega praktično nihče ne počne.

moje mnenje: ce bi rad pridobil na "hitrosti" kupi ali se vec rama ali nov disk in ustvari gor pagefile. ce bos ostal na enem disku pa je tako ali tako vseeno na kateri particiji bos pagefile ustvaril.

kakorkoli, sam in na prenosniku (0,5GB ram) in boxu (1GB ram) ne uporabljam pagefilea in zadeve delujejo hitreje in zadovoljivo stabilno (na prenosniku tu pa tam kdaj zmanjka rama in se kak program sesuje (predvsem ie in ff)); res pa je, da so mi igrice spanska vas.

kako nastavit? izklopi! ce ze, pa so ti zgoraj vse napisali.

Torej ostane pagefile na svoji particiji. Zmanjšal sem ga na 700/700 in razlika je opazna. Počasi ga bom zmanjševal.

A obstaja program, ki bi mi znal izmerit hitrost določene particije? Ker v hdtachu in sisoftsandri tega nisem opazil. Predvsem me zanima v kateri smeri zapisuje disk in katera je najhitrejša particija.

Še enkrat hvala za nasvete !

Swap space je najbolje imeti na "zažetku" diska. Tam je odzivni čas najboljši in najhitrejša dostopnost.
Več o swap space je napisano tukaj:
Swap space @ Wikipedia

Velikost swapa 1.5 do 2x večja od sistemskega pomnilnika je lahko zelo pametna poteza. Zakaj? Če uporabljaš Suspend-to-Disk ali Hibernate z drugo besedo. StD ponavadi shrani vsebino sistemskega pomnilnika v swap space. Ja zakaj vraga pa 1.5 do 2x večji swap space če pa se samo prekopira vsebina rama v swap space, torej bi 1x blo dovolj. Teoretično da. Praktično nikakor ne. Sem ravno pred dvema dnevoma resizal swap particijo zaradi StD.
Torej če uporabljaš Hibernate le daj malo večji Swap space, če tega ne uporabljaš ti bo polovica sistemskega pomnilnika več kot dovolj. Sam imam 1GB rama in od tega 128mb popaca grafika in mi še nikakor ni uspelo Swap space zapolnit bolj kot 300MB, velik je pa 1.6GB po novem.

Swap space je pa samo rezerviran del diska ki ga uporablja operacijski sistem enako kot uporablja sistemski pomnilnik, ko le tega zmanjka. Ampak disk je seveda počasnejši ;)

in če maš kakih 2 GB rama, ti 512 MB swapa več kot zadostuje za večino primerov

V Windows to ne drži. Pri 2 GB RAMA rabiš minimalno 3 GB velik swap file
Swap file se ne uporablja samo takrat ko zmanjka fizičnega RAMA ampak bolj ali manj ves čas.
Več RAMA imaš večji swap file rabiš.
Minimalni swap file za Windows je količina RAMA x 1,5. Za 4 GB RAMA rabiš najmanj 6 GB swap file, drugače se ti bodo kmalu pojavile težave (najbolj pri igrah, zatikanje in celo sesutje programa), priporočajo pa tudi do 2,5 krat večji swap kot fizični RAM. Več kot 2,5 krat pa je že pomoje brezveze in z večanjem ne pridobiš čisto nič, samo prostor na disku trošiš po nepotrebnem.
Če je le možno, naj bo swap file na drugem disku kot je OS. In najpomembneje je, da je vedno defragmentiran, zato je najbolje izbrati fiksno velikost, ki se ne more spreminjati.
Pri raznih testih se je izkazalo, da je pametno narediti na začetku diska posebno particijo samo za swap file, tako le ta vedno ostane defragmentiran. Ker hitrost swap fila kar precej prispeva k splošni hitrosti programov še posebno iger.

komu je ta hhahahaa namenjen?

Em na začeku diska to je recimo C:\ ali F:\ ker nevem v kateri smeri piše disk particije...

Kaj pa kej s programom za merit?

Heh, mene ma da bi dal isti odgovor. Izi... takih bedarij pa že dolgo nisem slišal :)

Mimogrede, nekje sem prebral da je najboljše če imaš dva pagefile-a (če imaš dva diska). Enega daš zraven sistema (C), drugega pa na začetek drugega diska.
Ampak prednosti tega je v praksi baje težko opazit.

Potrebno je povedat da 32 bitni winsi lahko imajo največ 4GB rama, zato ram + pagefile ne sme presegat več kot 4GB in če imaš 4G rama potem je najbolše da izklopiš pagefile oz naložiš 64bit-ne winse :). Je pa pri 1GB rama nekako dovol 1GB pagefile. No nekako pa ne razumem zakaj je najbolše imeti spodno in zgorno mejo enako, saj winsi tak naštelajo fajl na spodni meji, katero daš recimo 1GB, nato pa se pri res povečani porabim page file sam razširi do zgorne meje.

potem se pagefile obnaša kot da bi bil v RAID 0.

Jaz sem pa bral da OS v takem primeru sam izbere pagefile na disku ki je manj obremenjen. Vira ne najdem več, je pa deloval dokaj resen vir. Ko sem zdaj malo iskal po netu sem našel isto razlago po raznih forumih.

jap, v primeru redne uporabe Photoshopa velik pagefile zelo fejst pride.
Sam furam 2Gb rama + 2GB pagefile-a (min = max) pa še zagnan programčič, ki mi vsake toliko časa ob intenzivni uporabi sprosti pomnilnik
Edino kar me moti je da XP-ji po defaultu velikokrat za brezveze nucajo pagefile in poslušaš škrtanje diska, medtem ko je velika večina pomnilnika neizkoriščena.
V tem primeru prav pride majhen pagefile - ker sistem prisili k večji porabi fizičnega pomnilnika, kar pa spet ni kul ker se hitreje kak program sesuje (beri - run out of memory)

Na netu sem iskal in našel nek tweak v enem programu(System mechanic 7), ki naj bi pustil, da core Windows OS-a laufa le s pomočjo fizičnega pomnilnika (da se pagefile uporablja le ko je to res potrebno),
a razlike praktično ne vidim (ne funkcionira glih kot treba IMO)

Uporabiti fizični RAM za swap file bi bilo precej neumno. RAMA je tako ali tako vedno premalo in da bi ga porabljal za swap file bi bilo zelo nesmotrno kar se tiče hitrosti.
Za swap file bi bil zelo primeren kakšen solid state disk, ker ima zelo majhne dostopne čase.

Pri Visti je glede swap fila bolj ali manj vse enako kot pri XP-jih. Default je še vedno 1,5-kratna količina RAMA za minimum in 3-kratna količina RAMA za maksimum.
Pri 32-bitni je še vedno omejitev na največ 4 GB velik swap file.
In še vedno velja vse kot pri XP-jih in sicer, da največ pridobiš na hitrosti, če daš swap file na drug disk kot je OS in da je zelo pametno narediti na drugem disku na začetku diska svojo particijo za swap file.
Pri swap filu je bistvo dostopni čas, zato celo Microsoft sam opozarja, da naj bo swap file vedno na samostojnem disku in nikoli na RAID poljih, zaradi visokih dostopnih časov.
In pa najpomembneje, da je swap file vedno defragmentiran.

V swap filu se lahko izvaja čisto vsaka naloga razen najnižjih levelov samega Operacijskega sistema.
Za navadno domačo uporabo (office in brskanje po netu) ne rabiš nič swap fila, pri kakšni video obdelavi in podobnih zadevah pa je ogromen swap file nuja.

Na dosti igričarskih forumih je bilo ugotovljeno, da je za marsikatero sesutje igre po določenem času kriv prav premajhen swap file.
Na primer že precej stara igra Vampire: the Masquerade je nujno rabila 1400 MB velik swap file pa če si imel 256 MB RAMA ali pa 1 GB RAMA.

Swap file je ena izmed tem o kateri ima vsak ustvarjeno svoje menje, ampak nekatera so hudo napačna.
Najmanj težav bo, če uporabljaš tolikšen swap file, kot ga svetuje Microsoft, se pravi za 2 GB fizičnega RAMA se naredi 3 GB swap file.
Če kakorkoli resno uporabljaš računalnik potem boš prej ali slej ugotovil, da mora biti swap fila vedno nekaj več kot fizičnega RAMA.
Tudi če se kakorkoli ukvarjaš z programiranjem potem veš, da se kernel dump ali memory dump izvaja v swap file, da lahko potem odpravljaš napake ob sesutju in mora biti torej vsaj 1 MB večji kot je fizični RAM, da lahko naredi full memory dump.

Kot vidim, bi bilo na nekatere odgovore tukaj, pametno malo opisati zakaj je swap file sploh smiseln.

Problem pri uporabnih programih (kjer človek dejansko izdeluje nek svoj izdelek) je, da imamo vedno uporabnike, ki ponavadi recimo obdelujejo nekaj KB velike slikice iz interneta, na drugi strani pa profi uporabnike, ki izdelujejo in obdelujejo 1 GB veliko sliko za kakšen plakat.
V obeh primerih sistem dodeli programu enako količino RAMA. Ta količina se lahko spreminja v nastavitvah programa in se vedno izbira v procentih glede na količino fizičnega RAMA.
Ta vrednost je od zagona programa naprej fiksna in se ne more spreminjati. Tudi, če program naenkrat potrebuje bistveno več RAMA, ga ne more uporabiti prav nič več, kot ga je bilo izbranega na začetku. Za uporabo več RAMA je vedno potreben restart programa.
Zaradi vsega tega si vsi uporabni programi, kjer ni možnosti ročnega nastavljanja porabljenega RAMA, vedno rezervirajo bistveno več prostora kot ga dejansko rabijo, da jim ga pozneje slučajno ne zmanjka in se vse skupaj ustavi. Rezervirani prostor v RAMU potem ne more uporabiti noben drug program več, čeprav se v njemu nič ne izvaja.

Tukaj pa pride na vrsto virtualni spomin. Sistem sproti odreja, kaj gre v fizični spomin in kaj v virtualni spomin. Tisti deli programa, ki se dejansko izvajajo gredo v fizični RAM, tisti prazen rezervirani prostor pa se vzame iz virtualnega spomina. Tudi manj pomembni deli kode, ki se nekaj časa ne uporabljajo se sčasoma preselijo v swap file. To je tudi razlog, da se v swap file piše tudi takrat ko imamo praznega še več kot polovico fizičnega RAMA.
S tem smo dosegli, da je več fizičnega RAMA na voljo za druge programe, ki jih bomo morebiti rabili.
Brez swap fila, bi imeli večino fizičnega RAMA navidez zasedenega, čeprav bi šlo samo za rezerviram prostor, ki je bil izbran samo za rezervo.

Naprimer Photoshop si po default nastavitvah zagotovi prostor, ki obsega 55% celotnega fizičnega RAMA, ampak če ti obdeluješ samo majhno slikico, bo večina tistega prostora ostalo rezerviranega samo v swap filu, v fizičnem RAMU pa se bo dejansko uporabilo samo malenkost prostora.
Upam, da je sedaj bolj jasno zakaj je pametno uporabljati swap file. Če ne zaradi drugega samo zato, da imamo na voljo dovolj spominskih naslovov, čeprav se vanj dejansko ne bo nič pisalo.

Operacijski sistemi so že od nekdaj pisani tako, da se virtualna memorija vedno uporablja. Tudi Microsoft trdi, da se jo ne da izkjučiti. Sicer lahko izključimo uporabo swap fila, ampak virtualna memorija se bo še vedno uporabljala in v tem primeru polnila fizični RAM, kar bo po določenem času imelo negativne posledice na hitrost.

Res je, da se ob izključenem swap fileu, prvih nekaj minut po zagonu sistema vse izvaja hitreje in če računalnik uporablja samo kot nadomestek za pisalni stroj in brskanje po internetu potem zna biti računalnik kar nekaj časa hitrejši. Ampak prej ali slej bomo pognali kakšen uporabni program ali igro in potem bo sistem precej hitrejši ob uporabi dovolj velikega swap filea.
Danes, ko imamo na voljo terabajtne diske se pa res nima smisla obremenjevati zaradi tistih nekaj gigabajtov prostora.
Bolj pametno se je ukvarjati in ravnati po Microsoftovih navodilih glede hitrosti swap fila, o tem kako le ta ne sme biti na istem disku kot OS, kako ga ni pametno dati na diske, ki so v RAID poljih in da ga je najbolje nastaviti na fiksno vrednost, da se ne fragmentira po celem disku.

Da pojasnimo tistim, ki bi res radi vedeli, kaj se v njihovih mlinčkih dogaja (vsaj približno):

Sodobni računalniki (procesorji) vsebujejo komponento, ki se imenuje Memory Management Unit (MMU), brez katere je kakršnakoli večopravilnost za programerja slabša izbira od samomora.

MMU je odgovorna za preslikavo naslovov iz virtualnega naslovnega prostora v fizične pomnilniške naslove. Praviloma MMU podaja operacijskemu sistemu "pages", to so bloki pomnilnika velikosti potence števila 2 (na PCjih so običajno veliki 4kb), ki jih operacijski sistem potem nameni posameznim programom. MMU pove OSu, ko teh strani zmanjka in takrat (če ni dovolj inteligenten, da bi to storil prej) OS bloke pomnilnika, ki že dolgo niso bili uporabljeni, zapiše na disk in sprosti pomnilnik (temu se reče swap, ker izmenja bloke med diskom in pomnilnikom).

Programer seveda brez težav lahko po zagonu programa alocira poljubno mnogo (v okvirih, ki jih določi OS, se razume) pomnilniškega prostora. V "nižje razvitih jezikih" dobi kazalec na blok željene velikosti v virtualnem naslovnem prostoru (OS pa z uporabo MMU skrbi, da je ta homogeni blok razdeljen na ustrezne fizične lokacije v pomnilniku, ki se med "swapanjem" lahko tudi spreminjajo). V "višje razvitih jezikih" tega (naslovnega prostora) sploh ne vidimo in dejansko samo dostopamo le do podatkovnih struktur poljubne velikosti. Ko spomin vrnemo (bodisi s free, delete, uničenjem reference in ročnim zagonom pobiralca smeti ali kako drugače) OS sproščen pomnilnik nameni komu drugemu.

Nikakor ni res, da bi moral program takoj ob zagonu uganiti, koliko pomnilnika bo potreboval v svoji življenski dobi. Tudi ni res, da bi za več (ali manj) pomnilnika bilo treba karkoli restartati. Swap oziroma izmenjalni prostor je le prostor na disku, kamor lahko operacijski sistem shranjuje neuporabljene bloke pomnilnika, da je fizični pomnilnik na voljo za opravila, ki se trenutno izvajajo. Jasno je, da je dostopni čas do podatkov na disku nekaj tisočkrat daljši od časa za dostop do podatkov v pomnilniku, zato se računalnik, ko izdatno uporablja swap, zdi neodziven in počasen. Po drugi strani izključitev te funkcije pomeni, da ob pomanjkanju pomnilnika programi enostavno umrejo (operacijski sistem jih ubije, če se sami ne), ker ogromna večina programov ni sposobna pravilno delovati brez pomnilnika (nekateri to znajo in enostavno izpišejo sporočilo, da za zahtevano operacijo ni bilo na voljo dovolj pomnilnika, se pa ne sesujejo). Ker to uporabniku ne pomaga, je seveda pametneje imeti swap omogočen. V nekaterih (povsem realnih) primerih je treba imeti swap prostora absurdno mnogo, v nekaterih pa je res mogoče shajati tudi brez - povsem odvisno od aplikacij, ki jih poganjate na sistemu.

Moja deklica ima 2GB rama in občasno skoraj polno zaseden 10GB swap.

Imam tudi par strežnikov z 8GB rama in 8GB swapa. Swap se uporablja le občasno, takrat pa ga požre vsaj 5GB. Velike baze, pač.

Vse je odvisno od tega, kaj z mašino počneš.

No ja.. iz stalisca programa kateri se izvaja naj ne bi bilo razlike med fizicnim in virtualnim spominom. Ampak tle se vsa enakost konca:)

Sicer pa je bilo glede swapa, saj mislim da, vse napisano.

Kakor sem pa omenil v mojem prvem postu v tej temi, veliko je resnic in mitov, na koncu velja user experience;) (S tem ciljam na -> odvisno za kaj rabis sistem).

Uporaba swap fajla je vedno iskanje ravnovesja med tem kaj je v ramu in kaj na disku.
Recimo da ima uporabnik odprt firefox z nekaj deset tabi slo-tech foruma. To porabi nekaj 100MB rama. Ker je v službi, odpre fotošop ko pride šef in začne delat v fotošopu. FF-ja se ne pritakne vsaj nekaj ur...Zdaj, smiselno je, da se FF swapa na disk. Tko bo uporabnik imel maximalno količino pomnilnika na voljo za trenutno uporabljano aplikacijo namesto da v ramu sedi FF. Je pa res da potem ko klikneš nazaj na FF traja par sek da se naloži nazaj. Nadalje, treba je imet v mislih tudi to da se danes vsaj polovica rama porabi za system cache...saj veš ko prvič poženeš program disk škrta, v drugo pa ne več...tudi pomanjkanje pomnilnika za system cache ima za posledico škrtanje po disku. Zakaj bi FF čepel v RAMu, če se ga lahko uporabi za keširanje podatkov? Isto velja za tisto nastavitev ki prisili cel kernel da je v ramu...nekateri deli kernela se pač ne uporabljajo, zakaj bi kurili dragocen ram...
Kar se tiče pa svoje particije in fragmentacije...swap file se navadno določi ob inštalaciji in le redko spreminja velikost. Pa tudi če spremeniš velikost in filet razpade na 2 ali 3 fragmente - kdo pa pravi da podatki znotraj fajla niso fragmentirani, a? Četudi je pagefile v enem kosu, je precej verjetno da se rabijo različni pagi in disk še vedno skače gor in dol...

če maš za pagefile svojo particijo, pol jo maš edin zato, ker je na zunanji strani diska in da ostane pf nefragmentiran. drugač je seveda najbolš, če maš na svojmu disku - tle pride celo mal do izraza.

Zakaj mi Windows uporablja pagefile, če pa fizičnega rama ni niti do polovice porabil? Se da to kako nastaviti?

Zakaj, če seštejem porabo rama vseh procesov v Task Managerju je seštevek še vseeno 2x manjši od rama, ki se porablja?

Nekroti....

pravzaprav res. Pri sebi sem izklopil PageFile, kljub vsemu pa mi še vedno kaže okoli 700MB uporabljenega. Imam pa 3GB "fizičnega" RAM-a.

loleki, kolk pisanja glede tega sam mam system managed in verjamem da je daleč najboljša rešitev. fak, in sedaj bo spet 20 postov

Velikost swapa 1.5 do 2x večja od sistemskega pomnilnika je lahko zelo pametna poteza. Zakaj? Če uporabljaš Suspend-to-Disk ali Hibernate z drugo besedo.

pagefile naredi svoj filetek na disku, hibernacija naredi pa svoj filetek na disku in eno in drugo se izključujeta (prikaži vse skrite datoteke na disku, imej vklopljeno hibernacijo in pagefile in boš našel oba filetka v sistemski particiji