Digitalno fotografiranje ni več anonimno @ Slo-Tech

Novice » Zasebnost »
Digitalno fotografiranje ni več anonimno

Digitalno fotografiranje ni več anonimno

Stepni Volk :: 25. apr 2006 ob 22:05
Zasebnost

Ars Technica - V starih časih, za železno zaveso, je moral biti registriran vsak pisalni stroj. Tako je lahko (ljudska) milica odkrila sovražnike ljudstva, ki so širili kleveto med narodom. Prav zato vzhodni bolk ni maral računalnikov. Vzhodna paranoja se je prenesla tudi na demokratični zahod (glej povezave spodaj).

Pred kratkim so odkrili, da vsak CCD / COMS čip pušča v zapisu fotografije svoj lasten "prstni odtis". Tako je moč za vsako digitalno fotografijo ugotoviti, s katerim fotoaparatom je bila posneta. Do prstnega odtisa (podpisa) pride že v času rojstva posameznega čipa, na katerega vplivajo naključne spremenljivke, ki na koncu pripeljejo do unikatne obdeleve slike. Metodo so razvili na Binghamtonski univerzi v ZDA. Preverili so 2700 fotografij posnetih z devetimi različnimi kamerami in uspeh je bil 100%.

Veliki brat ima vedno več slednih psov.

28 komentarjev

3p :: 25. apr 2006, 22:15

Zanimiva raba obdelave šuma... Ampak že programi za odstranjevanje šuma znajo shraniti "šumni profil" posameznega fotoaparata... Torej slikaš nekaj, odstraniš šum, dodaš sosedovega...

BluPhenix :: 25. apr 2006, 22:33

Hmm? Vsak fotoaparat v jpeg datoteko naštepa svoje meta podatke. Proizvajalca, model, serijsko številko. Pri profi je recimo mogoče vpisati tudi ime fotografa. Seveda to deluje doker ni fotografija rezana. Samo dvomim, da ta "šunma analiza" pomaga kaj če vzameš samo en del slike.

Tudi komentar je malo zavajajoč. Zadeva zna biti tudi uporabna, kot piše na linku Brimghamske univezre za odkrivanje fotografov pedofilije in podobno. Saj šuma dali "vgraditi" na ukaz, ampak je to vedno prisotno. Našli so le način kako ga uporabit.

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Avenger :: 25. apr 2006, 23:02

Samo en majhen resize, pa lahko Binhamtonska univerza samo skomigne z rameni.

Vprašanje je tudi, do kolikšne mere lahko sliko obdeluješ, da je še možno z gotovostjo prepoznat 'prstni odtis'.

It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

aljazh :: 26. apr 2006, 00:22

Napakica v:

"Pred kratkim so odkrili, da vsak CCD / COMS čip pušča v zapisu fotografije..."

Najbrž je avtor želel napisati CMOS (in ne COMS).

aljazh :: 26. apr 2006, 00:30

Sicer pa, kot so že predhodniki dejali - že en majcen resize, ostrenje ali katera koli druga (lahko tudi očesu skorajda neopazna) obdelava bi najbrž zadostovala, da si z algoritmom ne bi mogli kaj dosti pomagati.

Če bo ta rešitev prišla v uporabo, bodo tako lahko "ujeli" le popolne amaterje, ki se ne ukvarjajo s postprodukcijo fotk. "Znalci" bodo pač v PhotoShopu posneli en action, ki bo toliko (sicer minimalno) spremenil fotko, da je algoritem ne bo mogel povezati s tipalom konkretnega fotografskega aparata. Medtem ko greš na kavo, poženeš Batch Action in zadeva je rešena 8-)

Problem je le, če morda hraniš nedotaknjene originale v nekriptirani obliki...

BluPhenix :: 26. apr 2006, 00:51

Mah že samo različni Unsharp Mask-i bodo "pokvarili" tako ugotavljanje. Pa pustmo zunaj še kakšno drugo obdelavo.

Ali pa še lažje, tisti ki bodo vedeli da stvar obstaja bodo poglanli čez sliko samo en noise filter, ki itak deluje naključno ...

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

spremenil: BluPhenix (26. apr 2006 ob 00:51)

iration :: 26. apr 2006, 01:08

Paranoia you can dance too!

Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

neoto :: 26. apr 2006, 08:06

Sam res, zakaj bi to sploh kdo od vas delal?
Po drugi strani pa JPEG ni tako zelo lossless, da bi informacijo o vsem tem šumu lahko obdržal...

BluPhenix :: 26. apr 2006, 08:13

Odlična pripomba. Fingerprint se vertjeno zgubi že, ko fotografijo fotoaparat shrani v jpeg formatu. Torej zadeva deluje le na RAW formatu, ki pa ga noben fotoaparato pod 100k ne podpira ... se pravi je cela zadeva čisto nerelevantna...

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

poweroff :: 26. apr 2006, 08:29

MEni se pa zdi zanimivo - namreč iz statističnega stališča kako se da analizirati šum.

sudo poweroff

frenk :: 26. apr 2006, 08:43

sej to jim nič ne pomaga...vejo sam ker fotoaparat je posnel to sliko ne vejo pa kdo ga ima in šele ko najdejo fotoaparat v rokah lastnika ga lahko obtožjo da je naredu neko sliko...na zlo podobn način pa forenziki ugotavljajo iz katere pištole je bil izstreljen naboj...torej nč novga

Bass0 :: 26. apr 2006, 08:50

Hja, moral bom nehati slikati sosedo, ko se daje dol pri oknu.

Ali so komu kdaj vzeli osebne podatke ob nakupu? Pejte prej gotovino dvignit na banko!

jype :: 26. apr 2006, 08:53

Ce slikas sosedo ko se pri oknu dol daje te precej bolj kot odtis fotoaparata izda perspektiva iz katere je posnetek ocitno narejen, saj komot z njenega okna vidijo, da je nekdo slikal s tvojega okna, ne?

necromncr :: 26. apr 2006, 09:40

Tega še nekaj časa ne bo v uporabi. Daj hitro torrent do jpegov.. >:D

STASI :: 26. apr 2006, 11:40

Tule si preberite kaj so napisali v Novem znanstveniku <i>(New Scientist)</i> o tem!

"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"

abcčdefghijklmnoprsštuvzž

aljazh :: 26. apr 2006, 13:00

Iz Stasijevega linka:

The technique can even trace digital images that have been compressed or cropped: "We tried all the stuff that people normally do with digital images, and found it was resistant," Fridrich told New Scientist.

Zanimivo. Me pa zanima, ali bi bila identifikacija mogoča tudi, če fotografijo spustiš čez kakšen filter za odstranjevanje šuma. Ali pa unsharp mask.

darkolord :: 26. apr 2006, 14:36

Če jaz prav razumem, to niso glih tista vidna zrna pri (pre)velikem ISO, ampak bolj nepopolnosti pri zajemu

BluPhenix :: 26. apr 2006, 15:48

Ja točno to.

Ampak na vseh likih piše tudi, da je treba imeti več slik, zato da določijo vzorec. Če imaš recimo 4 različne crope 4 slik... pol bo bolj malo merodajno.

V bistvu v NS pišejo, da ugotovijo napake v svetlobi zajetih slik. To pomeni, da so nekje slike malo bolj osvetljene, nekje malo manj in te patterne iščejo. Zadevo se da porihtat s kakšnimi filtri.

Sicer zanimiva stvar, ampak kot piše NS uporabno do neke mere pri forenzikih. Ko je nekdo fotografiral nekaj kar "nebi smel" in so mu ta fotoaparat potem našli. Drugače ne vem če je kaj dosti uporabno.

Po tem zadnjem, je komentar o velikem bratu še malo bolj zavajajoč.

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

spremenil: BluPhenix (26. apr 2006 ob 15:49)

Matevžk :: 26. apr 2006, 16:52

Nisem se prav na veliko informiral, tako da mi oprostite, če butnem neumno idejo ... a če nekdo objavi 100 slik z družinskega izleta, se ne da iz njih določiti "vzorca" njegovega fotoaparata in jo povezati z eno "problematično" sliko in ugotoviti, da se vzorec ujema?

lp, Matevžk

ender :: 26. apr 2006, 17:16

Matevzk: najverjetneje se da.

There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

frudi :: 26. apr 2006, 18:09

čez dve leti bomo brali o izdelavi mega baze digitalnih fotoaparatov iz vseh na netu ali drugače dosegljivih digitalnih fotografij... in o tem, kako se google upira sodnemu nalogu, naj preda vse slike v svoji bazi
ker... saj veste... tudi teroristi uporabljajo digitalce!

1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Stepni Volk :: 26. apr 2006, 18:29

BluPhenix - zadnji komentar ni niti malo zavajujoč. Glej ga v kontekstu ostalih povezav.
Recimo, da kitajski "demokrat" objavi kako kitajci mučijo, razseljujejo in pobijajo npr. tibetance.
S pomočjo Yahooja pridejo do izvornega pošiljatelja. Primerjajo fotografije in njegov fotoaparat. Ena smrtna kazen več na Kitajskem.

Doma lahko s pomočjo EU Direktive o hranjenju prometnih podatkov pridejo do paparaza, ki je posnel nudistične slike Miše Molk (ki ima seveda kakšnega prijatelja tu in tam), da ga potem le ta lahko toži.

BluPhenix :: 26. apr 2006, 18:35

Steoni Volk, mislim da bo tisti kitajček pomislil na to, preden bo slike objavil... pa tudi paparazzo.

Skratka nekaj obdelave naredi sliko verjetno neuporabno. Tisti, ki se bodo hoteli zaščititi pred tem bodo pač sliko malo zmanipulirali. Tudi med drugim 1 slika ne zadostuje.

Če pa je že tako neumen, da ne bo naredil nič, ga je verjetneje lažje izslediti preko meta podatkov v sliki, kjer je natisnjena serijska fotoaparata.

Ne pozabit, da ugotovijo ali fotografija pripada fotoaparatu morajo imeti sliko In fotoaparat. Šele potem je uporabno.

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Matevžk :: 26. apr 2006, 22:42

BluPhenix, si kaj ustavil svoje očke na mojem komentarju? Ali se ne strinjaš z njim?

lp, Matevžk

:roketa> :: 26. apr 2006, 23:12

Blue, ali si prepričan, da je serijska številka aparata v meta-podatkih?

BluPhenix :: 27. apr 2006, 00:25

Matevzk, ja to bi se dalo seveda. Rabis veliko racunsko moc, da to hitro primerja ampak se da to ugotoviti.

:roketa> hmm, ja malo sem pa zajebal s serijsko. Se opravičujem. V jpeg formatu se resno ne zapiše. Pač navadno delam vse z RAW, ki v metapodatke zapiše tudi serijsko št. foto aparata.

Torej priznam zmoto, brez tega postopka so kompaktni fotkiči precej ne najdljivi.

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

brassi lucca :: 27. apr 2006, 14:47

šum - beli šum je odvisen od marsičesa predvsem pa od temperature .
Mislim da se da določit CMOS senzor - seveda v idealnih okoliščinah - laboratorijsko
praktično - malo verjetno. In seveda goli RAW ! Povprečno ga uporablja malo ljudi.
Ista fora kot CSI - morilec samo prdne pa oni pove kaj je jedel tri dni nazj in kak zrak je dihal. HALO!!!!
Meta podatke pa se da zmanipulirat ali odstranit in sliko na novo prepečt

Moments before detonation , .....................TT

Zgodovina sprememb…

spremenila: brassi lucca (27. apr 2006 ob 14:50)

BluPhenix :: 27. apr 2006, 15:04

luca: si prebral za kaj se sploh gre?

Zadeva deluje tudi po stiskanju in resizanju. Tukaj se ne gre za znamenito povecevanje locljivosti kot pri CSI, ampak za ugotavljanje svetlobnih vzorcev v zajeti sliki. Pač nekaj elementov v CCDju malo slabpe beleži svetlobo, kot drugi, nekateri malo boljše. In to oni ugotavljajo s tem postopkom.

Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
»	Bojda že zlomili Applov FaceID na iPhonu X (strani: 1 2 ) McHusch Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod	52	20028 (16881)	Mr.B 16. nov 2017 20:11:22
»	Zloraba prstnih odtisov Dualis Oddelek: Informacijska varnost	27	5032 (3712)	BlueRunner 8. jan 2011 18:42:44
»	Canon patentiral tehnologijo za zaščito avtorstva fotografij poweroff Oddelek: Novice / Industrijska lastnina	22	5490 (4114)	Smorny 16. feb 2008 16:55:22
»	Biometricni potni listi mtosev Oddelek: Loža	14	2761 (2427)	mile 14. feb 2007 19:53:13
»	Biometrični potni listi tudi v Sloveniji? poweroff Oddelek: Novice / Zasebnost	43	6300 (6300)	Thomas 15. jan 2004 17:50:36

Več podobnih tem

Zadnje novice

Zadnji članki

Išči:

Novice » Zasebnost »
Digitalno fotografiranje ni več anonimno

Digitalno fotografiranje ni več anonimno