☰

» »

Univerzalni temeljni dohodek

Univerzalni temeljni dohodek

Temo vidijo: vsi
««
66 / 134
»»

Mr.B ::

Morda ne spada v isto temo, toda s tem dnarjem so nekateri dobro živeli in efekt je bil isti : Neslaven konec zavoda za zaposlitev Romov
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

dice7 ::

ZaphodBB je izjavil:

Razlika je v tem da ideje kot kapitalizem so ze zasnovane tako, da ustvarjajo razlike, da ustvarjajo bogate in reveze, medtem ko ideologije ki tezijo k pravicnosti tega ne pocnejo.

Kapitalizem ni ideja temveč sistem, katerega temelj je spoštovanje osebne lastnine in človekovih pravic - s poudarkom na svobodi odločanja in posledično svobodi posledic osebnih odločitev.

Dejansko temelji na izkoriscanju in zamenljivosti delovne sile za maksimiranje dobicka. Nisi pripravljen delat za drobiz? Ni problema, imamo ogromno drugih revezev ki so pripravljeni delat za se manj kot ti!

ZaphodBB je izjavil:

Problem nastane pri cloveku samem ker clovek po naravi zaradi lastnega ega oz tekmovalnosti sam tezi h kapitalizmu.

Pravilno. Pokaži mi nekoga, ki je navdušen nad tem, da mu na silo jemljejo kar je sam ustvaril.

Vsi tisti iphone izdelovalci niso ravno navduseni ko se proda en njihov izdelek za vec kot je pa njihova mesecna placa.

ZaphodBB je izjavil:


Kot druzba sama se nismo na tem nivoju da bi furali nek 100% socializem ker so ljudje po naravi taksni kakrsni so. Mogoce cez nekaj desetletij, ce ne bo slo vse prej v maloro

Kaj pa se bo spremenilo v parih desetletjih? Tudi če fojbirate vse drugače misleče, se bodo vedno znova rojevali svobodomiselni, ki bodo razumeli, da je toatlitarizem nepravičen. Socializem pa je po definiciji totalitaren.

Par desetletij nazaj so bili geji druzbeno nesprejemljivi, zenske niso smele volit in ljudje druge barve koze so bili uradno manj vredni

WarpedGone ::

Dejansko temelji na izkoriscanju in zamenljivosti delovne sile za maksimiranje dobicka. Nisi pripravljen delat za drobiz? Ni problema, imamo ogromno drugih revezev ki so pripravljeni delat za se manj kot ti!

Bodi direktor! Kaj čakaš? Zakaj nočeš bit direktor in izkoriščat reveže?
Zbogom in hvala za vse ribe

ZaphodBB ::

Dejansko temelji na izkoriscanju in zamenljivosti delovne sile za maksimiranje dobicka. Nisi pripravljen delat za drobiz? Ni problema, imamo ogromno drugih revezev ki so pripravljeni delat za se manj kot ti!

Zanimivo, pred petnajstimi leti sem začel z 2.5€ na uro. Danes jih zaslužim 50€+. Vmes je petnajst let odločitev in posledic. Ves čas sem se preživljal sam. Priznam sem prejemal štipendijo, tudi študentsko delo sem koristil. Vendar upam trditi, da bi mi šlo brez tega bolje. Jaz sem antiteza tvoji trditvi. Po tem kar si zapisal jaz ne morem obstajati.

Vsi tisti iphone izdelovalci niso ravno navduseni ko se proda en njihov izdelek za vec kot je pa njihova mesecna placa.

Isto velja za delavke v socialistični Muri. Kaj je tvoja poanta? Mimogrede izdelovalci iPhonov zaslužijo po 500$ na mesec, kar je bajna plača v deželi kjer 600MM ljudi zasluži manj kot 2$ na dan in še nadaljnih 400MM manj kot 10$ na dan.

Par desetletij nazaj so bili geji druzbeno nesprejemljivi, zenske niso smele volit in ljudje druge barve koze so bili uradno manj vredni

Par tisočletij nazaj ni bilo nič od tega res. Matematika pa se ni kaj dosti spremenila. Kaj je tvoja poanta?

WarpedGone je izjavil:

Dejansko temelji na izkoriscanju in zamenljivosti delovne sile za maksimiranje dobicka. Nisi pripravljen delat za drobiz? Ni problema, imamo ogromno drugih revezev ki so pripravljeni delat za se manj kot ti!

Bodi direktor! Kaj čakaš? Zakaj nočeš bit direktor in izkoriščat reveže?

Še bolje, zakaj ni direktor in "pošteno" (beri socialistično) deli denar delavcem. Zakaj ne ustanovi zadruge, ko je tako pameten.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

dice7 ::

ZaphodBB je izjavil:


Zanimivo, pred petnajstimi leti sem začel z 2.5€ na uro. Danes jih zaslužim 50€+. Vmes je petnajst let odločitev in posledic. Ves čas sem se preživljal sam. Priznam sem prejemal štipendijo, tudi študentsko delo sem koristil. Vendar upam trditi, da bi mi šlo brez tega bolje. Jaz sem antiteza tvoji trditvi. Po tem kar si zapisal jaz ne morem obstajati.

Le zakaj vsi revezi ne pocnejo tega

WarpedGone ::

Zato ker imajo tvoj mindset: drugi so krivi da sm revež.
Drugi niso naredili nič, da bi men blo bolje.
Drugi mi kradejo, zato nimam nič.

Zato ker niso odrastli.
Zbogom in hvala za vse ribe

dice7 ::

Oh ti presneti vegradovi delavci, ko le ne bi bili tako leni

ZaphodBB ::

Oh ti presneti vegradovi delavci, ko le ne bi bili tako leni

Presneta socialistična država, ki je tolerirala, da so socialistične firme (ja tudi v Vegradu je imela svoj delež) desetletja delavcem niso plačevali prispevkov, kaj šele plač.

Zahvali se svojim komnunistom in kleptokratom.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

WarpedGone ::

Najprej osnovne definicije:
kdorkoli se preživlja z lastnim delom NI revež.
Preživlja pomeni da ima:
- streho na glavo
- ogrevanje po zimi
- kolikor toliko celo in oprano obleko
- vsak dan neki za v trebuh dat
- možnost osnovne zdravstvene oskrbe

NI revež.

Ampak socialistom se ne gre za to, oni bi imeli to kar ima kdo drug.
Zbogom in hvala za vse ribe

Mr.B ::

dice7,
Dejansko temelji na izkoriscanju in zamenljivosti delovne sile za maksimiranje dobicka. Nisi pripravljen delat za drobiz? Ni problema, imamo ogromno drugih revezev ki so pripravljeni delat za se manj kot ti!
Ne to je laž, samo pogle temo o beguncih.

Vsi tisti iphone izdelovalci niso ravno navduseni ko se proda en njihov izdelek za vec kot je pa njihova mesecna placa.

Hm kaj praviš tisti ki dela Clio v Novem mestu ?

Par desetletij nazaj so bili geji druzbeno nesprejemljivi, zenske niso smele volit in ljudje druge barve koze so bili uradno manj vredni
Verjetno če si iz SA, bi te še morda razumel.

Le zakaj vsi revezi ne pocnejo tega
Hm yugoslaveni, in slovenci pri vsem tem free šolstvu ?

Oh ti presneti vegradovi delavci, ko le ne bi bili tako leni
Vprašaj sindikate.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Unilseptij ::

sheeshkar je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

sheeshkar je izjavil:


Opisuješ ideje Miltona Friedmana. Glej Negative Income Tax. Ti, ti neoliberalec! :))

Lahko, da je imel to idejo.... ampak glede na to da nikoli nikjer ni bila implementirana v praksi, po mojem ni napačno trditi, da sodobni neoliberalizem te ideje pač ne jemlje resno za svojo.

Friedman je imel ogromno idej, ki jih politiki nikoli niso implementirali v praksi in ogromno idej, ki so jih politiki implementirali le delno ali povsem napačno. Dejansko je bil velik kritik vseh vlad, tudi tistih, s katerimi je v dobri veri sodeloval. Da pa politika ni implementirala nekaterih idej, pa ni krivda "neoliberalcev" (s tem mislim na klasične ekonomiste, katere se prepogosto in nepravično krivi za marsikatero težavo današnje ekonomije), temveč politikov, ki se predstavljajo kot podporniki te ekonomske šole. Dejansko je Friedman zelo veliko razmišljal o sociali in kako najbolj učinkovito ter pravično pomagati tistim, ki pomoč potrebujejo.

Aha, torej tako nekako kot pri Marxu... Ideja je dobra in drži, samo v praksi so politiki vse zajebali. Miltona sicer vseeno ne bi preveč koval v zvezde... sistem, ki si ga je zamislil pač ni vzdržen niti v teoriji, kaj šele v praksi, sploh apliciran na današnji čas.

Ne, Marxove ideje so bile bolj ali manj implementirane in katastrofalno pogorele. Friedmanova ideja o Negative Income Tax ni bila nikoli implementirana, jo je pa zagovarjal, torej tvoja prvotna trditev, da ni resna, ne drži. Pa ne želim Friedmana kovati v zvezde, z marsikatero njegovo idejo se ne strinjam, vendar njegov sistem, za razliko od Marxovega (ki je bil kar konkretno implementiran), ni bil nikoli izveden v praksi. Izvedene so bile nekatere ideje, vendar večinoma napačno ali pa le delno, kar je najbolj kritiziral ravno Friedman. Poleg tega živimo v demokraciji, kjer so na oblasti bili tudi tisti, ki so njegovim idejam izrecno nasprotovali. Socializem je "uspeval" le v diktaturah, kjer je oblast imela vse škarje in platno za desetletja dolge eksperimente z Marxovimi idejami - je to res primerljivo s Friedmanom? Če bi tvoj domet segal dlje od Naomi Klein, bi morda do takšnih zaključkov prišel tudi sam. Verjamem pa, da je veliko lažje živeti v mehurčku.

Ne vem, kaj hočeš povedati... Jaz sem proti UTD in bi bil takoj za negative income tax (seveda progresivno :D in na pravičen način upoštevaje vse relevantne okoliščine, recimo dohodke gospodinjstva, ne samo posameznika), če bi jo kdo predlagal. Ker so v zahodnih družbah na oblasti večinoma neoti komaj čakam, da bo uvedena. Marxova analiza kapitalizma do danes ni bila nikoli ovržena (torej da temelji na izkoriščanju delovne sile, saj drugače ne more biti dobička, ki je osnovno gonilo kapitalizma), zato dejstvo, da implementacija komunizma ni bila preveč uspešna (do zdaj... ne pozabimo, da bo čez nekaj let največje gospodarstvo sveta vsaj deklarativno socialistično), še ne pomeni kaj dosti na teoretični ravni. Ne vem, kaj misliš s tem, da je socializem uspeval le v diktaturah... kapitalizem pa najbolje uspeva le v močno koruptivnih korporativističnih oligarhijah... končni efekt za povprečnega Janeza je bolj ali manj enak (nima nobenega vpliva na dogajanje). O nekem hudem demokratičnem presežku zahoda danes nima smisla razpravljati, saj vsi vidimo, kako se razvija situacija.

Zgodovina sprememb…

Mr.B ::

Unilseptij,
kapitalizem pa najbolje uspeva le v močno koruptivnih korporativističnih oligarhijah

Dej no, kdo se je na tem forumu dru, da so begunci pogruntavščina kapitalistov. Dej no.. Izjave so nekako identične kot Nodi-jeve. Nodi rabi izkoriščane delavce v Amazon in jeih vedno metal naprej kot protiargument. Potem pa je prišel neki byped robot, pa je ker potihnil z Amazonom. Torej tako ko bi pridigar zgubil neuko volilno bazo, se je potrebno upreti z vsem možnimi sredstvi... Če huje, protestirajo takoj ko bi na oblast prišel kdo drug, kot preverjen kader ki pomaga izobraževati narod po sistemu Pro bono...
Dej no ta tvoj omenjeni Kapitalizem deluje v Socialistični republiki Sloveniji, kjer imajo Sindikati lastno banko, kjer se taki ko ti derejo za stanje Slovenskega bančnega sistema je kriv JJ, potem pa razčefukate DUB in slabo banko, in na ta mesta posedete iste ljudi ki so v času JJ vlade te kredite v NLB-ju talali.. Tako da ne skrbi pri sosedih take zapirajo, v Sloveniji so pa to edino sposobni...


Vse te progresivne lestvice so čisti BS, samo drugo excelico za zavarivanje neprijatelja. V Avstriji je otroški dodatek fiksen na startost otroka ne glede na finančno stanje, socialna podpora je fiksna in je definirana (razlik v prihodkih), koliko mora mesečno družina imeti za normalno preživetje.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Unilseptij ::

ZaphodBB je izjavil:


Glede računanja pa tole... socialisti morda res ne znajo najbolje računati, ampak neoti so še hujši, ker kadar jim izračun ne ustreza in bi morali plačati, pač spremenijo pravila igre (tiskajo denar, socializirajo izgube, na veliko "optimizirajo" poslovanje, itd.). Kaj pa vem.... a ni to še hujše?

Venezuela?

?

ZaphodBB je izjavil:


Aha, torej tako nekako kot pri Marxu... Ideja je dobra in drži, samo v praksi so politiki vse zajebali.

Obstajata dve kategoriji marksistov. V prvo spadajo ljudje, ki Marxa občudujejo kot analitika in filozofa, iz te kategorije sta recimo Žižek in Varoufakis, katera oba neizmerno spoštujem. V drugi kategoriji so totalitarni revolucionarji, ki Marxa občudujejo kot prognostika, sem spadajo ZL, Maduro, Lenin, Stalin in podobna svojat.

Aha, še dobro, da si povedal.

ZaphodBB je izjavil:


Kako da ne... Čakaj malo, še vedno velja, da povprečnemu Janezu v socializmu ni bilo hudega ali kako?

V Avstriji mu je bilo dvakrat manj hudo. Drugače pa to še vedno ne velja, si pa nekateri to še vedno domišljate.

To smo že tolikokrat predebatirali in pač velja, čeprav vedno privlečete na dan, kako hudo je bilo, ko si moral 3 mesece čakati na stoenko, ali pa ko je parkrat zmanjkalo pralnega praška. Jugoslavija je štartala praktično iz nule in precej let krepko lovila zahodne države. Povprečen Janez v Avstriji je tudi precej več delal in glede na vloženo delo je efektivno prejel manjši delež ustvarjenega kot delavec v socializmu.

Mr.B ::

Unilseptij,
Jugoslavija je štartala praktično iz nule in precej let krepko lovila zahodne države. Povprečen Janez v Avstriji je tudi precej več delal in glede na vloženo delo je efektivno prejel manjši delež ustvarjenega kot delavec v socializmu.

no ti dam protiutež Miki, on je moral ostalih deset mesecev delati v Nemčiji. Toliko da imaš ti argument koliko ste delali.. Pa pustimo da je od Nemčije ostalo bore malo pa lahko primerjaš obe če ti je lažje, ker pa boš nekje v tretjem re na re, našel neko ameriško pomoč, lahko brez težav prešlatamo na Avstrijo, ta je imela res full dober štart pred Jugo. Ane. Verjetno je delo predvsem problem.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

bambam20 ::

ZaphodBB je izjavil:

Gaius je izjavil:

http://www.rtvslo.si/svet/svica-bo-prva...

Svica bo spremenila svet.

Švica bo UTD na referendumu zavrnila.


A to si pogledal v kristalno kroglo? jaz pa mislim, da ne bodo zavrnili UTD-ja. Na koncu so Švicarji delovni narod za razliko od Slovencev.

49106 ::

WarpedGone je izjavil:

Najprej osnovne definicije:
kdorkoli se preživlja z lastnim delom NI revež.
Preživlja pomeni da ima:
- streho na glavo
- ogrevanje po zimi
- kolikor toliko celo in oprano obleko
- vsak dan neki za v trebuh dat
- možnost osnovne zdravstvene oskrbe

NI revež.

Ampak socialistom se ne gre za to, oni bi imeli to kar ima kdo drug.


Če delaš le za to, si revež. Če ne dobiš niti tega, si suženj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

MadMicka ::

rupsi31 pravi: "Na koncu so Švicarji delovni narod za razliko od Slovencev.".

Dej povej, a ti si ta podatek razbral iz kakih statističnih podatkov, ali pa to veš, ker si tako zelo razgledan in izobražen?

Mr.B ::

MadMicka je izjavil:

rupsi31 pravi: "Na koncu so Švicarji delovni narod za razliko od Slovencev.".

Dej povej, a ti si ta podatek razbral iz kakih statističnih podatkov, ali pa to veš, ker si tako zelo razgledan in izobražen?

Vemo kako smo se v času juge obnašali, da bi mentaliteto v 20 letih spremenili pa je bore malo verjetno.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Okapi ::

Marxova analiza kapitalizma do danes ni bila nikoli ovržena (torej da temelji na izkoriščanju delovne sile, saj drugače ne more biti dobička, ki je osnovno gonilo kapitalizma)
Marxova analiza temelji na premisi, ki ni neko matematično ali naravno dejstvo, ampak je čisto subjektivna.

Namreč - kdo koga bolj potrebuje in kdo koga pravzaprav izkorišča. Iz enega zornega kota kapitalist izkorišča delavca, ker si zase vzame nekaj dobička, ki ga neposredno proizvede delavec. Ampak iz drugega zornega kota kapitalist daje delo (in plačo) delavcu, ki bi brez njega moral beračiti. V resnici delavci bolj potrebujejo kapitaliste, kot potrebujejo kapitalisti delavce. Namreč, brez kapitalistov bi delavci (večina) živeli v revščini in beračiji, brez delavcev pa kapitalisti (vsaj večina njih) ne bi živeli v revščini, ker bi se znali preživeti tudi z lastnim delom, kot s.p.

In ne zdaj na dan privleči tistih, ki delavce goljufajo in jim recimo ne izplačujejo plač. Imamo zakone, ki bi morali to preprečiti.

Matako ::

UTD je nepravičen do manjšin in ranljivih skupin.

Skratka, je naci.
/\/\.K.

WarpedGone ::

Če delaš le za to, si revež. Če ne dobiš niti tega, si suženj.

Zanimivo... moja dolžnost je torej, da se vsako jutro zbudiš ob drugi blond devici? Fuck off, priskrbi si jih sam.
Skupaj s čimerkoli drugim, kar ni na zgornjem seznamu.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: 49106 ()

Unilseptij ::

Okapi je izjavil:

Marxova analiza kapitalizma do danes ni bila nikoli ovržena (torej da temelji na izkoriščanju delovne sile, saj drugače ne more biti dobička, ki je osnovno gonilo kapitalizma)
Marxova analiza temelji na premisi, ki ni neko matematično ali naravno dejstvo, ampak je čisto subjektivna.

Namreč - kdo koga bolj potrebuje in kdo koga pravzaprav izkorišča. Iz enega zornega kota kapitalist izkorišča delavca, ker si zase vzame nekaj dobička, ki ga neposredno proizvede delavec. Ampak iz drugega zornega kota kapitalist daje delo (in plačo) delavcu, ki bi brez njega moral beračiti. V resnici delavci bolj potrebujejo kapitaliste, kot potrebujejo kapitalisti delavce. Namreč, brez kapitalistov bi delavci (večina) živeli v revščini in beračiji, brez delavcev pa kapitalisti (vsaj večina njih) ne bi živeli v revščini, ker bi se znali preživeti tudi z lastnim delom, kot s.p.

In ne zdaj na dan privleči tistih, ki delavce goljufajo in jim recimo ne izplačujejo plač. Imamo zakone, ki bi morali to preprečiti.


No ja, tole je bolj za lase privlečeno. Zgodovinsko gledano so vedno "kapitalisti" potrebovali delavce, da so lahko pač dobro živeli, pa naj so ti delavci zidali piramide, opravljali tlako na poljih ali pa crkavali od preobilice dela na začetku industrijske revolucije. Saj to je ravno point vse zadeve.... nekako vedno prevlada sistem, kjer je kapitalist v boljšem položaju, saj s svojim vplivom doseže, da ureditev ne dopušča delavcu, da sploh lahko naredi karkoli drugega, kot se podredi kapitalistu in sprejme njegove pogoje. In ja... saj je socialna država prinesla neke vsaj minimalne standarde glede delovnih pogojev itd., ampak to je še daleč od neke pravične družbe. Ideja, da brez kapitalistov ne bi bilo ničesar, je bolj ali manj nateg... dokler obstaja delo, ki ga je potrebno opraviti (in delo bo vedno obstajalo, ker človek, tako kot vsako živpo bitje, mora vlagati nek trud, da lahko preživi) bodo obstajali tudi delavci... ni pa to nujno res za kapitaliste.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Razlika je, ali nekdo delavce prisili, da delajo za drugega, ali pa to počno prostovoljno, ker ugotovijo, da je zanje vseeno bolje, če kapitalistu "plačajo" 80% svojega zaslužka. Saj lahko vsak delavec postane s.p. in dela sam zase. Zakaj tega ne počno?

Kot rečeno, večina kapitalistov bi se (če jim recimo prepoveš izkoriščati delavce) znala preživeti s samostojnim delom. Zakaj se večina delavcev ne zna preživeti s samostojnim delom?

O.

Matako ::

V industrializiranem svetu že stoletja nihče ni _samo_ delavec. Saj ne cel dan.

Ko greš po napornem šihtu ves izkoriščen v lokalni kafič ali trgovino v bistvu zamenjaš vloge. Iz izkoriščanega postaneš izkoriščevalec, saj skupaj z lastnikom gospodarita z zaposlenimi in jim poizkušata kar najbolj minimizirati plačilo. Pač tvoj interesi so zmerne cene in solidna postrežba - točno to pa forsira kapitalist. Sta na isti strani.

Pravi ekonomski gang bang boge prodajalke/natakarice.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Okapi ::

Nekaj takega sem že zdavnaj v eni taki debati omenil - da so si Murine šivilje same jamo kopale, ko so v trgovini kupovale najcenejšo kitajsko robo. Ampak jebiga, to je potrošniška miselnost, po kateri je bolje imeti deset cenenih stvari, kot eno dobro in dražjo.

O.

sheeshkar ::

Unilseptij je izjavil:

Ne vem, kaj hočeš povedati... Jaz sem proti UTD in bi bil takoj za negative income tax (seveda progresivno :D in na pravičen način upoštevaje vse relevantne okoliščine, recimo dohodke gospodinjstva, ne samo posameznika), če bi jo kdo predlagal. Ker so v zahodnih družbah na oblasti večinoma neoti komaj čakam, da bo uvedena.

Kaj pa je to "neo" (oziroma "neoliberalec")? Je Friedman neoliberalec? Kateri svetovni voditelji pa so "neoti"? Zakaj imam občutek, da je to samo ena oznaka s katero označuješ tiste, ki ti niso všeč, v resnici pa nimaš pojma, kaj sploh pomeni?

Unilseptij je izjavil:

Ne vem, kaj misliš s tem, da je socializem uspeval le v diktaturah...

Napisal sem, da je "uspeval", ne da je uspeval. Mi lahko navedeš kakšno demokratično državo, kjer je socializem uspeval ali uspeva še danes?

Unilseptij je izjavil:

Jugoslavija je štartala praktično iz nule in precej let krepko lovila zahodne države. Povprečen Janez v Avstriji je tudi precej več delal in glede na vloženo delo je efektivno prejel manjši delež ustvarjenega kot delavec v socializmu.

Nimaš pojma. Jugoslavija ni prav nič štartala iz nule, je kar lepo štartala iz zelo podobnega položaja kot npr. Nemčija, Avstrija, Japonska, Italija, Grčija, Španija, Madžarska in Bolgarija. Prav vsem državam z izjemo Madžarske in Bolgarije je šlo mnogo, mnogo bolje kot Jugoslaviji in to vključno z "zlato dobo Jugoslavije".

Pa še vir, da ne bom podatkov vlekel iz riti, tako kot ti:

So, let’s compare the GDP per capita of some countries that had roughly the same GDP per capita as Yugoslavia in the late 1940s. Let's see what the historical data tell us. They tell us that all the countries shown here, with the exception of Hungary and Bulgaria, had significantly higher growth of GDP per capita between 1947 and 1989 than Yugoslavia. So, maybe Yugoslavia rose heroically from the ashes, but it seems that Japan, Germany, Italy, Austria, Greece, and Spain have risen from those ashes even more heroically.

BDP

BDP



Za ostalo pa prosim, če podaš kakšen vir, ki bo potrdil tvoje trditve, katere bom zaenkrat označil za blodnje.

Unilseptij je izjavil:

Ideja, da brez kapitalistov ne bi bilo ničesar, je bolj ali manj nateg... dokler obstaja delo, ki ga je potrebno opraviti (in delo bo vedno obstajalo, ker človek, tako kot vsako živpo bitje, mora vlagati nek trud, da lahko preživi) bodo obstajali tudi delavci... ni pa to nujno res za kapitaliste.

Ravno obratno, veliko prej bodo izginili delavci (ker jih bodo zamenjali roboti - hvala bogu, ker temu, da človeku ni potrebno 8 ur ali več stati za tekočim trakom ali na soncu obdelovati njive, se reče napredek). Ravno zato pa te debate okoli UTD in podobnih rešitvah postajajo vedno bolj aktualne.

Okapi ::

Ko greš po napornem šihtu ves izkoriščen v lokalni kafič ali trgovino v bistvu zamenjaš vloge.
Čeprav, po temeljitem premisleku, to ni čisto res. V resnici se pravo "izkoriščanje" začne šele, ko prideš v kafič ali trgovino. Ker kapitalist precej bolj kot delavce potrebuje potrošnike. Oštir načeloma ne potrebuje kelnarce, ki bi jo izkoriščal, ker lahko, če ne gre drugače, streže tudi sam, nujno pa potrebuje stranke (ki jih izkorišča).

In potem pridemo do paradoksa, da se delavec v trgovini pusti z veseljem izkoriščati (in je ves srečen, ko izkoristi kakšen kupon in domov privleče robo, ki je sploh ne potrebuje), na delovnem mestu, kjer dejansko služi denar (s tem, da skupaj s kapitalistom izkorišča potrošnike), pa se počuti izkoriščanega.

O.

Matako ::

Okapi je izjavil:

Ko greš po napornem šihtu ves izkoriščen v lokalni kafič ali trgovino v bistvu zamenjaš vloge.
Čeprav, po temeljitem premisleku, to ni čisto res. V resnici se pravo "izkoriščanje" začne šele, ko prideš v kafič ali trgovino. Ker kapitalist precej bolj kot delavce potrebuje potrošnike. Oštir načeloma ne potrebuje kelnarce, ki bi jo izkoriščal, ker lahko, če ne gre drugače, streže tudi sam, nujno pa potrebuje stranke (ki jih izkorišča).

In potem pridemo do paradoksa, da se delavec v trgovini pusti z veseljem izkoriščati (in je ves srečen, ko izkoristi kakšen kupon in domov privleče robo, ki je sploh ne potrebuje), na delovnem mestu, kjer dejansko služi denar (s tem, da skupaj s kapitalistom izkorišča potrošnike), pa se počuti izkoriščanega.

O.


Hm, a veš da imaš prav. Še bolj grafičen primer je recimo, da delaš v tovarni kaj vem, hipstersko preplačanih proizvodov. Ne glede koliko si plačan, skupaj s kapitalistom kar pošteno izkoriščata (alias nategujeta) potrošnika! Lahko se kregamo kdo ga bolj.. ampak zraven si. Ampak spet: podobno kot ti v kafiču ta v tem uživa.

Da o ekonomiji najstarejše obrti ne bi. Raje ne pojdimo v te vode.

Ampak kakorkoli: morala zgodbe je, da je to izkoriščanje precej širše od nekih ekonomskih definicij. Brez vpletanja osnovne psihologije ne bo šlo! Tukaj pa je bil Korl, kot je znano, dokaj slabo podkovan.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

49106 ::

WarpedGone je izjavil:

Če delaš le za to, si revež. Če ne dobiš niti tega, si suženj.

Zanimivo... moja dolžnost je torej, da se vsako jutro zbudiš ob drugi blond devici? Fuck off, priskrbi si jih sam.
Skupaj s čimerkoli drugim, kar ni na zgornjem seznamu.


Nisem tega napisal, niti namigoval. Ti pa maš domišljijo .

Unilseptij ::

sheeshkar je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Ne vem, kaj hočeš povedati... Jaz sem proti UTD in bi bil takoj za negative income tax (seveda progresivno :D in na pravičen način upoštevaje vse relevantne okoliščine, recimo dohodke gospodinjstva, ne samo posameznika), če bi jo kdo predlagal. Ker so v zahodnih družbah na oblasti večinoma neoti komaj čakam, da bo uvedena.

Kaj pa je to "neo" (oziroma "neoliberalec")? Je Friedman neoliberalec? Kateri svetovni voditelji pa so "neoti"? Zakaj imam občutek, da je to samo ena oznaka s katero označuješ tiste, ki ti niso všeč, v resnici pa nimaš pojma, kaj sploh pomeni?

Poglej, saj lahko rečemo kapitalist, če ti je ljubše. Pač nekako neformalno velja, da je neoliberalec tisti, ki se mu regulirani kapitalizem v službi socialne države zdi preveč socialistična ureditev in bi rad neregulirani kapitalizem (oziroma reguliranega tako, da kapitalisti ne bi plačevali nič davkov in jim nihče ne bi nič mogel :D) brez socialne države, saj naj bi ta samo dajala potuho lenuhom in kapitalistom trgala od ust težko prigarani dobiček.

sheeshkar je izjavil:


Unilseptij je izjavil:

Ne vem, kaj misliš s tem, da je socializem uspeval le v diktaturah...

Napisal sem, da je "uspeval", ne da je uspeval. Mi lahko navedeš kakšno demokratično državo, kjer je socializem uspeval ali uspeva še danes?

Pravim, da je z današnje perspektive težko ločevati med kapitalističnimi in socialističnimi diktaturami in da je klasična demokratična država, ki je kapitalizem dejansko uravnavala in regulirala (ne pa obratno!) v zatonu ozirome ne obstaja več. Če pa misliš drugače, bom z veseljem prisluhnil.

sheeshkar je izjavil:


Unilseptij je izjavil:

Jugoslavija je štartala praktično iz nule in precej let krepko lovila zahodne države. Povprečen Janez v Avstriji je tudi precej več delal in glede na vloženo delo je efektivno prejel manjši delež ustvarjenega kot delavec v socializmu.

Nimaš pojma. Jugoslavija ni prav nič štartala iz nule, je kar lepo štartala iz zelo podobnega položaja kot npr. Nemčija, Avstrija, Japonska, Italija, Grčija, Španija, Madžarska in Bolgarija. Prav vsem državam z izjemo Madžarske in Bolgarije je šlo mnogo, mnogo bolje kot Jugoslaviji in to vključno z "zlato dobo Jugoslavije".

Pa še vir, da ne bom podatkov vlekel iz riti, tako kot ti:

So, let’s compare the GDP per capita of some countries that had roughly the same GDP per capita as Yugoslavia in the late 1940s. Let's see what the historical data tell us. They tell us that all the countries shown here, with the exception of Hungary and Bulgaria, had significantly higher growth of GDP per capita between 1947 and 1989 than Yugoslavia. So, maybe Yugoslavia rose heroically from the ashes, but it seems that Japan, Germany, Italy, Austria, Greece, and Spain have risen from those ashes even more heroically.

BDP

BDP



Za ostalo pa prosim, če podaš kakšen vir, ki bo potrdil tvoje trditve, katere bom zaenkrat označil za blodnje.

Poglej, že precejkrat smo ugotovili, da BDP ni edini zveličavni kazalec blaginje in da so pomembni tudi drugi vidiki. Trdim, da je bilo življenje v Jugoslaviji oziroma vsaj v Sloveniji znotraj Jugoslavije, do nekje začetka 80-tih let povsem primerljivo z življenjem drugje, v marsikaterem pogledu pa celo boljše (recimo odprava segregacije z ZDA šele v 60-ih verjetno pomeni, da črncem do takrat ni bilo posebej lepo, volilna pravica ženskam v Švici šele v 70-ih, itd.).

sheeshkar je izjavil:


Unilseptij je izjavil:

Ideja, da brez kapitalistov ne bi bilo ničesar, je bolj ali manj nateg... dokler obstaja delo, ki ga je potrebno opraviti (in delo bo vedno obstajalo, ker človek, tako kot vsako živpo bitje, mora vlagati nek trud, da lahko preživi) bodo obstajali tudi delavci... ni pa to nujno res za kapitaliste.

Ravno obratno, veliko prej bodo izginili delavci (ker jih bodo zamenjali roboti - hvala bogu, ker temu, da človeku ni potrebno 8 ur ali več stati za tekočim trakom ali na soncu obdelovati njive, se reče napredek). Ravno zato pa te debate okoli UTD in podobnih rešitvah postajajo vedno bolj aktualne.

Ma daj no mir s temi roboti. A ni zgodovina že tolikokrat dokazala, da s pojavom strojev, ki nadomestijo človeka pri določenem opravili, dela ne zmanjka, ampak se šele odpre priložnost za nove oblike dela, ki prej niso bile mogoče. Res pa je, da ne bo več potrebe po kapitalistih, ki bi zaposlovali delavce, kar bo morda končno prineslo osvoboditev posameznika. Kapitalist bo pač poganjal tiste svoje robote (kar bo mimogrede prineslo padec cen in tako dejavnost zreduciralo nekje na današnjo aktivnost čiščenja stranišč ali praznjenja smetnjakov:D), pravo človeško delo pa bo potekalo povsem na drugih področjih in bo (upam) organizirano na povsem nov način.

gus5 ::

Okapi je izjavil:

Marxova analiza temelji na premisi, ki ni neko matematično ali naravno dejstvo, ampak je čisto subjektivna.

Namreč - kdo koga bolj potrebuje in kdo koga pravzaprav izkorišča. Iz enega zornega kota kapitalist izkorišča delavca, ker si zase vzame nekaj dobička, ki ga neposredno proizvede delavec. Ampak iz drugega zornega kota kapitalist daje delo (in plačo) delavcu, ki bi brez njega moral beračiti. V resnici delavci bolj potrebujejo kapitaliste, kot potrebujejo kapitalisti delavce. Namreč, brez kapitalistov bi delavci (večina) živeli v revščini in beračiji, brez delavcev pa kapitalisti (vsaj večina njih) ne bi živeli v revščini, ker bi se znali preživeti tudi z lastnim delom, kot s.p.

Marx ni bil matematik, tudi ne naravoslovec, pač pa analitik družbenih razmer/dinamik. Je zgolj zato njegova teorija subjektivna? Nič manj kot npr. Maxwellova elektrodinamika ali kvantna fizika pri pojasnjevanju 'svetlobe'. Za prvo je 'svetloba' elektromagnetno valovanje, za drugo pa pulziranje kvantnih delcev. In obe teoriji imata v vsej svoji 'subjektivnosti' prav. Objektivnost, če to razumemo kot 'dokončno resnico' (o nečem), ne obstaja! Teorije je torej treba brati 'zgolj' kot teorije, ne kot dogme (tj. končne resnice; rečeno drugače: znanost ni religija). To velja tudi za marksistično teorijo.

Za zdaj (znotraj področja sociologije) ni bolj verodostojne, konsistentne genealogije in/ali analize delovanja kapitalizma od marksistične teorije (tako kot npr. do zdaj ni še nihče podal boljše znanstvene interpretacije fenomena gravitacije od Einsteinove splošne teorije relativnosti). In tako kot sta nepopolni Einsteinovi teoriji (Einstein je celo sam podal pogoje za ovržbo lastnih teorij - prav zaradi te ne-dogmatične drže so ga nekateri cenili oz. ga cenijo kot znanstvenika!), tako je nepopolna tudi marksistična teorija. Dva relevantna (znanstvena, ne politikantsko-ideološka) očitka marksistični teoriji zadevata 1) tehnološki determinizem in 2) ekonomski redukcionizem. Marksizem izhaja iz predpostavke, da razvoj 'produkcijskih sredstev' (tehnologij) pogojuje tudi produkcijske odnose ('izkoriščanje' na ravni proizvodnje ('v bazi'), dominacija/podrejanje na ravni 'družbene nadgradnje') in tip produkcijskih sil vsake družbe; na kratko: da razvoj tehnologije določa razmerja družbenih moči in dinamiko v družbi. Je ta predpostavka res brez osnove? Zdi se, da ne; npr. v kameni dobi (ki se imenuje 'kamena' prav zaradi 'kamnite' tehnologije) so prevladovali povsem drugačni 'produkcijski donosi' in drugačna redistribucija družbene moči kot v današnjem času, ki ga zaznamuje informacijska revolucija. Pravzaprav sploh ni treba segati v daljno, 'kameno' preteklost, dovolj je, če primerjamo svet in družbena razmerja/dinamiko v njem pred nastopom/razmahom info-tehnologij (tj. pred začetkom informacijske revolucije) ter po njih. Ni potrebno biti ravno družboslovec, da opaziš, da sta 'silikonska' in IT revolucija odprli povsem neko novo družbeno paradigmo (ne le v 'družbeni bazi', pač pa tudi v njeni 'nadgradnji') in da so znotraj družb še ne dolgo (15, 20 let) nazaj prevladovale neke druge dinamike, prakse. (Se še kdo spomni (načina) življenja brez interneta in brezžične telefonije?)

In kako je z ekonomskim redukcionizmom? Npr. za Maxa Webra, še enega izmed 'stebrov' moderne sociologije, je bila ekonomija povsem nepomemben družbeni fenomen; za Marxa in marksiste pa – osrednji! Relativno lahko je opaziti, da ekonomska razmerja moči v veliki meri določajo tudi druga družbena (geo/politična, vojaška, razredna, socialna,…) razmerja moči in donose (tako med družbami/državami kot v vsaki posamezni družbi/državi). Skratka, vsakodnevna družbena praksa, se zdi, daje bolj prav Marxu kot Webru (seveda, ob tem se je treba zavedati, da vseh družbenih dinamik res ne gre zvesti zgolj na ekonomijo oz. s slednjo pogojena razmerja moči).

Za Marxa se kapitalizem začne, ko tržna logika postane 'notranji' moment produkcijskih praks, in ko postane akumulacija kapitala sama sebi namen. Ko torej produkcija blaga/storitev služi predvsem ali celo izključno akumulaciji kapitala (bogatenju lastnikov produkcijskih sredstev oz. investitorjev, tj. 'kapitalistov') in ne zadovoljevanju potreb potrošnikov (še manj skrbi za zaposlenost brezposelnih – na mikroekonomski ravni je stalno obstoječa armada brezposelnih zaželena in celo nujna, saj služi kot orodje zastraševanja/izkoriščanja zaposlenih, na makroekonomski ravni pa kot protiinflacijsko orodje). V sled tega je teza, da so v kapitalizmu tisti, ki proizvajajo, (večji) izkoriščevalci (od) kapitalistov, nesmiselna. Poanta kapitalističnega načina proizvodnje je maksimizacija profita oz. (posredno) kapitala, ta pa je možna, če se znižajo 'fiksni' in 'ne-fiksni' stroški proizvodnje, vključno s stroški 'delovne sile'; glavna 'poanta'/motor kapitalizma je torej izkoriščanje s strani lastnikov kapitala (oz. lastnikov produkcijskih sredstev, 'investitorjev').

Da je izkoriščanje sploh možno, ugotavlja Marx, pa je bilo treba 'izumiti' delavstvo oz. nosilce delovne (kognitivne in/ali fizične) sile. Marx je v vezi s tem opisal primer 'ograjevanja zemlje' v VB (VB ni izbral po naključju, saj je razmah kapitalizma pogojen z razvojem tehnologije, posledično industrije; 'parna' in z njo (prva) industrijska revolucija sta se začeli v VB). 'Ograjevanje' je v praksi pomenilo nasilno razlaščanje podeželskega prebivalstva v Britaniji in privatizacija skupinskih posesti. Posledica tega 'ograjevanja' je bila armada razlaščenih in brezposelnih (bivših) kmetov, ki so (zaradi svoje eksistenčne stiske) bili prisiljeni, čeprav formalno svobodni, svojo delovno silo poceni prodajati kapitalistom. Ne kapitalistični način proizvodnje ne trg nista naravna (tudi ne matematična) procesa. Kapitalizem, produkt industrializacije Zahoda, je bil mogoč šele z brutalnim razlaščanjem podeželskih skupnosti (tj. z roparsko 'privatizacijo' ter ustvarjanjem agrarnega in iz vasi v mesta prebeglega brezdelnega proletariata) ter hkratno formalno 'osvoboditvijo' nekdanjih fevdalnih podložnikov (kapitalizem se začne kot forma); Marx je temu rekel dvojna 'osvoboditev'. Skratka, kapitalizem (v Evropi) je bil mogoč z izumom (formalno in od kakršnekoli lastnine) osvobojenega (in brezposelnega) posameznika. V kolonialnih posestvih evropskih držav je bila kapitalistična proizvodnja utemeljena nekoliko drugačne; tam je prebujajoča kapitalistična ekonomija pogosto slonela na zastonjskem delu sužnjev in brezobzirnem izkoriščanju naravnih (surovinskih) virov. Tam 'delovni sili' niso privoščili niti 'formalne svobode'…

PrihajaNodi ::

Tam 'delovni sili' niso privoščili niti 'formalne svobode'...


In formalna svoboda je to kar piše zgolj in samo zgolj na papirju? Je kje kakšna razlika.

Sicer pa lepo napisano, strokovno in kvalitetno.

Smrekar1 ::

gus5 je izjavil:


Marx ni bil matematik, tudi ne naravoslovec, pač pa analitik družbenih razmer/dinamik.;


V prvi vrsti je bil nabijač, ki je iz sicer nominalno pravilnih predpostavk potegnil povsem napačne zaključke, ker si ni znal predstavljati, da se družba lahko spremeni.
Glede na to, da je živel v času hitrih družbenih sprememb, da se je tik pred njegovim rojstvom evropska družba korenito spremenila, lahko rečemo samo to, da njegove ideje sodijo samo na smetišče zgodovine.

perci ::

Živel je v času in razmerah, kakršne so takrat bile in je iz njih izhajal. Njegove zaključke (ob današnjem poznavanju sveta) nekritično aplicirati na današnje razmere je butasto.

Govoriti, da je bil nabijač pa... malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli (brez internetnega dostopa), ti ne bi škodilo, Smrekar.

Smrekar1 ::

perci je izjavil:


Govoriti, da je bil nabijač pa... malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli (brez internetnega dostopa), ti ne bi škodilo, Smrekar.


Saj ga imam, samo ne do nabijačev tipa Karl Marx. Adam Smith je skoraj sto let prej napisal knjigo, ki se je od Marxove drastično razlikovala in je bila bistveno bolj pravilna. Ampak mi tu govorimo o nabijanju tretjerazrednega filozofa, čigar ideje so bile zastarele 40 let pred njegovim rojstvom. Malo perspektive prosim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

WarpedGone ::

Govoriti, da je bil nabijač pa... malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli (brez internetnega dostopa), ti ne bi škodilo, Smrekar.

Hitler je dosegu še mnogo več, pa dvomim da terjaš spoštovanje do njega?

Marx je kvečjemu zaslužen za revščino in uboštvo ljudi, ki so bili ujeti v režime bazirane na njegove ideje. Si zasluži spoštovanje? Far from it. En pljunek med oči.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Vajenc ::

Dejta se vidva malo kalibrirat. Hitler se lahko primerja s Stalinom, Marx pa z Nietzschejem. Hruške pa jabuka v istem košu zmedejo marsikoga.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

WarpedGone ::

Nauč se brat.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: loucast ()

Vajenc ::

WarpedGone je izjavil:

Nauč se brat.

Narejeno. Nauč se razmišljat.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: loucast ()

WarpedGone ::

Ni videt da bi znal brat (in razumet napisano).
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: loucast ()

Vajenc ::

WarpedGone je izjavil:

Ni videt da bi znal brat (in razumet napisano).

Hitler se je ideje o superčloveku nalezel od površno prebranega Nietzscheja, Stalin pa tiranije iz izsekov Marxa. Perci ni rekel, da je treba spoštovati Stalina, ampak priznanega filozofa... Jaz bi rekel, da je vprašljivo tvoje bralno razumevanje.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

WarpedGone ::

Bla bla bla bla, kaj nabijaš in blodiš?
Maš takšen vihar v glavi da se prerekaš sam s sabo in ne ločiš lastnih blodenj od tujih trditev?

Trditev je bila enostavna:
malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli


Dosežki marxa so takšenga tipa, da si zaslužijo pljuvanje ne pa spoštovanje.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: solatko ()

Vajenc ::

WarpedGone je izjavil:

Dosežki marxa so takšenga tipa, da si zaslužijo pljuvanje ne pa spoštovanje.

To je dokaz, da si butast.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

WarpedGone ::

Z veseljem sprejmem oznako bedak iz ust totalnega bedaka.
Pomeni le, da sm drugačen od njega.

Good.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: loucast ()

Matako ::

WarpedGone je izjavil:

Bla bla bla bla, kaj nabijaš in blodiš?
Maš takšen vihar v glavi da se prerekaš sam s sabo in ne ločiš lastnih blodenj od tujih trditev?

Trditev je bila enostavna:
malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli


Dosežki marxa so takšenga tipa, da si zaslužijo pljuvanje ne pa spoštovanje.


Eh, Korla bi zrihtal en dober terapevt (Freud?) in še bolj solidna baba. Namesto tega se je zaradi nekih.. deficitov družil z unim Engelsom, kjer sta se šla latentno homoerotično razmerje polno ljubosumja in zavrtih čustev. Iz tovrstne čorbe nikoli ni nič dobrega nastalo.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

perci ::

WarpedGone je izjavil:

Bla bla bla bla, kaj nabijaš in blodiš?
Maš takšen vihar v glavi da se prerekaš sam s sabo in ne ločiš lastnih blodenj od tujih trditev?

Trditev je bila enostavna:
malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli


Dosežki marxa so takšenga tipa, da si zaslužijo pljuvanje ne pa spoštovanje.

Pa si ti prebral Kapital, da take neumnosti trosiš? Še kaj več od članka na Wikipediji, mislim?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Fojbiran ::

perci je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

Bla bla bla bla, kaj nabijaš in blodiš?
Maš takšen vihar v glavi da se prerekaš sam s sabo in ne ločiš lastnih blodenj od tujih trditev?

Trditev je bila enostavna:
malo ponižnosti in spoštovanja do ljudi, ki so v življenju nekaj dosegli


Dosežki marxa so takšenga tipa, da si zaslužijo pljuvanje ne pa spoštovanje.

Pa si ti prebral Kapital, da take neumnosti trosiš? Še kaj več od članka na Wikipediji, mislim?


Karl Marx was born on 5 May 1818 to Heinrich Marx and Henrietta Pressburg (1788–1863). He was born at 664 Brückergasse in Trier, a town then part of the Kingdom of Prussia's Province of the Lower Rhine.[16] Ancestrally Jewish, his maternal grandfather was a Dutch rabbi, while his paternal line had supplied Trier's rabbis since 1723, a role taken by his grandfather Meier Halevi Marx.[17] Karl's father, as a child known as Herschel, was the first in the line to receive a secular education; he became a lawyer and lived a relatively wealthy and middle-class existence, with his family owning a number of Moselle vineyards. Prior to his son's birth, and to escape the constraints of anti-semitic legislation, Herschel converted from Judaism to Lutheranism, the main Protestant denomination in Germany and Prussia at the time, taking on the German forename of Heinrich over the Yiddish Herschel

Karl Marx @ Wikipedia

Židovsko poreklo gospoda in 100 milijonov mrtvih.

Dober dosežek.


Njegov prijatelj lenin
Vladimir Lenin Was Part Jewish, Say Declassified KGB Files
http://content.time.com/time/world/arti...

O tem ne učijo v slovenskih šolah.

Fojbiran ::

'Ograjevanje' je v praksi pomenilo nasilno razlaščanje podeželskega prebivalstva v Britaniji in privatizacija skupinskih posesti. Posledica tega 'ograjevanja' je bila armada razlaščenih in brezposelnih (bivših) kmetov, ki so (zaradi svoje eksistenčne stiske) bili prisiljeni, čeprav formalno svobodni, svojo delovno silo poceni prodajati kapitalistom.


Napredni sovieti so pa v ukraini kar pobrali vse pridelke. Lahko si poiščeš koliko je umrlo zaradi lakote.

Ves temelj komunistov je ponovno napisati knjige na način ki označuje kapitalizem kakor nekaj slabega in komunizem ali socializem kakor nekaj odličnega.

49106 ::

Vajenc je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

Dosežki marxa so takšenga tipa, da si zaslužijo pljuvanje ne pa spoštovanje.

To je dokaz, da si butast.


Butast, pa še zmišljuje si.

Fojbiran je izjavil:

'Ograjevanje' je v praksi pomenilo nasilno razlaščanje podeželskega prebivalstva v Britaniji in privatizacija skupinskih posesti. Posledica tega 'ograjevanja' je bila armada razlaščenih in brezposelnih (bivših) kmetov, ki so (zaradi svoje eksistenčne stiske) bili prisiljeni, čeprav formalno svobodni, svojo delovno silo poceni prodajati kapitalistom.


Napredni sovieti so pa v ukraini kar pobrali vse pridelke. Lahko si poiščeš koliko je umrlo zaradi lakote.

Ves temelj komunistov je ponovno napisati knjige na način ki označuje kapitalizem kakor nekaj slabega in komunizem ali socializem kakor nekaj odličnega.


You're onto something.

Fojbiran je izjavil:



Židovsko poreklo
gospoda in 100 milijonov mrtvih.

Dober dosežek.



Dosežek bo, ko boš razumel besede uporabljene besede.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

Telbanc ::

Okapi je izjavil:

Nekaj takega sem že zdavnaj v eni taki debati omenil - da so si Murine šivilje same jamo kopale, ko so v trgovini kupovale najcenejšo kitajsko robo. Ampak jebiga, to je potrošniška miselnost, po kateri je bolje imeti deset cenenih stvari, kot eno dobro in dražjo.

O.


Tvoja razlaga je dost mimo.

Po tvoje, naj bi murine šivilje z 400 evrov plače kupovale Armanija.

Folku gre za preživetje, zato kupujejo najcenej robo, ti pa pišeš tko, ko se na zadevo zastopiš.

Te človek ne more več resno jemat, po takih. Kaj boš pol ti pisal o univerzalnem..
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()
««
66 / 134
»»