☰

» »

Plače v IT industriji

Plače v IT industriji

Temo vidijo: vsi
««
145 / 357
»»

111111111111 ::

Ko k meni pride kolega z idejo, mu rečem, naj mi prinese na listu in mu bom potem povedal koliko bo koštalo. Do sedaj še nisem dobil lista na mizo, samo besede.

Invictus ::

Sam sem imel obraten problem.

Prišel s ponudbo za službo (tujina), samo sem rabil CV. Nobenega nisem dobil...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Tody ::

Jah samo googlejte naročnika pa lahko po tem ocenite kako in kaj. Mislim da ima dotični firmo in bi lahko komot plačal razvijalca samo potem bi mogoče zgubil 10k eur... Kar mu mogoče ne diši lih preveč

MadMen ::

Slabo googlaš, direktor je podjetja v lasti očeta. Glede na to da ima podjetje 0 zaposlenih, predvidevam da je zaposlen drugje ali pa je še študent. Vsekakor pa se poraja vprašanje, če je tako prepričan v svojo idejo, zakaj si ne sposodi denar za realizacijo? Očitno ni tako prepričan v idejo in če bo šel kdo programirat samo za delež je pa bumbar. Vsekakor lahko pa zadeva uspe, in bo tip ki se bo odločil za to miljonar, ampak to je bol kot loto, v dani situaciji je taka odločitev slaba in se ti redko obrestuje. Mogoče pa bo tip kaj spremenil pogoje in bo koga zamikalo, vsekakor pa upam da jim uspe, samo začetki niso obetavni.

poweroff ::

Dajte no. Koliko podjetij v Sloveniji je pa sposobnih "fenomenalno idejo" tudi spraviti do uspešnega posla in "postati milijonarji". Imamo par uspešnih startupov, to je pa tudi vse. Pa še ti so kasneje večinoma zamrli - v smislu, da sicer živijo, ampak bolj životarijo kot kaj drugega.
sudo poweroff

Smurf ::

poweroff je izjavil:

Dajte no. Koliko podjetij v Sloveniji je pa sposobnih "fenomenalno idejo" tudi spraviti do uspešnega posla in "postati milijonarji". Imamo par uspešnih startupov, to je pa tudi vse. Pa še ti so kasneje večinoma zamrli - v smislu, da sicer živijo, ampak bolj životarijo kot kaj drugega.

Verjetno nekje med 1%-5%.

Gambino ::

MadMen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Mislite da bi se kdo od razvijalcev z iskušnjami šel tole: https://slo-tech.com/delo/1318 ? Če bi bil malo mlajši bi se morda spustil v tole.

Upam da ponujata saj večinski delež programerju, ker ideja sama je irelevantna, važna je realizacija in implementacija.



Največja spisana neumnost, ki sem jo prebral tukaj na slo techu. Neverjetno :=

Smurf ::

Gambino je izjavil:

MadMen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Mislite da bi se kdo od razvijalcev z iskušnjami šel tole: https://slo-tech.com/delo/1318 ? Če bi bil malo mlajši bi se morda spustil v tole.

Upam da ponujata saj večinski delež programerju, ker ideja sama je irelevantna, važna je realizacija in implementacija.



Največja spisana neumnost, ki sem jo prebral tukaj na slo techu. Neverjetno :=

To kar je napisal, so osnove start-upnistva. Imas na internetu nesteto clankov o tem, kako je realizacija bistveno bolj pomembna od ideje.

Idej ima vsak na miljone, trik je v tem kako jih realiziras.

To, da je pomembna ideja s katero potem obogatis, je holywoodski romantiziran prikaz start-upov. Z realnostjo pa ima toliko veze, kot da bi za iskanje bodoce zene uporabil znanje, ki bi ga dobil z gledanjem romanticnih filmov s Hugh Grantom v glavni vlogi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smurf ()

111111111111 ::

Gambino je izjavil:

MadMen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Mislite da bi se kdo od razvijalcev z iskušnjami šel tole: https://slo-tech.com/delo/1318 ? Če bi bil malo mlajši bi se morda spustil v tole.

Upam da ponujata saj večinski delež programerju, ker ideja sama je irelevantna, važna je realizacija in implementacija.



Največja spisana neumnost, ki sem jo prebral tukaj na slo techu. Neverjetno :=


Eno je če te povabijo v uveljaven tim ti dajo plačo in košček firme. Čisto nekaj drugega pa je da te vabijo za delovno mulo v neko ekipo, kjer boš fural celoten razvoj, postavil produkt na noge in to z ljudmi, ki jih do danes nisi niti poznal in to zastonj. Če je ideja pa v njunih glavah potem pa se sploh ne moremo pogavarjati, saj nista pomislila na 1001 stvar.

PrihajaNodi ::

111111111111 je izjavil:

Gambino je izjavil:

MadMen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Mislite da bi se kdo od razvijalcev z iskušnjami šel tole: https://slo-tech.com/delo/1318 ? Če bi bil malo mlajši bi se morda spustil v tole.

Upam da ponujata saj večinski delež programerju, ker ideja sama je irelevantna, važna je realizacija in implementacija.



Največja spisana neumnost, ki sem jo prebral tukaj na slo techu. Neverjetno :=


Eno je če te povabijo v uveljaven tim ti dajo plačo in košček firme. Čisto nekaj drugega pa je da te vabijo za delovno mulo v neko ekipo, kjer boš fural celoten razvoj, postavil produkt na noge in to z ljudmi, ki jih do danes nisi niti poznal in to zastonj. Če je ideja pa v njunih glavah potem pa se sploh ne moremo pogavarjati, saj nista pomislila na 1001 stvar.


Predvsem ljudmi, ki jih ne poznas. Ce je zadaj ekipa, ki se pozna, ve kaj hoce je drugo. Pa tukaj ni samo IT potrebujes se graficnega oblikovalca platforme, da je produkt kot se zagre. In da potem naredis produkt in te zajebejo in spremenijo pogoje...ja fuc...off.

garamond ::

MadMen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Mislite da bi se kdo od razvijalcev z iskušnjami šel tole: https://slo-tech.com/delo/1318 ? Če bi bil malo mlajši bi se morda spustil v tole.

Upam da ponujata saj večinski delež programerju, ker ideja sama je irelevantna, važna je realizacija in implementacija.
Tole je tudi mene zmotilo - "večinski delež". Saj ne dela samo programer. Zlahka je lahko 1/4 oblikovanje (izgled), 1/4 UI + UX, 1/2 programiranje. In to je samo celota tehnične implementacije.
Če ni aplikacija lahka in prijetna za uporabo, je čisto vseeno če je koda napisana perfektno.
A parody of extremism is impossible to differentiate from sincere extremism.

smacker ::

Navadno mora programer poskrbet za vse kar si napisal, ker naročnik ma samo idejo v glavi. Sploh če programer sodeluje z oblikovalcem (ki je najbrž bolj modni oblikovalec kot grafični) in tržnikom, ki nimata pojma o UI in UX.

jype ::

Ja, zato je pa potem produkt tako zelo zanič, pa celo kadar ni, pogosto nihče ne izve zanj, ker je marketing brezveze.

PrihajaNodi ::

jype je izjavil:

Ja, zato je pa potem produkt tako zelo zanič, pa celo kadar ni, pogosto nihče ne izve zanj, ker je marketing brezveze.


V tem zgoraj opisanem primeru bi programerja placal (nekih 5 do 10k toliko da ima zagotovilo za resnost) in dal 50% delez za nadaljni razvoj.

Jasno pa ni pricakovati da bosta na tole dobila profija.

Zgodovina sprememb…

Smurf ::

garamond je izjavil:

Tole je tudi mene zmotilo - "večinski delež". Saj ne dela samo programer. Zlahka je lahko 1/4 oblikovanje (izgled), 1/4 UI + UX, 1/2 programiranje. In to je samo celota tehnične implementacije.
Če ni aplikacija lahka in prijetna za uporabo, je čisto vseeno če je koda napisana perfektno.

Koliko kdo dela niti ni pomembno, pomembno koliko zna kdo realizirati svoje naloge. Ce mas izkusenega marketing cloveka, ki ima za sabo ze kar nekaj uspesnih projektov, pozna ljudi, in ze ve kje bo dobil sredstva/kako bo prisel do trga, potem je lahko vreden vec od dobrega programerja.

Ce pa gre za studenta, ki je gledal nekaj filmov o trzenju, sedaj pa si je dal naziv marketing in se uci, pa je vreden blizje 0.

Glede na oglas bi si upal staviti, da se gre bolj za drugo kategorijo.

Isotropic ::

on verjetno hoče kopirat idejo od enega slo-techerja, k je tako aplikacijo naredu v londonu. ne vem kaj je ze za en, mozno da un k je predaval o pythonu v kiberpipi al kje že.
poj je pa dal še svoj "finishing touch", da bo aplikacija boljša, ker je una kao slabša.

also kje vidite večinski delež? 90%?

Zgodovina sprememb…

Smurf ::

Isotropic je izjavil:

on verjetno hoče kopirat idejo od enega slo-techerja, k je tako aplikacijo naredu v londonu. ne vem kaj je ze za en, mozno da un k je predaval o pythonu v kiberpipi al kje že.
poj je pa dal še svoj "finishing touch", da bo aplikacija boljša, ker je una kao slabša.

also kje vidite večinski delež? 90%?

>50%

garamond ::

Smurf je izjavil:

garamond je izjavil:

Tole je tudi mene zmotilo - "večinski delež". Saj ne dela samo programer. Zlahka je lahko 1/4 oblikovanje (izgled), 1/4 UI + UX, 1/2 programiranje. In to je samo celota tehnične implementacije.
Če ni aplikacija lahka in prijetna za uporabo, je čisto vseeno če je koda napisana perfektno.

Koliko kdo dela niti ni pomembno, pomembno koliko zna kdo realizirati svoje naloge. Ce mas izkusenega marketing cloveka, ki ima za sabo ze kar nekaj uspesnih projektov, pozna ljudi, in ze ve kje bo dobil sredstva/kako bo prisel do trga, potem je lahko vreden vec od dobrega programerja.

Ce pa gre za studenta, ki je gledal nekaj filmov o trzenju, sedaj pa si je dal naziv marketing in se uci, pa je vreden blizje 0.

Glede na oglas bi si upal staviti, da se gre bolj za drugo kategorijo.
Na koncu je seveda najbolj pomembno, kako nekdo naredi svoje naloge. Kar sem hotel poudariti je to, da ne more imeti programer kar večinski delež - razen seveda, če je res dober - in še to v primerjavi z drugimi člani ekipe.

Pri taki vrsti aplikacije, ki ne prinaša kaj novega, morajo biti vsi členi dobri. Če bi aplikacija prinašala bistveno novost, bi lahko še vedno imela ali slab dizajn / počasno kodo samo z osnovno funkcijo / ali brez marketinga, in bi mogoče vseeno uspela.

Je pa zelo verjetno da se bo na oglas javil nekdo, ki se še uči (če se bo sploh kdo javil). Kar ni po svoje nič narobe, dokler vsi vejo kaj lahko pričakujejo.
A parody of extremism is impossible to differentiate from sincere extremism.

thramos ::

Še ena novička za vse utajevalce davkov in še vse ostale:

Načeloma pa je, »če navidezni posel prikriva drug pravni posel, za obdavčenje merodajen prav prikriti pravni posel«, so pojasnili. »To pomeni, da gre za izogibanje ali zlorabo. Denimo če se dohodek, ki bi moral biti izplačan kot plača, zaposlenemu izplačuje na račun njegovega s. p.,« pravijo v finančni upravi. V takih primerih inšpektorji vse dohodke, izplačane prek s. p., obdavčijo kot dohodek iz delovnega razmerja z vsemi pripadajočimi obveznostmi.

Včeraj mediji, danes frizerji, jutri IT? :))

tikitoki ::

garamond je izjavil:

MadMen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Mislite da bi se kdo od razvijalcev z iskušnjami šel tole: https://slo-tech.com/delo/1318 ? Če bi bil malo mlajši bi se morda spustil v tole.

Upam da ponujata saj večinski delež programerju, ker ideja sama je irelevantna, važna je realizacija in implementacija.
Tole je tudi mene zmotilo - "večinski delež". Saj ne dela samo programer. Zlahka je lahko 1/4 oblikovanje (izgled), 1/4 UI + UX, 1/2 programiranje. In to je samo celota tehnične implementacije.
Če ni aplikacija lahka in prijetna za uporabo, je čisto vseeno če je koda napisana perfektno.


Eni cepci pac ne cenidjo dela in truda drugih. Ker je samo njihovo delo, delo.

mlamat ::

thramos je izjavil:

Še ena novička za vse utajevalce davkov in še vse ostale:

Načeloma pa je, »če navidezni posel prikriva drug pravni posel, za obdavčenje merodajen prav prikriti pravni posel«, so pojasnili. »To pomeni, da gre za izogibanje ali zlorabo. Denimo če se dohodek, ki bi moral biti izplačan kot plača, zaposlenemu izplačuje na račun njegovega s. p.,« pravijo v finančni upravi. V takih primerih inšpektorji vse dohodke, izplačane prek s. p., obdavčijo kot dohodek iz delovnega razmerja z vsemi pripadajočimi obveznostmi.

Včeraj mediji, danes frizerji, jutri IT? :))


To so spet pravljice za lahko noč. Po mojih izkušnjah na tak način deluje polovica podjetjih odprtih v zadnjih 10 letih, pri IT-ju verjetno 75%. A to bodo za nazaj obdavčili delodajalce ali pa delojemalce, ki so prisiljeni iti v takšno delovno razmerje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mlamat ()

jype ::

Večina ni nič prisiljena, samo noče plačevati tako visokih dajatev na plače.

Najlažje se težavam izogneš tako, da imaš več kot eno stranko.

thramos ::

mlamat je izjavil:

To so spet pravljice za lahko noč. Po mojih izkušnjah na tak način deluje polovica podjetjih odprtih v zadnjih 10 letih, pri IT-ju verjetno 75%. A to bodo za nazaj obdavčili delodajalce ali pa delojemalce, ki so prisiljeni iti v takšno delovno razmerje?


Verjetno oboje.

jype je izjavil:

Večina ni nič prisiljena, samo noče plačevati tako visokih dajatev na plače.

Najlažje se težavam izogneš tako, da imaš več kot eno stranko.


Zakaj bi se na takšen način "izognil težavam"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

mlamat ::

Po mojem mnenju bi marsikateri delojemalec raje plačal malo več davkov za varnost, da bo imel čez mesec dni še službo.

thramos ::

Eni so takšni, drugim pa je vseeno za "varnost" pa rajši utajujejo davke.

Red_Mamba ::

sj ni cudno ce je pa slovenija 1. po davkih na place.
lahko bi rekli, da jih drzava sama sili v utajo davkov :))
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

jype ::

thramos> Zakaj bi se na takšen način "izognil težavam"?

Ker potem ne prikrivaš, da si dejansko v rednem delovnem razmerju (po naši zakonodaji ne moreš bit zaposlen za polni delovni čas pri več podjetjih hkrati), ampak si v resnici samostojni podjetnik (in torej ne izvajaš davčne utaje).

mlamat ::

Previsok davek na plače je samo izgovor. Saj imajo tudi v Avstriji isti problem. 60% IT-jevcev je firm z enim zaposlenim.

Gre za ščitenje interesov delodajalcev. Preprosto ne verjamem, da se delojemalci namensko izogibajo rednemu delovnemu razmerju.

jype ::

mlamat> Preprosto ne verjamem, da se delojemalci namensko izogibajo rednemu delovnemu razmerju.

Seveda se ne. Izogibajo se plačilu več kot polovice bruto dohodka.

Sem in tja kakšen pa dejansko dela za več strank in mu na kraj pameti ne pade, da bi se redno zaposlil pri kateremkoli podjetju, ker to pomeni _manjšo_, ne pa večjo stabilnost prihodkov. Zakon nikomur ne pomaga, če ravno podjetje, v katerem delaš, doletijo težave.

thramos ::

jype je izjavil:

Ker potem ne prikrivaš, da si dejansko v rednem delovnem razmerju (po naši zakonodaji ne moreš bit zaposlen za polni delovni čas pri več podjetjih hkrati), ampak si v resnici samostojni podjetnik (in torej ne izvajaš davčne utaje).


Lahko pa si zaposlen v več podjetjih. Zato zgolj dejstvo, da delaš z več "strankami" nikakor ne pomeni, da ne gre za prikrivanje pač več delovnih razmerij. Ja, lahko je en od indicev, da ne gre za to, ampak če ostali (že stokrat našteti v temi) kažejo drugače, ni odločujoč.

jype ::

thramos> Lahko pa si zaposlen v več podjetjih.

Zelo težko. Poizkusi kdaj.

thramos ::

In? Še težje bo obrazložiti zadeve Fursovcem, ko se bodo spravili na IT.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

jype ::

Izključno v primeru, da dejansko imaš delovno razmerje, pa ga skrivaš. Če delaš za več podjetij, potem o delovnem razmerju v praksi ni mogoče govoriti (razen v izjemnih primerih, kjer je iz virov prihodkov povsem jasno, da gre za delovno razmerje in občasen drobiž).

thramos ::

Vir prihodka ima bolj malo veze s tem ali gre za delovno razmerje.

Drugi elementi so bistveno bolj pomembni in število delodajalcev, khm, "strank", je le eden od njih.

Imaš sploh kakšen argument za svoje izmišljotine, razen, da je "težko biti zaposlen pri več kot enem delodajalcu"?

Pa še namig: 66. člen ZDR-1.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

jype ::

thramos> Imaš sploh kakšen argument za svoje izmišljotine, razen, da je "težko biti zaposlen pri več kot enem delodajalcu"?

Pojdi enkrat na ZZZS, no.

Kolega je moral _tožiti samega sebe_, da je spravil skozi ta "krajši delovni čas".

To je bilo še v časih, ko s.p. ni bil tako ugoden.

thramos> Vir prihodka ima bolj malo veze s tem ali gre za delovno razmerje.

Distribucija virov prihodka ima ogromno opraviti s tem, ali gre za delovno razmerje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mavrik ::

A bo kateri od vaju vsaj podal link na ustrezno zakonodajo da podpre? Ker tole prcanje je na nivoju 5 letnikov v vrtcu - "ja pa ja!", "ne pa ne!".
The truth is rarely pure and never simple.

thramos ::

Mavrik je izjavil:

A bo kateri od vaju vsaj podal link na ustrezno zakonodajo da podpre? Ker tole prcanje je na nivoju 5 letnikov v vrtcu - "ja pa ja!", "ne pa ne!".


2. odstavek. 13. člen ZDR-1.

Mavrik ::

Tam ne vidim nikjer podpore za to da ima lahko delo za več strank v s.p. elemente delovnega razmerja, niti definicije na osnovi česa se to ugotavlja. A lahko prosim razložiš s kje si potegnil definicije o tem kaj pomeni termin "elementi delovnega razmerja"?

(Lepo bi bilo če na to odgovori tudi jype.)
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

thramos ::

13. člen

(2) Če obstajajo elementi delovnega razmerja v skladu s 4., v povezavi z 22. oziroma 54. členom tega zakona, se delo ne sme opravljati na podlagi pogodb civilnega prava, razen v primerih, ki jih določa zakon.


Elemente delovnega razmerja se, kot je preprosto napisano, ugotavlja v skladu z 4. členom zakona.

Relevantni odstavek 4. člena je:

(1) Delovno razmerje je razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca.


66. člen pa jasno dopušča možnost, da se sklene redno delovno razmerje z več delodajalci:

66. člen

(sklenitev pogodbe o zaposlitvi za krajši delovni čas z več delodajalci)

(1) Delavec lahko sklene pogodbo o zaposlitvi za krajši delovni čas z več delodajalci in tako doseže polni delovni čas, določen z zakonom.


Dokazovanje, da se iz teh, ali pa kateregakoli drugega člena lahko razume, da je delo za več strank na kakršen koli način izvzeto, pa je na strani tistega, ki je postavil takšno izjavo.

Zakaj pa se moderator vmešava v temo, iz kjer aktivno briše prispevke?

jype ::

4. člen ZDR:

(1) Delovno razmerje je razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca.

Skratka, delovno razmerje obstaja izključno takrat, kadar "prostovoljno" in "nepretrgano" opravljaš delo v delovnem procesu delodajalca po njegovih navodilih in pod njegovim nadzorom. IMO "nepretrgano" pomeni "celoten delovni čas", ne glede na to ali gre za polni, polovični, ali kakršenkoli drug delež delovnega časa. Če polovico leta delaš za eno stranko, polovico pa za drugo, to nista dve delovni razmerji, razen v primeru, da si je delavec dejansko želel delovno razmerje, pa mu ga je delodajalec odrekel.

Ni težko vsakega svetovalca stlačit v definicijo delovnega razmerja, če jo dovolj raztegneš, v nobenem primeru pa ne moreš nikogar, ki tega noče, prisilit v delovno razmerje, ne glede na to ali to počne zaradi nižje obdavčitve, osebne filozofije, ali pa česarkoli drugega.

thramos> 66. člen pa jasno dopušča možnost, da se sklene redno delovno razmerje z več delodajalci:

Ja, v praksi je pa to absurdno težko.

thramos> Zakaj pa se moderator vmešava v temo, iz kjer aktivno briše prispevke?

More like guidelines than actual rules.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

thramos ::

jype je izjavil:


Ni težko vsakega svetovalca stlačit v definicijo delovnega razmerja, če jo dovolj raztegneš, v nobenem primeru pa ne moreš nikogar, ki tega noče, prisilit v delovno razmerje, ne glede na to ali to počne zaradi nižje obdavčitve, osebne filozofije, ali pa česarkoli drugega.


Lahko pa mu država odmeri davke in prispevke v višini, ki ustreza naravi opravljenega dela. Če svetovalčevo delo nima ustreznih elementov, mu tega ne bo težko dokazati.

jype je izjavil:

Ja, v praksi je pa to absurdno težko.


To ponavljaš v nedogled. Pa kaj potem? A takšen bi bil zagovor pred sodnikom?

jype je izjavil:

More like guidelines than actual rules.


Mhm, še posebej ko pušča tvoje bedastoče.

jype ::

thramos> To ponavljaš v nedogled. Pa kaj potem? A takšen bi bil zagovor pred sodnikom?

Kakšnim sodnikom? Kdo bi te pa lahko tožil? Delovno razmerje se vedno sklene prostovoljno. Za sodnika je dovolj, da (pri zavesti) rečeš "nočem".

thramos> Lahko pa mu država odmeri davke in prispevke v višini, ki ustreza naravi opravljenega dela. Če svetovalčevo delo nima ustreznih elementov, mu tega ne bo težko dokazati.

Država ne more ničesar odmerjati drugače, kot z zakonodajo. Ne moreš biti niti kaznovan, niti dodatno obdavčen, če posluješ zakonito, ne glede na to, ali si FURS domišlja, da ne bi smel biti samostojni podjetnik, ali ne. Da si na FURS pogosto po svoje razlagajo zakon ni nič novega, a do prve tožbe s tega področja (kjer bo delojemalec v tožbi zastopal stališče, da _noče_ delovnega razmerja) dejansko ne bo nihče vedel, kaj država dejansko zahteva od delodajalcev, delojemalcev in finančne uprave.

thramos ::

jype je izjavil:


Kakšnim sodnikom? Kdo bi te pa lahko tožil? Delovno razmerje se vedno sklene prostovoljno. Za sodnika je dovolj, da (pri zavesti) rečeš "nočem".


Tistim sodnikom, ki bo odločal takrat, ko bo "svetovalec" tožil FURS.

jype je izjavil:


Država ne more ničesar odmerjati drugače, kot z zakonodajo. Ne moreš biti niti kaznovan, niti dodatno obdavčen, če posluješ zakonito, ne glede na to, ali si FURS domišlja, da ne bi smel biti samostojni podjetnik, ali ne. Da si na FURS pogosto po svoje razlagajo zakon ni nič novega, a do prve tožbe s tega področja (kjer bo delojemalec v tožbi zastopal stališče, da _noče_ delovnega razmerja) dejansko ne bo nihče vedel, kaj država dejansko zahteva od delodajalcev, delojemalcev in finančne uprave.


Vsekakor si še bolj pogosto zakon po svoje razlagajo utajevalci davkov. Kakšno je zakonito poslovanje seveda ne odloča jype, sodeč po trenutni zakonodaji pa ni nobenega indica, da bi delo za več strank v bistveni meri opredeljevalo naravo opravljenega dela. Drugega argumenta kot "težko naj bi bilo biti zaposlen pri dveh delodajalcih" pa ni podal nihče.

Strinjam se, da bo končno besedo imelo sodišče, a do takrat zaenkrat velja FURSova.

jype ::

thramos> Vsekakor si še bolj pogosto zakon po svoje razlagajo utajevalci davkov.

Mislim, da je utajevalcem davkov precej vseeno za zakonodajo.

thramos> sodeč po trenutni zakonodaji pa ni nobenega indica, da bi delo za več strank v bistveni meri opredeljevalo naravo opravljenega dela.

Ne. Je pa jasen indic, da ne gre za delovno razmerje, ker več strank očitno pomeni, da ne gre za "neprekinjeno" delo, razen v izjemnem primeru, ko imaš sklenjenih več pogodb o zaposlitvi za delovni čas, ki se skupaj seštejejo v največ en polni delovni čas.

thramos> Strinjam se, da bo končno besedo imelo sodišče, a do takrat zaenkrat velja FURSova.

Ja, kaj pa je FURSova? Ker javno objavili niso ničesar, razen tega, da so mediji dolžni zaposliti ljudi, ki pri njih opravljajo delo na način, ki vsebuje elemente delovnega razmerja (kar je očitno nemogoče, če ljudje rečejo, da tega nočejo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

thramos ::

jype je izjavil:

Mislim, da je utajevalcem davkov precej vseeno za zakonodajo.


Mislim, da mislijo, da niso utajevalci davkov. Oziroma si tega želijo.

jype je izjavil:

Ne. Je pa jasen indic, da ne gre za delovno razmerje, ker več strank očitno pomeni, da ne gre za "neprekinjeno" delo, razen v izjemnem primeru, ko imaš sklenjenih več pogodb o zaposlitvi za delovni čas, ki se skupaj seštejejo v največ en polni delovni čas.


:) V istem stavku negiraš samega sebe.

Če več delovnih razmerij ni v nasprotju z elementi delovnega razmerja, zakaj bi bilo kakorkoli drugače pri prikrivanju teh razmerij.

jype je izjavil:

Ja, kaj pa je FURSova? Ker javno objavili niso ničesar, razen tega, da so mediji dolžni zaposliti ljudi, ki pri njih opravljajo delo na način, ki vsebuje elemente delovnega razmerja (kar je očitno nemogoče, če ljudje rečejo, da tega nočejo).


Ja, žal je Fursove besede zaenkrat slišati samo preko člankov. A slabo bereš, saj FURSovci ne govorijo o zaposlitvi (o tem govori delovna inšpekcija) ampak o plačilu davkov. Še enkrat: "Denimo če se dohodek, ki bi moral biti izplačan kot plača, zaposlenemu izplačuje na račun njegovega s. p.,« pravijo v finančni upravi. V takih primerih inšpektorji vse dohodke, izplačane prek s. p., obdavčijo kot dohodek iz delovnega razmerja z vsemi pripadajočimi obveznostmi."

Delavcu seveda ne more nihče prisiliti v delovno razmerje, lahko pa ga prisili, da dela ne opravlja, če od plačila ne želi odvesti davkov in prispevkov ustreznih naravi dela.

jype ::

thramos> :) V istem stavku negiraš samega sebe.

Ne, se ne. Izjemen primer je izjemen z razlogom: Ker ga v praksi izjemno redko srečaš. FURS si lahko izmisli, da nekdo, ki iz lesa rezlja kipce, v resnici opravlja delo za vse tiste, ki kipce kupijo, skupaj se pa to sešteje v polni delovni čas, pa to ne bo nič bolj v skladu z zakonodajo, kot je prisiliti človeka, ki dela z več podjetji, v delovno razmerje samo zato, ker FURS tako lahko pobere višje davke.

thramos> Delavcu seveda ne more nihče prisiliti v delovno razmerje, lahko pa ga prisili, da dela ne opravlja, če od plačila ne želi odvesti davkov in prispevkov ustreznih naravi dela.

Očitno bo treba počakat, da nekdo, ki so mu protipravno naložili plačilo davka, toži državo, ker krši zakonodajo.

thramos ::

jype je izjavil:

Ne, se ne. Izjemen primer je izjemen z razlogom: Ker ga v praksi izjemno redko srečaš.


Ne smeši se.

jype je izjavil:

FURS si lahko izmisli, da nekdo, ki iz lesa rezlja kipce, v resnici opravlja delo za vse tiste, ki kipce kupijo, skupaj se pa to sešteje v polni delovni čas, pa to ne bo nič bolj v skladu z zakonodajo, kot je prisiliti človeka, ki dela z več podjetji, v delovno razmerje samo zato, ker FURS tako lahko pobere višje davke.


Saj ni samo zato. Ampak ker narava njegovega dela ustreza elementom delovnega razmerja.

In še enkrat - nihče ga ne sili v delovno razmerje, ampak zgolj v plačilo davkov ustreznih naravi delovnega razmerja. Verjetno FURS ne bo trznil niti v primeru, če bo fant z samoprijavo redno doplačeval razliko.

Zgolj dejstvo, da nekdo ne želi redne zaposlitve, ne pomeni, da mu ob opravljanju dela, ki ustreza naravi redne zaposlitve ni potrebno plačevati ustreznih davkov. Niti dejstvo, da poizkuša prikriti naravo dela z drugačnim načinom sodelovanja. Pa če si utajevalec davkov tega še tako želi.

Pri kiparju seveda ne gre za to, pri velikem deležu sodelovanj v ITju, pa po mojem mnenju gre. Končno besedo ima seveda sodišče, ne jaz ali ti.

jype je izjavil:

Očitno bo treba počakat, da nekdo, ki so mu protipravno naložili plačilo davka, toži državo, ker krši zakonodajo.


Očitno bo potrebno počakat, da nekdo, ki zgolj misli da so mu protipravno naložili plačilo davka, toži državo, ker naj bi kršila zakonodajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

jype ::

thramos> Pri kiparju seveda ne gre za to, pri velikem deležu sodelovanj v ITju, pa po mojem mnenju gre. Končno besedo ima seveda sodišče, ne jaz ali ti.

FURS ima pri tem očitno interes zakon razlagati tako, da pobere čimveč davka, zato njegovi interpretaciji ne moreš zaupati.

thramos> Očitno bo potrebno počakat, da nekdo, ki zgolj misli da so mu protipravno naložili plačilo davka, toži državo, ker naj bi kršila zakonodajo.

Zakon je jasen, samo ti si ga narobe razlagaš.

thramos> Saj ni samo zato. Ampak ker narava njegovega dela ustreza elementom delovnega razmerja.

Zakon ne govori o nobeni naravi dela, zgolj o tem, da je nekdo prostovoljno in neprekinjeno vključen v delovni proces delodajalca.

thramos ::

jype je izjavil:

FURS ima pri tem očitno interes zakon razlagati tako, da pobere čimveč davka, zato njegovi interpretaciji ne moreš zaupati.


Seveda, a dokler se ne interpretira na sodišču, velja FURSova. Utajevalcem davka pa je očitni interes razlagati zakon tako, da ne bi bili utajevalci davka, zato jim ne gre zaupati.

jype je izjavil:


Zakon je jasen, samo ti si ga narobe razlagaš.


Zakon je jasen, samo ti si ga narobe razlagaš.

jype je izjavil:

Zakon ne govori o nobeni naravi dela, zgolj o tem, da je nekdo prostovoljno in neprekinjeno vključen v delovni proces delodajalca.


Saj to je narava dela. Samo ti si vključenost v delovni proces razlagaš po svoje. Oziroma da ne moreš biti vključen v delovni proces v več različnih podjetjih, kljub temu, da zakonodaja to povsem jasno dopušča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

jype ::

thramos> Saj to je narava dela. Samo ti si vključenost v delovni proces razlagaš po svoje.

Razsvetli nas, kako si lahko zunanji svetovalec, ki ni vključen v delovni proces.
««
145 / 357
»»