Forum » Programska oprema » Shranjevanje nastavitev -- register proti /etc
Shranjevanje nastavitev -- register proti /etc
OwcA ::
Prestavljam iz komentarjev na novico Microsoft Baseline Security Analizer v2.0
Otroška radovednost - gonilo napredka.
- spremenilo: OwcA ()
WhiteAngel ::
Exilian:
> Sepravi je linux boljši zard tega ker ma config za appe razdeljen na tisoč in eno datoteko.
Točno tako. Nekako M$ vs *nix bi izgledal tkole:
1) HKEY_LOCAL_MACHINE pomeni /etc, HKEY_LOCAL_USER pomeni ~.
2) Tut poznamo poddirektorije.
3) Ker so vse datoteke, lahko tut vse pravice lepo določiš, kdo lahko bere/piše/izvaja. Nism prepričan za Winse: Vem, da navadn uporabnik tut ne more kar šarit po HKEY_LOCAL_MACHINE, ne vem pa, kje in če lahko za vsako opcijo določiš, kdo lahko in kdo ne.
4) Datoteke so lahko kar kol (ini, XML, bash/python/perl). Windowsi majo register omejen na primitivne tipe. V *nixovih datotekah so lahko shranjene tudi skripte (v glavnem za zagon procesov in avtomatično konfiguracijo sistema).
5) Ker je večina distribucij paketnih, pa lahko tud določiš vsako konfiguracijsko datoteko, h kateri aplikaciji spada (in seveda, če je nameščena). Ko odstranjaš aplikacijo, lahko tudi izbrišeš config file (--purge za apt-get), v večini primerov pa itak želiš, da ostane, ker jo boš mogoče še kdaj nucov (zarad unih 3KB prostora se pa tut ne sekiraš).
5) A ti se dejansko v registru, kar se tiče neuporabniških aplikacij (HKEY_LOCAL\SOFTWARE), kej znajdeš? Recmo, kje se nahajajo kazalci na dll-je od ATI-jeve grafične kartice? Al pa nastavitve za mrežno in podobno. Pa zakaj za vraga je eno HEXa sranje v registru na vsake neki cajta. WTF? Zakaj je tko kukr je, pa čemu to služ? Jest ne vidm zdrave logike.
6) V primeru, da zaj*beš kej sistemskga (recmo dll-je za zvočno, gonilnike za kakšno kartico, totalno zj*ban sistem zarad kakšnga virusa?) in se ti Winsi ne zbudijo več, kuko boš popravu sistem? Mogoče formatirov pa z novga, al pa popravu z reinštalacijo sistema, ki ti itak v večini primerov povoz register? Tut če ti že nekak uspe priti do Win particije in nimaš na voljo regedita, kako boš popravu stvar? Tekstovne datoteke so le tekstovne datoteke v *nix.
7) Ko nadgrajuješ določeno aplikacijo al pa knjižnico in, če je prisoten nov config file, te vpraša (vsaj apt), če želiš nadomestiti obstoječ config, ga obdržati, al pa diff narditi in samo spremembe dodati. Em... sorry, sam laufat diff pa poj patch na M$-jev register se mi zdi nekam... neznano, ampak ZLO uporabno.
Upam, da sm odgovoru na vprašanje, zakaj je *nixov način konfiguracijskih datotek boljši od M$-jevega registra. roscha je lahko na cajte mal paranoičen, ampak ma point. Na M$-jevi strani še nobenga nism srečal razn napihovanja.
> Win register ima vsaj search funkcijo...
Em ... ja, *nix ma pa en kup lupin z osnovnimi izrazi (grep, awk, find), Vi in eMacs, vsa namizja in grafične urejevalnike, ki kar kol že delajo s tekstovnimi datotekami!?! Mal več od ušivga Ctrl+F v regeditu bi reku ...
>> Fonti. Daj mi razloži zakaj OS postane obupno počasen ko naložiš recimo 1000+ fontov?
> Memory... isto kot pri linuxu, ampak sj to ti itak veš.
Hja, gremo po vrsti. Konkretno Debian Linux ima nekak takole postavitev:
- xfs - X Font Server (mrežni ali lokalni) za bitne pisave (privzeto)
- xfstt - xfs + True Type (+ Adobe1 itd.) za vektorske pisave (privzeto)
- ali kar že direkt renderiranje v XFree86 (kar je hitrejš, sam ne morš servirat fontov po mreži).
Za administracijo fontov pa uporabljam Defomo. Določim, v katerih mapah se nahajajo vsi fonti, ki jih želim uporabljati, kdo jih lahko uporablja, vse resolucije na voljo itd. Pozor, xfs&xfstt se naložita in tečeta v ozadju! Rama pokurta, kukr ga nucata in ne nalagata nepotrebnih fontov, če jih ne rabim/rabijo, to sm preveril. V WinXP se vse pisave hočeš nočeš prednaložijo ob zagonu. Jest lahko vsak trenutek ugasnem xfs in xfstt in sprostim ram, če ga nucam. Po domače, Windows ne pozna Font Serverja, ampak ima direktno renderiranje vsega iz C:\WINDOWS\FONTS mape, pa kar kol je že noter.
> Sepravi je linux boljši zard tega ker ma config za appe razdeljen na tisoč in eno datoteko.
Točno tako. Nekako M$ vs *nix bi izgledal tkole:
1) HKEY_LOCAL_MACHINE pomeni /etc, HKEY_LOCAL_USER pomeni ~.
2) Tut poznamo poddirektorije.
3) Ker so vse datoteke, lahko tut vse pravice lepo določiš, kdo lahko bere/piše/izvaja. Nism prepričan za Winse: Vem, da navadn uporabnik tut ne more kar šarit po HKEY_LOCAL_MACHINE, ne vem pa, kje in če lahko za vsako opcijo določiš, kdo lahko in kdo ne.
4) Datoteke so lahko kar kol (ini, XML, bash/python/perl). Windowsi majo register omejen na primitivne tipe. V *nixovih datotekah so lahko shranjene tudi skripte (v glavnem za zagon procesov in avtomatično konfiguracijo sistema).
5) Ker je večina distribucij paketnih, pa lahko tud določiš vsako konfiguracijsko datoteko, h kateri aplikaciji spada (in seveda, če je nameščena). Ko odstranjaš aplikacijo, lahko tudi izbrišeš config file (--purge za apt-get), v večini primerov pa itak želiš, da ostane, ker jo boš mogoče še kdaj nucov (zarad unih 3KB prostora se pa tut ne sekiraš).
5) A ti se dejansko v registru, kar se tiče neuporabniških aplikacij (HKEY_LOCAL\SOFTWARE), kej znajdeš? Recmo, kje se nahajajo kazalci na dll-je od ATI-jeve grafične kartice? Al pa nastavitve za mrežno in podobno. Pa zakaj za vraga je eno HEXa sranje v registru na vsake neki cajta. WTF? Zakaj je tko kukr je, pa čemu to služ? Jest ne vidm zdrave logike.
6) V primeru, da zaj*beš kej sistemskga (recmo dll-je za zvočno, gonilnike za kakšno kartico, totalno zj*ban sistem zarad kakšnga virusa?) in se ti Winsi ne zbudijo več, kuko boš popravu sistem? Mogoče formatirov pa z novga, al pa popravu z reinštalacijo sistema, ki ti itak v večini primerov povoz register? Tut če ti že nekak uspe priti do Win particije in nimaš na voljo regedita, kako boš popravu stvar? Tekstovne datoteke so le tekstovne datoteke v *nix.
7) Ko nadgrajuješ določeno aplikacijo al pa knjižnico in, če je prisoten nov config file, te vpraša (vsaj apt), če želiš nadomestiti obstoječ config, ga obdržati, al pa diff narditi in samo spremembe dodati. Em... sorry, sam laufat diff pa poj patch na M$-jev register se mi zdi nekam... neznano, ampak ZLO uporabno.
Upam, da sm odgovoru na vprašanje, zakaj je *nixov način konfiguracijskih datotek boljši od M$-jevega registra. roscha je lahko na cajte mal paranoičen, ampak ma point. Na M$-jevi strani še nobenga nism srečal razn napihovanja.
> Win register ima vsaj search funkcijo...
Em ... ja, *nix ma pa en kup lupin z osnovnimi izrazi (grep, awk, find), Vi in eMacs, vsa namizja in grafične urejevalnike, ki kar kol že delajo s tekstovnimi datotekami!?! Mal več od ušivga Ctrl+F v regeditu bi reku ...
>> Fonti. Daj mi razloži zakaj OS postane obupno počasen ko naložiš recimo 1000+ fontov?
> Memory... isto kot pri linuxu, ampak sj to ti itak veš.
Hja, gremo po vrsti. Konkretno Debian Linux ima nekak takole postavitev:
- xfs - X Font Server (mrežni ali lokalni) za bitne pisave (privzeto)
- xfstt - xfs + True Type (+ Adobe1 itd.) za vektorske pisave (privzeto)
- ali kar že direkt renderiranje v XFree86 (kar je hitrejš, sam ne morš servirat fontov po mreži).
Za administracijo fontov pa uporabljam Defomo. Določim, v katerih mapah se nahajajo vsi fonti, ki jih želim uporabljati, kdo jih lahko uporablja, vse resolucije na voljo itd. Pozor, xfs&xfstt se naložita in tečeta v ozadju! Rama pokurta, kukr ga nucata in ne nalagata nepotrebnih fontov, če jih ne rabim/rabijo, to sm preveril. V WinXP se vse pisave hočeš nočeš prednaložijo ob zagonu. Jest lahko vsak trenutek ugasnem xfs in xfstt in sprostim ram, če ga nucam. Po domače, Windows ne pozna Font Serverja, ampak ima direktno renderiranje vsega iz C:\WINDOWS\FONTS mape, pa kar kol je že noter.
ziga321 ::
Evo špe par primerov zakaj ne maram oken kot takih. Register. Živ bog ne ve kaj se tja not vse v resnici zapisuje. Več ko programov namestiš večji kaos je tam not in posledično vse skupaj počasneje deluje. Ko program odstraniš vnosi ostajajo. Unixoidi tega probema nimajo. Globalne nastavitve so v /etc so v tekstni obliki lahko jih popravlješ direktno s tekstnim urejevalnikom ali preko GUI ,na samo odzivnost sistema nimajo vpliva. Who cares če se tam nahajajo nastavitve za nek program ki ne obstaja več. Itak tega fajla OS tudi povoha ne sauj ga ne potrebuje.
-----------
am, register da ni v tekstovni datoteki? v čem pa je potem?. na tisto, kar si ti verjetno mislil je regedit, ki pa ni nič drugega, kot tekstovni editor(urejevalec).
torej če sam pobrišem kaj iz linux registra, kar sistem uporablja, mi bo sistem potem še delal? recimo če pobrišem, kar cel register?
-----------
am, register da ni v tekstovni datoteki? v čem pa je potem?. na tisto, kar si ti verjetno mislil je regedit, ki pa ni nič drugega, kot tekstovni editor(urejevalec).
torej če sam pobrišem kaj iz linux registra, kar sistem uporablja, mi bo sistem potem še delal? recimo če pobrišem, kar cel register?
ziga321 ::
3) Ker so vse datoteke, lahko tut vse pravice lepo določiš, kdo lahko bere/piše/izvaja. Nism prepričan za Winse: Vem, da navadn uporabnik tut ne more kar šarit po HKEY_LOCAL_MACHINE, ne vem pa, kje in če lahko za vsako opcijo določiš, kdo lahko in kdo ne.
---------
to tudi ne bo čisto res. res je sicer, da windowsi ne omogočajo takega nadzora nad datotekami kot linux, ampak user group uporabniki ne morajo spreminjati nastavitve v registru.
---------
to tudi ne bo čisto res. res je sicer, da windowsi ne omogočajo takega nadzora nad datotekami kot linux, ampak user group uporabniki ne morajo spreminjati nastavitve v registru.
Poldi112 ::
Win register je kup enih kljucev. V linux-u imas bolj cloveska imena, pa se postene komentarje, ki te spomnijo kaj kaksen setting pomeni. Tako da na tem podrocju je Linux gotovo v prednosti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
MrStein ::
ziga321 : V registru se čist lepo da za vsak element določiti pravice dostopa. V bistvu enako kot za fajle.
Zdaj pa mi nekdo naj pove, kak v registru pošičem vse stringe "mon" , razen "common" (ker je teh ogromno in otežujejo iskanje)?
Zdaj pa mi nekdo naj pove, kak v registru pošičem vse stringe "mon" , razen "common" (ker je teh ogromno in otežujejo iskanje)?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
roscha ::
Sem rekel da bom tiho, pa enostavno ne morem 
ziga321:
Ne mesaj jabolk in hrusk. Ce v win odstranis cel register (no pac tiste fajle kamor se registry zapisuje) gre sistem k vragu. Zelo verjetno da ce manja /etc linux tudi krepne. (nisem nikoli probaval)
Poanta je povsem drugje. Tudi ce si /etc zjebes do te mere da se sitem ne dvigne se se vedno da povsem enostavno recimo z live verzijo Linuxa dostopat do teh txt. fajlov jih popravit nazaj in gremo. Obenem vsi konfiguracijski tooli zapisujejo stare nastavitve. Pa to je ze nekdo pred mano omenil.. Kako to zrihtas v win?! Reinstall OSa pomoje.
Obenem je na Linux-u povsem vseeno ce v /etc obstajajo fajli, ki nimajo vec smisla (recimo program smo odstranili) amak to NE vpliva na hitrost sistema ali kaj podobnega, V win pa ravno zaradi tega hoces pocistiti register in prav hitro obupas. Ker enostavno pojma nimas kater vnos je od katerega programa.
Klinc pa tako uporabniku prijazen OS, ki niti "svinjarije" za sabo ne zna popucat. Meni tak proistop pac ne odgovarja. Hocem imet kontrolo nad sistemom, pa pika.
Je ze kdo poizkusil v win zamenjat graficno kartico istega proizvajalca z novejso in nalozit novejse drajverje. Jaz sem. GF2 sem zamenjal z 6600. Rezultat? Dobil sem na pol uporaben OS. Vse kar ni rabilo 3D pospesevanja je delovalo. Ostalo pac ne. Resitev po izgubljenem enem dnevu zajebancije? Reinstall
ziga321:
Ne mesaj jabolk in hrusk. Ce v win odstranis cel register (no pac tiste fajle kamor se registry zapisuje) gre sistem k vragu. Zelo verjetno da ce manja /etc linux tudi krepne. (nisem nikoli probaval)
Poanta je povsem drugje. Tudi ce si /etc zjebes do te mere da se sitem ne dvigne se se vedno da povsem enostavno recimo z live verzijo Linuxa dostopat do teh txt. fajlov jih popravit nazaj in gremo. Obenem vsi konfiguracijski tooli zapisujejo stare nastavitve. Pa to je ze nekdo pred mano omenil.. Kako to zrihtas v win?! Reinstall OSa pomoje.
Obenem je na Linux-u povsem vseeno ce v /etc obstajajo fajli, ki nimajo vec smisla (recimo program smo odstranili) amak to NE vpliva na hitrost sistema ali kaj podobnega, V win pa ravno zaradi tega hoces pocistiti register in prav hitro obupas. Ker enostavno pojma nimas kater vnos je od katerega programa.
Klinc pa tako uporabniku prijazen OS, ki niti "svinjarije" za sabo ne zna popucat. Meni tak proistop pac ne odgovarja. Hocem imet kontrolo nad sistemom, pa pika.
Je ze kdo poizkusil v win zamenjat graficno kartico istega proizvajalca z novejso in nalozit novejse drajverje. Jaz sem. GF2 sem zamenjal z 6600. Rezultat? Dobil sem na pol uporaben OS. Vse kar ni rabilo 3D pospesevanja je delovalo. Ostalo pac ne. Resitev po izgubljenem enem dnevu zajebancije? Reinstall
CCfly ::
Zelo verjetno da ce manja /etc linux tudi krepne. (nisem nikoli probaval)
Seveda krepne, če ni runlevel skript.
Kako to zrihtas v win?! Reinstall OSa pomoje.
Tudi register se da dandanes obnoviti.
Seveda krepne, če ni runlevel skript.
Kako to zrihtas v win?! Reinstall OSa pomoje.
Tudi register se da dandanes obnoviti.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
OwcA ::
Obenem je na Linux-u povsem vseeno ce v /etc obstajajo fajli, ki nimajo vec smisla (recimo program smo odstranili) amak to NE vpliva na hitrost sistema ali kaj podobnega, V win pa ravno zaradi tega hoces pocistiti register in prav hitro obupas
Kar hkrati seveda tudi implicira, da je (razmeroma nezapackana) rešitev z registri hirejša od datotek.
Vsaj privzeto, vem da se da izvajati različne akrobacije in prisilno keširati določene stvari, ampak potem lahko tudi uporabiš kak program za čiščenje registra mar ne?
e ze kdo poizkusil v win zamenjat graficno kartico istega proizvajalca z novejso in nalozit novejse drajverje. Jaz sem. GF2 sem zamenjal z 6600. Rezultat? Dobil sem na pol uporaben OS. Vse kar ni rabilo 3D pospesevanja je delovalo. Ostalo pac ne. Resitev po izgubljenem enem dnevu zajebancije? Reinstall
Tole resno postavi pod vprašaj tvojo kredibilnost. Meni je tako na w2k kot wXP brez težav uspelo menjavati bolj ali manj vse komponente, vključno z matičnimi ploščami (v obeh varjantah isti in različen nabor).
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Phil ::
Je ze kdo poizkusil v win zamenjat graficno kartico istega proizvajalca z novejso in nalozit novejse drajverje.
Jaz predvčerajšnim. Zamenjal R9100 z R9600pro (swap med dvema kištama). Ko so se winXP naložili sta obe kišti potrebovali reboot. Po tem je delalo vse, brez kakršne koli namestitve novih gonilnikov.
BTW kartice niti nista od istega proizvajalca.
LP
Jaz predvčerajšnim. Zamenjal R9100 z R9600pro (swap med dvema kištama). Ko so se winXP naložili sta obe kišti potrebovali reboot. Po tem je delalo vse, brez kakršne koli namestitve novih gonilnikov.
BTW kartice niti nista od istega proizvajalca.
LP
ziga321 ::
Ne mesaj jabolk in hrusk. Ce v win odstranis cel register (no pac tiste fajle kamor se registry zapisuje) gre sistem k vragu. Zelo verjetno da ce manja /etc linux tudi krepne. (nisem nikoli probaval)
----
ne mešam jabolk in hrušk. za take situacije imaš v windowsih uporabno reč, ki se ji pravi system restore, ako jo pač nimaš izklopljeno..
windows je modularen sistem. kar pomeni, da če izbrišeš zadevo iz registra, ki je drugače pogojena z delovanjem sistema se ti bo najmanj ob ponovnem zagonu ponovno naložila.
Poanta je povsem drugje. Tudi ce si /etc zjebes do te mere da se sitem ne dvigne se se vedno da povsem enostavno recimo z live verzijo Linuxa dostopat do teh txt. fajlov jih popravit nazaj in gremo. Obenem vsi konfiguracijski tooli zapisujejo stare nastavitve. Pa to je ze nekdo pred mano omenil.. Kako to zrihtas v win?! Reinstall OSa pomoje.
--------------
windowsi omogočajo pogon iz cd-roma, ASR(automated system recovery), katrerega je treba sicer sam narediti in pa nekakšen recovery option z osnovnimi komandami(copy, paste). da ne govorim niti o tem, da če le ne pokvariš windowsXP do te mere, da ti jih inštalacija ne zazna, daš na repair in imaš vse nastavitve in programe, brez iskanja po sistemskih nastavitvah. mogoče je potem treba inštalirat kak popravek ali 2, ampak to je tudi vse. z tako bero, se pač mislim da linuxi ne morejo pohvaliti.
Je ze kdo poizkusil v win zamenjat graficno kartico istega proizvajalca z novejso in nalozit novejse drajverje. Jaz sem. GF2 sem zamenjal z 6600. Rezultat? Dobil sem na pol uporaben OS. Vse kar ni rabilo 3D pospesevanja je delovalo. Ostalo pac ne. Resitev po izgubljenem enem dnevu zajebancije? Reinstall
--------------
ok, sicer ne vem ali je to zgolj naklučje ali si mogoče uporabljal kako starejšo verzijo, ker od winnt je redkokdaj celo ponoven zagon ni potreben. Za ACPI function edinole, kar se sicer spomnim iz prve roke in pa za URADNE driverje od grafike.
----
ne mešam jabolk in hrušk. za take situacije imaš v windowsih uporabno reč, ki se ji pravi system restore, ako jo pač nimaš izklopljeno..
windows je modularen sistem. kar pomeni, da če izbrišeš zadevo iz registra, ki je drugače pogojena z delovanjem sistema se ti bo najmanj ob ponovnem zagonu ponovno naložila.
Poanta je povsem drugje. Tudi ce si /etc zjebes do te mere da se sitem ne dvigne se se vedno da povsem enostavno recimo z live verzijo Linuxa dostopat do teh txt. fajlov jih popravit nazaj in gremo. Obenem vsi konfiguracijski tooli zapisujejo stare nastavitve. Pa to je ze nekdo pred mano omenil.. Kako to zrihtas v win?! Reinstall OSa pomoje.
--------------
windowsi omogočajo pogon iz cd-roma, ASR(automated system recovery), katrerega je treba sicer sam narediti in pa nekakšen recovery option z osnovnimi komandami(copy, paste). da ne govorim niti o tem, da če le ne pokvariš windowsXP do te mere, da ti jih inštalacija ne zazna, daš na repair in imaš vse nastavitve in programe, brez iskanja po sistemskih nastavitvah. mogoče je potem treba inštalirat kak popravek ali 2, ampak to je tudi vse. z tako bero, se pač mislim da linuxi ne morejo pohvaliti.
Je ze kdo poizkusil v win zamenjat graficno kartico istega proizvajalca z novejso in nalozit novejse drajverje. Jaz sem. GF2 sem zamenjal z 6600. Rezultat? Dobil sem na pol uporaben OS. Vse kar ni rabilo 3D pospesevanja je delovalo. Ostalo pac ne. Resitev po izgubljenem enem dnevu zajebancije? Reinstall
--------------
ok, sicer ne vem ali je to zgolj naklučje ali si mogoče uporabljal kako starejšo verzijo, ker od winnt je redkokdaj celo ponoven zagon ni potreben. Za ACPI function edinole, kar se sicer spomnim iz prve roke in pa za URADNE driverje od grafike.
ziga321 ::
sicer pa ne rečem, da nimajo tudi Linuxi svoje prednosti. Vsaj kar se tiče zanesljivosti delovanja in odprte kode.
hruske ::
Dejstvo je, da se ne da primerjat linuxa in windows, ker trčimo v steno.
O registru...
Register, ki ga imajo okna, zagotovo uporablja hitrejši način dostopa do nastavitev, problem se pojavi zato, ker postane teh nastavitev preveč. Register kot binarna datoteka tudi ni ravno enostaven za uporabo, ampak kaj hočmo, tako so se odločili takrat. Pa saj sedaj tudi okna gredo na XML.
O zagonu windows s CDja ...
Okna (microsoftove uradne izdaje, dostopne navadnemu uporabniku) nimajo za burek, ko pride do zagona sistema s CDja. Linux jih nese za šalo, ker lahko cel sistem zaženeš s CDja ali pa živi CD uporabiš samo kot orodje za popravit uničen sistem. Konkreten primer, ki sem ga imel možnost izkusit v živo: hitreje je kopiralo z linuxom in midnight commanderjem, ko bi šlo s katerimkoli windows cdjem, ko je bilo potrebno prenest sistem. Linux podpira tudi kup datotečnih sistemov.
Ampak! Microsoft tu ne poskuša dosti delat, ker 1) bi uporabniki pi**ili zakaj ni to že v osnovnem paketu in morajo to posebej kupit ali pa 2) bi ga tožili zaradi monopola.
O prenašanju sistemov na druge plate ...
To je pa čista loterija. Nikol ne moreš vedet če bo uspelo ali ne.
In ziga321: Windows niso modularni.
O registru...
Register, ki ga imajo okna, zagotovo uporablja hitrejši način dostopa do nastavitev, problem se pojavi zato, ker postane teh nastavitev preveč. Register kot binarna datoteka tudi ni ravno enostaven za uporabo, ampak kaj hočmo, tako so se odločili takrat. Pa saj sedaj tudi okna gredo na XML.
O zagonu windows s CDja ...
Okna (microsoftove uradne izdaje, dostopne navadnemu uporabniku) nimajo za burek, ko pride do zagona sistema s CDja. Linux jih nese za šalo, ker lahko cel sistem zaženeš s CDja ali pa živi CD uporabiš samo kot orodje za popravit uničen sistem. Konkreten primer, ki sem ga imel možnost izkusit v živo: hitreje je kopiralo z linuxom in midnight commanderjem, ko bi šlo s katerimkoli windows cdjem, ko je bilo potrebno prenest sistem. Linux podpira tudi kup datotečnih sistemov.
Ampak! Microsoft tu ne poskuša dosti delat, ker 1) bi uporabniki pi**ili zakaj ni to že v osnovnem paketu in morajo to posebej kupit ali pa 2) bi ga tožili zaradi monopola.
O prenašanju sistemov na druge plate ...
To je pa čista loterija. Nikol ne moreš vedet če bo uspelo ali ne.
In ziga321: Windows niso modularni.
(He also highlighted the difference in emphasis between the two operating systems: Windows, which focuses on integration; and Linux, which is flexible and modular.)
Rad imam tole državico. <3
MrStein ::
ziga321 :
Ah daj no, vsaka instalacija gonilnika za grafo zahteva reboot. Zadnjič ko sem novejšo verzijo nVidia menjaval za starejšo (ker sicer ena igra ni delovala), pa celo več kot en reboot (dva ali mogoče celo tri, se ne spomnim točno).
ok, sicer ne vem ali je to zgolj naklučje ali si mogoče uporabljal kako starejšo verzijo, ker od winnt je redkokdaj celo ponoven zagon ni potreben.
Ah daj no, vsaka instalacija gonilnika za grafo zahteva reboot. Zadnjič ko sem novejšo verzijo nVidia menjaval za starejšo (ker sicer ena igra ni delovala), pa celo več kot en reboot (dva ali mogoče celo tri, se ne spomnim točno).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
ziga321 ::
(He also highlighted the difference in emphasis between the two operating systems: Windows, which focuses on integration; and Linux, which is flexible and modular.)
------
Windows is Monolithic by Design, not Modular
A monolithic system is one where most features are integrated into a single unit.
----------
Avtor očitno govori o windows 3.1, 95,98,ME, ne pa tudi NT,2k ali XP .V bistvu je bil v osnovi WindowsNT 3.5 uporabljal mikro jedro. In to koker sam vem kot prvi tak. Sicer pa koker sam vem, sta obadva sistema modularna, windowsi celo v neki meri bolj kot Linux.
O monolitnih jedrih je spregovoril tudi sam Travis, ko je povedal da bo 'igračarski Linux' kmalu zamenjal resni HURD. noh, seveda se je šele potem pokazalo da Linux nikakor ni slab sistem, kljub monolitnemu jedru.
Zadnjič ko sem novejšo verzijo nVidia menjaval za starejšo (ker sicer ena igra ni delovala), pa celo več kot en reboot (dva ali mogoče celo tri, se ne spomnim točno).
za 2x je precej logično, za 3x pa povsem nelogično. Možno da si zaspal na tipki za reboot. ok, hec no
ziga321 ::
aja, prej sem uporabljal tekst iz enega drugega sourca, ne iz tistega, ki ga je pastal hruske. Se opravičujem.
dajte vsaj prosim tiste tekste, ki se navezujejo z popravki(ne z windows vs. linux) v novo temo.
hvala
dajte vsaj prosim tiste tekste, ki se navezujejo z popravki(ne z windows vs. linux) v novo temo.
hvala
CCfly ::
Super, pa smo v novi temi.
Če primerjamo oba načina shranjevanja nastavitev, preprosto ni temeljnjih razlik med njima.
Na primer v /etc predstavljajo direktoriji in datoteke ustrezne ključe v registru, vrednosti pa se nahajajo v datotekah. Prednost take predstavitve z datotečno strukturo je uporaba vseh standardnih orodij za delo z datotekami (cat, grep, sed, awk, ...).
Po mojem mnenju je tak sistem enostavneje vzdrževati in po njem iskati, pa še bolj fleksibilen je (marsikaj lahko postorimo z klasičnimi orodji, namesto da iščemo namensko programje za restore, preverjanje integritete; sistemske skripte so lepo integrirane).
Če bi navkljub temu želeli vzpostaviti identičen sistem ključev in vrednosti, lahko to naredimo praktično brez posegov v sam sistem (npr. Elektra). Pač abstrakten nivo nad /etc-jem.
Poleg tega bi rad omenil še eno malenkost. Pri razvijalcih v *nix okoljih je globoko zakoreninjena navada, da se strogo ločuje globalne nastavitve (/etc) in nastavitve uporabnika (/home/uporabnik/.ime_programa). Taka delitev se v Windows okolju ne upošteva vedno in v registru zato najdemo dosti plevela.
Če primerjamo oba načina shranjevanja nastavitev, preprosto ni temeljnjih razlik med njima.
Na primer v /etc predstavljajo direktoriji in datoteke ustrezne ključe v registru, vrednosti pa se nahajajo v datotekah. Prednost take predstavitve z datotečno strukturo je uporaba vseh standardnih orodij za delo z datotekami (cat, grep, sed, awk, ...).
Po mojem mnenju je tak sistem enostavneje vzdrževati in po njem iskati, pa še bolj fleksibilen je (marsikaj lahko postorimo z klasičnimi orodji, namesto da iščemo namensko programje za restore, preverjanje integritete; sistemske skripte so lepo integrirane).
Če bi navkljub temu želeli vzpostaviti identičen sistem ključev in vrednosti, lahko to naredimo praktično brez posegov v sam sistem (npr. Elektra). Pač abstrakten nivo nad /etc-jem.
Poleg tega bi rad omenil še eno malenkost. Pri razvijalcih v *nix okoljih je globoko zakoreninjena navada, da se strogo ločuje globalne nastavitve (/etc) in nastavitve uporabnika (/home/uporabnik/.ime_programa). Taka delitev se v Windows okolju ne upošteva vedno in v registru zato najdemo dosti plevela.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
64202 ::
> Če primerjamo oba načina shranjevanja nastavitev, preprosto ni temeljnjih razlik med njima.
Razen te, da vecina file systemov (vsaj po defaultu) ne zagotavlja konsistence popravkov znotraj enega fajla. Glede na to, da je cel sistem odvisen od korektnosti enega samega fajla, ki ga user aplikacije konstantno spreminjajo...
Na sreco so se pri MS-ju spametovali vsaj v NT seriji z Application Data direktorijem.
Razen te, da vecina file systemov (vsaj po defaultu) ne zagotavlja konsistence popravkov znotraj enega fajla. Glede na to, da je cel sistem odvisen od korektnosti enega samega fajla, ki ga user aplikacije konstantno spreminjajo...
Na sreco so se pri MS-ju spametovali vsaj v NT seriji z Application Data direktorijem.
I am NaN, I am a free man!
Daedalus ::
IMO je linuxaški pristop, ko se ga enkrat navadiš, boljši. Iskanje ključev po registru zna biti naporno ko sto vragov, zadeva je nepregledna, če ga hočeš počistit ročno, rabiš mali miljon časa... V linuxu pač pobrišeš iz /etc tiste konfiguracijske datoteke, ki jih ne rabiš, narest varnostno kopijo je đabe, z malo prakse ni problem najti karkoli... Če kaj preveč zbrišeš, lepo poiščeš vzorčno konfiguracijsko datoteko, ki itak pride poleg helpa za program, jo popraviš, skopiraš in maš mir. Meni deluje tak pristop dosti bolj zanesljivo, kot pa centralno shranjevenje nastavitev. Je verjetno hitrejše (centralno shranjevanje), sam se raje odrečem nekaj hitrosti na račun zanesljivosti...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
ziga321 ::
pri tistem:Why Linux needs to be Elektrified, tudi piše zakaj je eno-datotečni sistem boljši od več-datotečnega pristopa.
za take stvari imaš v windows okoljih application data, zasnovan verjetno na istem principu, kot /home/uporabnik direktorij v linuxu. se pa strinjam, da delno windowsi te nastavitve shranjujejo kar v register, kar sicer ni dobro.
Sicer pa ne vem, za kaj karkoli pobrisat iz registra. Itak če sistem kaj ne rabi je ne bo uporabljal, prostora ti tak sistem redko preseže nad 40MB(meni pri vsej svinariji, ki sem jo hranil na računalniku 32mb), tisto da če inštaliraš 10000 fontov nima tukaj veze(verjetno gre bolj za 'bug' pri iskanju, saj more sam sistem najprej poiskati od tistih 10000 fontov pravega, osnovnih fontov pa nima npr.označenih kot default), itn. Se pa strinjam, da je Linuxov sistem bolj urejen.
Poleg tega bi rad omenil še eno malenkost. Pri razvijalcih v *nix okoljih je globoko zakoreninjena navada, da se strogo ločuje globalne nastavitve (/etc) in nastavitve uporabnika (/home/uporabnik/.ime_programa). Taka delitev se v Windows okolju ne upošteva vedno in v registru zato najdemo dosti plevela.
za take stvari imaš v windows okoljih application data, zasnovan verjetno na istem principu, kot /home/uporabnik direktorij v linuxu. se pa strinjam, da delno windowsi te nastavitve shranjujejo kar v register, kar sicer ni dobro.
Sicer pa ne vem, za kaj karkoli pobrisat iz registra. Itak če sistem kaj ne rabi je ne bo uporabljal, prostora ti tak sistem redko preseže nad 40MB(meni pri vsej svinariji, ki sem jo hranil na računalniku 32mb), tisto da če inštaliraš 10000 fontov nima tukaj veze(verjetno gre bolj za 'bug' pri iskanju, saj more sam sistem najprej poiskati od tistih 10000 fontov pravega, osnovnih fontov pa nima npr.označenih kot default), itn. Se pa strinjam, da je Linuxov sistem bolj urejen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ziga321 ()
CCfly ::
pri tistem:Why Linux needs to be Elektrified, tudi piše zakaj je eno-datotečni sistem boljši od več-datotečnega pristopa.
Elektra zagovarja le enoten format konfiguracijskih datotek, ki poleg sedanje ureditve doda še en nivo. Če mi prilepiš dotični odstavek ti bom lažje odgovoril.
Kot vidiš poskusijo rešiti le ta dva problema:
1. They don't have a common file format.
Točka 1 je kar se mene tiče nepomembna (imamo le ~4 različne sintakse: lisp, ini, listo vrednosti in javanski properties).
2. Their location in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution.
Točko dve bi taka preslikava lepo rešila.
Torej pri elektri imaš še vedno dobri stari /etc, poleg tega pa še konsistentno preslikavo za uporabniku prijaznejša orodja.
Elektra zagovarja le enoten format konfiguracijskih datotek, ki poleg sedanje ureditve doda še en nivo. Če mi prilepiš dotični odstavek ti bom lažje odgovoril.
Kot vidiš poskusijo rešiti le ta dva problema:
1. They don't have a common file format.
Točka 1 je kar se mene tiče nepomembna (imamo le ~4 različne sintakse: lisp, ini, listo vrednosti in javanski properties).
2. Their location in the filesystem may be different from Linux distribution to distribution.
Točko dve bi taka preslikava lepo rešila.
Torej pri elektri imaš še vedno dobri stari /etc, poleg tega pa še konsistentno preslikavo za uporabniku prijaznejša orodja.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
64202 ::
> pri tistem:Why Linux needs to be Elektrified, tudi piše zakaj je eno-datotečni sistem boljši od več-datotečnega pristopa.
Mislis reci isti vmesnik? Poglej 3.1. Library Linkage Architecture, fajli v /etc ostanejo enaki.
Stvar je zelo podobna PAM-u (pluggable authentication modules), samo upam da je c interface kaj bolje narejen - to govorim kot revez, ki je moral spisati PAM klienta :)
Mislis reci isti vmesnik? Poglej 3.1. Library Linkage Architecture, fajli v /etc ostanejo enaki.
Stvar je zelo podobna PAM-u (pluggable authentication modules), samo upam da je c interface kaj bolje narejen - to govorim kot revez, ki je moral spisati PAM klienta :)
I am NaN, I am a free man!
64202 ::
> 1. They don't have a common file format.
> Točka 1 je kar se mene tiče nepomembna (imamo le ~4 različne sintakse: lisp, ini, listo vrednosti in javanski properties).
Bi rekel, da je cifra blizje 40 kot pa 4. To spet govorim kot revez, ki je sprogramiral parserje za vse pomembnejse server aplikacije (proftpd,cron,apache,sendmail,dhcpd,bind & zone,...)
> Točka 1 je kar se mene tiče nepomembna (imamo le ~4 različne sintakse: lisp, ini, listo vrednosti in javanski properties).
Bi rekel, da je cifra blizje 40 kot pa 4
. To spet govorim kot revez, ki je sprogramiral parserje za vse pomembnejse server aplikacije (proftpd,cron,apache,sendmail,dhcpd,bind & zone,...) I am NaN, I am a free man!
CCfly ::
Dear lord, potem pa najbolje da jih čim prej elektrificiramo :>
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
ziga321 ::
Elektra zagovarja le enoten format konfiguracijskih datotek,
---------
ravno to sem tudi sam mislil, ko sem prebral tole:They don't have a common file format, samo sem potem zamenjal z eno-datotečnim sistemom, ker se mi je zdelo da so se avtorji še po tem zgledovali po registru iz windowsov(ves register v windowsih je seveda samo v enem formatu). Na to me je tudi napeljalo dejstvo da je bilo prvotno ime za Elektro Linux registry. Verjetno ti ni treba reči, da ga nisem ne probal, tak da ne vem kak izgleda, celotno mnenje sem si samo ustvaril od tistega linka in malo tudi od tvojih besed.
ampak, kakor koli obrneš, tako kot si sam rekel,
torej gre za princip, da gre pri Linuxu za enostavni sistem shranjevanja po direktorijih, medtem ko gre pri windowsih za samo na videz zapleten princip, pri katerem je v enem fajlu zbrano vse od prioritet posameznih direktorijev in posameznih fajlov do imen, itn., medtem ko so pri Linuxu zbrani te podatki vmft datoteki, pač nekje na disku. Torej gre za princip, ampak oboje je isto, kakorkoli obrneš, možno je tudi da je pri registru uporabljena ista koda kot pri mft, torej če bi ločili ta dva dela, bi stvar izgledala isto kot pri Elektri, lahko da uporabljajo različno kodo, ampak stvar je še vedno ista, ko stvar pobliže pogledaš skozi regedit.
torej ne gre za neke temeljne razlike, razen mogoče malo v kodi in pa kje se te fajli nahajajo in pa seveda da win. registra ne moreš pregledovati kar z vsakim urejevalnikom za besedilo, vsaj ne tako komot, kot to lahko počneš z regedit.
---------
ravno to sem tudi sam mislil, ko sem prebral tole:They don't have a common file format, samo sem potem zamenjal z eno-datotečnim sistemom, ker se mi je zdelo da so se avtorji še po tem zgledovali po registru iz windowsov(ves register v windowsih je seveda samo v enem formatu). Na to me je tudi napeljalo dejstvo da je bilo prvotno ime za Elektro Linux registry. Verjetno ti ni treba reči, da ga nisem ne probal, tak da ne vem kak izgleda, celotno mnenje sem si samo ustvaril od tistega linka in malo tudi od tvojih besed.
ampak, kakor koli obrneš, tako kot si sam rekel,
Če primerjamo oba načina shranjevanja nastavitev, preprosto ni temeljnjih razlik med njima.
torej gre za princip, da gre pri Linuxu za enostavni sistem shranjevanja po direktorijih, medtem ko gre pri windowsih za samo na videz zapleten princip, pri katerem je v enem fajlu zbrano vse od prioritet posameznih direktorijev in posameznih fajlov do imen, itn., medtem ko so pri Linuxu zbrani te podatki vmft datoteki, pač nekje na disku. Torej gre za princip, ampak oboje je isto, kakorkoli obrneš, možno je tudi da je pri registru uporabljena ista koda kot pri mft, torej če bi ločili ta dva dela, bi stvar izgledala isto kot pri Elektri, lahko da uporabljajo različno kodo, ampak stvar je še vedno ista, ko stvar pobliže pogledaš skozi regedit.
torej ne gre za neke temeljne razlike, razen mogoče malo v kodi in pa kje se te fajli nahajajo in pa seveda da win. registra ne moreš pregledovati kar z vsakim urejevalnikom za besedilo, vsaj ne tako komot, kot to lahko počneš z regedit.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ziga321 ()
64202 ::
> pri katerem je v enem fajlu zbrano vse od prioritet posameznih direktorijev in posameznih fajlov do imen, itn., medtem ko so pri Linuxu zbrani te podatki v meta-fajlu(fat32 ali ntfs).
Ce govoris o elektri, potem meta fajlov ni. Vsaj kolikor sem razbral, bodo kljuci pri priporocenem backendu kar direktno fajli/direktoriji na disku in bodo jasno uporabljali kar FS pravice. Kakorkoli imas ze nastavljen distro (oldskool unix pravice ali posix acl).
Pri /etc-ju pa tudi ni nekih splosnih meta-fajlov. Pomanjkanje splosnega mehanizma za pravice nad konfiguracijo lahko resis tako, da iz user direktorijev poberes nastavitve in potem zgeneriras konfiguracijo. Samo je treba kar precej obvladati sistemske zadeve in varnost, da ga ne poserjes. Sicer pa unix server softver pogosto podpira izvajanje dolocenih storitev znotraj konteksta uporabnika vred z nastavitvami - recimo procmail, ki se uporablja za filtriranje maila, ki pride v uporabnikov mailbox, procmail pa poganja mail server.
Ce govoris o elektri, potem meta fajlov ni. Vsaj kolikor sem razbral, bodo kljuci pri priporocenem backendu kar direktno fajli/direktoriji na disku in bodo jasno uporabljali kar FS pravice. Kakorkoli imas ze nastavljen distro (oldskool unix pravice ali posix acl).
Pri /etc-ju pa tudi ni nekih splosnih meta-fajlov. Pomanjkanje splosnega mehanizma za pravice nad konfiguracijo lahko resis tako, da iz user direktorijev poberes nastavitve in potem zgeneriras konfiguracijo. Samo je treba kar precej obvladati sistemske zadeve in varnost, da ga ne poserjes. Sicer pa unix server softver pogosto podpira izvajanje dolocenih storitev znotraj konteksta uporabnika vred z nastavitvami - recimo procmail, ki se uporablja za filtriranje maila, ki pride v uporabnikov mailbox, procmail pa poganja mail server.
I am NaN, I am a free man!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 64202 ()
Brane2 ::
Nekaj me zanima glede Windows registryja:
jasno mi je,d a po njem ne more šarit navaden uporabnik. Ampak kako je zagotovljen dostop do pravih ključev samo posvečenim uporabnikom za vsak ključ posebej ? ALi je to tako, da celotnemu sistemu lahko dostopa samo administrator ?
Kar se razlike v hitrosti tiče, se mi zdi ta nepomembna. Ko se ustrezen program štarta, sparsa njemu namenjene datoteke v /etc in to je to. Tudi če jih kakki demoni pregledujejo pred vsakim forkom, AFAIK ne berejo/parseajo celotnega fileta še enkrat, ampak samo preko inotify/dnotify preverijo, če so bile ustrezne datoteke spremenjene, torej ta razlika v praksi ne pride v poštev.
Če že kje, potem IMHO Linux pristop zahteva nekoliko več placa za kodo, ki parsa textualne config file, samo to itak poštimajo shareane knjižnice, tkao da je t akoda praviloma deljena med vsemi programi, ki laufajo na sistemu.
Pri Linuxu mi gre marisikaj na *urac ( predvsem DOKUMENTACIJA, oziroma njena odsotnost ali vsaj težka dosegljivost in nesinhroniziranost z dejanjskim stanjem, a o tem kdaj drugič) a tale /etc sistem se mi zdi vsaj dober, če ne zelo dober/ustrezen namenu.
Na linuxu imajo praktično vsi programi v /etc svojo mapo in če gre pri konfiguraciji kaj po zlu, lahko lepo ročno pobrišem samo lastnino določenega programa.
Pri Winsih se mi je pa že velikokrat zgodilo, da kak butast program ni počistil registryja za sabo in zato novejša verzija ( včasih tudi konkurenčna verzija drugega proizvajalca) ni delala pravilno. Vsako ročno šarjenje po milijonih ključev registryja se je bodisi končalo neuspešno bodisi se je končalo s tehničnim nokautom sistema.
Tudi če sem potem uspel nekako z regeditom zaflikati zadevo, so Winsi komajda stali, kaj šele da bi šepali in sem jim moral zadati milostni strel- ponovno postavitev.
Rad verjamem, da bi izkušen uproabnik z REGEDITom stvar spravil na noge, a to 99,99% WIn userjev ni.
Sicer pa že bežen pogled okrog sebe govori marsikaj. Koliko uporabnikov na Gentoo forumu recimo gre sformatirat sistem zaradi napačnih nastavitev v /etc in koliko Win userjev poznate, ki zaradi težav v registryju NE bo šlo v ponovno postavitev Winsov ?
Kar se uporabe podatkovne baze za take stvari tiče, se mi to ne zdi dobra ideja, razen če bi jo lahko denimo stlačili v kernel v obliki kakega enostavnega modula ali kaj podobnega. Toliko, da bi bila razpoložljiva že, če bi se stvar zbootala in ne bi bila odvisna od glibcov itd.
V nasprotnem primeru bi vsaka, še tako trivialna napaka v mehanizmu, ki zagotavlja dostop do baze pomenila smrt sistema.
Mam že raje tistih nekaj (deset ?) milisekund čakanja pri zagonu, hvala.
Že portage pri Gentooju zna iti pošteno na živce s sporočili tipa "emerge python vam ne dela, ker ne najdem programa python".
jasno mi je,d a po njem ne more šarit navaden uporabnik. Ampak kako je zagotovljen dostop do pravih ključev samo posvečenim uporabnikom za vsak ključ posebej ? ALi je to tako, da celotnemu sistemu lahko dostopa samo administrator ?
Kar se razlike v hitrosti tiče, se mi zdi ta nepomembna. Ko se ustrezen program štarta, sparsa njemu namenjene datoteke v /etc in to je to. Tudi če jih kakki demoni pregledujejo pred vsakim forkom, AFAIK ne berejo/parseajo celotnega fileta še enkrat, ampak samo preko inotify/dnotify preverijo, če so bile ustrezne datoteke spremenjene, torej ta razlika v praksi ne pride v poštev.
Če že kje, potem IMHO Linux pristop zahteva nekoliko več placa za kodo, ki parsa textualne config file, samo to itak poštimajo shareane knjižnice, tkao da je t akoda praviloma deljena med vsemi programi, ki laufajo na sistemu.
Pri Linuxu mi gre marisikaj na *urac ( predvsem DOKUMENTACIJA, oziroma njena odsotnost ali vsaj težka dosegljivost in nesinhroniziranost z dejanjskim stanjem, a o tem kdaj drugič) a tale /etc sistem se mi zdi vsaj dober, če ne zelo dober/ustrezen namenu.
Na linuxu imajo praktično vsi programi v /etc svojo mapo in če gre pri konfiguraciji kaj po zlu, lahko lepo ročno pobrišem samo lastnino določenega programa.
Pri Winsih se mi je pa že velikokrat zgodilo, da kak butast program ni počistil registryja za sabo in zato novejša verzija ( včasih tudi konkurenčna verzija drugega proizvajalca) ni delala pravilno. Vsako ročno šarjenje po milijonih ključev registryja se je bodisi končalo neuspešno bodisi se je končalo s tehničnim nokautom sistema.
Tudi če sem potem uspel nekako z regeditom zaflikati zadevo, so Winsi komajda stali, kaj šele da bi šepali in sem jim moral zadati milostni strel- ponovno postavitev.
Rad verjamem, da bi izkušen uproabnik z REGEDITom stvar spravil na noge, a to 99,99% WIn userjev ni.
Sicer pa že bežen pogled okrog sebe govori marsikaj. Koliko uporabnikov na Gentoo forumu recimo gre sformatirat sistem zaradi napačnih nastavitev v /etc in koliko Win userjev poznate, ki zaradi težav v registryju NE bo šlo v ponovno postavitev Winsov ?
Kar se uporabe podatkovne baze za take stvari tiče, se mi to ne zdi dobra ideja, razen če bi jo lahko denimo stlačili v kernel v obliki kakega enostavnega modula ali kaj podobnega. Toliko, da bi bila razpoložljiva že, če bi se stvar zbootala in ne bi bila odvisna od glibcov itd.
V nasprotnem primeru bi vsaka, še tako trivialna napaka v mehanizmu, ki zagotavlja dostop do baze pomenila smrt sistema.
Mam že raje tistih nekaj (deset ?) milisekund čakanja pri zagonu, hvala.
Že portage pri Gentooju zna iti pošteno na živce s sporočili tipa "emerge python vam ne dela, ker ne najdem programa python".
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
A to sploh obstaja ?
Razen če misliš na procfs, sysfs in podobne zadeve...
Kot spremljam zadeve, se trenutno HAns Reiser tepe s polovico kernel crewa, da mu v VFS zagotovijo potrebno infrastrukturo za metafile, ki jih ima (bo imel?) Reiser4...
Če misliš na /proc in podobne mape, gre za datoteke, ki jih v VFS sistem (unija vseh zmountanih filesystemov) pričara sam kernel.
Te datoteke nudijo dostop do ključnih spremeljivk, ki jih lahko v modulih nastavimo skozi pisanje v fajl, ki ne obstaja ali jih preberemo.
Metafilei v /sys so recimo stanja naprav, kot jih pozna kernel. Metafilei v usbfs predstavljajo podatke o usb napravah, kot jih vidi usb infrastruktura. Se pravi, ko recimo USB driver najde miško, jo bom videl v /proc/sys/usb ( kamor so default IIRC zmounta usbfs na Gentooju). Ko se bo potem v kernelu registriral modul za USB miško, po prečekiral vse nezasedene naprave v usbfs in če najde miško, bo naredil device /dev/mouse/mouse0 ali kaj podobnega.
Če si na to mislil...
Razen če misliš na procfs, sysfs in podobne zadeve...
Kot spremljam zadeve, se trenutno HAns Reiser tepe s polovico kernel crewa, da mu v VFS zagotovijo potrebno infrastrukturo za metafile, ki jih ima (bo imel?) Reiser4...
Če misliš na /proc in podobne mape, gre za datoteke, ki jih v VFS sistem (unija vseh zmountanih filesystemov) pričara sam kernel.
Te datoteke nudijo dostop do ključnih spremeljivk, ki jih lahko v modulih nastavimo skozi pisanje v fajl, ki ne obstaja ali jih preberemo.
Metafilei v /sys so recimo stanja naprav, kot jih pozna kernel. Metafilei v usbfs predstavljajo podatke o usb napravah, kot jih vidi usb infrastruktura. Se pravi, ko recimo USB driver najde miško, jo bom videl v /proc/sys/usb ( kamor so default IIRC zmounta usbfs na Gentooju). Ko se bo potem v kernelu registriral modul za USB miško, po prečekiral vse nezasedene naprave v usbfs in če najde miško, bo naredil device /dev/mouse/mouse0 ali kaj podobnega.
Če si na to mislil...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
ziga321 ::
jasno mi je,d a po njem ne more šarit navaden uporabnik. Ampak kako je zagotovljen dostop do pravih ključev samo posvečenim uporabnikom za vsak ključ posebej ? ALi je to tako, da celotnemu sistemu lahko dostopa samo administrator ?
-------
pri regeditu imaš permissions in tam lahko določiš kateremu userju ali grupi njih boš stvar določil v vpogled ali spreminjanje.
-------
pri regeditu imaš permissions in tam lahko določiš kateremu userju ali grupi njih boš stvar določil v vpogled ali spreminjanje.
Brane2 ::
O.K. AMpak a te permisionse upošteva samo regedit ali so last sistema ? Kaj bi se zgodilo, če bi šel spreminjat registryje mimo regedita ( kot pravite, gre itak samo za tekst) ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
ziga321 ::
A to sploh obstaja ?
----
uf, klele sem ga spet posral sam sem mislil na MFT, torej na master file tabel in v NTFSju kolikor jst vem je:)
http://linux-ntfs.sourceforge.net/ntfs/files/mft.html
----
uf, klele sem ga spet posral
sam sem mislil na MFT, torej na master file tabel in v NTFSju kolikor jst vem je:)http://linux-ntfs.sourceforge.net/ntfs/files/mft.html
64202 ::
> Čisto informativno me zanima:Kaj v Linuxu je meta fajl? Recimo pri /usr/xxx1
Hm, ne razumem /usr/xxx1 primer. Drugace meta pri fajlu je stvar interpretacije tega fajla in ne fizicno dejstvo :)
No, tole bi ze lahko bi meta fajl kar se tice dostopov preko apache-a: Apache HTTP Server Tutorial: .htaccess files - Apache HTTP Server Version 2.4
Hm, ne razumem /usr/xxx1 primer. Drugace meta pri fajlu je stvar interpretacije tega fajla in ne fizicno dejstvo :)
No, tole bi ze lahko bi meta fajl kar se tice dostopov preko apache-a: Apache HTTP Server Tutorial: .htaccess files - Apache HTTP Server Version 2.4
I am NaN, I am a free man!
Brane2 ::
Če se prav spomnim, dela Linux predvsem preko Inodeov. Vsaka stvar na disku ima svoj unikaten inode, preko katerega jo lahko naslovimo. Če poznamo inode number, poznamo "naslov datoteke". No, ob ID numberju filesistema, saj je i-node garantirano neponovljiv samo znotraj enega filesystema.
Drugače pa je tudi na linuxu vse fajl. Direktorij je inode s posebno zastavico setirano, toliko da se ve, da gre za indirektno naslavljanje- i-node, ki ma v sebi seznam kazalce na druge i-node etc, Tako je tudi direktorij file, prav tako softlink, hardlink je samo postavka v direktoriju- torej struktura s kazalcem na ustrezni inode itd itd.
Drugače pa je tudi na linuxu vse fajl. Direktorij je inode s posebno zastavico setirano, toliko da se ve, da gre za indirektno naslavljanje- i-node, ki ma v sebi seznam kazalce na druge i-node etc, Tako je tudi direktorij file, prav tako softlink, hardlink je samo postavka v direktoriju- torej struktura s kazalcem na ustrezni inode itd itd.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
ziga321 ::
O.K. AMpak a te permisionse upošteva samo regedit ali so last sistema ? Kaj bi se zgodilo, če bi šel spreminjat registryje mimo regedita ( kot pravite, gre itak samo za tekst) ?
-----
ok, meni se zdi, da jih nikakor ne določi regedit. Regedit je pač samo urejevalnik. Sicer ne morem biti čisto prepričan, ker toliko bullshita kot sem ga pa danes skupaj spravil, ga nisem pa še nikoli:)
-----
ok, meni se zdi, da jih nikakor ne določi regedit. Regedit je pač samo urejevalnik. Sicer ne morem biti čisto prepričan, ker toliko bullshita kot sem ga pa danes skupaj spravil, ga nisem pa še nikoli:)
Brane2 ::
Težko verjamem, da lahko na Winsih zakleneš dostop določenim uporabnikom smao za del datoteke na disku...
On the journey of life, I chose the psycho path.
64202 ::
> Kar se uporabe podatkovne baze za take stvari tiče, se mi to ne zdi dobra ideja, razen če bi jo lahko denimo stlačili v kernel v obliki kakega enostavnega modula ali kaj podobnega. Toliko, da bi bila razpoložljiva že, če bi se stvar zbootala in ne bi bila odvisna od glibcov itd.
1. Elektra ima zgleda najraje key/value pare ki so kar fileti, nobene baze. Lahko pa za dodatno hitrost uporabis po zelji berkeley db, sql...
2. Ni daemon ampak so (dll), kar poveca zanesljivost
3. Glede na to, da so itak vsi sistemski programi odvisni od glibc, to ni problem. Lahko pozenes for x in /bin/* /sbin/*; do ldd $x; done. Mislim da ima edino openbsd (pa mogoce netbsd) staticne sistemske binarye.
4. kernel moduli suxx, obicajni programi rules :)
1. Elektra ima zgleda najraje key/value pare ki so kar fileti, nobene baze. Lahko pa za dodatno hitrost uporabis po zelji berkeley db, sql...
2. Ni daemon ampak so (dll), kar poveca zanesljivost
3. Glede na to, da so itak vsi sistemski programi odvisni od glibc, to ni problem. Lahko pozenes for x in /bin/* /sbin/*; do ldd $x; done. Mislim da ima edino openbsd (pa mogoce netbsd) staticne sistemske binarye.
4. kernel moduli suxx, obicajni programi rules :)
I am NaN, I am a free man!
64202 ::
> Težko verjamem, da lahko na Winsih zakleneš dostop določenim uporabnikom smao za del datoteke na disku...
Saj registrija direkt ne mores popravljat, ker nimas pravice kot navaden uporabnik. Je kot sistemski servis ali celo v kernelu, ne vem zdaj tocno... Skratka, dostopas preko win32 api-ja (recimo).
Saj registrija direkt ne mores popravljat, ker nimas pravice kot navaden uporabnik. Je kot sistemski servis ali celo v kernelu, ne vem zdaj tocno... Skratka, dostopas preko win32 api-ja (recimo).
I am NaN, I am a free man!
Brane2 ::
Lahko pozenes for x in /bin/* /sbin/*; do ldd $x; done.
čakaj malo. To pomeni, da lahko ldd uporabiš kot ročni runtime loader ? Pa ti ni treba vedet, s čem naj vsako zadevo zlinkaš ?
Ali gre stvar sama iskat v ldconfig ?
Seveda za to rabiš vsaj statično zlinkan bash ali sash ali kaj podobnega...
Mislim da ima edino openbsd (pa mogoce netbsd) staticne sistemske binarye.
če se ne motim, ti tudi Gentoo ponuja -static. Pri koliko stvar ga upošteva, je drugo vprašanje, domnevam da vsaj v vsem, kar je v sistemu to lahko narediš. Spomnim se,d a je ta opcija denimo pri gccju...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
Saj registrija direkt ne mores popravljat, ker nimas pravice kot navaden uporabnik. Je kot sistemski servis ali celo v kernelu, ne vem zdaj tocno... Skratka, dostopas preko win32 api-ja (recimo).
To razumem. Gre za podatkovno bazo v kernelu. A kaj ti preprečuje vpliv nanj, še preden ga ob bootu kernel pobere iz datotek na disku ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
64202 ::
> To razumem. Gre za podatkovno bazo v kernelu. A kaj ti preprečuje vpliv nanj, še preden ga ob bootu kernel pobere iz datotek na disku ?
Nic :)
Nic :)
I am NaN, I am a free man!
64202 ::
>> Lahko pozenes for x in /bin/* /sbin/*; do ldd $x; done.
> čakaj malo. To pomeni, da lahko ldd uporabiš kot ročni runtime loader ? Pa ti ni treba vedet, s čem naj vsako zadevo zlinkaš ?
> Ali gre stvar sama iskat v ldconfig ?
> Seveda za to rabiš vsaj statično zlinkan bash ali sash ali kaj podobnega...
ldd ti izpise odvisnosti za executable, nic drugega. Videl bos, da so vsi vsaj na /lib/libc.so.6
>> Mislim da ima edino openbsd (pa mogoce netbsd) staticne sistemske binarye.
>če se ne motim, ti tudi Gentoo ponuja -static. Pri koliko stvar ga upošteva, je drugo vprašanje, domnevam da vsaj v vsem, kar je v sistemu to lahko narediš.
> Spomnim se,d a je ta opcija denimo pri gccju...
Huh, jaz se ne bi spilal s staticom kaj prevec. Mimogrede dobis binary, ki se na random usuva. Ni to neka posebna znacilnost staticnih zadev, ampak bolj bugi/arhitekturne slabosti v glibcju :)
> čakaj malo. To pomeni, da lahko ldd uporabiš kot ročni runtime loader ? Pa ti ni treba vedet, s čem naj vsako zadevo zlinkaš ?
> Ali gre stvar sama iskat v ldconfig ?
> Seveda za to rabiš vsaj statično zlinkan bash ali sash ali kaj podobnega...
ldd ti izpise odvisnosti za executable, nic drugega. Videl bos, da so vsi vsaj na /lib/libc.so.6
>> Mislim da ima edino openbsd (pa mogoce netbsd) staticne sistemske binarye.
>če se ne motim, ti tudi Gentoo ponuja -static. Pri koliko stvar ga upošteva, je drugo vprašanje, domnevam da vsaj v vsem, kar je v sistemu to lahko narediš.
> Spomnim se,d a je ta opcija denimo pri gccju...
Huh, jaz se ne bi spilal s staticom kaj prevec. Mimogrede dobis binary, ki se na random usuva. Ni to neka posebna znacilnost staticnih zadev, ampak bolj bugi/arhitekturne slabosti v glibcju :)
I am NaN, I am a free man!
Brane2 ::
čakaj malo. To pomeni, da lahko ldd uporabiš kot ročni runtime loader ? Pa ti ni treba vedet, s čem naj vsako zadevo zlinkaš ?
Ali gre stvar sama iskat v ldconfig ?
Eh zajeb. Skoz mešam ldd in ld. Z lddjem naj bi sprintal zadeve in jih nato zlinkal z ldjem ? Možno.
[Zajeb2: ADSL mi je padel in sem prepozno poslal tole, ko si ti že postal odgovor...]
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
64202 ::
> Eh zajeb. Skoz mešam ldd in ld. Z lddjem naj bi sprintal zadeve in jih nato zlinkal z ldjem ? Možno.
Dinamicen linker na linuxu je /lib/ld-linux.so.2, nalozil naj bi ga pa kernel, ce se gre za dinamicen ELF binary. ldd se pa uporablja bolj za userje, pa tudi kaksen package management orodje ga uporablja za ugotavljanje, ali je knjiznica instalirana ali ne.
Dinamicen linker na linuxu je /lib/ld-linux.so.2, nalozil naj bi ga pa kernel, ce se gre za dinamicen ELF binary. ldd se pa uporablja bolj za userje, pa tudi kaksen package management orodje ga uporablja za ugotavljanje, ali je knjiznica instalirana ali ne.
I am NaN, I am a free man!
Brane2 ::
O.K. Ampak v tem primeru (če ne moreš ročno zlinkat zadeve), kaj ti pomaga ldd?
V tem primeru imaš poleg vseh glavobolov tudi nedelujočo, dinamično linkano bazo...
V tem primeru imaš poleg vseh glavobolov tudi nedelujočo, dinamično linkano bazo...
On the journey of life, I chose the psycho path.
64202 ::
No pa saj ldd nima veze, sem ti dal samo one-liner, s katerim lahko vidis, da itak cel sistem potrebuje /lib/libc.so.6.
Elektra je narejena do pike enako kot PAM. Pa je PAM default zadeva na vseh distrotih, razen slackware-u. Ce ti PAM crkne, se niti kot root ne mores prijavit v sistem.
Elektra je narejena do pike enako kot PAM. Pa je PAM default zadeva na vseh distrotih, razen slackware-u. Ce ti PAM crkne, se niti kot root ne mores prijavit v sistem.
I am NaN, I am a free man!
Brane2 ::
Samo, če tudi login uporablja pam. Vsaj na gentooju lahko izbiram, kaj emergeam s pam-om in kaj ne.
Poleg tega imam lahko pač nekaj utilitijev statično zlinkanih in se potegnem iz d*eka tudi če mi glibc odpove...
Samo pravim, da ne vidim bistvene prednosti v namenski podatkovni bazi namesto filesystema.
Poleg tega imam lahko pač nekaj utilitijev statično zlinkanih in se potegnem iz d*eka tudi če mi glibc odpove...
Samo pravim, da ne vidim bistvene prednosti v namenski podatkovni bazi namesto filesystema.
On the journey of life, I chose the psycho path.
64202 ::
Elektra je predvsem c knjiznica, ne "baza". Pa tudi default backend je samo kup fajlov, ki se jih da na roke popravit, in ne klasicna baza. Skratka, precejsen del prednosti od /etc ostane. Sicer pa, ce ti povem da PAM uporablja sun na 64 procesorskih hladilnikih za pivo in je dovolj zanesljivo za njih... :)
I am NaN, I am a free man!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 64202 ()
Brane2 ::
Hmm. Sem se ravno odpravil na Elelktrino stran podrobneje pogledat zadevo. Klever.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
Slightly OT:
Sem probal ročno zlinkat obstoječi bash z libraryji v statičnega, pa se "ld" upira.
Pravi, da ne najde "start" funkcije...
Sem probal ročno zlinkat obstoječi bash z libraryji v statičnega, pa se "ld" upira.
Pravi, da ne najde "start" funkcije...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Microsoft varčuje s prostorom pri varnostnih kopijah registraOddelek: Novice / Operacijski sistemi | 9388 (7204) | d4vid |
| » | Microsoft za Windows 8 Server razvil nov datotečni sistem: ReFSOddelek: Novice / Operacijski sistemi | 9889 (5853) | MrStein |
| » | Ubuntu 9.10 vs Windows 7 (Ultimate) - oba 64-bitno (strani: 1 2 )Oddelek: Operacijski sistemi | 4562 (3689) | Damiani |
| » | [Win vs. Lin] Register vs. 10000 datotek na disku (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Operacijski sistemi | 9930 (5852) | BlueRunner |
| » | Prvi koraki po Windows Visti (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 13227 (8274) | 64202 |