AMD vs. Intel vojna malce drugače

Ne igram iger. Imam Matrox graficno kartico, mobile barton in eno zelo zelo bedno maticno plosco, ker sem kupil najcenejso po tistem ko mi je epox crknila.
Sistem je stabilen. Ce bi kupoval v tem trenutku bi kupil sempron. Od intela sem imel celeron 400 in P200MMX. Pac, v vsakem trentku kupim kar se bolj izplaca. Trenutno je to AMD.
Vmes sem imel kak mesec se celeron 2000 in zadeva je bila brutalno pocasna (po obcutku v rangu Athlon 700).
P4 je (ce odmislim gretje) dober cip, ampak ne dam toliko denarja za logotip.

Lastim si A64 in sem zadovoljen. Dokler sem se dajal z igrami (zadnja je bla HL2) so delovale kot je treba. Bolj kot proc pa me skrbi Hitachijev disk, a zaenkrat še nimam problemov z njim.

mtosev... cemu smeh? Meni se gre za stabilen domaci server... za druge prckarije imam drug racunalnik (ki si ga ne lastim sam, zato tudi ga ne bom opisoval) je pa AMD in grafična Ati... zato tudi nagaja igra GTA:SA, vsake tolko časa se VPU recovery vklopi in mi gre ven iz igre. Kaj hudega se še ni zgodilo. Zato pa sprašujem kakšne igre igrate (ali lahko ali kako drugače). Sam pa prisegam na stare Intele, ker so pač hudičevo stabilni. Pentium 1-ko sem imel 5 let , 24/7 prižgano (skoraj vedno).

edit: Na koncu teme bom za izgubo časa še naredil statistiko, če vam je. Pogoj, da poveste katere igre vam na sistemu delajo, katere štekajo, katere ne. (Oldtime igre z dosa ne štejejo).

Moj sistemček kateri bo zdaj eno leto star :

P4 3.2E Prescott 478, ASUS P4C800-E Deluxe, 2x 512 RAMa, Sapphire X800 XT PE

Vse teče tudi NFS 4: RC (HS) dela na XPju.

2. kišta :

ABIT KT7A rev 1.3
Duron 1800
128 RAMa SDR
Voodoo 3 3000

Stare igre lepo tečejo.

Malo old (nevem če dela):

ASUS P2B
Intel Celeron 466
128 RAMa
nVidia Riva TNT

Igre iz let 1999-2002 lepo tečejo.

Še en PC:

IBM 166 CPU
Plata
RAM (nevem koliko)
Grafa

mtosev... cemu smeh?


Razmisli.

Rad bi samo izrekel eno mojo misel, ki se je ne morem znebit... Mnenja sem, da je kar precej težav pogojenih z navitimi komponentami, pa čeprav folk tega ne bo priznal..

Daedalus pa je napisal dober post.

LP

Moj AXP zasteka samo ce je prevec navit in pozabim povecat napetost (imam v BIOS nastavljeno, potem pa samo v Windows spreminjam voltage in FSB, ce igram dam na vec, drugace na manj, da mi manj pokuri ko samo eMule lavfa ). Mi gre pa na zivce malo moj good old Radeon9100, ki se ne navija dobro, pa se driverji niso taksni kot bi mogli bit pa vcasih kaj zasteka... pac poglej malo kaj ti pise v BSOD, pa bos videl da je vedno kriva grafa.

Jzt pa mam celerona pa sem čist zadovoljen. Igrce, net in corel draw mi zadovoljivo laufajo. Nikol nisem mel AMD procesorja in ga najbrž tud nikol ne bom kupil.

Athlon XP 2600+ mi 24/7 navit deluje že od takrat, ko je bil komaj dobavljiv (dobljen iz USA, ko so bili pri nas še redki).
Koliko časa je to? Konec poletja enkrat mislim da bo 3 leta. Ni še nevem kakšen oldtimer, vendar mi od začetka deluje na 2350MHz in je še vedno sposoben poganjati VSE. Ne dela BSOD-ov, kljub temu, da se notri nahaja ATi-jeva kartica 9500 @ 9700. Procesor ves čas obdeluje Folding@Home (včasih Seti@home) ali pa RC5-72.

Tema je popolnoma nesmiselna. Že zastavljena je debilno, saj ima znamka procesorja na napake, ki ti jih ven meče vpliva točno toliko, kolikor ima vpliva na to Bin Laden. poštimaj si gonilnike, povišaj malenkost voltažo procesorju in vse bo delalo v redu, če si se pa zaklal pri nabavi matične plošče, potem pa ... boš za drugič vedel.

Imam Celerona 2,66GHz na 3,30GHz in se na žalost ne more primerjati z zgoraj omenjenim Athlonom, kljub temu, da je 2,5 let novejši. Žal! Za Cellyja sem dal 25 jurjev, koliko bi bil vreen Athlon XP 2600+ star tri leta? 1% tega?

Kot so ti že povedali, če izbereš zanič matično, potem ti najboljši procesor ne bo pomagal, k stabilnosti in hitrosti.

1. primer:
Fotr je v svojem C300A@450MHz najprej imel Abit VA6 (VIA appolo pro 133). Plata po specifikacijah sploh ni slaba (ATA66, FSB do 133 in več...). Win98 je šlo bolj za silo, z XP Windowsi pa po polžje - neuporabno, filmi so bili diapozitivi...

Plata je šla v večna lovišča in se je kupilo Abit BH6(Intel BX), ki je po specifikacijah nekoliko slabša od VA6 ("samo" ATA33). Sedaj Win XP in filmi delajo kot je treba. Zamenjana je bila samo plata, vse ostalo nespremenjeno.

Primer št. 2:
Znanec ima CeleronD 2.8GHz in najprej je imel neko gnilo Matsonic plato z 848 chipsetom. Igrati današnje igre, ni bilo šans. Ker je imel tudi R9550SE (v štacuni so ga nategnili, da je bilo hudo), je logično pomislil, da bi z boljšo grafo mogoče šlo bolje. Kupil R9600pro.

Izgledalo je dobro, samo kaj ko je najpozneje po treh minutah v 3D aplikaciji comp zmrznil... Napajalnik in grafa (zamenjana za R9800SE) nista bila problem, ampak plata, ki ima samo 9 (devet) ! kondenzatorjev, nobenega pri AGP sllotu. Ko je kupil Asus P4C800-E Deluxe, so težave čudežno? izginile, igre so postale tekoče, RAM je šel v dual DDR, zmrzovanje in BSODI so postali zgodovina. Edino HT v BIOSu ne more vklopiti, kar se je dalo z Matsonic plato (samo na Celeronih HT itak ne dela - Matsonicov bug v BIOSu).

Procesor sam dokler je brezhiben je redko vir težav. Problem so matične plošče, v bistvu najbolj kompleksen del PCja, ki za nameček trpi velike mehanske obremenitve (tlačenje in vlačenje katic v in iz slotov, (pre)težki hladilniki, zelo vroče komponete (NB, regulatorji)) in je marsikdaj nezadostno stestiran .

OC je pa povsem druga zgodba:
Mnogi se ne zavedajo, da pri OC ni pravila, ta komponenta gre do tam 100% in pika. Kaj bo posamezna komponenta v resnici stabilno zmogla je odvisno od primerka do primerka. Proizvajalcu je v interesu prodajati komponente, ki delajo na default nastavitvah, OC ga ne za prodajo ne briga, OC je samo dodatna vaba za geeke. In tako lahko dobiš primerek CPU ali grafe ali RAMa, ki se ne da navijat, čeprav vsi? trdijo, da gre ta zadeva olala visoko ali pa takega, ki se navija, da je veselje, čeprav je po istih virihj ta komponenta čisto zanič za OC. Primer: Doma imam 2 Celerona 366MHz iste serije. Eden brez dviga napetosti dela povsem stabilno na 550MHz medtem, ko je drugi nestabilen že pri 412MHz, ne glede na voltažo (na isti plošči).

OC preko meje stabilnega je resen vir težav. Kje je meja stabilnega je včasih težko določiti. Zadevo dodatno poslabšajo še uporabniki, ki za par MHz ali pik v benchu rinejo z glavo skozi zid in potem jokajo na forumih, ko nekaj ne gre ali crkne.

Bom pa postavil še eno vprašanje. Ko berem podpise uporabnikov forumov, je skoraj vsak AMD sistem navit, pri Intlih je tega manj, čeprav se eni in drugi procesorji dandanes zlahka navijajo.

Kaj je temu vzrok? Nižja cena AMD sistema (se lažje tvega) ali mogoče nek manjvrednostni občutek lastnikov AMD procov (kot tip, ki ima pejčka in soseda z drago makino in potem pejček dobi kup okraskov in predelav, ki običajno niso zastonj, samo da bo pejček boljši in lepši kot sosedova kripa), ali kaj tretjega?

V varianto, da imajo večinoma samo AMD uporabniki pojma o drobovju računalnika in OC ne verjamem, ker tistih, ki kupijo comp zato, ker ga imah tudi pri sosedu, na forumih ni. Torej, malo manj provokativno: Zakaj se praktično samo AMD uporabniki hvalijo z OC podvigi, kaj jih sili v to?

LP, Azrael

Celeron 2,8 (128MB cache)


LOL

mtosev se opravicujem za napako in navajam 128kb cache.

LP

>Zato jaz tudi ne zastopim , kako lahko primerjajo AMD z Intelom, če pa imajo za vsak procesor različni matični?, ostalo pa mogoče isto?!?

Kako bi pa primerjal, če pa procesorji na isti matični plošči ne delujejo? Da se s primerjavo na več različnih čipovjih/matičnih ploščah izločiti subjektivne vplive posameznega proizvajalca in pogruntat, kje je kdo boljši. Če to ni dovolj za tebe, ti pa ne morem pomagat. 100% izkoristka sistema in potem primerjave ne boš dobil, plate, na kateri bi lavfal Intel in AMD (razen v primeru 486 procov ) pa tudi ne boš dobil. Torej je taka primerjava najboljša. Recimo testiraš enega Athlona in enega Intela vsakega na 10 različnih platah in narediš neko povprečje rezultatov. Boljše primerjave ne boš dobil. In še vedno ne razumem, kaj sploh hočeš povedat (pomoje tud sam ne veš...)

Zgoraj sem bral da je veliko odvisno od plate.Odvisno je tudi veliko od grafične in količine rama.Jaz imam v eni mašini qdijevo plato celerona 2700 ,radeona 9600xt in 1,5 Giga Rama,do sedaj še nisem imel problemov glede igranja iger.Imam pa še p4 ,kar je razlika med celeronom je razlika sam v tem da lahk vsepovsod igram na full details.V tej mašini imam geforca 6600 GT in 2 Giga RAMA.Vendar bolj kot za igre uporabljam to mašino za resno delo.Jaz osebno sem zadovoljen z intelom.Glede amdja pa tudi premišljujem da bi si ga nabavil.

Najboljše je primerjat po ceni. Procesor plus plata ki stane x proti procesorju in plati ki stane x+-5%. Vse ostalo pa iste komponente.

Mah, ne vem, če je to najbolj dobro. Omenjeni znanec je za Matsonica dal 24 jurjev, dva meseca potem pa za Asusko 28. Razlika v ceni ni prav velika, kvaliteta pa kot dan in noč.

V glavnem, v istem cenovnem razredu so lahko odlične in tudi povsem zanič matične (specifikacije so velikokrat zavajajoče), ki še kako vplivajo na rezultat testa.

Včasih je bilo lažje, samo procesor si zamenjal na matični in si takoj vedel koliko je ura. Danes pa to ni več mogoče.

ALIEN3001, ne rabiš. S tem bi podpiral mojo lenobo. Naslednji teden je konec počitnic pri meni. Očitno sn že preveć len, da vas tukaj gnjavim. No, da preidem k bistvu. Na kratko si zelo dobro napisal. Seveda pa bom moral v podrobnosti iti sam in vsaj 3 teste prebrat.

Recimo testiraš enega Athlona in enega Intela vsakega na 10 različnih platah in narediš neko povprečje rezultatov. Boljše primerjave ne boš dobil.

No, s tem bi vsaj dobili neko realno oceno vsega skupaj. Da pa primerjajo samo z eno matično za vsak procesor, no ja... Res je, da če plata podpira vse bonbončke , da lahko s tem izkoristiš vse prednosti rama, etc. in s tem tudi moč procesorja. Ampak, redkokdo si lahko privošči tako matično, procesor... kot sem že prej omenil "testiran sistemcek". Žalostno, a res. Me zanima, če bi nekaj testov naredili na "cenenem blagu", kako bi rezultati tam bili.

en LP