Sledenje z GPS brez sodnega naloga

BBB: čas je za filozofijo.

Predlagam, da si za začetek prebereš Panopticon od britanskega filozofa Benthama (iz 18. stoletja) (imaš na internetu), nato pa ti priporočam branje kakšnega dela francoskega filozofa Foucaulta. Recimo Nadzorovanje in kaznovanje ali Oko oblasti (v slovenskem prevodu). Tudi Deleuze ima en zanimiv tekst o družbi nadzora.

Na kratko pa tole: Foucault trdi, da oblast ni nekaj, kar bi bilo razporejeno v piramidi (se pravi Vodja na vrhu, Podložniki spodaj), pač pa pravi, da smo vsi vpleteni v oblastna razmerja - vsi smo podložniki in vsi izvajamo oblast.
Če povem bolj preprosto: tebe nadzoruje policaj, ampak ti nadzoruješ svoje otroke, sosede, kot volilec celo politike, itd.
Foucault sicer pravi, da je jasno, da niso vsi položaji v "stroju oblasti" enako pomembni - policaj recimo tebi lahko naredi z nadzorom več "škode" kot ti svojemu sosedu ali kot volilec, poanta njegovega razmišljanja pa je, da smo pravzaprav vsi Oblastniki in vsi koga nadzorujemo.

Zdaj, če praviš, da bi bilo sprejemljvo pobijanje nadziralcev, se ti hitro lahko zgodi, da bo kdo s tem za tebe našel razlog, da te pobije. Če sem recimo bolj konkreten, morda bi celo diktatorski politik našel razlog, da na ta način pobije svoje potencialne nadzorovalce - volilce nasrotnega kandidata. Zato je treba biti pri tovrstnem razmišljanju precej pazljiv.

Bellzmet:

Prekoracena hitrost se ne pomeni, da koga ogrozam. To je mocno odvisno od dane situacije. Sam sem tisti, ki prilagajam hitrost voznje skladno z razmerami na cesti (tako tudi svetujejo prometni policaji). Ko je treba, grem tudi krepko pod omejitev hitrosti. In nimam namena s svojo voznjo koga ogrozati ali povoziti. Ne samo, da nimam namena, skrbim da do tega ne pride. Ce bi si to res zelel, bi ponekod lahko marsikoga povozil povsem "varno" (v skladu z omejitvojo hitrosti in ustavljanjem pred prehodi, znaki ter semaforji).

Sredi noci, ko so v mestu lokali zaprti, se bom uscal v gmicek, ce ne bom mogel zdrzat. Toliko dostojanstva si pa lahko privoscim, da se mi ni treba v hlace (toliko svobode imajo tudi psi in macke).

Glede piratstva sem ti lepo obrazlozil, kako je. Za domaco rabo so placljive zadeve (igre, programi, glasba, filmi) obcutno predrage. Ce clovek tistih nekaj prisparanih tolarjev namesto za nakup nove igrice nameni raje za obleko, bo prav tako pomagal gospodarstvu, pa se zeblo ga ne bo. Tudi druge gospodarske veje imajo pravico do prezivetja. Ne vem, kaj je pri programski, igracarski, filmski in glasbeni industriji tako superiornega, da ima prioriteto pri financiranju? Sicer pa vsaj pri programih lahko mirne duse skenslas programerje. Uporabljas brezplacne programe in legalno zatres programsko industrijo, vsaj kar se tice neposrednega financiranja. Itak pa se da to posredno resit z raznimi sponzorstvi, ki crpajo denar iz drugih gospodarskih vej, njih pa zalagajo s programsko podporo. Ni ves sistem naravnan le na neposredno financiranje s strani fizicnih oseb.

Domace gospodarstvo slabijo tisti, ki vlagajo v tujino. Ker so kitajci cenejsa delovna sila in so zato dobicki vecji, k njim preselijo proizvodnjo. Unicevalci gospodarstva, a hkrati niso kriminalci, temvec priznani poslovnezi (naredijo neprecenljivo skodo gospodarstvu). Zakaj niso kriminalci: ker to zakon dopusca. Nasa mladina, ki je povecini na psu s kesom, ne naredi povsem nikakrsne skode gospodarstvu, ce se igra s piratskimi igricami (itak si jih vecina ne more privosciti). Pa vendar so kriminalci. Kje je tu smisel za pravico in moralo? Samo ne reci, da je vse, kar je po zakonu, pravicno in moralno, ostalo pa ne. Ce bi dal meni moznost, da jih napisem po svoje, bi se strinjal z njimi? Bi bil zadovoljen s suzenjskim sistemom, ki je bil npr. Egipcanom nekaj povsem normalnega (normalen v tem smislu, da nek zakon pa mora biti, da sistem lahko normalno funkcionira - pa se res je bil zelo funkcionalen in urejen, se zlasti ce upostevam takratne tehnoloske zmoznosti)?

Ce smo prisli v ta svet in nam je bilo stanje, kakrsno pac je, dano neodvisno od nas samih, ne vidim razloga, da ga ne bi spremenili po svojih zeljah. Tudi manjsina ima na spremeinjanje sveta lahko mocan vpliv, lahko celo ideje in vpliv redkih posameznikov (npr. Marx, Lenin, Hitler, Kopernik). Da si manjsina s svojimi precej drugacnimi nazori pridobi vecino, pa na kratek rok brez prelivanja krvi zal vecinoma ne gre. Tako kazejo zgodovinska dejstva. Seveda lahko prevladajo drugacni nazori tudi po mirni poti, vendar so za to potrebna stoletja, kar pa ni ravno prakticno za ljudi, ki bi radi uzivali sadove svojega truda.

Ce mi druzba, kakrsna je, ni vsec, naj se speljem, od koder sem prisel? Le zakaj. Morda pa lahko spremenim druzbo, ce se ze sam nocem. Veliko ljudi je nekriticnih in so pripravljeni za majhna ugodja zastaviti svojo "duso". Moznosti za manipulacijo vecine so gromozanske. Samo Busha si poglej, pa ni profi (je na nivoju Kekca in njegovih ukan), in s kaksno zabavo se igra z vojacki in tankci.