Sledenje z GPS brez sodnega naloga

Oziroma, kaj se ti lahko zgodi ob uporabi tehnologije.

ps: Pohvala za novico. Ob vedno bolj rumenih novicah proti koncu lanske jeseni, se je stanje popravilo.

Saj ne morm verjet!

Že tako ima policija preveč pooblastil (osebno mnenje) nekateri izmed vas pa bi jim omogočli še večji nadzor...?
Če bi bilo po moje še legitimirat nebi smeli človeka brez naloga

Saj nek nadzor mora bit ampak... to je pa preveč.

Že to da sem kje veni s kolegi, pa se pripelje kareta in nas 'razmeče' kr pač tam stojimo (pa ne samo enkrat) se mi hoče zmešat,
nekateri izmed vas pa govorite o popolnem nadzoru.

To je utopija. Ljudje smo si preveč različni, nekateri bi to trpeli večina pa ziher ne.


LP slicky

O tem kako predsedniki lahko kršijo pravico do zasebnosti lepo govori film fahrenheit 9/11 ko pokaže kako nategneš narod, da v strahu pred terorističnim "bav bavom" sprejme odločitve sprejete v Patriot act-u, ki daje pod pretvezo varnosti organom veliko večje privilegije kar se kršenja zasebnosti tiče.

Viš microsoft. In nalog je zato, da ta sum ni oprt samo na besedo tvoje sosede, ki te ne mara in bo policiji rekla, da te sumi hudih, hudih reči. In potem bodo sledili tebi in posledično tudi vsem okoli tebe, ki komunicirajo s tabo. Brez naloga seveda in brez težav.

B-D_:lepo govori film fahrenheit 9/11

Ja sej to je film, jaz sem tut v filmu videl kako človek leti pa kako letimo iz ene galaksije v drugo pa temu ne verjamem oz. vem da to ni možno - je pač možno v filmu, pravljici,... Isto je s Fahrenheitom - ni neumen Bush ki ga "dokumentarec" tako prikazuje ampak so neumni ljudje, ki slepo verjamejo stvarem v tem pristranskem "dokumentarcu" (žalitev za vse druge dokumentarce je, če Fahrenheitu rečeš dokumentatni film - ker to sploh ni, je navaden film - ljudje v njem igrajo oz. se z njimi manipulira).
Hmm nategovanje pred terorističnem bav-bavom? Kokr vsi vemo so teroristi podrl dvojčka tko da to ni bav-bav ampak realna stvar.

Pač na svetu je tako, da če ljudje niso nadzorovani kradejo in počnejo druge kriminalne stvari. Če bi vedel, da lahko iz trgovine odnesem TV ne da bi plačal in brez posledic bi to naredil. In sigurno nisem edini.
Zato je potreben nadzor - nažalost čedalje večji. In če bo GPS pomenil manjši kriminal sem defenitivno za!

lp

pocasi se odpovedujes eni pravici za drugo, potem pa ko je ze prepozno se zaves, da zivis globoko v diktaturi.. ker kdor bo imel moznost zlorabiti moc, jo bo tudi izrabil. za to ni treba brati 1984 in podobno, le zgodovinske knjige je treba odpreti.

microsoft in podobna kompanija: ni mi v navadi prevec komentirati, bolj ko ne samo sledim in berem. ampak tole je pa kaplja cez rob in moram nekaj napisat. ne razumem vas, resnicno ne. ne mi govorit, da imate na svojem racunalniku, cdjih ipd. vse legalno, nimate nobenega mp3-ja, filma, etc. ce imate, stevilka je 113, prijavite se ter zacnite z nadzorom najprej na sebi. ko boste presodili, ali vam je se vsec ali ne, potem znova odpirajte kljun. vsi imamo maslo na glavi. ne mi s takimi "kar nadzirajte vse, jaz nicesar ne skrivam, mene ne bo prizadelo, jaz sem kupil windowse, sem priden", lepo prosim. to je za v vrtec.

se opravicujem za izpad, ce je kaj neprimernega v mojem postu, izvolite brisat, samo mi je malo zavrelo.

Mene ze tako ali tako nadzorujejo, ker sem terorist, mislim, najbrz sem, ker nekatere svoje maile kriptiram in uporabljam ssh.

V bistvu je 90% ljudi teroristov, ker uporabljajo ssh, ker se povezave kriptirajo...

Microsoft, ce hoces nadzorovati mafijo je to postopek, ki traja, ki potrebuje priprave in ekipo in vse. In mislim da takrat ni problem dobiti nalog od sodnika. V tej novici se gre za to, da lahko policaj sam presodi, da bi nekoga nadzoroval in mu podstavi GPS. Men se zdi pametno, da je vmes nek "buffer", ki presodi a je to res potrebno al ne.

Sledenje ni majhna stvar in ni dobro, da se za to lahko odloci policaj, ko dobi navdih. To je tako kot pri teh komentarjih. Ce bi vsaj pocakal 2 uri preden stvar dejansko objavi in vmes se malo premisli, bi bilo veliko manj provokativnih in neumnih komentarjev.

Kar se pa tice tvojih pripomb o obvezni opremi. Seveda, pise v zakonu da je obvezna in se strinjam da naj jo ima vsak. Ampak a ni napacno to, da te preverja nekdo, ki te opreme NIMA, ceprav bi jo moral imeti?

Tezko rect, kater policaj je sposobn sebe obvladat, da gre podstavlat GPS na taksne avte, ki bo prinesel tudi kake koristne informacije pri odkrivanju zlobnezev. Mafije sm dal samo kot primer, lahko gre tudi za posameznika, ki masovno krade avtoredije po mestu, recimo.
Jst pricakujem, da policaja v soli naucijo, da se ne mascuje sosedu zato, ker mu je ta v otrostvu prepiknil gumo na kolesu. In tudi, da ga plejejo skozi taksno prakticno usposablanje.

Ampak a ni napacno to, da te preverja nekdo, ki te opreme NIMA, ceprav bi jo moral imeti?
To je pac privilegij vsake sluzbe. Tudi nekdo na upravi ti lahko zrihta, da pridejo tvoji papirji prej skozi mlin. Tudi pri zdravniku to zna pomagati. Kjerkoli pac se najde kaj, kjer lahko izkoristis kot delavec.


by Miha

V filmih ga nalepjo spodaj nekje na avto. Kako pa v resnici, pa nevem.

Poseg v zasebnost?
Dober, sej ni problema, samo ce ti talas naokrog drogo, me tvoja zasebnost prov mal briga. Ce si ti lahko zakon prikrojis in talas drogo naokoli, pol ni nikakrsnih ovir, da se ne bi smel en gps oddajnik prpopat na tvoj avto.


by Miha

Ma v kaksni soli? Pri 20. letih otrok ni sposoben sam zase skrbet, kaj sele da bo druge ucil o tem. Mislim da je ze veliko dokazov za to...

MS navaden policaj je samo fizički radnik v primeru "podstavitve" GPSa, niti nima pooblastil nekaj delati na lastno pest.

kako pa namestijo gps oddajnik? a ni to poseg v zasebnost? Toži poštarja, ker ti brska po kaslcu.

Prometni policaj je usposobljen stat sredi križišča in ločiti normalno vožnjo od vijuganja več kot to ga niso naučili in to je vse za kar so usposobljeni. Da bi s seboj vozili prikolico pripomočkov za sve i svašta je bedarija. Še toliko boljše, če to nadomesti tehnologija.

BW po tvoji logiki smo potem od časa izuma kuverte postali vsi teroristi.

Vice:
moti me samo to da se pri takšnih in drugačnih primerih potem meče v isti lonec zasebni in javni prostor, morilca in nekoga ki pohodi mravljo, dobro možno rešitev se začini z nekimi butastimi "izvajalci"...., ko se bo to ločilo se boš tudi ti strinjal, da takšni in drugačni ukrepi niso čisto nič napačni, ko nekdo ne pretirava z nekimi extremi v smislu če se ne bom usral me bodo pa prisilili.
Saj zato pa imamo sodišče, ki izda sodni nalog. Sodišče presodi, ali je kaznivo dejanje tako hudo, da je potreben poseg v zasebnost. In če je, izda sodni nalog.
Vloga sodišča je, da preveri, če ni šla policija predaleč.
Mimogrede: sodno odredbo - če je seveda to utemeljeno, se da zelo hitro dobiti. Policija izpolni nek obrazec, napiše en list papirja (no, mogoče več) in to odnese na sodišče. Ni kakšnih posebnih časovnih razlogov, zakaj ne bi policija zaprosila za sodno odredbom ve teoriji bi se jo dalo dobiti v 2-4 urah. Res pa je, da sodišče ne odobri ravno vsakega sran****.
Aja, pa v izjemnih primerih policaj lahko vstopi v stanovanje brez sodnega naloga (recimo da vidi, da se izvaja umor). V opisanem primeru pa so imeli dovolj časa, da bi dobili sodni nalog.

Ne govorim torej, da se ne bi smelo slediti, govorim le, da bi ne bi smeli policiji avtomatsko zaupati - sodišče je tu zato, da nadzoruje policijo.

iration:
To lepo zaokroži poanto zadnjega Matthaijevega posta. Na srečo imajo to sodišča bolj pošlihtano kot Matthai, namreč čisto lepo difirencirajo med stopnjami kaznivih dejanj,
Zakaj torej nasprotuješ temu, da bi morali za sledenje z GPS pridobiti sodno odredbo? Saj ne govorim, da se nadzor ne bi smel izvajati, govorim le, da bi morala sodišča nadzorovati policijo. Ali je policija pač nezmotljiva in nedotakljiva?

iration: Matthaiju pa tole: kaj bi ti uvedel je čisto irelevantno. Lepo po vrsti je treba izkoreniniti kriminal in to je to.
Saj se strinjam. Najprej piratstvo, potem hatespeech, potem prehitro vožnjo. Lepo po vrsti. Začnimo pri tebi. :)

Microsoft: In ta nadzor si saj jaz zamsiljam kot nadzor nad tistim, ki delajo najvecjo skodo. Ne zdej to neke priatske Winse vlect, ker se ne morjo mert z recimo kaksnim naklepmnim umoru iz koristoljubja.
Aja, a piratstvo pa ni kaznivo dejanje? A zdaj se bomo pa poljubno odločali katera KD so vredna pregona in katera ne? Sicer pa piratstvo dela izredno veliko škodo gospodarstvu! To se pozna tudi na izgubi delovnih mest v končni fazi, grozno, ne. Piratstvo pravzaprav uničuje našo družbo kot rak (vsaj tako nekako trdijo BSA & Co.).
Sicer si se pa zapletel v protislovje. Umorov iz koristoljublja je zelo malo. Po tvoji logiki bi bilo torej potrebno še manj nadzora, ker je "res hudih" KD zelo malo.

Bellzmet: Kokr vsi vemo so teroristi podrl dvojčka tko da to ni bav-bav ampak realna stvar.
Vemo tudi, da je policija že nadlegovala nedolžne ljudi in da so nedolžne ljudi celo zapirali in usmrtili. Tako da to ni bav-bav, ampak realna stvar.

Microsoft: Nekdo je omenil mp3je in Wnise. Sm ze gor napisu, da 'moj' predlok cilja na vecje ribe. Veliko vecje.
Jaz trdim, da je piratstvo velika riba. Gledano sumarno seveda. Povzroča veliko škodo celotni družbi. Ne verjameš? Pojdi na BSA.si in MICROSOFT.si in si preberi kaj oni pravijo o piratstvu. Pa na policija.si imajo en zelo zabaven tekst o piratstvu.

Seveda je pri tej ideji zelo pomembno, da se vsa pooblastila uporablja izkljucno v korist postenih drzavljanov.
Zanimivo. Ko sem pa jaz zahteval podatke od SOVE in policije koliko nas nadzorjejo (kar bi mi pomagalo ugotoviti ali prihaja do zlorab), je pa kar nekaj osebkov na tem forumu trdilo, da je to pretiravanje. Da to pa že ne.
Seveda ne. Če SOVA trdi, da ne zlorablja pooblastil, jih pač ne zlorablja. Njim bomo pa že verjeli na besedo, kajne?

GPS kot metoda sledenja se mi zdi rahlo sporna in to iz čisto tehnološkega stališča. Predpostavljam, da GPS dosega na odprtem tam do 5m točno lokacijo. V mestih kjer vidno polje omejujejo stavbe, multipath (odboji signala),... pa je natančnost GPS lahko precej slabša. Torej recimo, da mi kot potencialno sumljivi osebi namestijo na avto GPS (ali imajo sodni nalog ni vprašanje). Jaz se vozim na okoli po mestu in parkiram avto. Na neki drugi lokaciji se v času, ko sem imel parkiran avto zgodi neko kriminalno dejanje. GPS lahko zaradi prej omenjenih težav GPS sprejemnikov pokaže, da sem imel avto parkiran v neposredni bljižini te lokacije in to kljub temu, da sem ga parkiral na drugem koncu mesta. In policija ne more skrivno namontirati GPS antene tja kamor bi na avtu sodila (streha). Skratka GPS ni tehnologija, ki bi sama lahko zagotavljala nesporno lociranje.
Za uporabo na odprtih območjih pa bi bili rezultati kar v redu.

Lui

Jaz trdim, da je piratstvo velika riba.
Je le en 'majcken' problemcek. V priatsvio je vpleteno miljarda ljudi, v mafijo pa 'nekoliko' manj. Tako, da bi bilo slednje lazje sledit in bi z ulovom pet velikih rib naredili isto, kot da polovijo sto tisoc piratov.


by Miha

jah. oboje polovis ane?
To niti nebi bilo slabo, saj večina piratov potrebuje spremstvo starejše osebe.

Še kako je v interesu oblastne strukture (ne pomisli vedno na posrance v parlamentu), da nadzoruje vsak gib državljanov.
Ja DOLOČENIH kar je tudi prav, njih ne briga ena stara mama ki gre 1x na teden gre v štacuno.
V bistvu so njeni podatki za njih spam.

"New York Times navaja, da še tri leta po terorističnem napadu na ZDA niso prevedli več kot 120 tisoč ur tonskih zapisov, ki bi lahko vsebovali pomembne obveščevalne podatke o aktivnostih teroristov.

FBI naj bi imel probleme z računalniki, inšpektorji ministrstva za pravosodje pa ugotavljajo, da FBI še vedno nima lingvističnih sposobnosti za hitro prevajanje potencialno važnih obveščevalnih materialov.

FBI je po napadu na ZDA zaposlil več sto novih prevajalcev, ni pa poskrbel za njihovo popolno varnostno preverjanje, tako da ni jasno ali so njihovi prevodi sploh točni in zaupni."
Toliko o real-time

Imeti nadzor nad vsem in o vseh je bedarija to ni interes oblasti, prej bi bil mogoče to interes "marketingarjev".
Zdaj pa še iz vsega tega PRAVILNO izlušči POMEMBNE podatke si pa v riti.

Zakaj že ne in tudi če, zakaj se to ne bi spremenilo?
Problem ni tehnologija, problem tukaj je človeška iznajdljivost.

Tale utemeljitev je nenavadna.

Ampak ameriški pravni sistem je relativno dober in sem skoraj prepričan, da bo tale zadeva padla na višji instanci, če pride do pritožbe.

flipflop: to bi blo zakon. Stevilo norcev na cestah bi se drasticno zmanjsalo. Jaz sem za!

Jaz se. Nobenega sarkazma ni tu.

> Uh, kje pa bomo dobili ta perfektna sodišča ? Zdaj mamo namreč take, ki en slučaj obdelujejo 5 let. Ali pa bo vsak drugi po novem sodnik ( ostali pa odvetniki ) ?

Mr.Stein, govora je bilo o Ameriških sodiščih, preberi si najprej novico.

> Oziroma, si 100% siguren, da nisi kdaj kaki zakon prekršil ?

Zato pa je potreben nadzor. Brez nadzora se ljudje radi koljejo, posiljujejo, kradejo, (in to hočete vsi slišat) piratizirajo itd itd.

iration: Zato pa je potreben nadzor. Brez nadzora se ljudje radi koljejo, posiljujejo, kradejo, (in to hočete vsi slišat) piratizirajo itd itd.
Ne vem, kako je s tabo, ampak meni tudi brez nadzora ne pride na misel, da bi koga zaklal, posilil ali okradel.

Zgodovina je pokazala, da se kriminalcev mnozicno ne polovi, vsaj v smislu odvzema prostosti. Sicer bi si gospodarstvo pljuvalo v svoj kroznik (primer je zadnji clanek v Nedeljcu o Quislingu in drugih, ki so na Norveskem sodelovali z Nemcijo med 2. svetovno vojno). Morda bi pomagalo le prisilno delo, suzenjstvo z drugimi besedami.

Je bila francoska revolucija s svojim neizmerno krvavim izidom kdaj ocrnjena kot nemoralno dogajanje? Prav nasprotno, klanje je bilo kljub moralni spornosti sprejeto kot nekaj druzbeno koristnega, saj je bil cilj mnogo visji (ocistiti druzbo, da bi bila enaka, bratska in svobodna - utopija, a vseeno), klanje pa le orodje za njegov doseg. Klanje je bilo izvajano v imenu vecine. Kdo pa bi lahko imel moc, da bi od tega odvrnil vecino - nihce. Ce pa se manjsina odloci urejati svoje zivljenje na enak nacin, je pa ocrnjena s terorizmom in podobnimi sodobnimi pojmi. Komu je potem lahko podeljeno zaupanje, da nadzira druge v tem kaoticnem svetu? Je vse v smislu doseganja pravice? In kdo sploh je tisti, ki ima prav oz. je vir ciste absolutne morale in pravice na njeni podlagi?

Da je popoln ali vsaj zelo obsezen nadzor nad ljudmi lahko zelo slaba izkusnja, sta lepo demonstrirala Hitler in Stalin. To sta zelo nazorna primera iz bliznje zgodovine, sicer pa se je podobno dogajalo skozi celotno zgodovino in se v bolj prikriti obliki pojavlja tudi danes.

Veliko zakonov je precej nezivljenskih. Vsi pa naj bi bili enaki pred njim. Zal so zivljenske okoliscine vcasih take, da se je skozi zivljenje zelo zelo tezko prebiti, brez da bi krsil nekaj zakonov. Ze dejstvo, da clovek po naravi sprejema ves materialni svet za svojega, kaze na to, da bi morali pri vsaki kraji, ki jih storijo otroci, zapreti skoraj vse otroke oz. njihove starse, ki odgovarjajo za njihova dejanja. Tekom odrascanja bi morali starsi svoje otroke pripraviti na pravila, ki veljajo svetu, vendar vedno ni tako. Clovek kot nepopolno bitje ima svoje hibe, ki se jim tudi z mocno voljo ne more izogniti (predvsem na podlagi mocnega vpliva vzgoje in okolice v obdobju odrascanja). Se pomembnejse pa je dejstvo, da ima vsak lastna moralna merila in pogosto odsotnost kriticnega misljenja ter presoje. Prav ti cloveski faktorji so vir problemov, ki so opazni sirom sveta (ce odstejem cunamije in podobne naravne vplive), pa tudi v zasebnem zivljenju posameznikov. Ce je sprejeti zakon pisan na kozo oblasti ali vecine drzavljanov, vedno udari vsaj manjsino, ki se z njim ne strinja. Vedno se mora clovek, ki se nahaja glede dolocenega vprasanja v manjsini ali pa pod samovoljno oblastjo (vodijo jo nepopolni ljudje, ki so pogosto marionete drugih vplivnih organizacij, ki jih vodijo nepopolni ljudje), strinjati z vsemi sprejetimi zakoni, sicer je hitro ocrnjen ali izlocen iz druzbe. Zanimiv primer je moralno-gospodarsko vprasanje piratstva.

Sam sem glede piratstva povsem drugacnega mnenja kot vecina, ki ga obravnava kot kriminal, ki rusi gospodarstvo. Ce bi priatstvo z uporabo represije v vecji meri odpravili, bi nastradale druge gospodarske veje. Clovek, ki je prej namenil svoj denar za druge stvari, bo potem namenil vec za programsko, glasbeno in filmsko industrijo, manj pa za cigaretno, turisticno, prehrambeno ipd. Na razpolago bo imel toliko denarja kot prej, le drugam ga bo vtaknil. Gospodarstvo kot celota pa bo v enaki pi... kot prej. Kdor ima kaj obcutka za makroekonomijo, bi to lahko ze zdavnaj dojel. Tudi ce bo vecina namesto piratskih programov uporabljala brezplacne, bo ucinek na gospodarstvo povsem enak - denarja ne bo od nikoder. Cemu potem sploh preganjati piratstvo, se zlasti, ce bi se posameznik zaradi majhne kupne moci zato moral odpovedati pomembnejsim zivljenskim potrebam. Torej, sam smatram piratstvo za veliko ironijo in bi ga za zasebno neprofitno rabo legaliziral, ceprav se vecina oz. vplivne oblasti s tem ne strinjajo. Kdor je kakorkoli povezan s piratstvom, je po zakonu kriminalec, ki bi ga bilo potrebno sodno preganjati. Ker je torej v tem smislu zakonodaja po svetu za moje pojme nezivljenska, tudi ne zelim, da so mojemu misljenju sordni ljudje izpostavljeni absolutnemu nadzoru. Zavedam se, da z nekaterimi sicer nezakonitimi dejanji ne skodujem druzbi, pa sem neurado vseeno po zakonu oznacen kot kriminalec (sem tudi ze nekajkrat prekoracil dovoljeno hitrost voznje in uporabljal piratske programe - uradno mi na mojo sreco ni bilo dokazano). Tudi ce me sredi noci v mestu tisci scat, in se poscijem za kaksnim grmickom, sem ze oznacen kriminalca, ki krsi javni red.

Smisel zakonov seveda ni nepomemben, saj bi brez njih in brez izvajanja nadzora vladal dolocen nivo kaosa. Ce bi bili ljudje sposobni vesti se v skladu zagotvljanja koristi druzbi in hkrati tudi sebi, bi komunizem deloval brez problemov. Izkusnje pa kazejo prav nasprotno. Dejansko funkcionira komunizem le v manjsih zdruzbah, ki jo tvorijo posamezniki z visokim nivojem pripadnosti njej in predanostjo skupnim ciljem (velikokrat to funkcionira pri skupini ljudi v obdobju stiske, ki je skupna celotni skupini). Vendar pa obstoj zakonov se ne pomeni, da so primerno doloceni. Da se po vojnah kaznuje izdajalce in sodelujoce z okupatorjem brez sodne obravnave (mucenje in uboji) je za vecino sprejemljivo. Da se kaznuje tiste, ki so prej omenjene pobili pa je za vecino nesprejemljivo (tako kazejo dejstva iz zgodovine). Ta primer zelo nazorno kaze, kaj so moralna merila in na podlagi cesa si ljudje zelijo zakonov - vsak zase za zascito osebnih interesov, ki so vedno v skladu z osebnimi moralnimi merili. Oblast moralna merila vecine ali pa kar svoja udejanja v zakonih, v obeh primerih da si "posteno" ali nepošteno utrdi polozaj. V izvajanje zakonov pa je seveda povezano z zeljo po celovitem nadzoru tistih, ki so potencialni krsilci zakonov, ki so trn v peti oblasti ali drugih vplivnih organizacij.

Kogar ne moti pokoravanje vecini in oblasti, se zlasti pa nepopolnim vplivnim ljudem, ki imajo mocan posreden ali neposreden vpliv na njegovo zivljenje, se nadzora nima kaj bati. Vendar je zivljenje takega osebka izredno pusto, bolj podobno vegetiranju nekega hrasta sredi travnika. Ce ga bo kdo nekoc posekal, bo to pac sprejel kot stvar usode oz. kot obicajen stranski ucinek sistema. Sam nisem iz tega testa, da bi pozrl vse, kar mi je servirano. In si ne zelim nadzornika, ki bi me kontroliral ali servirano res tudi pozrem in da bi me z represijo v to silil. Kot clan druzbe se ne pomeni, da se z vsemi njenimi pravili tudi strinjam. Itak pa nisem prostovoljno na tem svetu, pa tudi clanstvo v druzbi, ki sem si ga pridobil ob rojstvu, mi nalaga pravila, za katera me ni nihce vprasal, ali se z njimi sploh strinjam. Bi naj zamenjal drzavo? Le zakaj, saj so/smo ljudje povsod prakticno enaki, vendar povsod z rahlimi odstopanji.

Kaj dejansko je svoboda? Ce je to moznost, da pocnes, kar ti srce pozeli, potem vecina ni svobodna. Ce pa vecina sama meni, da je svobodna, potem je njihov pogled na svet izredno prazen, njihova domisljija pa je omejena le na fiktiven in ne na stvaren svet. Blagor jim, ubogim na duhu.

BBB: Hvala za ta odlicen prispevek