Worldnet Daily - V šoli smo se vsi učili o organskemu izvoru nafte in zemeljskega plina. To znanje je postalo dogma in tabu za vsakršno razpravljanje o neorganskem izvoru teh dveh pomembnih surovin, ki poganjata naš svet. Ampak ta dogma se je začela nekoliko majati. Znanstveniki namreč opažajo ponovna polnjenja posameznih domnevno že izpraznjenih naftnih in plinskih bazenov po vsem svetu. Je možno, da nafta in plin nastajata neorgansko na spodnjem robu zemeljskega plašča? Nekateri trdijo, da je možno ... Klik!
dvomim da je ne bo nikol zmanjkalo... nafta bo še kar nekaj časa naša glavna surovina, samo nekoč jo bo zagotovo zmanjkalo...
rad bi pa videl...kako zgleda..kakšna vrtina z nafto oziroma širni prostor v kateremu je shranjena "vsa ta nafta". A so že kakšno sondo z lučko pa kamero spusti kdaj not?
Drek še kr nastaja medtem ko pa se mi dušimo v onesnaženju in s tem nebo nobenega napredka (ker nebo potrebe) v smeri prevozno sredstvo na vodik, vodo... še vedno večanje ozonskih lukenj, še vedno ZDA vpletena v vsako vojno kjer je nafta, še vedno umiranje živalskih in rastlinskih vrst, še vedno izkoriščanje na račun nafte...
Škoda sem upal da bo čez 30 let konc uporabe nafte... pa kaže da ne
PA sej tudi če zmanjka nafte že mamo alternativo in to je bio oil... Torej iz olčne repce predelano gorivo, ki ima podobne učink kot nafta. Tako da onesnaževanje bo še kar nekaj časa trajalo :P...
Glede vode pa sta dve varjanti. Ena je da se bi delalo na raketnem pogonu torej združitev vodika in kisika (malo prenevarno, če se mene vpraša). Zadnje čase se pa veliko govori o gorlivih celicah, ki zna kar blagodejno vplivati na naše okolje.
Skratka prihodnost je v alternativnih virih... Smrt nafti...
Z elektrolizo - kanada in norveška imata tako veliko proizvodnjo elektrike, da jo morata izvažat - Kanada v ZDA in Norveška v evropo, razširitev trga pa ni mogoča zaradi izgub pri razdaljah, razen če z odvečno elektriko z elektrolizo narediš vodik in ga izvoziš čez lužo in na vzhod.
- Gorivne celice
Te lahko delujejo tudi na metan ali metanol, ali kako drugo snov bogato z vodikom, ker pri gorivnih celicah je važen samo preho vodika čez membrano, ki odstrani elektrone iz vodikovega atoma, vendar so z vodikom najbolj učinkovite.
- Nafta onesnažuje, a bio-oil ni rešitev:
Bio-oil na drugačen načina ampak še bolj onesnažuje okolje - oljna repica ima zajedalce katere uničujejo s pesticidi in herbicidi (kot je dandanes zloglasni atrazin, ki ga v ljubljani redno pijemo...) te snovi pa pronicajo v pitno vodo. Za profitabilno vzrejo oljne repice se lahko uporablja izredno visoka koncentracija obeh, ker ni užitna, zraven pa se oljna repica genetsko lahko tako spremeni (za naftne potrebe), da lahko preživi vedno več in več strupov (neodvisni raziskovalci trdijo, da nekatere sorte genetsko modificirane koruze že danes prenesejo 50 krat večjo količino herbicida kot normalno). Zato se bio-oil ne goji, ker še bolj direktno ogroža človeško zdravje.
- Ključna je cena v razmerju z onesnaževanjem:
Nafta je fuuuuuul poceni, in onesnažuje kar precej, oljna repica je dražja za pridelat, če želimo čisto okolje in spet fuuuuuul poceni, če nam je za okolje vseeno, vodik je drag v vsakem primeru, najdražji če se uporablja sončna in hidro energija za proizvodnjo, cenejši, če ga pridelujemo s termoelektrarnami, ki fuuuuuul onesnažujejo, in ne-zelo-drag, če se zanašamo na jedersko energijo. Tudi vodikovi avtomobili posredno onsnažujejo...
Onesnaževanje je pravljica za otroke. Včasih so bila mesta res onesnažena, "takrat ko je bila narava še neokrnjena".
Danes pa ne mesta, ne podeželje na Zahodu ni prav dosti onesnaženo.
Narava pa seveda tudi ne. Mogoče, da je nekoliko pognojena, onesnažena pa v resnici ni. Pa sploh ni tako pognojena, kot pognoji kakšen asteroid ali vulkan.
To da izumirajo živalske vrste je povsem normalno in koristno za preživele, ki se tako lahko bolj razmahnejo.
Nafte je seveda še čez glavo. Sploh v bitumenskih peskih Alberte.
MSCE: Mislm da je nafta prekleto draga ( pri nas ) ampak ko si naštel druge vire se strinjam da je še vedno najcenejša..., še posebej v ZDA zakaj ?... lahko sami ugotovite ...
Thomas: Umiranje živalskih vrst zaradi onesnaženja (segrevanje zemlje) se mi ne zdi povsem normalno in koristno za preživele
Preprosto kot pasulj če bodo živali izumiral kot po tekočem traku bo človek naredu s tem sam sebi samomor...(mislm da sem nekje silšal da vsak dan izumre 10 rastlinskih in 1 živalska-mogoče žuželka vrst... sam misl da je to pretiravanje... ampak izumirajo )
Še posebej se je zemlja segrela v zadnjih 20 leti... vzrok onesnaževanje...
Umiranje živalskih vrst zaradi onesnaženja (segrevanje zemlje) se mi ne zdi povsem normalno in koristno za preživele
zakaj ne? ... zivali izumirajo tekom vse zgodovine nasega planetka, kali? S tem, ko neka neprilagojena vrsta izumre, naredi prostor za drugo vrsto, ki se je sposobna obdrzat v tistem okolju oz. okolje pripravit tako, da bo zanjo bolj sprejemljivo, domace.
Nobenega smisla ne vidim v prisilnem vzdrzevanju nebroja (miloreceno) cudnih zivalskih vrst, ki veckrat dajejo vtis, da so same sebi namen.
lp OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
> Jaz pa samo zelo nerad žrem izpušne pline, ki nastajajo pri ... *akhem* modernih prevoznih sredstvih.
Jest tudi. Samo sem vesel, da je vedno manj strupenih izpuhov in da so še ti vedno manj strupeni.
Fino je, da mesta prehajajo na ogrevanje s plinom (mazutom), namesto s premogom z okusom in aromo po žveplu.
Trenutno stanje na auspuhih ni več problematično in se dalje izboljšuje. Malo več ogljikovega dioksida v zraku pa občutimo edinole kot bolj zelene gozdove in polja.
jaja sej onesnaženje deluje lagodno na klimo oziroma nima nobenega efekta ampak samo "Nenormalno" aktivno Sonce malo spreminaj temp. oz. ozračja brez panike
nafta pa je kot voda nima stranskih učinkov
Malo več ogljikovega dioksida v zraku pa občutimo edinole kot bolj zelene gozdove in polja Kaj pa kisel dež ??? v Nemčiji ja ta problem velik...
Genetsko spremenjena hrana je pa slaba zato, ker preraste vse ostale iste vrste v okolici in s eje nesposobna reproducirat. Kar pomen, da je treba usako leto kupt novo in plačat patent. Beri čez 10let si odvisn od družb, ki proizvajajo semena. Ampak, da je use še bl popouno ne da bi bli odvisni sam manijaki, ki to gojijo, ker s tem onesnažjo sosedna polja ti konča ceu svet nerodoviten in nesposoben za reprodukcijo.
Thomas teb se blede. A si se kdaj pelu čez S Italjanska mesta al pa tut v LJ, če maš pozim neprevetreno vreme ti jst k mam mal bl občutliva pluča povem, da je zrk obupen in da me duši še bl kt kšni zanč čiki.
Ojoj, od krohotanja sem se skoraj s stola prekucnil, hihi. Thomas me je še bolj nasmejal kot Bush zadnje dneve. Ima srečo, da mam trenutno izpite in se ne bom spustil v kontro.
Hm no ja, Thomas, pa res verjameš temu, kar pišeš?
Zrak v mestih je danes zagotovo boljši, kot je bil včasih v zakajenih kočah. Tko da ...
Kaj hočem? Obdržat trezno glavo, ko okoli mene divja Zeleni stampedo. Nekateri se ga zavedamo in pozivamo k resnosti vse, ki jim je Zeleni mem zmešal pamet.
Ampak ne bi rekel nič, če bi Zeleni hodili peš. Nekateri hodijo, velika večina pa ne. Samo z Zelenimi parolami pa vseeno nastopajo. To licemerno onesnaževanje debate s hipokrizijo - to je hec!
- nadaljni razvoj čistih motorjev z notranjim izgorevanjem
- zmanjševanje uporabe pesticidov in insekticidov KJER mogoče
Toliko lahko in moramo še narediti zase - ne za "okolje".
Panika, "kako se zaradi človeka okolje degradira", je pa nepotrebna in škodljiva. Če bi poslušali tele Zelene, bi uničili tudi okolje, ne samo sebe.
Kaj če izumre soška postrv? Jah probejmo, da ne bi. Če pa vseeno bo, bo pa to neprimerljivo manjša tragedija, kot če se ubije nek človek.
Vrednote je treba imet pošlihtane! Ne pa da je taka furija okol vsakega polžka, ljudi bi pa najrajš kar spravili z obličja Zemlje, da ja ne bi kaj popacali.
Tale Zeleni hype mi gre na vsa jetra. Kot sem že rekel, Zeleni pogani častijo Mater Naravo in bi ji radi dali tudi človeške žrtve na oltar. Pod firmo "sonaravno bivanje" ali "vrnimo naravi njene otroke (da jih sama pokolje)" ali pod kakšno tako parolo.
No po moje ni razloga za odpiranje šampanjca. Poceni nafte nam vseeno zmanjkuje. Vrelci v večini držav se vseeno praznijo in že 20 let niso odkrili nobenega večjega. Tale v članku recimo zadostuje za manj kot 6 dni svetovne porabe.
komentar na izumiranje vrst - ne izumirajo samo po naravni poti, problem je v konkurenci, ki jo je človek zrihtal. Preberite si malo "Zadnja priložnost" od Douglasa Adamsa (Če že ne zaradi drugega, ker je zabavna). Konkreten primer je bila Nova Zelandija. Najbrž veste za par sort tamkajšnjih ptičev, ki so "pozabili" kako se leta. Pač, niso imeli naravnih sovražnikov, in ni bilo potrebe po kakšnih obrambnih mehanizmih. Nakar evropejci privlečejo s sabo mačke, pse in še kaj. "Miroljubne" domače sorte lahko v skrajnem primeru kar popušijo. In pa mi ni vseeno, koliko različnih vrst je na planetu. Manj kot jih je, bolj enolično je vse skup.
To to Arthur Dent svet postaja enoličen zaradi onesnaženja in ekonomske politike, ki jo vodijo ljudje (Thomas jih pa podpira kot zgleda) da jih boli za življenje okoli njih, itak da gre potem takim ljudem na jetra če jim mešaš posle z gesli Green peace in zahtevami po manjšemu onesnaževanju,... pač s tem zgubljajo posel in Thomas kot res pravi kapitalist bi vse naredu da bi gospodarstvo laufal tudi na račun rastlin in živali... Njega boli če v bogati Sloveniji (z življenjem) umrejo vse vrste živali (razen mogoče mačkov in psov) sam da gospodarstvo laufa... In ja Thomas tiste izboljšave, ki si jih naštel so dobrodošle ampak jih je premalo!... in sej se ne čudim da amerika ni podpisala..., ko pa jih skrbi samo za gospodarstvo. in Thomas en link za tebe, ki maš tko rad Greenpeace hipije..
No, če je proizvodnja nafte iz bitumenskega peska res $12 potem ni ekonomskega razloga zakaj je ne bi na veliko kopali. Leta 2002 so v Kanadi nakopali 0.7 mio sodčkov nafte na dan iz tega peska in načrtovali podvojitev do leta 2010. 1.5 mio sodčkov na dan no bo dosti, ker bo takrat dnevna svetovna poraba najbrž okrog 90-100 mio sodčkov.
Tale Zeleni hype mi gre na vsa jetra. Kot sem že rekel, Zeleni pogani častijo Mater Naravo in bi ji radi dali tudi človeške žrtve na oltar. Pod firmo "sonaravno bivanje" ali "vrnimo naravi njene otroke (da jih sama pokolje)" ali pod kakšno tako parolo.
Predvsem pa častijo "zamrznjenje" sveta, kakršen je pač bil leta 1968 (oziroma še raje vrnitev v 1768). Ni jim jasno, da se je narava vedno spreminjala, vrste so izumirale in nastajale zaradi zunanjih vplivov, tudi zaradi drugih vrst. Njihova želja po neki idilični nespremenljivosti narave je v bistvu stokrat bolj ne-naravna in proti-naravna kot katerakoli ideja, ki si jo lahko izmislimo anti-Greenpissovci..
Glede nafte je pa tako, da se jo da nadomestit z drugimi vrstami energije, ko bo to ekonomsko-tehnološko smiselno. In zaenkkrat še ni take potrebe. Kdove, mogoče je uresničljiva tudi umetna sinteza nafte. Saj nekaj podobnega so delali že Švabi med drugo svetovno vojno, ker ni bilo nafte iz uvoza - so pa delali nek nadomestek iz premogovega prahu in kdove česa še..
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
moj point je bil, da je večja raznolikost bolj zanimiva, in da je možno, da stare vrste izumirajo hitreje, kot pa nastajajo nove, sicer pa nisem noben ekstremist. da je slovenija 1000x bolj raznolika kot Anglija mi zgleda mal prenapihnjeno, bi rad vedel, od kje je Thomas pobral ta podatek. nafta mi je pa čisto kul, tu me še najbolj boli, da sam nimam kakšnega črpališča...
Kolk bi pa stala masovna destilacija litra alkohola? Se mi zdi, da sem pred leti v eni trgovini videl 98% po ceni 300 sit.
Drugače pa sta od toplogrednih plinov dosti bolj škodljiva metan in N2O, ki ju povzročajo energetika in kmetijstvo. CO2 sicer ni zanemarljiv, ampak ena molekula metana je za 12 CO2-ev, ena molekula N2O-ja pa 310 CO2-jev.
Sicer se strinjam, da smo danes veliko bolj čisti, varčni in neškodljivi okolju, kot pred 20 in 40 leti.
Problem je le v tem, ko bo šlo gospodarstvo tako daleč, da bo imel vsak Kitajec svoj avto, računalnik, plazma TV in Hi-Fi stolp. Kaj šele potem, ko bo na tej poti Indija, bližnji vzhod, Afrika... Drug problem so viri pitne vode. Ne vem sicer kako močno je ta zelena, ker nimam kakih konkretnih podatkov. Je pa zagotovo, da bi tukaj lahko dali mir genetsko spremenjeni hrani, ker bi s tem "očistili" mnogo polj in njiv, ter nahranili več lačnih ust.
Pretiravat res ni treba, vseeno pa je preventiva boljša kot kurativa.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
in s tem nebo nobenega napredka (ker nebo potrebe) v smeri prevozno sredstvo na vodik, vodo... še vedno večanje ozonskih lukenj, še vedno ZDA vpletena v vsako vojno kjer je nafta, še vedno umiranje živalskih in rastlinskih vrst, še vedno izkoriščanje na račun nafte...
...
)