Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Double_J - in v zgornjem primeru bi bilo to kaj?

Double_J> Ne strinjam se s tem členom, ker oče nima pravice glede odločanja o splavu.

Oče tudi nima dolžnosti do otroka, če ni poročen ali če ni priznal očetovstva.

Double_J> Vsi vemo da se pogosto presoja po zvezah, in se razsodbo potem prilagodi ohlapnim zakonom.

In zato je slabša zakondaja v resnici boljša. Ti si ziher doktoriral iz evklidske logike, ane?

Oče tudi nima dolžnosti do otroka, če ni poročen ali če ni priznal očetovstva.

125. člen
(tožba matere za ugotovitev očetovstva)

Če v primeru iz 124. člena tega zakonika oseba, ki jo je otrokova mati navedla kot otrokovega očeta, ne prizna očetovstva, lahko mati vloži tožbo za ugotovitev očetovstva.

Hopsasa...

Lahko vloži tožbo, ja. Vedno lahko vloži tožbo, kar v ničemer ne spremeni tega, da oče, ki ni priznal očetovstva, nima obveznosti do otroka ali mame.

Tudi jaz nimam obveznosti plačati siol-u položnice, dokler oni s tožbo preko sodišča ne izterjajo znesek. Enako kot stori mati pred sodiščem, kjer se opravi DNK test.

Double_J je 27. mar 2012 ob 09:45 izjavil:

Ne strinjam se s tem členom, ker oče nima pravice glede odločanja o splavu. Torej ne more niti zahtevati, niti preprečiti splava. Torej (pravni) položaj se razlikuje.

Ne, oče ne more posegati v žensko telo in plod. Poznaš kakšno državo, kjer oče lahko zahteva splav?

ZZZDR se glede tega ne razlikuje.

Double_J je 27. mar 2012 ob 09:45 izjavil:

Poleg tega je veliko teh nedorečenosti. "po zmnožnostih", "v dobro otroka".

Da, gre za pravne standarde, ki jih zakon v drugih določbah napolnjuje. Žal življenje razen pri prekrških ne omogoča pavšalne sodbe, da bo 80 EUR ustrezen znesek v vseh primerih.

Double_J je 27. mar 2012 ob 09:45 izjavil:

Vsi vemo da se pogosto presoja po zvezah, in se razsodbo potem prilagodi ohlapnim zakonom.

Oh. In ostanem brez besed / argumentov.

Vajenc> Krematoriji? Za koga? Za otroke revnih hetero staršev?
jype> Ne, za starše.

Bom kar Dolharja citiral: "Oh. In ostanem brez besed / argumentov.". Pa vendar. Mogoče bi CSD moral najprej čekirati otroke takšnih staršev kot si ti. Nikol ne veš kaj se skriva za takšnimi idejami.

Jasno je, da je tvoja ekstrapolacija o "spodbujanju homoseksualnih družin" obscena približno toliko, kot če bi jaz trdil, da si vsi nasprotniki enakih pravic za vse želijo holokavsta, ki bo homoseksualce končno postavil tja, kamor po vašem tudi spadajo - v pekel, ki ga boste za vsak slučaj organizirali že kar na zemlji.

V tej trditvi ni nič jasnega, vse je postavljeno v napačen kontekst. V padlem DZ ni bilo novih pravic za otroke homoseksualnih staršev, vsaj tistih, ki so se oglaševale ne. Vse kar se je delalo na tem je bilo v kontekstu promoviranja homoseksualnih družin. Po referendumu je bilo slišati s strani zagovornikov, da sedaj vsaj cela Slovenija ve, da takšne družine obstajajo. Na drugi strani si seveda več kot očitno ti in tebi podobno misleči zmišljujete kriminalne navade nasprotnikov in lepite nesramne oznake ljudem, ki se z vami ne strinjajo. Nič novega, pa vendar še vedno šokantno.

Ne. Če se ne strinjajo z mano glede zakonika je ena stvar, če pa pravijo, da je odraščanje v istospolnih družinah slabo za otroka, je pa druga.

Kaj pa, če rečejo, da je odraščanje v zdravih hetero družinah bolje kot odraščanje v zdravih homo, kot trdi večina teh, ki se ne strinjajo s tabo? Razlogi seveda niso v tem, da homoseksualci ne znajo vzgajati in ljubiti otrok, ampak v tem, da je zdravo, da otrok dobi doma vzorce obeh spolov. Da ne govorim, da so mame nasploh drugače programirane glede vzgoje otrok, zato si tudi lažje predstavljam lezbo familijo kot gej-one. Problem pri lezbjkah vidim bolj v tem, da so nekatere po prepričanju izrojene feministke in kot take tudi en izmed primerov nezdrave homo familije.

Če pravijo, da so pravice za vse enake, ker se lahko vsak poroči z osebo nasprotnega spola, potem je to fašizem (in nobeno zavijanje njihove homofobije v kakršnokoli "skrb za pravice otroka" tega preprostega dejstva ne more spremeniti).

Z GPS navigacijo in kamero s kakšnim smart programom lahko tudi slep človek vozi avto, ampak izpita pa vseeno ne more dobiti. A je to preprosto dejstvo potem tudi fašizm?

Vajenc> Kaj pa, če rečejo, da je odraščanje v zdravih hetero družinah bolje kot odraščanje v zdravih homo, kot trdi večina teh, ki se ne strinjajo s tabo?

Se motijo.

Vajenc> Razlogi seveda niso v tem, da homoseksualci ne znajo vzgajati in ljubiti otrok, ampak v tem, da je zdravo, da otrok dobi doma vzorce obeh spolov.

Že to, da spol določa kakršnekoli vzorce, je skregano z vsemi sodobnimi spoznanji o osebnosti, identiteti, zavesti in družbi.

Vajenc> Da ne govorim, da so mame nasploh drugače programirane glede vzgoje otrok, zato si tudi lažje predstavljam lezbo familijo kot gej-one.

Da imaš tudi ti predsodke že vemo, ja.

Vajenc> Z GPS navigacijo in kamero s kakšnim smart programom lahko tudi slep človek vozi avto, ampak izpita pa vseeno ne more dobiti. A je to preprosto dejstvo potem tudi fašizm?

Prosim, citiraj zakon, v katerem piše, da slepi ljudje ne smejo voziti ustrezno opremljenega avtomobila.

Ker diskriminatoren zakon, ki gejem otežuje priobčenje dejanskega stanja državi škoduje predvsem otrokom, je ta razprava v resnici brezpredmetna. Nobenega razloga ali potrebe ni, da bi se zakon moral opirati na spol kogarkoli pri določanju kriterijev za posvojitev, starševstvo ali karkoli tretjega, ker izjeme, pri katerih to hodi narobe, vedno obstajajo.

Vajenc je 27. mar 2012 ob 11:12 izjavil:

Razlogi seveda niso v tem, da homoseksualci ne znajo vzgajati in ljubiti otrok, ampak v tem, da je zdravo, da otrok dobi doma vzorce obeh spolov.

Tega argumenta nisem jaz nikoli razumel. A se predvideva, da so vsi naši starši živeli v homoseksualnih družinah in izražajo vzorce samo enega spola? Se pravi, moja mama je živela v lezbični družini, moj oče pa je imel dva očeta, zato potrebujem mamo in očeta, da se naučim obeh vzorcev vedenja?

Arto je 27. mar 2012 ob 11:27 izjavil:

Vajenc je 27. mar 2012 ob 11:12 izjavil:

Razlogi seveda niso v tem, da homoseksualci ne znajo vzgajati in ljubiti otrok, ampak v tem, da je zdravo, da otrok dobi doma vzorce obeh spolov.

Tega argumenta nisem jaz nikoli razumel. A se predvideva, da so vsi naši starši živeli v homoseksualnih družinah in izražajo vzorce samo enega spola? Se pravi, moja mama je živela v lezbični družini, moj oče pa je imel dva očeta, zato potrebujem mamo in očeta, da se naučim obeh vzorcev vedenja?

Fino je torej, da tudi otrok moškega spola dobi doma vzorce obnašanja ženskega spola. Da se lahko kadarkoli poženšči in postane ali zave svoje transseksualnosti in pravočasno spremeni spol.

jype, ne dvomim, da obstajajo matriarhati, kjer imajo ženske vodilne vloge. Vendar raje stopi par korakov nazaj in si oglej celotno človeško zgodovino ter vlogo tako žensk kot moških v družbi. Morda opaziš nek trend, ki nakazuje vlogo spola v družbi. Če ne, odloži svojo selektivno pristrankost za par sekund.

Mipe je 27. mar 2012 ob 11:38 izjavil:

jype, ne dvomim, da obstajajo matriarhati, kjer imajo ženske vodilne vloge. Vendar raje stopi par korakov nazaj in si oglej celotno človeško zgodovino ter vlogo tako žensk kot moških v družbi. Morda opaziš nek trend, ki nakazuje vlogo spola v družbi. Če ne, odloži svojo selektivno pristrankost za par sekund.

Goes to show, da so zadeve zgolj tradicionalno pogojene, povsem brez problema pa funkcionirajo tudi drugačne ureditve. Brez uničujočega vpliva na razvoj otroka.

To, da danes nekaj počnemo na en način ni in ne more biti razlog, da jutri tega ne bi počeli na drug način.

Kot bi trdil, da pojav bagrov kvarno vpliva na otrokov razvoj, ker - kam pa pridemo, če otroku ne bo treba vihteti krampa in lopate?

jype je 27. mar 2012 ob 11:47 izjavil:

Matako> Istospolne družine ne le, da _ne_ spodbujajo homoseksualnosti otrok

A da jo?

Saj sem napisal, da jo _ne_. še celo povdaril sem. Glej gor. Jype, jype... kaj nisi ravno ti rohnel čez tiste, "ki si ne preberejo"?

Vajenc je 27. mar 2012 ob 11:57 izjavil:

Res je, da je tudi v homoseksualnih vezah ponavadi možno ločiti vlogo partnerjev (da je en bolj "ženska" kot drug), kar imo samo nakazuje na to, da sta resnično potrebna oba vzorca.

No, potem pa sploh ni problema.

Matako> Saj sem napisal, da jo _ne_.

Ja, ampak mislu si pa obratno!

Tko kot jaz, ko napišem, da bi morali imeti pari enake pravice, ne glede na spol partnerjev, v resnici mislim, da bi morali krščanskim družinam pobrat otroke in jih potalat gejem v ledru.

Vajenc> Za pridobitev vozniškega dovoljenja potrebuješ zdravniško potrdilo (spričevalo?) in ne samo, če si slep, tudi če zelo slabo vidiš ne moreš dobiti tega pozitivnega potrdila.

Tako je! Ni pa v _nobenem zakonu omenjeno_, da slepi ne bi smeli voziti avtomobilov, ne glede na karkoli. Piše pa, da geji ne morejo posvojiti otroka, ne glede na karkoli.

Vajenc> Res je, večino gejev izhaja iz heteroseksualnih družin, ker je teh daleč največ seveda.

Ne. Iz heteroseksualnih družin izhajajo _vsi_ geji. Iz homoseksualnih družin ne morejo, ker homoseksualne družine ne morejo imeti otrok, kot pravite.

Vajenc> Nihče ne more vedeti kako bi bilo, če bi se velikost tega vzorca zmanjšala.

Zakaj bi pa to moral kdo vedeti? A se tebi zdi, da bi se število homoseksualnih parov z otroki bistveno povečalo, če jih ne bi zajebaval z zakonodajo, ki njihovim otrokom otežuje življenje?

jype je 27. mar 2012 ob 12:11 izjavil:

Matako> Saj sem napisal, da jo _ne_.

Ja, ampak mislu si pa obratno!

Aja to... Ne, ne - bo šlo za pomoto. Nisem. Po mojem si me zamenjal s kom drugim. Zadnje dni si bil v takem žaru, da povsem razumem, da nisi bil preveč pozoren.

Pa kako bom proti gejem, jype, če sem še sam napol? Razloži mi to.

Piše pa, da geji ne morejo posvojiti otroka, ne glede na karkoli.

Ni res.

Matako> Nekaj ga matra, jaz take stvari čutim.

Pomoje te v kolenu za koga drugega trga.

ThePlayer> Ni res.

Ja, je.

135. člen ZZDR pravi: Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.
3(1) člen pa pravi: Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

Nobene možnosti ni, da bi homoseksualca v partnerski skupnosti posvojila otroka, čeprav nasprotovanje temu temelji izključno na predsodkih (in ničemer drugemu).

Zdaj pa lahko pokažete še zakon, ki slepim prepoveduje vožnjo avtomobila, če se vam zdi, da bo potem to kaj manj diskriminatorno.

Mipe je 27. mar 2012 ob 11:25 izjavil:

Čakaj malo... spol je definiral družbo vse od pamtiveka, zdaj pa kar naenkrat ni več tako pomemben?

V bistvo so tisti, ki temu posvečajo življenja, prišli do enega zanimivega spoznanja... Spol je socialni konstrukt. Ampak čisto razumem da večina folka tega nikoli ne bo zapopadla. Smo preveč indoktrinirani iz otroštva ven. Pa da ne bo pomote... nihče ni ne kriv ne dolžen. Bo vzelo za kakšno generacijo časa preden bodo ljudje o tem začeli malo bolj resno razmišljat...

jype je 27. mar 2012 ob 12:46 izjavil:

Matako> Nekaj ga matra, jaz take stvari čutim.

Pomoje te v kolenu za koga drugega trga.

ThePlayer> Ni res.

Ja, je.

135. člen ZZDR pravi: Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.
3(1) člen pa pravi: Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

Nobene možnosti ni, da bi homoseksualca v partnerski skupnosti posvojila otroka, čeprav nasprotovanje temu temelji izključno na predsodkih (in ničemer drugemu).

Pa saj če sta danes v "partnerski zvezi" itak se ju 135. člen (posvojitev od _več_ oseb) ne zadeva ravno zaradi 3(1) :D
Pravno sta danes le dva _posameznika_ in omejitev v 135. tako nima nobene veze.

Ne rečem, da je kaj lažje za vsakega od njiju posamezno, da posvojita otroka - itak, da so to le sanje o koruzi danes, hočem samo povedati, da je tvoj citat zakonov pravni non-sequitur.

jype je 27. mar 2012 ob 12:46 izjavil:

135. člen ZZDR pravi: Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.
3(1) člen pa pravi: Zakonska zveza je z zakonom urejena življenjska skupnost moža in žene.

Nobene možnosti ni, da bi homoseksualca v partnerski skupnosti posvojila otroka, čeprav nasprotovanje temu temelji izključno na predsodkih (in ničemer drugemu).

Resnici na ljubo... so v zakonu zapisane izjeme. In te izjeme dovoljujejo posvojitev tudi neporočenim parom ali celo samskim staršem.

Res je da se to v praksi skoraj ne dogaja. Res je da so istospolno usmerjeni kljub temu diskriminirani... pa vendar. Ni nemogoče.

ThePlayer je 27. mar 2012 ob 12:53 izjavil:

Kje ti tukaj vidiš prepoved na podlagi spolne usmerjenosti? In tako je, tudi heteroseksualen par, ki ni v zakonski zvezi, ne more posvojiti otroka. Ni neenakosti glede tega.

A ti se pa še naprej butla špilaš? Hetero par se lahko poroči. Vzame par minut in par evrčkov. Kaj pa naj istospolni par?

IMO je mislil otroka enega partnerjev. Kao, en pride v vezo s svojim otrokom, se poročita in je zdaj otrok od obeh - in vsi srečno živijo kot velika družina do konca svojih dni, vlečoč bogate davkoplačevalske otroške subvencije in se sončijo v pravicah brez katerih bi tolkli mizerijo.

Po mojem je to mislil.