Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Poleg tega pa se omejujejo pravice, že podane z deklaracijo pravic otrok, ki smo jo (bojda) sprejeli.

Katere pa?

Mipe je 26. mar 2012 ob 21:05 izjavil:

Po glasni manjšini, ki se je drla te dni, sklepam.

Sam sem glasoval proti, ker novi DZ vsebuje kar nekaj spornih členov, vse od definicije družine prek dodatnega obremenjevanja že tako preobremenjenega sodišča naprej. Naj najprej uredijo sodne zaostanke, preden frocovje privlečejo na sodišče, sicer znajo medtem postati polnoletni. Poleg tega pa se omejujejo pravice, že podane z deklaracijo pravic otrok, ki smo jo (bojda) sprejeli.

Homoseksualne družine so še najmanjši problem.

"Frocovje" in ostale družinske zadeve po zakonu in sodnem redu spadajo pod prednostne zadeve, v katerih je potrebno hitro postopati. Ogromen delež pripada (od vseh) zadev že sedaj predstavljajo ravno družinske zadeve - in to predvsem odločanje o dodelitvi otrok enemu od staršev v vzgojo in varstvo, stikih in preživnini.

Torej - froci so že dnevno na sodišču. Da, marsikdo od njih vmes postane polnoleten, saj se starši ločujejo neoziraje se na njihovo starost, pa to nima kaj veliko vpliva na njihov pravni položaj.

Kar navajaš - je še najmanjši problem.

Ziga Dolhar je 26. mar 2012 ob 21:20 izjavil:

Torej - froci so že dnevno na sodišču. Da, marsikdo od njih vmes postane polnoleten, saj se starši ločujejo neoziraje se na njihovo starost, pa to nima kaj veliko vpliva na njihov pravni položaj.

Rešitev je torej klin se s klinom zbija. Ker so ta vpašanja že itak obremenitev sodišč, dajmo sodišča s tem obremeniti do daske pa da vidimo, kaj se zgodi.

Je za poizkusiti.

Hej! Po vsem povedanem sem jaz očitno homofob (ker sem glasoval proti) oz. strogo vzeto, ker so "nehomofobi" uzurpirali izraz homo, nečlovekoljub. Vsak dan izvem kaj novega o sebi in tudi o drugih.

Homo Sapiens

Imam bolnega brata, za katerega skrbi mama. Kar naenkrat nista več družina.

Tudi če bi bil tvoj brat zdrav, nima smisla družino, ki živi skupaj, vse osebe pa so polnoletne, izločiti iz kategorije družina.

o+ nevone

Pravice iz razmerij med starši in otroci izvirajo iz njihovega razmerja - sorodstva oziroma starševstva.

Ne iz tega, ali so "družina" ali kaj tretjega.

nubes> Misliš po kampaniji "ZA"?

Ja, po kampanji "ZA REFERENDUM".

http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dn...

Veseli ste pač, da ste s svojimi glasovi zajebali življenja drugim.

Mipe> Kako lahko zajebaš nekaj, kar je že bilo zajebano?

Ja, ane. Kako neki bi se to dalo? Preberi link, mogoče se ti pa posveti!

Ja, jype, prebral sem link. Socialni delavci so razočarani, svašta.

Ampak rečem ti, da ni malo ljudi, ki so razočarani nad dotičnimi delavci. Socialni centri so namreč zajebali mnoge družine, veliko krivic storijo ravno oni. Z neukrepanjem v resnični stiski in ukrepanjem tam, kjer ne bi smeli.

V tem novem družinskem zakoniku pa vidim le še več vzvodov za zajebavanje družin.

Ti je zmanjkalo argumentov? Kajti uporabil si ad hominem.

S tem smatram, da sem zmagal. Lahko noč!

Kako malo je treba, da se pokaže primitivnost levičarjev in kako so polni predsodkov, skoraj tolk kot desničarji. Samo da za levičarja je to žaljivka, zato ponavljam, jype, poln predsodkov si! KK bi bila razočarana nad tabo, Hanžek še bolj, oh wait, saj onadva sta ista.

jype > Veseli ste pač, da ste s svojimi glasovi zajebali življenja drugim.

Motiš se, žalostno je pravzaprav vse skupaj ... žalostno, da je zadeva končala na referendumu.

Arto > Veseli so že, da so lahko sosedom pokazali, kako zelo ne marajo pedrov. Da si ne bo sosed slučajno česa mislil.

Sosed je naduti idiot, ki misli, da lahko ostalim pove, da je fašist s kljukastim križem in podpornik pedofilov vsak, ki ne bo šel in glasoval ZA. Ker on je poklican, da jim to pove. Zato naj ga poslušajo. Tako kot fajmoštra na prižnici.

Naj citiram jypeta iz teme 'Cerkev proti DZ':
jype > Ker je RKC pozvala k glasovanju narobe, se mora zdaj aktivirati več tistih, ki se z dogmami RKC ne strinjajo, da bodo krivico preprečili.

Mene je precej bolj, kot to kaj si misli RKC, zanimalo kaj si mislijo oz. govorijo tisti, ki mi poskušajo predstaviti argumente, da grem in glasujem ZA. Čeprav sem to nameraval naredit, v končni fazi nisem, zaradi določenih nestrinjanj z novostmi, ki jih prinaša zakonik in dolgoročnim vplivom zakonika, poleg tega, da sem se aktiviral, ker se ne strinjam z mnogimi vidiki, ki jih zagovorniki zakonika želijo deliti drugim ljudem. Tako, aktiviral.

Zakonik sem deloma prebral, niti se mi ni zdelo, da ga ne bi razumel. Če je vse dobro ali ne, je pa presoja posameznika (zaenkrat še).

Homofob? Zaradi mene mi lahko limaš poljubne nalepke iz svojega slovarčka, važno je to, da mi ni problem imeti istospolnega para za sosede ...

Aktiviranje je bilo pa le ogledalo tvojim izjavam.

jype > Kljub temu si pogosto zagovarjal neracionalne argumente in vztrajal, da morajo zagovorniki "omehčati stališča", da ne bo potem zakonik padel.

Še vedno jih. Zate neracionalne. Zame racionalne. Zakonik se dotika širše tematike, kot le 'istospolni' in njihovo življenje. Ljudje imajo različen vidik na to, kako naj bi bile pravice obravnavane. Eni vidijo "pravice" odraslih, drugi pa vidijo pravice otrok. Dejavnik, ki ga je bilo v okviru tega zakonika potrebno obravnavati je bil na žalost tudi ta, kaj bo kot posledica tega zakonika prišlo v prihodnje. Katarina & co. so nekako jasno povedali, da se z vsebino tega zakonika ne strinjajo oz. gredo na "boljše vrabec v roki, kot golob na strehi".

jype > Moje izjave so jasne in resnične.

Ja, ti si naslednji papež. Nezmotljiv.

pravica je zmagala in Svetlik je pogorel:)

To, da je vecina glasovala proti "pedrom" ve ocitno samo jype.
Ce bi vecina glasovala proti "pedrom" bi jih glasovalo mnogo vec.
Tako so glasovali, ker je bila "ZA" kampanija vodena z napacnimi ljudmi(zvezdniki, ki jih polovica Slovenije NE prenese in so s svojimi mnenji delali skodo).Tako so glasovali tudi zato, ker starsi pac ne bodo dovolili, da jim drzava vsiljuje neka cepljenja in zaslisuje otroke kar tako iz dolgcasa(socialna sluzba se mora zavedat, da je ze najmanj 10 let nesposobna prav ona in njeno izvajanje zakonov...ne pa zakon sam).
In potem so seveda zraven prispevali tudi homofobi.
Ampak guess what.Tudi za njihovo voljenje so krivi tisti, ki so volili kampanijo.
Zastavljena je bila tako PATETICNO SLABO, da cerkev sploh ni rabila prilivati olja na ogenj.Gayi so s svojim usiljevanjem v revijah in oddajah to dosegli sami.
Dejansko so naredili isto napako kot jo je Jansa na vsakih volitvah(letos se mu je pac posralo).
a)ne vsiljuj mnenja
b)ne obtozuj vse, ki so drugacnega mnenja za homofobne. Tudi ce niso znajo glasovati proti samo, da te naucijo strpnosti.
c)delaj na pozitivni propagandi in ne samo propagandi.
Kampanija ZA je bla zame en velik fail od zacetka do konca.In v zadnjem mesecu sem sel od prepricanja, da bo zakon sel 100% cez do tega, da bodo srecni ce bodo dobili polovico tega, kar jim je kazal rating.
Ne krivit homofobov in folka, ki ni glasoval.Krivite zanic kampanijo in mesanje zakonov.
To, da jih ulalala ni glasovalo lahko vzamete tudi, kot doloceno podporo istospolnim druzinam. Pac niso rekli DA, ker so jih motile druge(totalno zajebane) tocke zakona.
Edino kar mene zanima je ce ni slucajno nek genij tole predvidel in je dal tiste vrstice not zato, ker je vedel, da se bodo starsi uprli in bo s tem "zajebal" istospolne druzine.

jype je 27. mar 2012 ob 00:24 izjavil:

stražar> pravica

Napačna oznaka.

Zmagali so predsodki, neobveščenost, laži in zloba:

http://www.siol.net/novice/slovenija/20...

And still you don't stop.
S kricanjem o predsodkih, zlobi in lazeh ne bos nikoli pridobil ljudi, ki jih potrebujes za vecino.
"You can catch more flies with honey than with vinegar".
To mora vedet vsak, ki se bori proti predsodkom. Karkoli drugega je pljuvanje v lastno skledo.

jype dobili ste lekcijo in po želji jo lahko tudi ponovimo čez eno leto.

P.S. Če bi jaz šel glasovati, bi doživeli še večji poraz.

In to velja tako za (namerno pretiravam) morilce na pohodu, kot za malomarne starše. In tisti famozni člen, ki je do kosti prestrašil razne "alternativce", je bil tam s točno tem namenom. Da se ukrepa, dokler se ukrepati da. Nihče ne bo šal cepit otroka, če je jasno, da mu bo to predvsem škodilo. Je pa preventivno cepljenje v korist otroka in okolice. Če ne bi bilo, bi pač še krepali zaradi zdaj obvladanih bolezni.

Ja, in kako točno je trenutna ureditev tu tako slaba da jo je treba še zaostrovat? A imamo trenutno probleme zaradi necepljenih otrok? A je postopek necepljenja res tako lahek da je to problematično? Yes/no?

Poleg tega:

Nihče ne bo šal cepit otroka, če je jasno, da mu bo to predvsem škodilo.

Nihče ne more tega z gotovostjo trditi. Se ne da. Ga ni dohtarja na tem svetu (pa tudi starša ne, jasno).

Zdaj pa prosim, preberi in probaj razumet. Starši pač v skrbi za otroke delajo tudi neumnosti. Je čisto razumljivo. Samo, pri prehudih neumnostih pa je treba posredovati. Like it, or not.

Probaj razumet, da se ne gre za "prehude neumnosti". Gre se za cepljenje, ne za hranjenje s korenčkovo dieto pri dveh tednih starosti. Tam se da ponucat zanemarjanje otroka, če CSDji le izvajajo zdajšnje predpise. Prenos pravice o določanju načinov "zdravljenja" s "pacienta" na državo pa je neumnost. Svetovna, če mene vprašaš. Teženje, da, prisila, ne. "Mind the children" pri meni glede tega ne pali.

Saj ne rečem, primeri zapletov so zelo redki. Primerljivi s številom primerov zapletov zaradi bolezni same. Če ne bi bilo cepljenja, ne bi bilo tako. Ena plat medalje. Druga pa je tista o odločitvi pacienta samega za neko zdravljenje. Brez tega gremo nazaj v prisilna zdravljenja npr. homoseksualnosti z elektrošoki v skrajni obliki. Mam že rajši, da eden gre od bolezni, cajtengi zatulijo svoje, pa se potem avtomatsko sama naredi vrsta pred klinikami za cepljenje...

Bi še repliciral, pa je že pozna ura...zato zgolj tole:

A lahko zdej nehamo z glupostmi okol cepljenja? Ne sodi v temo, niti približno.

Ker LGBT vprašanja so pa zares relevantna pri DZ? Bi pa menda ja lahko spregledala, kakšen FUD je šele to. LGBT vprašanja so po svojem vplivu na večino kontroverzna ravno ene toliko kot moji prispevki, pa se tule že dobrih 30 strani jajcate samo o tem. Kot da v zakonu ni pisalo nič drugega kot pravljica iz cicibana...

Mene pač bolj moti, da se državi kar takole, na lepe oči in na mokre sanje socialnih delavcev daje pravico do odločanja o stvareh, o katerih nima nujno pojma.

oldguy je 27. mar 2012 ob 02:42 izjavil:

Ker LGBT vprašanja so pa zares relevantna pri DZ?

Jah nekaj malega se je DZ pa res dotaknil LGBT tematike. Cepljenja pa ne. Niti pod razno. Če bi rad še kar naprej nekaj o cepljenju... imamo temo za to. Pejdi tja.

jype je 26. mar 2012 ob 22:15 izjavil:

Tvoje argumentacije ne razumem, žal mi je. Kaj je primitivnega v tem, da nekoga faktografsko opišeš?

Po tvoje bi moral biti jaz užaljen, če mi kdo reče, da sem plešast?

To se tudi jaz sprašujem ko kdo napiše kaj o romski populaciji, ko levičarji potem čisto pobezljate. To so grdi neosnovani predsodki, ko se gre o klerofašističnih domobranskih desnosučnih hribovcih, je pa vse faktografsko.

Utk> To se tudi jaz sprašujem ko kdo napiše kaj o romski populaciji, ko levičarji potem čisto pobezljate.

Ker pišete o romski populaciji, ne pa o posameznikih, ter jim pripisujete lastnosti, ki jih nima niti večina, kaj šele vsi.

JohanP> Svetlikov trojček paket, vključno z DZ, je v prvi vrsti padel zaradi neusklajevanja. Vsi ostali razlogi so posledica tega.

Neusklajevanja s kom? Farško bando? Od kdaj se je pa treba posvetovat s pedofili, ko se sprejema družinski zakonik? See what I did there, Utk?

Utk> Če v okolici Novega mesta izgine kakšna tona žlebov, še policija ve kje treba najprej iskat...

Ja, policija tudi ve, da ko srake kradejo tudi Slovenci, ker "so itak vedno za vse krivi cigani", po pričanju izkušenega policista.

Utk> Btw, tudi razlika med Ljubljančani in hribovci je samo v petini populacije, a je to res taka razlika, da se v Ljubljani počutiš fenomenalno, med hribovci bi pa ponorel? Razlika je minimalna. In od kdaj je večina merodajna za kogarkoli, razen za ovce?

Ko se reči zaostrijo, večina vedno poišče grešnega kozla in mu življenje spremeni v pekel.

živimo v času najhujše recesije v zadnjih 100 letih, javnofinančni primanjkljaj raste, država se lahko zadolžuje le po 7 in več % obrestni meri, pritisk na gospodarstvo in socialo je vedno večji... Kje je še kriza eura in EU... V takih časih se mi namesto z reševanjem gospodarstva in delovnih mest ukvarjamo z neko družinsko politiko medtem ko se slovenske družine (ali pa partnerske zveze če hočete) iz meseca v mesec komaj prebijajo. Ne samo da nimajo vsi visokih plač, brezposelnosti je ogromno, ogromno je tudi prikrite brezposelnosti, ki je ni v državnih statistikah...

Zagovorniki istospolnih družin imajo lek za to, ker po njihovih raziskavah istospolne družine uživajo višji standard, ker so bolj izobraženi, bolj predani ..., se pravi po njihovo je verjetno ravno pravi čas za vzpodbude homoseksualcem za ustanovitev družin. Raziskave, ki kažejo na to, da so gejevske zveze bolj krhke in zato krajše od hetero, da je tudi v gejevskih zvezah veliko nasilja, ankete koliko gejev si dejansko želi imeti otroke (vse vire najdete v tej temi) ... so nepomembne v času, ko je denar tako pomembna dobrina. Po njihovo.

http://www.mddsz.gov.si/si/delovna_podr...

130. člen
(prispevek očeta k stroškom zaradi nosečnosti in poroda)

Otrokov oče mora po svojih možnostih prispevati k stroškom, ki jih ima otrokova mati v zvezi z nosečnostjo in porodom.

Pa ta zakon če bolj podrobno pogledamo ima cel kup spornih členov, ki nalagajo neke slabo definirane zahteve.