Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Temu ne morem oporekat - jaz tudi ne bi otroka pustil cerkvi v vzgojo in razumem, da kdo drug ne želi, da na otroka vplivajo istospolno usmerjeni.

Ampak istospolno usmerjeni po drugi strani nič ne novačijo ljudi - samo radi se dol dajejo na malo drugačen način. Njihova propaganda (ki jo omenja Vajenc) v resnici ne obstaja.

Jaz poznam precej istospolno usmerjenih fantov in deklet, pa me noben od njih še ni poskušal prepričat, kako kul je to - žal tega ne morem reči za katolike (ali pripadnike kake druge vere).

Ampak istospolno usmerjeni po drugi strani nič ne novačijo ljudi - samo radi se dol dajejo na malo drugačen način. Njihova propaganda (ki jo omenja Vajenc) v resnici ne obstaja.Ampak istospolno usmerjeni po drugi strani nič ne novačijo ljudi - samo radi se dol dajejo na malo drugačen način. Njihova propaganda (ki jo omenja Vajenc) v resnici ne obstaja.

Vajenc sicer precej pretirava, ampak vseeno opažam kaj več kot to da se dol dajejo drugače.
Hočejo se priklopit na isto državno pipico kot so sedaj priklopljeni poročeni pari.
Tega pa jim imo nesmemo dovolit.
Poleg tega hočejo imet ime poroka. Mene sicer nebriga ime, le da pravice iz tega ne obremenjujejo dodatno proračuna (razem minimalno, kar se tiče birokracije).

Tak, BTW, poroka ni nekaj kar dodatno obremenjuje proračun države, ampak ga razbremenjuje. Zakonca sta *dolžna* poskrbet eden za drugega v primeru, da eden ni sposoben. Poroka je najboljša zavarovalna polica. ;)

Točno- ta del pravic naj se omogoči tudi gay skupnostim (in večjim), kakšni otroško dodatki in tako, pa razne subvencije,..(ja sem malo neseznanjen kaj vse se tukaj skriva, vedar slutim da se precej)- pa ne.
Sej moje mnenje je da tega niti poročeni nebi smeli imet, vendar če smo "zafrknili" za nazaj, saj ne širimo kroga ljudi ki bo te dodatne pravice dobil.

Da še razložim zakaj sem proti otroškim dodatkom- le te se da pri revnih/lenih(eno, drugo, ali oboje) zlorabljat za lažje življenje staršev (najbolj znani primeri so pri romih, niso pa edini).

Če hoče država pomgat otrokom, naj jim pomaga direktno (in s tem poskrbi da otroci starše manj stanejo, nikakor pa nesmejo bitr vir zaslužka!)
Denar naj se vlaga v sklad, otrok pa naj v njega posega le z zahtevki zase (plačevanje šolskih izletov, vrtcev, prehrane, zasebne šole,..)

Še lepši način je seveda UDT (pustimo za drugo temo...).

Vajenc> Njihov namen je točno tisto, kar sem napisal

Kolikor vidim, se motiš:

A gay pride parade or LGBT pride parade is part of a festival or ceremony held by the LGBT community of a city to commemorate the struggle for LGBT rights and pride.

Most LGBT pride parades take place in the middle of the year, particularly in June, to commemorate the Stonewall riots.

Stonewall Rebellion or simply Stonewall, the clash was a watershed for the worldwide gay rights movement, as gay and transgender people had never before acted together in such large numbers to forcibly resist police.

Vse kaže, da se reč dogaja odkar so prve demonstracije, ki so zahtevale enake pravice za istospolno usmerjene, razgnali policisti.

A portion of the LGBT and heterosexual populations regard pride parades as vulgar flaunting of sexual orientation, especially those of a more festive character. Critics charge them with an undue emphasis on sex and bizarre behaviour, which they see as detrimental to the cause of LGBT rights. The argument is sometimes taken further, arguing that they expose the "gay community" to ridicule.

In jaz sem napisal " Parade ponosa so bolj razkazovanje, žur, razlaganje svetu kako je gayevstvo kul, malo manj, da ne rečejo "kaaaaj, nisi peder, ne veš kaj zamujaš" in šele na koncu pomeni ta parada zahteve po svobodi oz. enakopravnost hetero, homo, bi in trans-seksualcev." Vse razen resničnega dialoga z "protestniki" je resnica. Očitno se z mano strinjajo tudi nekateri iz vrst LGBT. Pa tudi tisto, da je vsako leto še kakšen razlog več za "proteste" je res:

The following year the demonstration was held in Brussels and in 1981 it was once more held in Antwerp. The press conference held before the 1981 march was addressed by Eliane Morissens, a lesbian teacher from Feluy, who had been fired for appearing on a television programme on homosexuality.

Vir1, Vir2

Vajenc> The following year the demonstration was held in Brussels and in 1981 it was once more held in Antwerp. The press conference held before the 1981 march was addressed by Eliane Morissens, a lesbian teacher from Feluy, who had been fired for appearing on a television programme on homosexuality.

In to ti razumeš kot "razkazovanje, kako je gejevstvo kul" ?

Če nekoga odpustijo zaradi njegovih spolnih preferenc, je to precej bolj nedopustno, kot če ga odpustijo zaradi tega, ker kadi.

Vajenc> In jaz sem napisal " Parade ponosa so bolj razkazovanje, žur, razlaganje svetu kako je gayevstvo kul, malo manj, da ne rečejo "kaaaaj, nisi peder, ne veš kaj zamujaš" in šele na koncu pomeni ta parada zahteve po svobodi oz. enakopravnost hetero, homo, bi in trans-seksualcev.

Ja, si, ampak to enostavno ne drži. Med istospolno usmerjenimi je seveda približno enak odstotek ekshibicionistov kot med raznospolno usmerjenimi in ti ljudje pač igrajo maškare - nikakor pa ne moreš reči, da gre primarno za žuranje, na koncu pa šele za pravice. Vsaj nič bolj upravičeno, kot to lahko rečeš za poljubne protivojne demonstracije.

In to ti razumeš kot "razkazovanje, kako je gejevstvo kul" ?

Namenoma si podal moj drugi citat, ki je bil primer še česa drugega kot sem napisal. Lisica ;)

nikakor pa ne moreš reči, da gre primarno za žuranje, na koncu pa šele za pravice. Vsaj nič bolj upravičeno, kot to lahko rečeš za poljubne protivojne demonstracije.

To velja tako za gayparade, kot Woodstock in razne nove GW proteste ..., vsaj za večino "protestnikov".

A je ostalo sploh še kaj od argumenta nasprotovnaje "priklopitve na pipico"(čem rečt če izhajajo kakšni ekonomski bonusi ki se napajajo iz proračuna na podlagi tega da si poročen)?
Če ni, nič hudega.

Z dokaj veliko verjetnostjo mi lahko verjameš, da ni bonusov.

Še vedno pa nevem zakaj bi se morala stvar klicati poroka.

IMO gre za isto stvar, ki nastane iz iste človeške potrebe in tudi če ji rečeš drugače... Ali če obrnem: zakaj ne, če je isti šit?

Je pa v zakonodaji opredeljena poroka kot nekaj kar ima namen ustvarjanja družine. IMO je to neumnost. Poroka je formalna zveza dveh, ki se imata rada. Ali nameravata imeti otroke, ali ne, pa ni stvar države. Mislim da je poimenovanje zveze dveh istospolnih poroka sploh nemogoče.

Luka Veliki> Spreminjanje pogodbe za nazaj, vsem ki so jo sklenili.

A lahko vidimo to pogodbo (in če nam še razložite, kaj bi bilo treba spremeniti)?

pux> Ce gre kdaj to skozi, potem zahtevam tudi poligamijo, pa mogoce se moznost, da se porocis z osebo, ki je mlajsa od 16 let in in in... se bi lahko nasteval.

Poligamijo zaradi mene komot maš, možnost, da se poročiš z mladoletno osebo pa, ne boš verjel, _že_ imaš.

pux> Dajmo dva homota v eno sobo (kamorkoli ze) za x cas... ali bodo po x casu trije ali celo vec? (s tem mislim narastek). Ce je odgovor NE, je to mrtva veja.. sori defunct.

Torej ne more biti nobene bojazni, da bi homoseksualci producirali nove homoseksualce. Čemu jim torej ne bi podelili vseh pravic, ki jih imajo heteroseksualci?

Glede na prenaseljenost planeta bi v bistvu morali uzakoniti izključno homoseksualne spolne odnose - pri takih se zelo redko kaj prime!

Lahko pa se naknadno oglasijo tudi zoofilisti, shitsexisti ..., s svojimi zahtevami ;)

edit: Pa najdeš tudi v naravi take primere, če želite primerjati

pux> Kaj sledi poroki? Jah, strikanje nogavick (ipd.), kaj pa drugega!

Kolikor jaz vem je navada taka, da se ljudje najprej povaljajo, potem pa, ko se kaj zares prime v strahu pred sosedi tečejo pred oltar.

pux> Homoti so postali moderni (pa ne v tem smislu, da zdej si vsak zeli biti homo) in nasljednji korak je logicen -> vec pravic.

Ja. In kaj je s tem narobe? Saj jaz tudi hočem več pravic kot kolesar - vožnjo po enosmernih ulicah, kjer je to smiselno, tako kot je to v navadi na severu evrope, recimo.

pux> Potem lahko homote primerjan z samozadovoljevanjem. Ne vidim pointa vsega tega pompa. + in + ne gresta skupaj, pa ce se na glavo postavis (ja, o magnetih govorim). Kaj naj se napisem:)

Hočeš reči, da bi prepovedal starševstvo ljudem, ki se zamozadovoljujejo? Sicer nisem še nikoli bil samohranilka, ampak sem pa prepričan, da se občasno kakšna tudi k temu zateče. A ji bomo zaradi tega prepovedali poroko, ali nemara kar spočetje?

pux> It never stops, does it?

We call it PROGRESS.

Vajenc> Lahko pa se naknadno oglasijo tudi zoofilisti, shitsexisti ..., s svojimi zahtevami ;)

Seveda se lahko. Tako kot so po sufražetkah nenadoma hoteli volilno pravico tudi črnci. Kaj takega!

@jype:

Narobe si me razumel. Kar sem zelel z tistim primerom o samozadovoljevanju povedat je to. Neke velike (potomci) ucinka od njega ni, razen pleasure. Isto je pri homotih/lezbah (da ne bo do preobracanja besed, potomcev NE dajo).

Vsakemu pa seveda privosim svoj 'special time', ne me narobe razumet.

Twisting my words you are!

Seveda se lahko. Tako kot so po sufražetkah nenadoma hoteli volilno pravico tudi črnci. Kaj takega!

Imam občutek, da smo to v tej temi že debatirali. Sicer pa. Ženske in črnci so ljudje, ki imajo pravično volilno pravico. In med temi istimi najdeš homo, bi, hetero, zoofile, sadiste ..., ampak to je spolna usmerjenost! Vsi se lahko poročijo če želijo in za vse tudi veljajo omejitve. Zoofil se ne more poročiti z ovco, pa naj ima ovčka še tako lepe očke. Moški se lahko poroči le z žensko in taka skupnost lahko, ko izpolni vse zahteve tudi posvoji otroka, če tako želi. Kakšne spolne fantazije imajo posamezniki pa nas v bistvu sploh ne bi smelo zanimati. Razumljivo?

V bistvu vam je edini argument proti zvezam to, da se ne morejo ploditi.

Torej prepovejmo poroke tudi tistim, ki se sicer ne morejo ploditi. Mar ne?

Aja, oni lahko posvojijo otroke. Ja, pa naj jih sa gay pari posvajajo.

Zakaj ne? Aja, zato, da ne bi vzgojili se enega gay potomca? Potem je hkrati pravicno, da se kaznuje tiste, ki so sicer 'normalni' in vzgojijo gay potomca.

Al ne?

BW, ne razumemo se v sledečih stvareh. Imo je spolna usmerjenost povsem svobodna odločitev. Tudi sam imam otročička in "bog,geni,vzgoja ne daj", da bo homoseksualec. Vedno pa obstaja možnost, da bo. Imel ga bom rad kjub temu. Ne bom pa podpiral, da s partnerjem posvojita otroka. Zaradi več vzrokov. Najbolj nazoren pa mi je, da zoofil, ki je ravno tako "le" spolno drugače usmerjen od večine, ne more imeti zakonske zveze z ovčko. Pa tudi, če bi v kakšni vasi dovolili kaj takega zaljubljenemu pastirju, še vedno ne moreta z ovčko posvojiti otroka. Razlog? Kljub temu, da bi se ovčka in pastir imela zelo rada, taka zveza ne bi dobro vplivala na otroka v sedanjem svetu. Vzori vlečejo. Seveda spolna usmeritev ni edini slab vzor, ampak sedaj se pogovarjamo o tem. Tudi ni homo skupnost edini razlog, da postaneš homo, kot tudi ni pastir in ovčka za zoofila. Lahko pa kvarno vpliva na odločitev otroka.

Ljudje smo trenutno na zemlji najuspešnejša žival tudi zaradi tega, ker večina naših prednikov ni bila homo. Če bi vse homo skupnosti posvajale otroke bi se ta trend lahko hitro obrnil. Če pa bi znanost množično omogočala oploditev dveh homoseksulacev, to ne bi prineslo nič dobrega za večino, ki je hetero. New order?

Dopuščam možnost, da se motim, vendar zaenkrat mi stvari izgledajo takole.

BW zakaj?

Pri ovčki pa se ja vidi, ko ima nekoga rada... Tudi na poroki bi bilo prav fajn:
"Ali vzameš Billy Ray-a za moža? "
"baaaa"
"Proglašam vaju za moža in ovco!"

Je treba biti dosleden pri tolerantnosti...

Žiga, hvala za razlago. Sicer jo že nekaj desetletij poznam, a se mi je skozi "šalo" (ti bom enkrat v zameno razložil ta koncept) zdelo zabavno prikazati omejitve enakosti.

Pravo vsem omejuje možnosti prevzemanja pravic in odgovornosti. Midva sva oba popolno poslovno sposobna, a nimava enakih pravic v različnih okoliščinah. Te so lahko vezane na leta (pasivna legitimacija za predsedniške volitve), državljanstvo in prebivališče (aktivna volilna pravica), spol (poroka z moškim), fizična kondicija (v času naborniške vojske) in ja tudi nacionalnost (recimo posebne pravice ciganov)... Razlikovanje je nekaj popolnoma normalnega in nima veze s tolerantnostjo.

A jaz sem zelo toleranten. Pravno in poslovno sposobnost bi dal tudi živalim, če so sposobne konkludentno izjavljati voljo. Recimo komisiji, ki je specialist za posamezne vrste (za opice seveda v poštev pridejo drugi strokovnjaki kot prašiče). Poleg tega pa tudi umetni inteligenci. Ali misliš da tamagoči nima čustev? Nisi nikoli videl kako jokajo? Zakaj bi ga zatirali, le ker je drugačen?

In če so vsi "poslovno sposobni" (narekovaje beri kot dr. Evil), se seveda lahko tudi vsi poročijo. Z vsemi ostalimi. In pri tem lahko prevzamejo katero koli vlogo hočejo.

Kaj pa če jaz nočem biti mož, ampak žena. Žena pa hoče tudi biti žena (ali mož). Kakšna zavrta država smo, da kot moški ne morem imeti lezbične poroke? Ali pa moja žena gejevske. Ali pa straight a v obrnjenih vlogah. Sramota...

Seveda pričakujem, da se lahko na dolgi rok izjasnim tudi za delfina ali robotka in se poročim kot tak. Šele potem bomo res tolerantna država.

Zakaj ne? Sem mislil, da je ta tema namenjena temu...

Poleg tega posamezne stvari resno mislim. Zakaj bi se po tvojem lahko poročil kot mož ne pa kot žena? Ali priznavamo pravice homo, ne pa transseksualcem?

Zakaj priznavamo pravice homo ne pa poly seksualcem. Družinske skupnosti mnogih moških in žensk so baje zelo popularne v Skandinaviji (oni že vejo kaj je strpnost...). Baje je to čisto funkcionalna skupnost tudi z vidika otrok (obstaja članek v NewScientistu a se mi ne da iskati linka). Ali bi ti torej omogočil tudi poroke takih skupnosti?

Nevem kako je zakonodaja urejena pri nas a vendar, ce si spremenis spol, potem se lahko porocis tudi kot zenska.

grex: Jst sem o tej temi (proizvajanju gayev) v tem topicu ze veliko povedal. Ce bi jo od zacetka bral, bi se ti morda celo kaj posvetilo, ce se ti pa ne da, pa ne bodi pameten, OK?

Kaj tocno je fasisticnega v izjavi, da se homoseksualci lahko porocijo? Kaj tocno je fasisticnega v izjavi, da se jaz kot heteroseksualec ne smem porociti, z istospolnim partnerjem?

In kaj tako boli gaye (gay je izraz za obe istospolni zvezi, da si ne bo kdo kej naredu), ce si naredijo svoje vrste zvezo? Zakaj morajo imeti ravno poroko? Zato, da se bodo heteroseksualni pari (pa magari ce so verni) ob tem da so poroceni pocutili slabo? Zakaj ze?

Nihce ne odreka gayom nobenih pravic. So partnerji kot moški in ženska. Ne morejo pa biti poroceni, tako kot jaz ne morem biti superman, ceprav sem si to kot mali otrok zelel.

perci> Kaj tocno je fasisticnega v izjavi, da se homoseksualci lahko porocijo?

Da se lahko "polnopravno" poročijo zgolj s pripadnikom nasprotnega spola.

Ne razumem, v čem je finta te omejitve, ker, kot pravilno ugotavlja BigWhale, se nič ne kaznuje neplodnih parov, ki imajo iste probleme, pa tudi plodnih parov, ki se poročijo, potem pa ne naredijo naraščaja, se nič ne kaznuje. Zakaj se mora torej z manjšimi pravicami kaznovati ravno homoseksualni par?

Ker to ni normalno? Homoseksualnost je enako normalna, kot heteroseksualnost, ker je to pač eno od naravnih stanj. Če ne bi bilo, bi homoseksualci že zdavnaj izumrli.

Da je temelj sodobnega odnosa (tudi pravnega) zavestno privoljenje, smo pa tudi že ugotovili, tako da očitno je edini dejanski razlog zoper polnopravno homoseksualno zvezo dejansko osebna frustracija številnih heteroseksualcev - hec je, da je to najverjetneje ravno latentna homoseksualnost, kot radi temu rečejo strokovnjaki za duševne motnje.

Vajenc> To, da se tiča vtakne v 10 letnega otroka ali ovco ali drevo ... se tudi dogaja, kjub evoluciji.

A v tem primeru ne moremo govoriti o zavestnem privoljenju - saj je Žiga jasno razložil, v čem je trik.

Vajenc> To, da se ljudje lahko poročimo le z nasprotnim spolom pa še to le z isto vrsto pa je zakonska pravica in omejitev za VSE.

Lej zdaj fašizem: v bivši državi smo tudi VSI smeli govoriti le tisto, kar je partiji ugajalo. V čem naj bi torej bil problem?

Vajenc> Ravno tako velja za posvojitve - en izmed pogojem je, da otroka posvoji par moški-ženska, o spolnih navadah jih nihče nič ne sprašuje. Sicer pa se že ponavljamo.

Ja, ti se ponavljaš - ustava _prepoveduje_ diskriminacijo na podlagi osebnih lastnosti. Da lahko posameznemu paru preprečiš posvojitev je stvar strokovne komisije, ki se o tem odloča - da celotni skupini vnaprej preprečiš obravnavo, ker jo združuje določena osebna lastnost, je pa _narobe_.

Noben naravni nagon ni to - pri sodobnih ljudeh gre izključno za svodobno osebno odločitev.

Vajenc> V vseh sistemih do sedaj pa so se poročali in imeli otroke v kombinaciji moški-ženska. Tudi v stari Grčiji, kjer je bilo zelo "in", da si imel poleg družine še mladega dečka, ali pa za časa Oskar Wilde-a v Angliji, se homoseksualci niso poročali ali imeli otroke. Torej to ni fašizem,

Jah, saj tudi v vseh sistemih do sedaj se niso vozili z avtomobili, pa nihče ni letal po zraku, nihče ni uporabljal antibiotikov (so pa pogosto uporabljali droge, ha!), pa vse to danes počnemo.

Saj sem že povedal - reč se imenuje napredek.

Seveda je fašizem, če postaviš pravila za vse enako točno tako, da je ena skupina izločena iz igre. Vsi imajo pravico jit po stopnicah v prvo nadstropje - invalidi pa pač _ne morejo_.