Forum » Problemi človeštva » Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Temo vidijo: vsi
Aldonio ::
Bo držalo. Ampak mnogi, predvsem RKC bi rada stvari vrnila v srednji vek. Prej so homoseksualno populacijo uvrščali v medicino kot bolezen (bivši minister Drobnič jo še vedno, toliko o razgledanosti politike), ko so jo odpravili pa enostavno nismo obstajali. Sedaj imamo ZRIPS (Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti), ta pa nas dela drugo in tretje razredne državljane (glede na izvajanje prvih tovrstnih registracij pri nas v Ljubljani in Laškem). Enakovredni smo le kot davkoplačevalci.
Podrobneje si lahko odmevih na registracijo istospolnih partnerski zvez preberete na http://taxi-snupi.blogspot.com
Podrobneje si lahko odmevih na registracijo istospolnih partnerski zvez preberete na http://taxi-snupi.blogspot.com
SleepLess ::
Jaz sem za to, da je vse dovoljeno. Liberalc pač
Ja isto tukaj. Sem za poroke vseh vrst, razen med razlicnimi "vrstami". Tako sem proti recimo porokam z psi in podobno, kot sem bral na netu nekaj casa nazaj. No ja ce bolse pomislim me niti to ne moti toliko.
...........
Zadnji odstavek je brisan, ker je v bistvo vprašanje naslovljeno bolj za ZS, tukaj pa bi lahko povzročilo (če bi dobil javen odgovor), da bi tema zašla povsem off.
Hvala za razumevanje
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
jype ::
Odličen argument, MarkV. Morda ga lahko razširiš? Mislim, da niso vsi bralci foruma tudi bralci misli. Hvala.
nevone ::
Aldonio,
Jest s tem, da se imajo/te ljudje radi, nimam problemov. Spol me sploh ne zanima. Ker pa gre v tej temi konkretno za zakonsko zvezo, me pa zanima, ali to pomeni, da bi istispolno usmerjeni pari želeli imeti vse pravice, ki izhajajo iz zakonske zveze, oziroma, katere so tiste pravice, izhajajoče iz zakonske zveze, ki jih istospolno usmerjeni pari najbolj pogrešate?
o+ nevone
Jest s tem, da se imajo/te ljudje radi, nimam problemov. Spol me sploh ne zanima. Ker pa gre v tej temi konkretno za zakonsko zvezo, me pa zanima, ali to pomeni, da bi istispolno usmerjeni pari želeli imeti vse pravice, ki izhajajo iz zakonske zveze, oziroma, katere so tiste pravice, izhajajoče iz zakonske zveze, ki jih istospolno usmerjeni pari najbolj pogrešate?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Super Sonic ::
Osebno nisem ne proti in ne za. Nekje vmes.
Proti nisem zaradi, ker me briga kaj vam je kot posameznikom všeč. Če pač hočete imeti ob sebi isti spol - ok.
Za pa nisem predvsem iz razloga rodnosti. Vedno gledam to iz takšnega stališča - če hočemo še naprej imeti državo, rabimo ljudi. Predvsem _"nove"_. Vemo kaj rabimo, da imamo narastek. Vsekakor ne dva tipa oz. dve ženski - skupaj v postelji. Torej, če bi naenkrat vsi ljudje v tej državi hoteli imeli isto spolnega partnerja od danes naprej, dobimo čez ene par deset let jako čudno državo.
Enako velja za sodobne moško-ženske pare, ki niti slišati nočejo o otrocih, čeprav ravno brez njih v prihodnosti nikakor ne bo šlo. Vsekakor bi morala država:
- ali _vse_ "Aldonije" spraviti v enakopraven položaj vsem naravno naravnanim Slovenčkom
- ali pa degradirati sodobne pare brez otrok v položaj Aldonija
Tu se dela razlika.
Proti nisem zaradi, ker me briga kaj vam je kot posameznikom všeč. Če pač hočete imeti ob sebi isti spol - ok.
Za pa nisem predvsem iz razloga rodnosti. Vedno gledam to iz takšnega stališča - če hočemo še naprej imeti državo, rabimo ljudi. Predvsem _"nove"_. Vemo kaj rabimo, da imamo narastek. Vsekakor ne dva tipa oz. dve ženski - skupaj v postelji. Torej, če bi naenkrat vsi ljudje v tej državi hoteli imeli isto spolnega partnerja od danes naprej, dobimo čez ene par deset let jako čudno državo.
Enako velja za sodobne moško-ženske pare, ki niti slišati nočejo o otrocih, čeprav ravno brez njih v prihodnosti nikakor ne bo šlo. Vsekakor bi morala država:
- ali _vse_ "Aldonije" spraviti v enakopraven položaj vsem naravno naravnanim Slovenčkom
- ali pa degradirati sodobne pare brez otrok v položaj Aldonija
Tu se dela razlika.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Super Sonic ()
kekz ::
"Za pa nisem predvsem iz razloga rodnosti."
Še en Drobnič? Ki bi rodnost gradil na prisili moški-ženska in nedostopen splav. To jaz imenujem casino sistem. Postavi pogoje (gemblaj) in če se po(ne)sreči, bomo imeli večjo rodnost. Pa ne moreš na tem graditi rodnosti
!
Moje mišljenje o rodnosti:
1. ljudi je itak preveč na svetu
2. ljudi je vedno več na svetu
Logično gledano to pomeni, da jih moramo samo uporabiti, saj so že na voljo. Američani vsako leto povabijo neko količino tujcev in podelijo neko količino državljanstev. Težave z "rodnostjo" oz. "novimi" državljani rešeni
Še en Drobnič? Ki bi rodnost gradil na prisili moški-ženska in nedostopen splav. To jaz imenujem casino sistem. Postavi pogoje (gemblaj) in če se po(ne)sreči, bomo imeli večjo rodnost. Pa ne moreš na tem graditi rodnosti
!Moje mišljenje o rodnosti:
1. ljudi je itak preveč na svetu
2. ljudi je vedno več na svetu
Logično gledano to pomeni, da jih moramo samo uporabiti, saj so že na voljo. Američani vsako leto povabijo neko količino tujcev in podelijo neko količino državljanstev. Težave z "rodnostjo" oz. "novimi" državljani rešeni
Daedalus ::
Za pa nisem predvsem iz razloga rodnosti. Vedno gledam to iz takšnega stališča - če hočemo še naprej imeti državo, rabimo ljudi. Predvsem _"nove"_. Vemo kaj rabimo, da imamo narastek. Vsekakor ne dva tipa oz. dve ženski - skupaj v postelji. Torej, če bi naenkrat vsi ljudje v tej državi hoteli imeli isto spolnega partnerja od danes naprej, dobimo čez ene par deset let jako čudno državo.
Se pravi, da bi silil ljudi, da se poročajo in majo otroke?
Enako velja za sodobne moško-ženske pare, ki niti slišati nočejo o otrocih, čeprav ravno brez njih v prihodnosti nikakor ne bo šlo. Vsekakor bi morala država:
- ali _vse_ "Aldonije" spraviti v enakopraven položaj vsem naravno naravnanim Slovenčkom
- ali pa degradirati sodobne pare brez otrok v položaj Aldonija
Se pravi, da bi silil ljudi, da se poročajo in majo otroke?
55. člen
(svobodno odločanje o rojstvih otrok)
Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.
Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.
Ustava RS.
Se pravi, da bi silil ljudi, da se poročajo in majo otroke?
Enako velja za sodobne moško-ženske pare, ki niti slišati nočejo o otrocih, čeprav ravno brez njih v prihodnosti nikakor ne bo šlo. Vsekakor bi morala država:
- ali _vse_ "Aldonije" spraviti v enakopraven položaj vsem naravno naravnanim Slovenčkom
- ali pa degradirati sodobne pare brez otrok v položaj Aldonija
Se pravi, da bi silil ljudi, da se poročajo in majo otroke?
55. člen
(svobodno odločanje o rojstvih otrok)
Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.
Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.
Ustava RS.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
sparklyslo ::
Na kratko:
Poroka OK.
Dva poročena moška posvojita otroka ....... NOT OK. Tukaj diskriminiram moške.
Poroka OK.
Dva poročena moška posvojita otroka ....... NOT OK. Tukaj diskriminiram moške.
Super Sonic ::
kekz - tukaj se gre za Slovenijo.
Če ti je tako zelo ljuba Amerika, se preseli tja. Marsikatera država ima marsikatero željo. V teh časih jo takšni, kot si ti, z lahkoto mahnejo čez mejo.
Dejstvo pa ostaja - jaz že razumem, da je fino in fajn če si celo plačo poliješ po sebi z raznimi parfumi in da je fino in fajn, če lahko cel regres zabiješ za lastno potovanje daleč stran od meja Slovenije. Ni pa takšno razmišljanje dobro za državo.
Kot sem že omenil - če bi vsi gledali tako kot ti, čez 50 let ni več folka v naši državi. Tudi Američani si ne bodo smeli delati utvar, ko bodo čez ene 100 let ugotovil, da je Mehika nekoliko večja - LoL. Ampak to je njihov problem.
Predvsem pomembno pa je, da prvič v vsej zgodovi Slovenije dobivamo ljudi, ki bodo čez 50 let popolnoma sami. Bodo brez otrok. Kdo bo dolžan skrbeti za njih? Kdo jih bo pokopal? Komu bo šla zapuščina? Ipd.
Referendum in tam naj ljudje povedo - mora vsak imeti otroka ali ne. Rodnost je pomembna za državo. Torej naj ljudje tam povedo ali želijo imeti državo ali ne. Pa naj se vidi, katerih je več.
Če pa komu ne bi bilo kaj všeč - pa marš čez mejo. V tem primeru bi veljalo za oboje.
Če ti je tako zelo ljuba Amerika, se preseli tja. Marsikatera država ima marsikatero željo. V teh časih jo takšni, kot si ti, z lahkoto mahnejo čez mejo.
Dejstvo pa ostaja - jaz že razumem, da je fino in fajn če si celo plačo poliješ po sebi z raznimi parfumi in da je fino in fajn, če lahko cel regres zabiješ za lastno potovanje daleč stran od meja Slovenije. Ni pa takšno razmišljanje dobro za državo.
Kot sem že omenil - če bi vsi gledali tako kot ti, čez 50 let ni več folka v naši državi. Tudi Američani si ne bodo smeli delati utvar, ko bodo čez ene 100 let ugotovil, da je Mehika nekoliko večja - LoL. Ampak to je njihov problem.
Predvsem pomembno pa je, da prvič v vsej zgodovi Slovenije dobivamo ljudi, ki bodo čez 50 let popolnoma sami. Bodo brez otrok. Kdo bo dolžan skrbeti za njih? Kdo jih bo pokopal? Komu bo šla zapuščina? Ipd.
Referendum in tam naj ljudje povedo - mora vsak imeti otroka ali ne. Rodnost je pomembna za državo. Torej naj ljudje tam povedo ali želijo imeti državo ali ne. Pa naj se vidi, katerih je več.
Če pa komu ne bi bilo kaj všeč - pa marš čez mejo. V tem primeru bi veljalo za oboje.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
Super Sonic ::
Daedalus - ja tole bi bilo potrebno spremeniti.
Če ne bomo šli v k***c. Bolj ko bo država pozna, bolj bo bolelo. Sicer se bodo pa s tem najbolj ukvarjali naši (moji) otroci.
Če ne bomo šli v k***c. Bolj ko bo država pozna, bolj bo bolelo. Sicer se bodo pa s tem najbolj ukvarjali naši (moji) otroci.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
kekz ::
Za državo naj skrbijo državni organi. Meni premalo plačajo, da bi jaz skrbel za njihovo delo.
Meni je tale teritorij čisto všeč, država pač malo manj. Torej naj druga država sem pride in ne obratno
Kot sem napisal, država enostavno lahko reši problem državljanov. Očitno ga enostavno nočejo. Prisilna rodnost ni pravi način! Vsiljevanje hetero porok zaradi rodnosti še manj.
Jaz sem za rodnost, kolikor se je meni zdelo pametno, že poskrbel in niti slučajno zaradi države in državljanov.
Kar se tiče porok, sem pa res liberalen. Sploh nisem poročen in mi nič ne manjka. Zakaj sploh poroke? Mene bolj moti, da izvenzakonske skupnosti de facto niso izenačene s zakonskimi, čeprav za to res ne vidim nobenega pametnega razloga in uradno trdijo celo, da so izenačene. Homo so najbrž še manj izenačene (oz. sploh nič?). Zakaj se mora država sploh vtikati v skupnosti skupaj živečih ljudi?
Meni je tale teritorij čisto všeč, država pač malo manj. Torej naj druga država sem pride in ne obratno
Kot sem napisal, država enostavno lahko reši problem državljanov. Očitno ga enostavno nočejo. Prisilna rodnost ni pravi način! Vsiljevanje hetero porok zaradi rodnosti še manj.
Jaz sem za rodnost, kolikor se je meni zdelo pametno, že poskrbel in niti slučajno zaradi države in državljanov.
Kar se tiče porok, sem pa res liberalen. Sploh nisem poročen in mi nič ne manjka. Zakaj sploh poroke? Mene bolj moti, da izvenzakonske skupnosti de facto niso izenačene s zakonskimi, čeprav za to res ne vidim nobenega pametnega razloga in uradno trdijo celo, da so izenačene. Homo so najbrž še manj izenačene (oz. sploh nič?). Zakaj se mora država sploh vtikati v skupnosti skupaj živečih ljudi?
BigWhale ::
Meni je popolnoma vseeno, ce Janez Novak zapusti vse svoje premozenje njegovemu fikusu,...
Ce se mora zaradi tega porociti z njim, pa naj se.
Ce se mora zaradi tega porociti z njim, pa naj se.
linuxdady ::
V prvi razred osnovne šole sem pričel hoditi leta gospodovega 1960. Dva sošolca sta bila levičarja in "tršica" ju je silila, naj pišeta s "talepo" roko.
Desničarji, ki nam za to, da smo desničarji, ni bilo treba napraviti prav ničesar, smo bili strahovito ponosni sami nase, kako dobro obvladujemo stvari s "talepo" roko.
V omenjenem času je kazenski zakon sankcioniral "proti nravno nečistovanje". Dejanje se je zaradi velike družbene nevarnosti preganjalo po uradni dolžnosti.
Tako, kot mi ni bilo treba napraviti ničesar, da sem desničar, mi ni bilo treba napraviti ničesar, da sem heteroseksualen. Ne vem, kako je biti levičar, prav tako ne vem, kako je biti homoseksualen. Vem pa, da ne bi molčal, ko bi me silili pisati z levico. In ne bi molčal, ko bi me sili, naj bom homoseksualen.
Danes nimajo levičarji nobenega problema pri uresničevanju svojih pravic. Pravzaprav levičarjev med sabo sploh več ne opazimo in ne označimo kot drugačne. So samo zrcalna slika desničarjev.
Bomo zmogli? Bomo zbrali dovolj zdrave pameti, da bomo spregledali, da ima vsakdo pravico, da si izbira partnerja po svojih željah in nagnjenjih ter oblikuje zvezo z njim na enak način, kot vsak drug?
Desničarji, ki nam za to, da smo desničarji, ni bilo treba napraviti prav ničesar, smo bili strahovito ponosni sami nase, kako dobro obvladujemo stvari s "talepo" roko.
V omenjenem času je kazenski zakon sankcioniral "proti nravno nečistovanje". Dejanje se je zaradi velike družbene nevarnosti preganjalo po uradni dolžnosti.
Tako, kot mi ni bilo treba napraviti ničesar, da sem desničar, mi ni bilo treba napraviti ničesar, da sem heteroseksualen. Ne vem, kako je biti levičar, prav tako ne vem, kako je biti homoseksualen. Vem pa, da ne bi molčal, ko bi me silili pisati z levico. In ne bi molčal, ko bi me sili, naj bom homoseksualen.
Danes nimajo levičarji nobenega problema pri uresničevanju svojih pravic. Pravzaprav levičarjev med sabo sploh več ne opazimo in ne označimo kot drugačne. So samo zrcalna slika desničarjev.
Bomo zmogli? Bomo zbrali dovolj zdrave pameti, da bomo spregledali, da ima vsakdo pravico, da si izbira partnerja po svojih željah in nagnjenjih ter oblikuje zvezo z njim na enak način, kot vsak drug?
.:noir:. ::
...se strinjam
in omemba fikusa res ni na mestu, se degredivna je in sploh ne pokaze nekega razumevanja pa ceprav verjamem (i hope) da ni bila tako misljena, ampak vseeno, glede na to da se zelimo na temu forumu izogibati tako neumnim primerjavam.
Ce bi pa ze o tem..se naj pa odpre novo temo...tukaj ne pase..SPLJOH.
in omemba fikusa res ni na mestu, se degredivna je in sploh ne pokaze nekega razumevanja pa ceprav verjamem (i hope) da ni bila tako misljena, ampak vseeno, glede na to da se zelimo na temu forumu izogibati tako neumnim primerjavam.
Ce bi pa ze o tem..se naj pa odpre novo temo...tukaj ne pase..SPLJOH.
sparklyslo ::
Bomo zmogli? Bomo zbrali dovolj zdrave pameti, da bomo spregledali, da ima vsakdo pravico, da si izbira partnerja po svojih željah in nagnjenjih ter oblikuje zvezo z njim na enak način, kot vsak drug?
Tukaj je zakonske okvirje potrebno določit. Očitno za vse ni vse sprejemljivo.
Ker je težko definirati kaj je normalno in kaj ne, lažje rečemo kaj je dovoljeno in kaj ne.
Nekatera nagnjenja (pedofilija) so zakonsko prepovedani.In zdej se lahko najde gotova kakšna skupina pedofilov,
ki nebi imeli nič proti če bi se takšna stvar legalizirala.
Jaz nočem primerjat pedofilov s homoseksualci, da me ne bo kdo narobe razumel, samo vsa nagnjenja pač ne morajo biti dovoljena.
Popolnega izenačenja porok oz. pravic, ki bi iz tega sledile ne podpiram. Tukaj je na prvem mestu posvojitev otroka
dveh moških zakoncev.
madmitch ::
ZAkaj pa ravno dva moška naj ne bi posvojila otroka? Dve ženski je očitno OK. Jasno, ženska, če je lezbijka, malo potrpi, da tipu in zanosi, kdo ji bo vzel otroka. Kaj pa tip?
Še enkrat sem prebral celo temo in še vedno nisem zasledil tehtnih argumentov proti posvojitvi otrok parom homoseskualcev.
OK, razumem, da jih danes sami homoseksualci ne bi hoteli posvojiti, ker je celotna družba tako sovražno nastrojena proti vsemu in vsem, ki nis(m)o po črki svete biblije in SLOVENCI, saj bi se za otroka bali.
Lepo vas prosim, zakaj sta dva homoseksualca apriori neprimerna starša? Morda zato, ker bosta iz lastnih izkušenj lahko otroku ucepila strpnost, ki je sama nista bila deležna? Ali pač samo zato ker to ni prav.
Seveda je povsem prav, da ima otroka pijanec, ki ga pretepa, neogovorna mati, ki otroka zanemarja, seveda to je prav, saj sta vendar naša, ena lulika in en lulček.
Še enkrat, tehtne razloge proti poroki in proti posvojitvi. Pa ne mi boga zraven tlačiti, ker nima nič s tem, naredil je (baje) vse nas, take in drugačne.
Še enkrat sem prebral celo temo in še vedno nisem zasledil tehtnih argumentov proti posvojitvi otrok parom homoseskualcev.
OK, razumem, da jih danes sami homoseksualci ne bi hoteli posvojiti, ker je celotna družba tako sovražno nastrojena proti vsemu in vsem, ki nis(m)o po črki svete biblije in SLOVENCI, saj bi se za otroka bali.
Lepo vas prosim, zakaj sta dva homoseksualca apriori neprimerna starša? Morda zato, ker bosta iz lastnih izkušenj lahko otroku ucepila strpnost, ki je sama nista bila deležna? Ali pač samo zato ker to ni prav.
Seveda je povsem prav, da ima otroka pijanec, ki ga pretepa, neogovorna mati, ki otroka zanemarja, seveda to je prav, saj sta vendar naša, ena lulika in en lulček.
Še enkrat, tehtne razloge proti poroki in proti posvojitvi. Pa ne mi boga zraven tlačiti, ker nima nič s tem, naredil je (baje) vse nas, take in drugačne.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Zgodovina sprememb…
- spremenil: madmitch ()
Daedalus ::
Dejstvo pa ostaja - jaz že razumem, da je fino in fajn če si celo plačo poliješ po sebi z raznimi parfumi in da je fino in fajn, če lahko cel regres zabiješ za lastno potovanje daleč stran od meja Slovenije. Ni pa takšno razmišljanje dobro za državo.
BMK (oprostite izrazu), kaj je dobro za državo in kaj ni. Predvsem hočem enakost pred zakonom, ne glede na to, če mam za partnerja žensko, tipa, fikus in ali če mam otroke ali ne. Pa tud če hočem vso plačo porabit za parfume in/ali eksotično potovanje - ni to stvar države, ampak moja, zasebna stvar. Al bomo začeli predalčkat ljudi glede na "stopnjo državotvornosti" (karkoli že naj bi to pomenilo)?
Predvsem pomembno pa je, da prvič v vsej zgodovi Slovenije dobivamo ljudi, ki bodo čez 50 let popolnoma sami. Bodo brez otrok. Kdo bo dolžan skrbeti za njih? Kdo jih bo pokopal? Komu bo šla zapuščina? Ipd.
To je problem tistih, ki bojo (bomo) čez 50 let popolnoma sami. Ne tvoj in ne sosedov.
Referendum in tam naj ljudje povedo - mora vsak imeti otroka ali ne. Rodnost je pomembna za državo. Torej naj ljudje tam povedo ali želijo imeti državo ali ne. Pa naj se vidi, katerih je več.
Če pa komu ne bi bilo kaj všeč - pa marš čez mejo. V tem primeru bi veljalo za oboje.
Ti to misliš resno? Izganjal bi državljane, ker nočejo meti otrok? Daj reči, da se šališ. Ker če misliš resno - ti resno povem, da nisi najbolj pri sebi.
Bomo zmogli? Bomo zbrali dovolj zdrave pameti, da bomo spregledali, da ima vsakdo pravico, da si izbira partnerja po svojih željah in nagnjenjih ter oblikuje zvezo z njim na enak način, kot vsak drug?
Glede tega sem vse bolj pesimističen. Ker ima naša Vlada jasne tendence glede želje, da nam govori, kako naj mislimo. In tudi ker se po mojem občutku pojavlja vedno več takih - Super Sonicov. Ki bi kr z "ljudsko voljo" reševali težave.
BMK (oprostite izrazu), kaj je dobro za državo in kaj ni. Predvsem hočem enakost pred zakonom, ne glede na to, če mam za partnerja žensko, tipa, fikus in ali če mam otroke ali ne. Pa tud če hočem vso plačo porabit za parfume in/ali eksotično potovanje - ni to stvar države, ampak moja, zasebna stvar. Al bomo začeli predalčkat ljudi glede na "stopnjo državotvornosti" (karkoli že naj bi to pomenilo)?
Predvsem pomembno pa je, da prvič v vsej zgodovi Slovenije dobivamo ljudi, ki bodo čez 50 let popolnoma sami. Bodo brez otrok. Kdo bo dolžan skrbeti za njih? Kdo jih bo pokopal? Komu bo šla zapuščina? Ipd.
To je problem tistih, ki bojo (bomo) čez 50 let popolnoma sami. Ne tvoj in ne sosedov.
Referendum in tam naj ljudje povedo - mora vsak imeti otroka ali ne. Rodnost je pomembna za državo. Torej naj ljudje tam povedo ali želijo imeti državo ali ne. Pa naj se vidi, katerih je več.
Če pa komu ne bi bilo kaj všeč - pa marš čez mejo. V tem primeru bi veljalo za oboje.
Ti to misliš resno? Izganjal bi državljane, ker nočejo meti otrok? Daj reči, da se šališ. Ker če misliš resno - ti resno povem, da nisi najbolj pri sebi.
Bomo zmogli? Bomo zbrali dovolj zdrave pameti, da bomo spregledali, da ima vsakdo pravico, da si izbira partnerja po svojih željah in nagnjenjih ter oblikuje zvezo z njim na enak način, kot vsak drug?
Glede tega sem vse bolj pesimističen. Ker ima naša Vlada jasne tendence glede želje, da nam govori, kako naj mislimo. In tudi ker se po mojem občutku pojavlja vedno več takih - Super Sonicov. Ki bi kr z "ljudsko voljo" reševali težave.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
perci ::
Meni je popolnoma vseeno, ce Janez Novak zapusti vse svoje premozenje njegovemu fikusu,...Fikus je stvar in ne more biti lastnik. Pa če bi že fikus lahko dedoval, kdo bi pa bil njegov dedič, ko bi umrl? Mali fikuski
? ajin ::
En vic, ki ima vsebuje veliko resnice:
Kaj dobite, ce se homoseksualec zaljubi v Boga? ( velja tudi za zensko, ker je Bog Absoluten.)
Svetnika/Svetnico.
Ce se gledamo v domeni telesa, domeni inteligence, potem ride do konflikotov, ce pa se vidimo kot duse, kvalitativni deli VRhovne ZAvesti, potem vsi konflikti izginejo, in ostane samo nepogojena cista netelesna ljubezen.
SEm za, a pod dolocenim pogojem, ki je v resnici naravano stanje.
To je da, da vsaka oseba razvije cisti ljubezenski odnos z Vrhovno zavestjo.
In cisto ljubi vsako zivo bitje.
Dandanes clovek ne ve vec kaj je prava ljubezen, ki ni telesna, niti materialna.
POleg tega, pa dobimo popolno ureditev. iN sele potem se lahko zacne prava znanost.
Pravo odkrivanje velicastja Vrhovnega REDA( ZAVESTI).
lp
Kaj dobite, ce se homoseksualec zaljubi v Boga? ( velja tudi za zensko, ker je Bog Absoluten.)
Svetnika/Svetnico.
Ce se gledamo v domeni telesa, domeni inteligence, potem ride do konflikotov, ce pa se vidimo kot duse, kvalitativni deli VRhovne ZAvesti, potem vsi konflikti izginejo, in ostane samo nepogojena cista netelesna ljubezen.
SEm za, a pod dolocenim pogojem, ki je v resnici naravano stanje.
To je da, da vsaka oseba razvije cisti ljubezenski odnos z Vrhovno zavestjo.
In cisto ljubi vsako zivo bitje.
Dandanes clovek ne ve vec kaj je prava ljubezen, ki ni telesna, niti materialna.
POleg tega, pa dobimo popolno ureditev. iN sele potem se lahko zacne prava znanost.
Pravo odkrivanje velicastja Vrhovnega REDA( ZAVESTI).
lp
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ajin ()
MarkV ::
Odličen argument, MarkV. Morda ga lahko razširiš? Mislim, da niso vsi bralci foruma tudi bralci misli. Hvala.
Sem samo odgovoril na vprašanje iz izvornega posta. Thomas ni nikjer prosil naj tudi razložimo zakaj
Ne, pravzaprav nimam nobenega razloga za tako mišljenje. Pač čisto subjektivno mnenje, ki ne temelji na nobeni podlagi. Enostavno se mi zdi vse kar ni "moški+ženska" nenaravno, odklonsko, čudaško...
Sicer nobenemu nebi kratil pravice in se boril proti temu, da se uvedejo take poroke, gre izrecno za moje mišljenje. Pasivno.
jype ::
To je res, ja. Meni se tudi homoseksualnost delfinov, orangutanov in šimpanzov zdi izprijena in nenaravna. Edino nekaj me bega - kako da evolucija s takimi rečmi ni pometla?
Ali pa, če sem iskren, ne vidim v homoseksualnosti popolnoma nič nenaravnega. Nekaterim pač ni všeč stročji fižol, nekateri pa so zaljubljeni v druge biološke vrste. V tem ne vidim ničesar nenaravnega.
Zakaj naj bi se družba vmešavala v takšne zasebne zadeve pa tudi nisem nikoli razumel, kaj šele, da bi se država.
Ali pa, če sem iskren, ne vidim v homoseksualnosti popolnoma nič nenaravnega. Nekaterim pač ni všeč stročji fižol, nekateri pa so zaljubljeni v druge biološke vrste. V tem ne vidim ničesar nenaravnega.
Zakaj naj bi se družba vmešavala v takšne zasebne zadeve pa tudi nisem nikoli razumel, kaj šele, da bi se država.
kekz ::
"Jaz nočem primerjat pedofilov s homoseksualci, da me ne bo kdo narobe razumel, samo vsa nagnjenja pač ne morajo biti dovoljena."
Tu je ena velika razlika. V svobodni volji obeh (ali več partnerjev). Takoj ko "partnerstvo" ni več po svobodni volji obeh (vseh) partnerjev, sem tudi jaz za to, da država zaščiti vsaj šibkejše, ki se morda sami ne morejo.
V nekaterih državah pa je celo to legalno. Moški lahko kupi, ugrabi ipd. žensko, se z njo poroči in ona itak nima pravice ugovora. To bi se mogoče lahko primerjalo s pedofolijo, ne pa prostovoljne skupnosti dveh istega spola.
Tu je ena velika razlika. V svobodni volji obeh (ali več partnerjev). Takoj ko "partnerstvo" ni več po svobodni volji obeh (vseh) partnerjev, sem tudi jaz za to, da država zaščiti vsaj šibkejše, ki se morda sami ne morejo.
V nekaterih državah pa je celo to legalno. Moški lahko kupi, ugrabi ipd. žensko, se z njo poroči in ona itak nima pravice ugovora. To bi se mogoče lahko primerjalo s pedofolijo, ne pa prostovoljne skupnosti dveh istega spola.
madmitch ::
Zakaj naj bi se družba vmešavala v takšne zasebne zadeve pa tudi nisem nikoli razumel, kaj šele, da bi se država.
Ker za kaj bolj pametnega jim manjka IQ (mislim na politike vseh barv, tudi pikaste) in ljudstvo, ker jih je preveč strah samih sebe, latentna homoseksualnost. Še vse preveč je takih, ki so prepričani, da je to bolezen, ki je povrh še nalezljiva ko hudič. Nadlednji strah je, da bo njihov itrok "tak", kaj bodo pa potem ljudje rekli, da je slab starš, da je otrok tak ratal, tega je ljudi strah. In tega, da jih bodo, njih klene desce in voljne dekline ti nebodijihtreba okužili, jih spreobrnili, kaj šele njih deco, za katero si od us trgajo.
Starh je znotraj votel, okoli ga pa nič ni.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Zgodovina sprememb…
- spremenil: madmitch ()
sparklyslo ::
Še enkrat sem prebral celo temo in še vedno nisem zasledil tehtnih argumentov proti posvojitvi otrok parom homoseskualcev.
Dovolj tehten razlog je družba sama, ki še ni zrela za takšne zveze. Zakaj (upravičeno/neupravičeno) ni sploh ni pomembno. Tak otrok, bi bil lahko družbeno zaznamovan.
In kdor ima rad otroke, jim gotovo (vsaj upam) ne bo privoščil vseh nevšečnosti, ki bi lahko iz takšne zaznamovanosti sledile.
Mislim, da predvsem homoseksualci sami dobro vedo, kako je, če družba na tebe gleda drugače.
Če imaš otroka bi že moral kaj vedeti o tem. Če nimaš potem razumem, da ne razumeš.
Seveda je povsem prav, da ima otroka pijanec, ki ga pretepa, neogovorna mati, ki otroka zanemarja, seveda to je prav, saj sta vendar naša, ena lulika in en lulček.
Iz ene skrajnosti v drugo. Če te malo povzamem:
Seveda je povsem prav, da ima otroka pijanec, ki ga pretepa, neodgovorni mož, ki otroka zanemarja (beri dva moška), oba imata lulčka, otrok pa je še družbeno zaznamovan. Obeta se mu res lepo življenje.
Eni bi z glavo skozi zid. Koliko časa je družba potrebovala, da je sprejela homoseksualce. Jih je že, še ni ? Koliko časa misliš, da bi družba potrebovala da sprejme homoseksualne starše? In ti bi s svojim otrokom preizkušal družbo?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sparklyslo ()
BigWhale ::
> Fikus je stvar in ne more biti lastnik. Pa če bi že fikus lahko
> dedoval, kdo bi pa bil njegov dedič, ko bi umrl? Mali fikuski
> [:D]?
Ja, podtaknjenci! Kdo pa? ;)
To je izrazalo samo moje mnenje, da mi je vseeno, ce se med seboj porocajo istospolni, drugace spolni, ali pa drugace vrstni partnerji. Vsakomur svoje.
Zakon o dedovanjih bi pa lahko narekoval, da tisti, ki deduje mora biti sposoben razpolagat s premozenjem. Tako bi lahko tudi vse sorte zlorab preprecil. Recimo, da se precej zadolzis, obdaris svoje otroke, zeno, tasco in tako naprej. Potem se pa locis, se porocis s fikusom in vse pripises fikusu. Torej, bo tvoje dolgove moral odplacevati fikus. To bi blo prelahko. ;)
Sicer pa, ja. Istospolne poroke, seveda. Zakaj pa ne.
---
Homosexualnost med nizjimi vrstami je pa en ventil po mojem. Zato, da se kaksni opici ne sfuzla in ne pobije vseh samic v tropu, ker mu nobena ne da. Potem se rajsi dva taka opicja samca med samo malo sparita...
> dedoval, kdo bi pa bil njegov dedič, ko bi umrl? Mali fikuski
> [:D]?
Ja, podtaknjenci! Kdo pa? ;)
To je izrazalo samo moje mnenje, da mi je vseeno, ce se med seboj porocajo istospolni, drugace spolni, ali pa drugace vrstni partnerji. Vsakomur svoje.
Zakon o dedovanjih bi pa lahko narekoval, da tisti, ki deduje mora biti sposoben razpolagat s premozenjem. Tako bi lahko tudi vse sorte zlorab preprecil. Recimo, da se precej zadolzis, obdaris svoje otroke, zeno, tasco in tako naprej. Potem se pa locis, se porocis s fikusom in vse pripises fikusu. Torej, bo tvoje dolgove moral odplacevati fikus. To bi blo prelahko. ;)
Sicer pa, ja. Istospolne poroke, seveda. Zakaj pa ne.
---
Homosexualnost med nizjimi vrstami je pa en ventil po mojem. Zato, da se kaksni opici ne sfuzla in ne pobije vseh samic v tropu, ker mu nobena ne da. Potem se rajsi dva taka opicja samca med samo malo sparita...
BigWhale ::
PS:
Druzba sama ne bo nikoli sposobna razumeti da en homosexualni par posvoji otroka, ce tega ne bomo zaceli dopuscati.
Nekako tako, kot ni bila sposobna razumeti, da lahko crnci kr sami okrog hodijo brez ketne na vratu in potem, da clo sedijo na avtobusu! ;)
Druzba sama ne bo nikoli sposobna razumeti da en homosexualni par posvoji otroka, ce tega ne bomo zaceli dopuscati.
Nekako tako, kot ni bila sposobna razumeti, da lahko crnci kr sami okrog hodijo brez ketne na vratu in potem, da clo sedijo na avtobusu! ;)
Thomas ::
> Homosexualnost med nizjimi vrstami je pa en ventil po mojem. Zato, da se kaksni opici ne sfuzla in ne pobije vseh samic v tropu, ker mu nobena ne da. Potem se rajsi dva taka opicja samca med samo malo sparita...
Znaš cikat približno v pravo smer. IMHO.
Samo mi "nižja vrsta" ne zveni dovolj orto darvinistično.
Znaš cikat približno v pravo smer. IMHO.
Samo mi "nižja vrsta" ne zveni dovolj orto darvinistično.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
sparklyslo ::
Nekako tako, kot ni bila sposobna razumeti, da lahko crnci kr sami okrog hodijo brez ketne na vratu in potem, da clo sedijo na avtobusu! ;)
Ja samo to je trajal in trajal in trajal. Eni bi pa radi to kar čez noč spremenili.
Super Sonic ::
"To je problem tistih, ki bojo (bomo) čez 50 let popolnoma sami. Ne tvoj in ne sosedov."
Ne, to ni moj problem. Bo pa to problem mojega otroka. Ker če nič drugega ne, se ne bo imel s kom pogovarjati - če nobenega ne bo.
Otroci so naša prihodnost - lahko prebereš povsod. Če ni otrok, ni prihodnosti. Torej, kaj boš? Brez otrok?
Meni se zdi mišljenje, da nekdo apriori ne bo imel otrok povsem enako sporno, kot mišljenje, da bi vsi morali imeti otroke. Oboje je namreč slabo. Eno za državo, drugo za posameznika (pa je zanj prej tudi dobro kot slabo).
Pa še eno "dejstvo" - pravzaprav vsak reven državljan ima otroka. Tisti, ki jih nimajo izhajajo predvsem iz višjih slojev. To je takole čez palec, na pamet. Drži pa, to verjamem. Trend pač.
"Ti to misliš resno? Izganjal bi državljane, ker nočejo meti otrok? Daj reči, da se šališ. Ker če misliš resno - ti resno povem, da nisi najbolj pri sebi."
Ne, sem pa prepričan, da bi šli sami - ker bi verjetno plačali preveč davka. Enostavno vse samske obdavčiš. Pa grejo sami stran. Naj imajo državo brez otrok.
Kaj hočem povedati - to kar pišem je radikalno. Do tega ukrepa (razen če izvolte mene) verjetno ne bo nikoli prišlo. Dejstvo, ki je pa nesporno, pa je, da je naših otrok čedalje manj. Bodo delal uvoz - ampak mi nismo Amerika.
Sicer bo pa ob tem tempu kmalu precej več Ciganov, kot pa nas - Slovencev. Bodo lahko po mili voljo zamenjal ime države. Pa še kaj.
Ne, to ni moj problem. Bo pa to problem mojega otroka. Ker če nič drugega ne, se ne bo imel s kom pogovarjati - če nobenega ne bo.
Otroci so naša prihodnost - lahko prebereš povsod. Če ni otrok, ni prihodnosti. Torej, kaj boš? Brez otrok?
Meni se zdi mišljenje, da nekdo apriori ne bo imel otrok povsem enako sporno, kot mišljenje, da bi vsi morali imeti otroke. Oboje je namreč slabo. Eno za državo, drugo za posameznika (pa je zanj prej tudi dobro kot slabo).
Pa še eno "dejstvo" - pravzaprav vsak reven državljan ima otroka. Tisti, ki jih nimajo izhajajo predvsem iz višjih slojev. To je takole čez palec, na pamet. Drži pa, to verjamem. Trend pač.
"Ti to misliš resno? Izganjal bi državljane, ker nočejo meti otrok? Daj reči, da se šališ. Ker če misliš resno - ti resno povem, da nisi najbolj pri sebi."
Ne, sem pa prepričan, da bi šli sami - ker bi verjetno plačali preveč davka. Enostavno vse samske obdavčiš. Pa grejo sami stran. Naj imajo državo brez otrok.
Kaj hočem povedati - to kar pišem je radikalno. Do tega ukrepa (razen če izvolte mene) verjetno ne bo nikoli prišlo. Dejstvo, ki je pa nesporno, pa je, da je naših otrok čedalje manj. Bodo delal uvoz - ampak mi nismo Amerika.
Sicer bo pa ob tem tempu kmalu precej več Ciganov, kot pa nas - Slovencev. Bodo lahko po mili voljo zamenjal ime države. Pa še kaj.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
Mati ::
To je res, ja. Meni se tudi homoseksualnost delfinov, orangutanov in šimpanzov zdi izprijena in nenaravna. Edino nekaj me bega - kako da evolucija s takimi rečmi ni pometla?
Jypi, homoseksualnost, kot takšna je genska sprememba, da ne rečem mutacija, ki jo presenetljivo dedujemo od matere. Zato evolucija ne pomete s homoseksualnostjo. V kolikor bi jo dedovali od očeta, le te že zdavnaj več ne bi bilo.
Načeloma mi je vseeno za homoseksualne poroke, ne strinjam se pa, da bi lahko dva geja posvojila deklico ali fantka, saj močno dvomim, da bi bil ta otrok sposoben razumeti, da ima očeta in "mamico". Pravtako bi tak otrok, bil zaznamovan še preden bi sploh sam razumel zakaj se gre.
In prav vseeno mi je, če je zato kriva družba ali kaj drugega. Vsaki anomaliji v družbi pač ne smemo dopustiti vseh pravic. Tudi narkoman, alkoholik, invalid... nima pravice posvojit otroka.
Alexius Heristalski ::
Kje piše, da invalid ne sme posvojiti otroka? To me preseneča. Sicer pa nekako ne gre primerjati homoseksualca z narkomanom ali alkoholikom.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
hokuto ::
Pa še eno "dejstvo" - pravzaprav vsak reven državljan ima otroka. Tisti, ki jih nimajo izhajajo predvsem iz višjih slojev. To je takole čez palec, na pamet. Drži pa, to verjamem.
Ne, sem pa prepričan, da bi šli sami - ker bi verjetno plačali preveč davka. Enostavno vse samske obdavčiš. Pa grejo sami stran. Naj imajo državo brez otrok.
Ti si tako blazno brihten, da bi državo verjetno v rekordnem času uničil. Praviš, da finančno bolje preskrbljeni nimajo otrok in ti bi take "pospremil" iz države. Res dobra ideja, da ljudi, ki več prispevajo v blagajno spodiš. Še kakšna ideja? btw spremembe kot si jih ti želiš (večja rodnost) lahko dosežeš samo s pozitivno motivacijo, nikakor pa s kaznovanjem.
doke!
kekz ::
Življenje na zahodu je čisto praktično naravnano tako, da se najbolj splača imeti enega, oz. največ dva otroka. Če jih imaš več se ti življenje enormno podraži.
Samo poglej, kakšne počitniške aranžmaje ponujajo agencije ali hoteli. Če imaš 3 ali več otrok, moraš praktično vplačati dvojne počitnice.
Potem, običajni avtomobili običajno prenesejo le 4 člansko družino. Če zadaj namestiš otroške sedeže, že dovoljeni peti potnik ne more sedeti. Avtomobili s 3 vrstami sedežev so veliko redkejši in dražji.
To so čisto praktične omejitve, ki jih je težko preseči. Sosed ima 4 otroke in ima praktične težave na vsakem koraku (spada med bogatejše, v naši soseski navedeno pravilo o številu otrok in gmotnem položaju ne drži).
Samo poglej, kakšne počitniške aranžmaje ponujajo agencije ali hoteli. Če imaš 3 ali več otrok, moraš praktično vplačati dvojne počitnice.
Potem, običajni avtomobili običajno prenesejo le 4 člansko družino. Če zadaj namestiš otroške sedeže, že dovoljeni peti potnik ne more sedeti. Avtomobili s 3 vrstami sedežev so veliko redkejši in dražji.
To so čisto praktične omejitve, ki jih je težko preseči. Sosed ima 4 otroke in ima praktične težave na vsakem koraku (spada med bogatejše, v naši soseski navedeno pravilo o številu otrok in gmotnem položaju ne drži).
Daedalus ::
Otroci so naša prihodnost - lahko prebereš povsod. Če ni otrok, ni prihodnosti. Torej, kaj boš? Brez otrok?
Če za suho zlato vzameš vse, kar "povsod" piše - je to tvoj problem. Dobesedno. Jaz pa bom brez otrok čisto lepo živel, hvala. Enim (ne boš verjel) širjenje lastnega DNA zapisa NI prioriteta. Če tebi je - pa kr.
Meni se zdi mišljenje, da nekdo apriori ne bo imel otrok povsem enako sporno, kot mišljenje, da bi vsi morali imeti otroke. Oboje je namreč slabo. Eno za državo, drugo za posameznika (pa je zanj prej tudi dobro kot slabo).
Meni se zdi mišljenje, da bo nekdo imel / ne imel otroka, apriori osebna odločitev posameznika, ki se me ne tiče. V vrednostne sodbe, kaj je ok in kaj ni - se ne bom spuščal, ker nimam te pravice. Kot je tudi ti nimaš. Pa da ne omenjam, da je ta tvoj post logično gledano nasproten s tvojim radikalizmom.
Ne, sem pa prepričan, da bi šli sami - ker bi verjetno plačali preveč davka. Enostavno vse samske obdavčiš. Pa grejo sami stran. Naj imajo državo brez otrok.
Komot. Si lahko prepričan, da bom takoj šal v tujino in z največjim veseljem prodal svoje kompetence in znanje nekomu, ki se ne bo vtikoval v mojo odločitev o (ne)imetju otrok. Pa še čim večjemu številu mladine v tisti državi bom prenesel svoje znanje - sej ga očitno "matična" država noče. Kar je pa predvsem problem "matične" države in ne moj. V "matični" državi pa naj ostanejo taki, kot jih kaže pesem Every sperm is sacred, avtorjev Monty Pytona. Me zanima, kako daleč bo prišla taka država. Pomoje ne lih daleč.
Sicer bo pa ob tem tempu kmalu precej več Ciganov, kot pa nas - Slovencev. Bodo lahko po mili voljo zamenjal ime države. Pa še kaj.
Ti tvoji Cigani - so vsi državljani Slovenije. Tak da ne vidim, kaj te tu moti?
Kaj hočem povedati - to kar pišem je radikalno. Do tega ukrepa (razen če izvolte mene) verjetno ne bo nikoli prišlo. Dejstvo, ki je pa nesporno, pa je, da je naših otrok čedalje manj.
Brez skrbi, jaz te ne bom volil. Z moje strani boš kvečjemu ob morebitnem političnem nastopu s takilem programom doživel zelo ostro kritiko. Sicer pa - so meli take ideje. Recimo v Romuniji. Kako se je končalo - si pa sam preveri. Sej veš - Google & Co. Boš pogruntal, da brcaš v temo, da je joj.
Si pač eden tistih, ki jim je ratalo spregledati, da bi folk mel otroke. In da so največje ovire pri tem - ekonomske. Recimo, poglobi se kaj v to, kako je težko za maldi par priti do stanovanja. Al pa plačat položnice. Pol pa pametuj in trkaj na vest folka.
Če za suho zlato vzameš vse, kar "povsod" piše - je to tvoj problem. Dobesedno. Jaz pa bom brez otrok čisto lepo živel, hvala. Enim (ne boš verjel) širjenje lastnega DNA zapisa NI prioriteta. Če tebi je - pa kr.
Meni se zdi mišljenje, da nekdo apriori ne bo imel otrok povsem enako sporno, kot mišljenje, da bi vsi morali imeti otroke. Oboje je namreč slabo. Eno za državo, drugo za posameznika (pa je zanj prej tudi dobro kot slabo).
Meni se zdi mišljenje, da bo nekdo imel / ne imel otroka, apriori osebna odločitev posameznika, ki se me ne tiče. V vrednostne sodbe, kaj je ok in kaj ni - se ne bom spuščal, ker nimam te pravice. Kot je tudi ti nimaš. Pa da ne omenjam, da je ta tvoj post logično gledano nasproten s tvojim radikalizmom.
Ne, sem pa prepričan, da bi šli sami - ker bi verjetno plačali preveč davka. Enostavno vse samske obdavčiš. Pa grejo sami stran. Naj imajo državo brez otrok.
Komot. Si lahko prepričan, da bom takoj šal v tujino in z največjim veseljem prodal svoje kompetence in znanje nekomu, ki se ne bo vtikoval v mojo odločitev o (ne)imetju otrok. Pa še čim večjemu številu mladine v tisti državi bom prenesel svoje znanje - sej ga očitno "matična" država noče. Kar je pa predvsem problem "matične" države in ne moj. V "matični" državi pa naj ostanejo taki, kot jih kaže pesem Every sperm is sacred, avtorjev Monty Pytona. Me zanima, kako daleč bo prišla taka država. Pomoje ne lih daleč.
Sicer bo pa ob tem tempu kmalu precej več Ciganov, kot pa nas - Slovencev. Bodo lahko po mili voljo zamenjal ime države. Pa še kaj.
Ti tvoji Cigani - so vsi državljani Slovenije. Tak da ne vidim, kaj te tu moti?
Kaj hočem povedati - to kar pišem je radikalno. Do tega ukrepa (razen če izvolte mene) verjetno ne bo nikoli prišlo. Dejstvo, ki je pa nesporno, pa je, da je naših otrok čedalje manj.
Brez skrbi, jaz te ne bom volil. Z moje strani boš kvečjemu ob morebitnem političnem nastopu s takilem programom doživel zelo ostro kritiko. Sicer pa - so meli take ideje. Recimo v Romuniji. Kako se je končalo - si pa sam preveri. Sej veš - Google & Co. Boš pogruntal, da brcaš v temo, da je joj.
Si pač eden tistih, ki jim je ratalo spregledati, da bi folk mel otroke. In da so največje ovire pri tem - ekonomske. Recimo, poglobi se kaj v to, kako je težko za maldi par priti do stanovanja. Al pa plačat položnice. Pol pa pametuj in trkaj na vest folka.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
madmitch ::
Do tega ukrepa (razen če izvolte mene) verjetno ne bo nikoli prišlo. Dejstvo, ki je pa nesporno, pa je, da je naših otrok čedalje manj.
Kateri pa so to NAŠI otroci? Maš kakšne formule po katerih se to določa?
Mislim, pa saj to ni res. A taki res še živijo?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Mati ::
Menim, da je poštena poteza, da družine z več otroci dobijo posebne bonifikacije in olajšave od države (recimo nakup vozila, šolskih potrebščin, računalnikov itd free of tax).
Ali pa - 80 % pri dohodnini za 3 otroke.
Tako bi lepo sfiltrirali poštene delavne državljane z otroci, od državljanov, ki ničesar ne delajo, pač pa samo otroke zaradi subvencij ;).
Homoseksualci in ljudje brez otrok pa naj plačujejo polne davke, saj dejansko ne ustvarjajo nove delovne sile, ki je nujno potrebna, če želimo ohraniti nek normalen nivo gospodarstva, ki bo financiralo vedno več starih prebivalcev.
Ali pa - 80 % pri dohodnini za 3 otroke.
Tako bi lepo sfiltrirali poštene delavne državljane z otroci, od državljanov, ki ničesar ne delajo, pač pa samo otroke zaradi subvencij ;).
Homoseksualci in ljudje brez otrok pa naj plačujejo polne davke, saj dejansko ne ustvarjajo nove delovne sile, ki je nujno potrebna, če želimo ohraniti nek normalen nivo gospodarstva, ki bo financiralo vedno več starih prebivalcev.
Vajenc ::
Jaz delim homoseksualce na dve skupini. Prva so nedorasli, modni wanabe homoseksualci. Sem prištevam tudi stare grke (poleg žene, še majhnega dečka, da si pravi moški) ali pa čase Lord Byrona. V drugi skupini pa so vsi tisti, ki se že rodijo z anomalijo (ženski možgani v moškem telesu in obratno). Ker razmišljam približno liberalno oz. demokratično, ne branim ne 1. ne 2. skupini imeti vezo, se poljubljati v javnosti, celo poroka je čisto ok. Ampak tukaj pa se enakopravnost za mene konča. Posvojitve v tem času in verjetno še kar nekaj let ne bom odobraval. Pa ne zato, ker bi bili homoseksualni pari manj ljubeči, skrbni ..., le za našo družbo niso "starševski". Otroku bi bilo v ljubeči homoseksualni družini lepo nekje do začetka osnovne šole, potem pa bi se IMO začela vprašanja, ki bi ovirala zdrav otrokov razvoj. Torej nekako tako, kot če se starša izjemno slabo razumeta. Tudi domnevam, da bi se družba lažje privadila na take vrste posvojitev, če bi (vsaj na začetku) posvajale le lezbične skupine.
Podobno mnenje imam o strukturah družin 2+2, 2+1, 3+1 ..., ne pašejo v trenutno razvito družbo oz. naj se imajo lepo brez otrok.
Podobno mnenje imam o strukturah družin 2+2, 2+1, 3+1 ..., ne pašejo v trenutno razvito družbo oz. naj se imajo lepo brez otrok.
svit ::
Kateri pa je zdrav otroški razvoj? Daj no Vajenec. Ni treba biti politično korekten pa povej, da homoseksualci ne morejo posvojiti otrok, ker so pač "nezdravi" in bo tak postal tudi froc.
Sam menim, da je za optimalni otroški razvoj dovolj ljubezen staršev in zaželjenost otroka v družini.
Sam menim, da je za optimalni otroški razvoj dovolj ljubezen staršev in zaželjenost otroka v družini.
Ni ideje
Vajenc ::
Ni treba biti politično korekten pa povej, da homoseksualci ne morejo posvojiti otrok, ker so pač "nezdravi" in bo tak postal tudi froc.Tega nisem rekel, niti nisem imel kaj podobnega v mislih. Otrok preživi ponavadi več aktivnih ur v šoli kot z starši, tako da to kar se pogovarja med socializacijo v šoli z sošolci, kar veliko vpliva na njegov nadaljni razvoj. In če ga v šoli začnejo otroci zbadati, kateri očka je pri njem mamica, to zna vplivati na "zdrav" nadaljni razvoj otroka.
Sam menim, da je za optimalni otroški razvoj dovolj ljubezen staršev in zaželjenost otroka v družini.Bi bilo lepo, če bi to bilo vse. Pa ni, vsaj dokler živiš v neki širši skupnosti (mestu,vasi ...).
madmitch ::
svit, daj preberi vse kar je vajenc napisal. Problem je, ko v šoli otrok reče da ma dva očija al pa dve mamice. Se strinjam, da je problem tu. Kaj bi nekateri ostali otroci slišali doma od staršev, si marsikdo niti predstavljati ne zna. Otrok bi to seveda prinesel nazaj v šolo in kaj naj potem uboga tršica naredi? Obesi se lahko, tega ne bi mogla otrokom razložiti. Da ne govorimo o tem, da bi nekateri PRAVI kleni starši zahtevali nov ambrus v šoli, grmade in tako naprej, saj bi ta otrok, ki ima dva očija ali mamice, lahko okužil njihove otroke.
Torej, sem za to, da homoseksualci posvojijo otroke, a na žalost to ni možno.
Torej, sem za to, da homoseksualci posvojijo otroke, a na žalost to ni možno.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
kekz ::
Na žalost je res.
Sem sam slišal iz ust nekoga, ko je znanec razlagal, da je stanoval v ZDA pri taki družini (2 ženski in posvojen otrok). Rečeno je še bilo, da je bil otrok odvzet družini, kjer je bil kriminal, celo streljanje. Omenjena pa je pripomnila, "In to zdaj je kaj bolje, ali kaj."
No, saj na drugih področjih ni dosti bolje. Ko je nekdo razlagal, da se je ena Slovenka preselila v ZDA in tam poročila s črncem, sem slišal pripombo: "Le kako je mogla narediti kaj takega!"
Kar se tiče nestrpnosti do tujcev in drugačnih smo mi v EU, po mojem mnenju, takoj za Avstrijci. Avstrija je itak, kar se tega tiče "čisto sterilna" država (mogoče edino Dunaj nekoliko izvzet). Priporočam kratko ekskurzijo v npr. Amsterdam .
Sem sam slišal iz ust nekoga, ko je znanec razlagal, da je stanoval v ZDA pri taki družini (2 ženski in posvojen otrok). Rečeno je še bilo, da je bil otrok odvzet družini, kjer je bil kriminal, celo streljanje. Omenjena pa je pripomnila, "In to zdaj je kaj bolje, ali kaj."
No, saj na drugih področjih ni dosti bolje. Ko je nekdo razlagal, da se je ena Slovenka preselila v ZDA in tam poročila s črncem, sem slišal pripombo: "Le kako je mogla narediti kaj takega!"
Kar se tiče nestrpnosti do tujcev in drugačnih smo mi v EU, po mojem mnenju, takoj za Avstrijci. Avstrija je itak, kar se tega tiče "čisto sterilna" država (mogoče edino Dunaj nekoliko izvzet). Priporočam kratko ekskurzijo v npr. Amsterdam
. madmitch ::
Priporočam kratko ekskurzijo v npr. Amsterdam
Tudi London je, kar se tega tiče, zelo primeren. Toliko barv in ras, kot tam, težko srečaš še kje.
O ameriki pa tako ali tako ni vredno izgubljat besed, tam morajo strpnost predpisovati z zakoni in uvajati "politično korektne" izraze za vse, ki kakorkoli odstopajo od eugeničnih standardov ljudi s kavkaza. Da ne bo pomote, NY, LA in podobna mesta niso tista prava Amerika.
Na žalost, dokler bo politična in družbena moč cerkve (katerekoli) v vzponu, bo zelo dobro biti povprečen in ne izstopati niti po velikosti nosu.
Među ljudima je toplo, al' smrdi.
Vuk Karađić
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
grex ::
Leto 2006, skoraj 2007. Več kot 90% današnjih zlorab otrok se zgodi v družinah, ki bi ustrezale definiciji za "optimalen razvoj otroka".
Ne, nekateri se v imenu zaščite otrok, postavite proti homoseksualcem, pedofilom, nestandardnim družinam.
Pojma nimate ne o pedofiliji, ne o zlorabi otrok, ne o homoseksualnosti, ne o vzgoji otrok.
Pa vendar si drznete imeti mnenje o vsem tem in ga prodajati kot suho zlato in brez najmanjšega pomisleka.
Nimam mnenja o vsem, imam pa enega - da s tem nekritičnim razmišljanjem res niste "optimalni" za kakršnokoli vzgojo - glasni ste pa,.. dokaj (najverjetneje tudi nevarni -- ampak tega ne morem vedet).
Pa vendar je nekaj res, družba se izboljšuje. Pa če otroke vzgajajo homoseksualci ali pa takšni, ki imajo mnenje tudi o stvari, o kateri nimajo pojma. Zakaj je tako pa ne vem.
Ne, nekateri se v imenu zaščite otrok, postavite proti homoseksualcem, pedofilom, nestandardnim družinam.
Pojma nimate ne o pedofiliji, ne o zlorabi otrok, ne o homoseksualnosti, ne o vzgoji otrok.
Pa vendar si drznete imeti mnenje o vsem tem in ga prodajati kot suho zlato in brez najmanjšega pomisleka.
Nimam mnenja o vsem, imam pa enega - da s tem nekritičnim razmišljanjem res niste "optimalni" za kakršnokoli vzgojo - glasni ste pa,.. dokaj (najverjetneje tudi nevarni -- ampak tega ne morem vedet).
Pa vendar je nekaj res, družba se izboljšuje. Pa če otroke vzgajajo homoseksualci ali pa takšni, ki imajo mnenje tudi o stvari, o kateri nimajo pojma. Zakaj je tako pa ne vem.
perci ::
Več kot 90% današnjih zlorab otrok se zgodi v družinah, ki bi ustrezale definiciji za "optimalen razvoj otroka".Očitno ne ustrezajo tej definiciji, če se v njih dogaja toliko zlorab. Ali si si to definicijo priredil tako, da pač ustreza tvoji argumentaciji?
Ne, nekateri se v imenu zaščite otrok, postavite proti homoseksualcem, pedofilom, nestandardnim družinam.Jst osebno nisem proti gayam, sem pa proti temu, da bi imeli možnost posvajati otroke. Menim, da je v povprečju vzgoja boljša v družini, ki bazira na odnosih oče-mama. Vsak psiholog ti bo povedal, da otrok potrebuje očeta in mamo. Zdej, če enega nima, ni nujno, da bo kaj narobe z njim. Ampak je pa v povprečju vzgoja z obema staršema boljša. Če bi se otrok za posvojitev trlo, da bi jih bile sirotišnice polne, bi pristal tudi na gayevske posvojitve. Dokler pa je dovolj heteroseksualnih parov, ki si želijo posvojiti otroka, otrok pa malo, dam prednost heteroseksualcem.
Pojma nimate ne o pedofiliji, ne o zlorabi otrok, ne o homoseksualnosti, ne o vzgoji otrok.Aha, OK, allmighty. Te bomo prišli vprašat za nasvet, ko bomo rabili kaj vedet o teh temah.
Pa vendar si drznete imeti mnenje o vsem tem in ga prodajati kot suho zlato in brez najmanjšega pomisleka.Vsak si drzne imeti pravico do lastnega mnenja. To je ena izmed značilnosti demokratične in pluralne države. Sicer pa, kot kaj pa ti prodajaš tole svoje mnenje? Kot srebro?
Nimam mnenja o vsem, imam pa enega - da s tem nekritičnim razmišljanjem res niste "optimalni" za kakršnokoli vzgojoOčitno imaš mnenje, če praviš, da so naša napačna. To, da nismo optimalni za vzgojo bo pa najbrž kar držalo. Najbolje, da nam odvzameš otroke in jih daš v vzgojo gayom.
glasni ste pa,.. dokaj (najverjetneje tudi nevarni -- ampak tega ne morem vedet)Če ne moreš vedeti, zakaj potem pametuješ?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perci ()
BigWhale ::
> Dokler pa je dovolj heteroseksualnih parov, ki si želijo
> posvojiti otroka, otrok pa malo, dam prednost heteroseksualcem.
Evo, to je problem! Naj te stvari urejajo agencije, ki se s tem ukvarjajo, ce je po njihovi presoji homosexualen par manj primeren kot heteresexualen, naj dajo otroka slednjemu.
Sedaj jim pa ze zakon onemogoca te zadeve.
> posvojiti otroka, otrok pa malo, dam prednost heteroseksualcem.
Evo, to je problem! Naj te stvari urejajo agencije, ki se s tem ukvarjajo, ce je po njihovi presoji homosexualen par manj primeren kot heteresexualen, naj dajo otroka slednjemu.
Sedaj jim pa ze zakon onemogoca te zadeve.
grex ::
Očitno ne ustrezajo tej definiciji, če se v njih dogaja toliko zlorab. Ali si si to definicijo priredil tako, da pač ustreza tvoji argumentaciji?
To so dokaj znani statistični podatki. Pedofili v ožjem pomenu besede so odgovorni za manj kot 5% zlorab, vse ostalo se dogaja v družinah, ki so družbeno priznane kot normalne. Definicije si nisem izmislil jaz. Sebe vprašaj kakšna je -- no v TAKŠNIH družinah.
Aha, OK, allmighty. Te bomo prišli vprašat za nasvet, ko bomo rabili kaj vedet o teh temah.
Ne vem, če je tale napeljiv odgovor bil vreden slo-techa, niti tebe ne. In ja, vem o teh temah precej več kot marsikdo tu.
Vsak si drzne imeti pravico do lastnega mnenja. To je ena izmed značilnosti demokratične in pluralne države. Sicer pa, kot kaj pa ti prodajaš tole svoje mnenje? Kot srebro?
Pravico imaš do lastnega mnenja, to pa še ne pomeni, da nisi idiot, če ga imaš o stvareh, ki jih ne poznaš. Jaz imam le mnenje o ljudeh, ki glasno podajajo mnenja, kadar ga res ne bi bilo potrebno - o tej temi (če si pozorno prebereš) ga (še) nisem podal.
Očitno imaš mnenje, če praviš, da so naša napačna. To, da nismo optimalni za vzgojo bo pa najbrž kar držalo. Najbolje, da nam odvzameš otroke in jih daš v vzgojo gayom.
Imam mnenje, da nisi ravno neumen (glede na ostale poste, ki jih imaš v drugih temah). In ta tvoj odgovor me je zmedel. Če jaz rečem da A ni optimalen, potem ne pomeni, da je B (daj vse gayem) edino pravo. daleč od tega.
glasni ste pa,.. dokaj (najverjetneje tudi nevarni -- ampak tega ne morem vedet)
Če ne moreš vedeti, zakaj potem pametuješ?
Ker po mojih izkušnjah glasni ljudje niso vedno tudi sposobni (na srečo).
Glej razjezi me, kadar ljudje govorijo o Bushu pa nimajo pojma o politiki. O kapitalizmu pa se ne spoznajo na ekonomijo. O homoseksualcih pa o tej temi vejo le za besedo "peder" - in ti potem začnejo o tako kompleksni temi kot je posvojitev razpravljat. In ja o teh ljudeh imam zelo izrazito mnenje.
perci ::
grex: Hočem povedat, da če družina na ven zgleda super zgledna slovenska druzina, še ne pomeni, da je zadeva dejansko taka. In zato se mi zdi nek pojem optimalne družine sam po sebi farsa. Kaj je sploh optimum? In kako to meriti na nivoju družine?
Če sebe vprašam kakšna je optimalna družina? To je taka družina, ki živi srečno življenje, če že moram povedat. In ne verjamem, da 95% zlorab izhaja iz srečnih družin. Morda navzven srečnih, realno pa ne.
.
Zato pa je tale forum. Da lahko vsak na strpen način pove, kakšno je njegovo mnenje. Tudi Dr Evil in Thomas. Zdej, če bo pa kdo začel z grdimi besedami, bomo pa brisal, ane. Ne vidim problema.
Če sebe vprašam kakšna je optimalna družina? To je taka družina, ki živi srečno življenje, če že moram povedat. In ne verjamem, da 95% zlorab izhaja iz srečnih družin. Morda navzven srečnih, realno pa ne.
Ne vem, če je tale napeljiv odgovor bil vreden slo-techa, niti tebe ne.Ja madonca grex. Tkole vehementno mahaš po tejle temi, kot da se noben drug razen tebe sploh ne bi smel oglasit tule, potem si pa užaljen, če se mal pohecam iz tebe?
Pravico imaš do lastnega mnenja, to pa še ne pomeni, da nisi idiot, če ga imaš o stvareh, ki jih ne poznaš.Idiot sem lahko tudi brez tega. In po drugi strani sem lahko tudi idiot s pravilnim mnenjem. Tale idiotizem ni ravno relevanten tukaj.
Jaz imam le mnenje o ljudeh, ki glasno podajajo mnenja, kadar ga res ne bi bilo potrebnoPa si prepričan, da je to tvoje mnenje pravo? In če ni? Si idiot? Vidiš kam ciljam?
o tej temi (če si pozorno prebereš) ga (še) nisem podalPotem ga pa podaj. Saj to je point te teme.
Imam mnenje, da nisi ravno neumen (glede na ostale poste, ki jih imaš v drugih temah).Hvala
.In ta tvoj odgovor me je zmedel. Če jaz rečem da A ni optimalen, potem ne pomeni, da je B (daj vse gayem) edino pravo. daleč od tega.Odgovor je bil sarkastične narave. Pač, replika na tvoja IMO nestrpna izvajanja.
Ker po mojih izkušnjah glasni ljudje niso vedno tudi sposobni (na srečo).Se strinjam.
Glej razjezi me, kadar ljudje govorijo o Bushu pa nimajo pojma o politiki.Jah, glede na to, da je vsak od nas volivec, bi bilo čudno če kdaj pa kdaj ne bi česa navrgli o politiki. Pa IMO ni treba, da je vsak FDV-jevec, da ima svoje popolnoma relevantno mnenje. Politika je pač stvar vseh državljanov (delno tudi nedržavljanov) in zato je vsako mnenje relevantno.
O homoseksualcih pa o tej temi vejo le za besedo "peder" - in ti potem začnejo o tako kompleksni temi kot je posvojitev razpravljat.Ja, s kom bi pa ti rad razpravljal o tej temi? Samo s tistimi, ki se strinjajo s tabo? Samo mnenje tistih je dovolj relevantno? Samo tisti se dovolj spoznajo?
Zato pa je tale forum. Da lahko vsak na strpen način pove, kakšno je njegovo mnenje. Tudi Dr Evil in Thomas. Zdej, če bo pa kdo začel z grdimi besedami, bomo pa brisal, ane. Ne vidim problema.
In ja o teh ljudeh imam zelo izrazito mnenje.Sej to je pa ja tvoja pravica. Super, da imaš mnenje. Tudi jaz ga imam.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 15477 (6300) | riba43 |