Slo-Tech - Spletna stran StackOverflow, kjer so uporabniki nekoč postavljali na stotisoče vprašanj na mesec, ki so dobila tudi kakovostne odgovore, je v najhujši krizi v zgodovini. Začela se je že pred široko dostopnostjo umetne inteligence, jo je pa slednja poglobila. Obisk strani upada od leta 2014, po letu 2020 pa je trend izrazitejši. Zadnji žebelj v krsto StackOverflowa je novembra 2022 zabil ChatGPT, ki so mu kasneje na pomoč priskočili še drugi modeli, denimo Claude in Gemini.
Že maja lani je obisk strani upadel na nivoje iz leta 2009, ko je stran začenjala delovati. Odtlej je šlo še na slabše in mesečna uporaba je dosegla 321 vprašanj, kar je najmanj doslej. Leta 2014, ko je bila stran na vrhuncu, je dobivala mesečno okoli 200.000 vprašanj.
StackOverflow ostaja le še bleda senca nekdanje veličine. Njegov duh altruistične pomoči souporabnikov ostaja na dev.to in Githubu, velik del te pomoči pa danes nudi umetna inteligenca. StackOverflow je molčeč spomenik nekdanjega časa, ki ima še vedno vrsto uporabne vsebine, a je izgubil skupnost. Če bo stran ugasnila, pa bomo izgubili veliko pregledno zbranega znanja.
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
Odvisno, kaj in kako mu daš narediti, če bi bilo res nekoristno, ne bi bilo tega članka. Ni potrebno, da naredi kaj povsem novega ampak 99% dela je itak reprodukcija - ki je lahko tudi 24/7, avtomatizirana, pohitrena, nikoli utrujena, nejevoljna, manjkajoča
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
takšne izjave poslušam od zelo ozkoglednih ljudi... se nikoli ne vprašaš kaj bo pa jutri?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
Zanimivo. Od kje s(m)o se pa ostali ljudje naučili stvari? Večino nam je nekdo pokazal/razložil. Nekatere stvari pa so nekateri brihtni ali manj brihtni ljudje iznašli/odkrili in nato smo jih začeli uporabljati še ostali.
Veliko ljudi je velikokrat mislilo, da je odkrilo/iznašlo nekaj, pa se je izkazalo, da to ne drži. Samo potrebovali so nekoga drugega, ki jim je z nasprotnim dokazom ovrgel njihovo trditev. Podobno počne tudi AI.
Edina razlika med AI in človekom je v tem, da človek za sabo pogosto preveri, ali nekaj drži. In če ugotovi, da 1+1 ni enako 3, tega ne govori vsem po vrsti. AI pa tega filtra nima. No, tudi nekateri ljudje ga nimajo (flat-earthers).
Po drugi strani pa tudi nihče od nas nikoli ni zares na lastne oči videl, da je Zemlja res okrogla. Samo sklepamo na podlagi nakih dokazov oz poskusov, ki so jih postavili drugi. Prebrali smo o njih v knjigah, v šolah so nam o tem govorili učitelji, gledali smo na tv-ju. Celo sami smo kakšen poskus izvedli in se na lastne oči prepričali, da poskus vrne pravilen rezultat. Ampak... Je poskus res pravilen? Ali samo sklepamo, da bi po logiki lahko bil?
Aja, še link do videa, kjer se AI dejansko sam nekaj nauči in nekaj odkrije:
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
Zanimivo. Od kje s(m)o se pa ostali ljudje naučili stvari? Večino nam je nekdo pokazal/razložil. Nekatere stvari pa so nekateri brihtni ali manj brihtni ljudje iznašli/odkrili in nato smo jih začeli uporabljati še ostali.
Veliko ljudi je velikokrat mislilo, da je odkrilo/iznašlo nekaj, pa se je izkazalo, da to ne drži. Samo potrebovali so nekoga drugega, ki jim je z nasprotnim dokazom ovrgel njihovo trditev. Podobno počne tudi AI.
Edina razlika med AI in človekom je v tem, da človek za sabo pogosto preveri, ali nekaj drži. In če ugotovi, da 1+1 ni enako 3, tega ne govori vsem po vrsti. AI pa tega filtra nima. No, tudi nekateri ljudje ga nimajo (flat-earthers).
Po drugi strani pa tudi nihče od nas nikoli ni zares na lastne oči videl, da je Zemlja res okrogla. Samo sklepamo na podlagi nakih dokazov oz poskusov, ki so jih postavili drugi. Prebrali smo o njih v knjigah, v šolah so nam o tem govorili učitelji, gledali smo na tv-ju. Celo sami smo kakšen poskus izvedli in se na lastne oči prepričali, da poskus vrne pravilen rezultat. Ampak... Je poskus res pravilen? Ali samo sklepamo, da bi po logiki lahko bil?
Aja, še link do videa, kjer se AI dejansko sam nekaj nauči in nekaj odkrije:
Prvo kot prvo v tem videu se AI ni naučil ničesar, ampak je imel prompt, da je probaval vsega boga in po par 10 miljonih poizkusov, mu je uspelo. Tudi slepa kura zrno najde princip. Tu je 50:50, da bi mu uspelo ali pa ne. Prav tako AI deluje samo na podatkih, ki jih ima. Ker ne razume principov in stvari (recimo ne ve kaj je kamen ali pa kaj je črka R) lahko samo random probava potem. Če modela tudi ne treniraš z dovolj podatki, potem je slabo natreniran in edini dobri podatki so podatki, ki niso generirani od AI že od prej. Kot že napisano, AI je dober za simple in mundane taske, kjer je že dobro natreniran nekaj. V kolikor rabiš kritično razmišljanje ali pa pogrne in nikoli ne bo sposoben, ker je v principu tak narejen. Pravi AI nebi rabil nekih modelov, ampak bi mu dal recimo dostop do wikipedije in bi se sam vse naučil. Če bo zmanjkalo podatkov za učenje novih modelov AI, bo preprosto AI začel ustvarjati neke random stvari (halucinacije) in samo v redkih primerih se mu lahko "userje", da mu uspe. Pri recimo kakem foldanju proteinov, pa je lahko AI dober tool, ker lahko hitreje iterira in proba glede na znane podatke simulirat in najti določene vzorce. Pri pisanju kode? LOL. Kak simple butast app maybe. V kolikor imaš malo bolj kompleksno zadevo poklekne.
Kar se tiče iznajdb ljudi: kaj nekdo je nekomu pokazal kolo al pa tranzistor? Daj ne seri... /facepalm
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
Zanimivo. Od kje s(m)o se pa ostali ljudje naučili stvari? Večino nam je nekdo pokazal/razložil. Nekatere stvari pa so nekateri brihtni ali manj brihtni ljudje iznašli/odkrili in nato smo jih začeli uporabljati še ostali.
Veliko ljudi je velikokrat mislilo, da je odkrilo/iznašlo nekaj, pa se je izkazalo, da to ne drži. Samo potrebovali so nekoga drugega, ki jim je z nasprotnim dokazom ovrgel njihovo trditev. Podobno počne tudi AI.
Edina razlika med AI in človekom je v tem, da človek za sabo pogosto preveri, ali nekaj drži. In če ugotovi, da 1+1 ni enako 3, tega ne govori vsem po vrsti. AI pa tega filtra nima. No, tudi nekateri ljudje ga nimajo (flat-earthers).
Po drugi strani pa tudi nihče od nas nikoli ni zares na lastne oči videl, da je Zemlja res okrogla. Samo sklepamo na podlagi nakih dokazov oz poskusov, ki so jih postavili drugi. Prebrali smo o njih v knjigah, v šolah so nam o tem govorili učitelji, gledali smo na tv-ju. Celo sami smo kakšen poskus izvedli in se na lastne oči prepričali, da poskus vrne pravilen rezultat. Ampak... Je poskus res pravilen? Ali samo sklepamo, da bi po logiki lahko bil?
Aja, še link do videa, kjer se AI dejansko sam nekaj nauči in nekaj odkrije:
Prvo kot prvo v tem videu se AI ni naučil ničesar, ampak je imel prompt, da je probaval vsega boga in po par 10 miljonih poizkusov, mu je uspelo. Tudi slepa kura zrno najde princip. Tu je 50:50, da bi mu uspelo ali pa ne. Prav tako AI deluje samo na podatkih, ki jih ima. Ker ne razume principov in stvari (recimo ne ve kaj je kamen ali pa kaj je črka R) lahko samo random probava potem. Če modela tudi ne treniraš z dovolj podatki, potem je slabo natreniran in edini dobri podatki so podatki, ki niso generirani od AI že od prej. Kot že napisano, AI je dober za simple in mundane taske, kjer je že dobro natreniran nekaj. V kolikor rabiš kritično razmišljanje ali pa pogrne in nikoli ne bo sposoben, ker je v principu tak narejen. Pravi AI nebi rabil nekih modelov, ampak bi mu dal recimo dostop do wikipedije in bi se sam vse naučil. Če bo zmanjkalo podatkov za učenje novih modelov AI, bo preprosto AI začel ustvarjati neke random stvari (halucinacije) in samo v redkih primerih se mu lahko "userje", da mu uspe. Pri recimo kakem foldanju proteinov, pa je lahko AI dober tool, ker lahko hitreje iterira in proba glede na znane podatke simulirat in najti določene vzorce. Pri pisanju kode? LOL. Kak simple butast app maybe. V kolikor imaš malo bolj kompleksno zadevo poklekne.
Kar se tiče iznajdb ljudi: kaj nekdo je nekomu pokazal kolo al pa tranzistor? Daj ne seri... /facepalm
tudi ti si samo zmes ogljika in nevronov, tako kot je računalnik zmes silicija in tranzistorjev. da ne boš preveč buthurt ko boš ugotovil, da nisi nič posebnega, nisi nastal z nobeno božjo iskro, ampak ker je pač lastnost ogljika takšna kot je, se lahko 'razmnožuješ' in morda celo 'zavedaš' in 'razmišljaš'; čisto enako kot morda računalniki nekoč (morda celo na bazi ogljika).
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Geho, AI ni primeren za vse stvari... AI je tako napačen izraz ampak pač - tam se pogovori s tržniki. Je navadno orodje, tako kot je bager - super reč, ni pa za vse.
Domnevam, da je bilo neka kombinacija v smislu, so bila preohlapna promptila, nezadostna baza znanja, neustrezna 'vloga', neustrezna 'modaliteta'? Neustrezen model sam po sebi, morda celo brezplačen model? Neustrezen vmesnik - chat je samo chat?
Na žalost so razlike tudi v kakovosti brezplačnih in naročniških modelov, ne samo kapacitete. Katere konkretne stvari si poskušal narediti in si bil razočaran, mogoče uspemo rešiti.
Ko bo crknilo vse skupaj in AI ne bo imel od kje črpat novosti, bodo pa postavili na novo platformo in skupnost bo spet zaživela. Kot druženje po koroni.
Še vedno mislite, da se št. potrebnih programerjev za opravit ne bo zmanjšalo? Če programer uporablja AI namesto Stackoverflow, tega ne počne, ker je AI počasnejši, temveč ker mu AI da rešitev hitreje
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i5-14400f rtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
Ko bo crknilo vse skupaj in AI ne bo imel od kje črpat novosti, bodo pa postavili na novo platformo in skupnost bo spet zaživela. Kot druženje po koroni.
Ni črpanje novosti problem, saj enciklopedija je tudi statična - v veliki večini, v celoti pač ne, gre samo za reprodukcijo, če zavedno/zavestno, ni pomembno. Problem je, če se bo ugasnilo AI zaradi EE, vmes se bomo polenili v neskončnost, tisto pa zna biti res težava.
Še vedno mislite, da se št. potrebnih programerjev za opravit ne bo zmanjšalo? Če programer uporablja AI namesto Stackoverflow, tega ne počne, ker je AI počasnejši, temveč ker mu AI da rešitev hitreje
Ne, ne mislimo, nikdar nismo, 'vibe coding' je bil samo kič. Če pa stvari konkretno specificiraš, je pa neka druga zgodba, velika priložnost za čuječe :D
Prvo kot prvo v tem videu se AI ni naučil ničesar, ampak je imel prompt, da je probaval vsega boga in po par 10 miljonih poizkusov, mu je uspelo. Tudi slepa kura zrno najde princip. Tu je 50:50, da bi mu uspelo ali pa ne. Prav tako AI deluje samo na podatkih, ki jih ima. Ker ne razume principov in stvari (recimo ne ve kaj je kamen ali pa kaj je črka R) lahko samo random probava potem. Če modela tudi ne treniraš z dovolj podatki, potem je slabo natreniran in edini dobri podatki so podatki, ki niso generirani od AI že od prej. Kot že napisano, AI je dober za simple in mundane taske, kjer je že dobro natreniran nekaj. V kolikor rabiš kritično razmišljanje ali pa pogrne in nikoli ne bo sposoben, ker je v principu tak narejen. Pravi AI nebi rabil nekih modelov, ampak bi mu dal recimo dostop do wikipedije in bi se sam vse naučil. Če bo zmanjkalo podatkov za učenje novih modelov AI, bo preprosto AI začel ustvarjati neke random stvari (halucinacije) in samo v redkih primerih se mu lahko "userje", da mu uspe. Pri recimo kakem foldanju proteinov, pa je lahko AI dober tool, ker lahko hitreje iterira in proba glede na znane podatke simulirat in najti določene vzorce. Pri pisanju kode? LOL. Kak simple butast app maybe. V kolikor imaš malo bolj kompleksno zadevo poklekne.
Kar se tiče iznajdb ljudi: kaj nekdo je nekomu pokazal kolo al pa tranzistor? Daj ne seri... /facepalm
Zdaj si pa predstavljaj dojenčka, ki je od rojstva sam. Nihče ga nič na uči, nihče se nič ne pogovarja z njim, nihče mu nič ne pokaže, ... Samo od nekje se prikažeta hrana in voda, da lahko preživi.
Če bo imel srečo in se ne bo smrtno poškodoval že zelo zgodaj, bo kmalu z naključnim poskušanjem ugotovil, kaj boli in kaj ne. Od začetka se pa ne bo zavedal, da ga bo padec z višine bolel, poškodoval ali celo ubil. Če mu uspe preživeti do odrasle dobe, misliš da bo znal govoriti? Da bo vedel, kaj je kolo in kaj je tranzistor? Mogoče bo pa z naključnim poskušanjem sam ugotovil, da če je nekaj okroglo, se lažje kotali, kot če je štirikotno. Pa bo s poskušanjem sam prišel do tega rezultata. Če pa nikoli v življenju ne bo videl nobene okrogle stvari, pa mu koncept okroglega sploh ne bo jasen. Kaj šele, da bi mu bilo jasno, da se okroglo rado kotali. Spet, mogoče bo s poskušanjem ugotovil razliko med okroglim in štirikotnim.
Če boš dal več takšnih dojenčkov skupaj, pa se bojo mogoče celo eden od drugega naučili, da padec z višine pomeni bolečino, poškodbo ali smrt.
Pa sem za primer dal dojenčka, ki je v milijardah let s pomočjo evolucije (naključnih mutacij) pridobil kar nekaj nagonov. Recimo to, da mora jesti in piti. Strah pred padcem je že prirojen, čeprav se ne zaveda posledic, ...
Misliš, da je nekdo kar rekel, vzel bom kos silicija in naredil tranzistor, pa bomo imeli računalnike. Ne. Z različnimi poskusi smo prišli najprej do odkritja elektrike, pa do stikal, pa do diod, pa različni poskusi so pokazali zanimive lastnosti silicija... Nihče ni kar rekel naj bo AI, pa se mu je narisala silicijeva rezina z natisnjeni vezjem.
Odtlej je šlo še na slabše in mesečna uporaba je dosegla 321 vprašanj, kar je najmanj doslej.
Del problema je kretenizem power-trippy "osebja", ki se bolj trudi preprecevat postavljanje vprasanj kot pa poceti karkoli koristnega, posledicno pa tudi ni odgovorov in ni vec uporabnikov/obiskovalcev in vstop v padajoco spiralo je zagotovljen, pripomogli so pa mu kar sami. "AI" je zdaj predvsem prirocen izgovor, saj ni sposoben podajati relevatnih odgovorov na vecino vprasanj.
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
Zanimivo. Od kje s(m)o se pa ostali ljudje naučili stvari? Večino nam je nekdo pokazal/razložil. Nekatere stvari pa so nekateri brihtni ali manj brihtni ljudje iznašli/odkrili in nato smo jih začeli uporabljati še ostali.
Veliko ljudi je velikokrat mislilo, da je odkrilo/iznašlo nekaj, pa se je izkazalo, da to ne drži. Samo potrebovali so nekoga drugega, ki jim je z nasprotnim dokazom ovrgel njihovo trditev. Podobno počne tudi AI.
Edina razlika med AI in človekom je v tem, da človek za sabo pogosto preveri, ali nekaj drži. In če ugotovi, da 1+1 ni enako 3, tega ne govori vsem po vrsti. AI pa tega filtra nima. No, tudi nekateri ljudje ga nimajo (flat-earthers).
Po drugi strani pa tudi nihče od nas nikoli ni zares na lastne oči videl, da je Zemlja res okrogla. Samo sklepamo na podlagi nakih dokazov oz poskusov, ki so jih postavili drugi. Prebrali smo o njih v knjigah, v šolah so nam o tem govorili učitelji, gledali smo na tv-ju. Celo sami smo kakšen poskus izvedli in se na lastne oči prepričali, da poskus vrne pravilen rezultat. Ampak... Je poskus res pravilen? Ali samo sklepamo, da bi po logiki lahko bil?
Aja, še link do videa, kjer se AI dejansko sam nekaj nauči in nekaj odkrije:
Prvo kot prvo v tem videu se AI ni naučil ničesar, ampak je imel prompt, da je probaval vsega boga in po par 10 miljonih poizkusov, mu je uspelo. Tudi slepa kura zrno najde princip. Tu je 50:50, da bi mu uspelo ali pa ne. Prav tako AI deluje samo na podatkih, ki jih ima. Ker ne razume principov in stvari (recimo ne ve kaj je kamen ali pa kaj je črka R) lahko samo random probava potem. Če modela tudi ne treniraš z dovolj podatki, potem je slabo natreniran in edini dobri podatki so podatki, ki niso generirani od AI že od prej. Kot že napisano, AI je dober za simple in mundane taske, kjer je že dobro natreniran nekaj. V kolikor rabiš kritično razmišljanje ali pa pogrne in nikoli ne bo sposoben, ker je v principu tak narejen. Pravi AI nebi rabil nekih modelov, ampak bi mu dal recimo dostop do wikipedije in bi se sam vse naučil. Če bo zmanjkalo podatkov za učenje novih modelov AI, bo preprosto AI začel ustvarjati neke random stvari (halucinacije) in samo v redkih primerih se mu lahko "userje", da mu uspe. Pri recimo kakem foldanju proteinov, pa je lahko AI dober tool, ker lahko hitreje iterira in proba glede na znane podatke simulirat in najti določene vzorce. Pri pisanju kode? LOL. Kak simple butast app maybe. V kolikor imaš malo bolj kompleksno zadevo poklekne.
Kar se tiče iznajdb ljudi: kaj nekdo je nekomu pokazal kolo al pa tranzistor? Daj ne seri... /facepalm
Mislim, da imaš zelo ignorantski pogled na AI in nisi zmožen videt kaj se dogaja. Tvoj pogled bi morda bil "popularen" 5 ali pa 10 let nazaj, danes pa bolj izpade kot mnenje nekoga, ki zadeve ne spremlja in neprestano ponavlja to kar so vsi včasih.
Že tule lahko govorimo o učenju. S podobno tehniko se je AI naučil igrat šah do te mere, da Stockfish izgubi proti njemu v 99% primerih. Pa je že stockfish konkretno spredaj pred človekom. Se naučil isto igrat go, ki je veljalo za igro, ki jo bo izjemno težko premagat, ker ima toliko možnih kombinacij in tudi v tem premagati človeka. Omejitev seveda je bila pri tem, da je tako naučen model znal delati eno stvar. Igrati šah, igrati go ali pa igrati bilokatero drugo igro, katero so mu dali za učit. Od AI pa bi seveda radi videl splošno.
No če gremo na danes, najboljši modeli so zmožni dobit zlato medaljo na matematični olimpijadi ali pa zmagati na svetovnem univerzitetnem programerskem tekmovanju.
Seveda lahko ignorantsko rečeš, da ta AI nima pojma in da je samo neko nastavljanje uteži in množenje matrik, ni pa zmožen razmišljat. Mislim pa, da tisti, ki tako mislijo, nikoli ne bodo preklopili in rekli, da je bila neka inteligenca dosežena. Človeška inteligenca in razmišljanje bosta vedno nekaj posebnega in svetega in ne glede na to kaj bo milijone transistorjev skupaj zmožno sproducirirat, ne bo štelo za nič.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.
Odtlej je šlo še na slabše in mesečna uporaba je dosegla 321 vprašanj, kar je najmanj doslej.
Del problema je kretenizem power-trippy "osebja", ki se bolj trudi preprecevat postavljanje vprasanj kot pa poceti karkoli koristnega, posledicno pa tudi ni odgovorov in ni vec uporabnikov/obiskovalcev in vstop v padajoco spiralo je zagotovljen, pripomogli so pa mu kar sami. "AI" je zdaj predvsem prirocen izgovor, saj ni sposoben podajati relevatnih odgovorov na vecino vprasanj.
Ja. Brisanje brez obrazložitve. Ali sklicevanje na sproti izmišljena pravila...
Hmm, to me na nekaj spominja...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Odtlej je šlo še na slabše in mesečna uporaba je dosegla 321 vprašanj, kar je najmanj doslej.
Del problema je kretenizem power-trippy "osebja", ki se bolj trudi preprecevat postavljanje vprasanj kot pa poceti karkoli koristnega, posledicno pa tudi ni odgovorov in ni vec uporabnikov/obiskovalcev in vstop v padajoco spiralo je zagotovljen, pripomogli so pa mu kar sami. "AI" je zdaj predvsem prirocen izgovor, saj ni sposoben podajati relevatnih odgovorov na vecino vprasanj.
Ja. Brisanje brez obrazložitve. Ali sklicevanje na sproti izmišljena pravila...
Hmm, to me na nekaj spominja...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Geho, AI ni primeren za vse stvari... AI je tako napačen izraz ampak pač - tam se pogovori s tržniki. Je navadno orodje, tako kot je bager - super reč, ni pa za vse.
Domnevam, da je bilo neka kombinacija v smislu, so bila preohlapna promptila, nezadostna baza znanja, neustrezna 'vloga', neustrezna 'modaliteta'? Neustrezen model sam po sebi, morda celo brezplačen model? Neustrezen vmesnik - chat je samo chat?
Na žalost so razlike tudi v kakovosti brezplačnih in naročniških modelov, ne samo kapacitete. Katere konkretne stvari si poskušal narediti in si bil razočaran, mogoče uspemo rešiti.
To jaz vem, da ni primeren za vse, to govorim ljudem, pa jim ne gre v gruntavček. AI je glorified search engine s prefilled podatki (modelom). Zato pa danes obrnjen trend in firme nazaj zaposlujejo ljudi, ko so ugotovili, da clanker pač ni sposoben vsega.
AI je nič, če nima neke baze znanja iz katere lahko črpa! To bazo znanja pa lahko polni samo človek, ker tega AI ni sposoben in nikoli ne bo, ker je samo glorified search engine. Pravi AI bi bil, če bi vedel kaj so določene stvari brez halucinacij in sam našel kontekst v vsaki stvari. AI je uporaben za mundane taske, ki jih lahko daš naredit tudi 5 letnemu otroku ali pa kakemu totalnemu začetniku. Kaj bolj kompliciranega ga zlomi. Firme pa zdaj to ugotavljajo in zaposlujejo ljudi nazaj...
Zanimivo. Od kje s(m)o se pa ostali ljudje naučili stvari? Večino nam je nekdo pokazal/razložil. Nekatere stvari pa so nekateri brihtni ali manj brihtni ljudje iznašli/odkrili in nato smo jih začeli uporabljati še ostali.
Veliko ljudi je velikokrat mislilo, da je odkrilo/iznašlo nekaj, pa se je izkazalo, da to ne drži. Samo potrebovali so nekoga drugega, ki jim je z nasprotnim dokazom ovrgel njihovo trditev. Podobno počne tudi AI.
Edina razlika med AI in človekom je v tem, da človek za sabo pogosto preveri, ali nekaj drži. In če ugotovi, da 1+1 ni enako 3, tega ne govori vsem po vrsti. AI pa tega filtra nima. No, tudi nekateri ljudje ga nimajo (flat-earthers).
Po drugi strani pa tudi nihče od nas nikoli ni zares na lastne oči videl, da je Zemlja res okrogla. Samo sklepamo na podlagi nakih dokazov oz poskusov, ki so jih postavili drugi. Prebrali smo o njih v knjigah, v šolah so nam o tem govorili učitelji, gledali smo na tv-ju. Celo sami smo kakšen poskus izvedli in se na lastne oči prepričali, da poskus vrne pravilen rezultat. Ampak... Je poskus res pravilen? Ali samo sklepamo, da bi po logiki lahko bil?
Aja, še link do videa, kjer se AI dejansko sam nekaj nauči in nekaj odkrije:
Prvo kot prvo v tem videu se AI ni naučil ničesar, ampak je imel prompt, da je probaval vsega boga in po par 10 miljonih poizkusov, mu je uspelo. Tudi slepa kura zrno najde princip. Tu je 50:50, da bi mu uspelo ali pa ne. Prav tako AI deluje samo na podatkih, ki jih ima. Ker ne razume principov in stvari (recimo ne ve kaj je kamen ali pa kaj je črka R) lahko samo random probava potem. Če modela tudi ne treniraš z dovolj podatki, potem je slabo natreniran in edini dobri podatki so podatki, ki niso generirani od AI že od prej. Kot že napisano, AI je dober za simple in mundane taske, kjer je že dobro natreniran nekaj. V kolikor rabiš kritično razmišljanje ali pa pogrne in nikoli ne bo sposoben, ker je v principu tak narejen. Pravi AI nebi rabil nekih modelov, ampak bi mu dal recimo dostop do wikipedije in bi se sam vse naučil. Če bo zmanjkalo podatkov za učenje novih modelov AI, bo preprosto AI začel ustvarjati neke random stvari (halucinacije) in samo v redkih primerih se mu lahko "userje", da mu uspe. Pri recimo kakem foldanju proteinov, pa je lahko AI dober tool, ker lahko hitreje iterira in proba glede na znane podatke simulirat in najti določene vzorce. Pri pisanju kode? LOL. Kak simple butast app maybe. V kolikor imaš malo bolj kompleksno zadevo poklekne.
Kar se tiče iznajdb ljudi: kaj nekdo je nekomu pokazal kolo al pa tranzistor? Daj ne seri... /facepalm
Mislim, da imaš zelo ignorantski pogled na AI in nisi zmožen videt kaj se dogaja. Tvoj pogled bi morda bil "popularen" 5 ali pa 10 let nazaj, danes pa bolj izpade kot mnenje nekoga, ki zadeve ne spremlja in neprestano ponavlja to kar so vsi včasih.
Že tule lahko govorimo o učenju. S podobno tehniko se je AI naučil igrat šah do te mere, da Stockfish izgubi proti njemu v 99% primerih. Pa je že stockfish konkretno spredaj pred človekom. Se naučil isto igrat go, ki je veljalo za igro, ki jo bo izjemno težko premagat, ker ima toliko možnih kombinacij in tudi v tem premagati človeka. Omejitev seveda je bila pri tem, da je tako naučen model znal delati eno stvar. Igrati šah, igrati go ali pa igrati bilokatero drugo igro, katero so mu dali za učit. Od AI pa bi seveda radi videl splošno.
No če gremo na danes, najboljši modeli so zmožni dobit zlato medaljo na matematični olimpijadi ali pa zmagati na svetovnem univerzitetnem programerskem tekmovanju.
Seveda lahko ignorantsko rečeš, da ta AI nima pojma in da je samo neko nastavljanje uteži in množenje matrik, ni pa zmožen razmišljat. Mislim pa, da tisti, ki tako mislijo, nikoli ne bodo preklopili in rekli, da je bila neka inteligenca dosežena. Človeška inteligenca in razmišljanje bosta vedno nekaj posebnega in svetega in ne glede na to kaj bo milijone transistorjev skupaj zmožno sproducirirat, ne bo štelo za nič.
Mešaš inteligenco in hitro iteriranje. Če bi človek lahko naredil 1000 levelov rekurzije in imel par GB kratkoročnega spomina bi bil na enakem nivoju. Prav tako te igre omejene na pravila in možne poteze. Ni nek rocket science, kot tudi ne algoritmi za iskanje poti v labirintu...
Prvo kot prvo v tem videu se AI ni naučil ničesar, ampak je imel prompt, da je probaval vsega boga in po par 10 miljonih poizkusov, mu je uspelo. Tudi slepa kura zrno najde princip. Tu je 50:50, da bi mu uspelo ali pa ne. Prav tako AI deluje samo na podatkih, ki jih ima. Ker ne razume principov in stvari (recimo ne ve kaj je kamen ali pa kaj je črka R) lahko samo random probava potem. Če modela tudi ne treniraš z dovolj podatki, potem je slabo natreniran in edini dobri podatki so podatki, ki niso generirani od AI že od prej. Kot že napisano, AI je dober za simple in mundane taske, kjer je že dobro natreniran nekaj. V kolikor rabiš kritično razmišljanje ali pa pogrne in nikoli ne bo sposoben, ker je v principu tak narejen. Pravi AI nebi rabil nekih modelov, ampak bi mu dal recimo dostop do wikipedije in bi se sam vse naučil. Če bo zmanjkalo podatkov za učenje novih modelov AI, bo preprosto AI začel ustvarjati neke random stvari (halucinacije) in samo v redkih primerih se mu lahko "userje", da mu uspe. Pri recimo kakem foldanju proteinov, pa je lahko AI dober tool, ker lahko hitreje iterira in proba glede na znane podatke simulirat in najti določene vzorce. Pri pisanju kode? LOL. Kak simple butast app maybe. V kolikor imaš malo bolj kompleksno zadevo poklekne.
Kar se tiče iznajdb ljudi: kaj nekdo je nekomu pokazal kolo al pa tranzistor? Daj ne seri... /facepalm
Zdaj si pa predstavljaj dojenčka, ki je od rojstva sam. Nihče ga nič na uči, nihče se nič ne pogovarja z njim, nihče mu nič ne pokaže, ... Samo od nekje se prikažeta hrana in voda, da lahko preživi.
Če bo imel srečo in se ne bo smrtno poškodoval že zelo zgodaj, bo kmalu z naključnim poskušanjem ugotovil, kaj boli in kaj ne. Od začetka se pa ne bo zavedal, da ga bo padec z višine bolel, poškodoval ali celo ubil. Če mu uspe preživeti do odrasle dobe, misliš da bo znal govoriti? Da bo vedel, kaj je kolo in kaj je tranzistor? Mogoče bo pa z naključnim poskušanjem sam ugotovil, da če je nekaj okroglo, se lažje kotali, kot če je štirikotno. Pa bo s poskušanjem sam prišel do tega rezultata. Če pa nikoli v življenju ne bo videl nobene okrogle stvari, pa mu koncept okroglega sploh ne bo jasen. Kaj šele, da bi mu bilo jasno, da se okroglo rado kotali. Spet, mogoče bo s poskušanjem ugotovil razliko med okroglim in štirikotnim.
Če boš dal več takšnih dojenčkov skupaj, pa se bojo mogoče celo eden od drugega naučili, da padec z višine pomeni bolečino, poškodbo ali smrt.
Pa sem za primer dal dojenčka, ki je v milijardah let s pomočjo evolucije (naključnih mutacij) pridobil kar nekaj nagonov. Recimo to, da mora jesti in piti. Strah pred padcem je že prirojen, čeprav se ne zaveda posledic, ...
Misliš, da je nekdo kar rekel, vzel bom kos silicija in naredil tranzistor, pa bomo imeli računalnike. Ne. Z različnimi poskusi smo prišli najprej do odkritja elektrike, pa do stikal, pa do diod, pa različni poskusi so pokazali zanimive lastnosti silicija... Nihče ni kar rekel naj bo AI, pa se mu je narisala silicijeva rezina z natisnjeni vezjem.
