Slo-Tech - O pomanjkanju IP-naslovov pišemo že leta, čeprav je rešitev stara dobesedno desetletja. Specifikacije za IPv6 v obliki RFC1883 so postavili pred 30 leti, a je njegov razmah še vedno omejen.
Za razliko od IPv4 njegov naslednik uporablja 128-bitno naslavljanje, zato lahko namesto 4,3 milijarde naslovov ustvari 1039, kar bo zadoščalo za vse večne čase. Tudi z različnimi pametnimi napravami, ki so danes dostopne na vsakem koraku, si je težko predstavljati, da bi izčrpali ta bazen naslovov.
Ne moremo reči, da se IPv6 ne uporablja, saj po Googlovih in Cloudflarovih ocenah približno polovica uporabnikov že brska po internetu na IPv6. Medtem ko je bil IPv6 postavljen tako, da se od IPv4 razlikuje čim manj, z njim vseeno ni združljiv. Razvoj IPv4 se v vmesnem času ni ustavil in danes ima številne funkcionalnosti, ki jih pred 30 leti ni imel, zato je prehod še počasnejši. Komur res ni treba, se na IPv6 pač ne prestavi. Pomanjkanje naslovov IPv4 pa boli ali manj elegantno rešuje prevajanje naslovov (NAT).
IPv6 je torej prevzel del bremena novih naprav, medtem ko za obstoječe nadgradnja ni bila smiselna. Na koncu bo glavni argument pragmatičen - ko bo cena uporabe IPv4 previsoka, se bo zgodila množična migracija na IPv6. Dotlej pa bomo živeli v paralelnem svetu, kjer protokola soobstajata.
Jaz dejansko vidim najvecji problem pri varnosti. Furat dva vzporedna omrezja samo klice po tem da se zgodi miskonfiguracija da se recimo kaj zablokira/zaklene na ipv4 ne pa na ipv6 in obratno.
Skratka varnost je tista zakaj bi morali regulativno forcat industrijo da so vse naprave ipv6 only po default (z dodatkom NAT64) ne pa dualstack ali ipv4 only. Naj se z dualstack ali ipv4 ubadajo advanced uporabniki, vse consumer zadebe pa je treba dat na IPV6 + NAT64.
Razlog da je NAT64 enostavnejsi iz varnostnega vidika od dualstack je, da je pri NAT64 na IP nivoju zadeva ipv6-only. Zgolj OS dovoli aplikacijam da mislijo da obstaja ipv4 in zapakira ipv4 paket v ipv6 paket predno dalje poslje routerju. Torej client-router je pri NAT64 ipv6 only. Zadeva se seveda kasneje na nivoju ISPja spet pretvori nazaj v ipv4 paket in gre v ipv4 internet, ampak client-router-ISP pa je ipv6 only
Mnogi pravijo, da je to posledica lesenosti stvariteljev, ki niso predvideli problemov prehoda in živijo v akademskem svetu.
Mnogi mu tudi očitajo skrajno konzervativnost. Snovalci se niso resno lotili mnogih drugih varnostnih problemov IPv4 na najnižjih nivojih in izpustili enkratno priložnost, da bi temeljito posodobili cel stack.
A na koncu vseeno nima alternative. Kaj drugega ostane, če prostih IPv4 naslovov ni več ?
NAT je dober za penzionerje, ne za nekoga, ki bi net uporabljal tako kot je bil prvotno zamišljen - za to da vidiš svet in si v njem tudi sam viden.
Če prav razumem, je IPv6 ključno orodje v mobilni telefoniji ipd.
Danes smo močno navajeni na raznorazne ip-based blackliste. S prehodom na IPv6 tak način filtriranja postane nesmiseln, ker bo IPjev enostavno preveč. Čas za modrece, da natuhtajo alternative ...
Če prav razumem, je IPv6 ključno orodje v mobilni telefoniji ipd.
Hm, tisti, ki imate že 5G .. vam naprava že pridobi IPv6 naslov (npr. whatismyipaddress.com)? Bi lahko na napravi poganjal web server in ga imel javno dostopnega ali imajo ISP-ji vseeno firewall, ki prepreči zunanje povezave
