» »

Jutri svetovni dan IPv6

1
2
»

Brane2 ::

Nisem ga hotel. Hotel sem pač ipv6 naslov.

Dobil sem zraven še povezovalni segment.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

No, trenutno igra pri men vlogo routerja linux pixna, tako da tudi povezovalni segment ni odveč, če je seveda uporaben.

Vprašanje je, kje dejanjsko je njegova uporabnost...
On the journey of life, I chose the psycho path.

OmegaBlue ::

Pri povezovanju.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Brane2 ::

Lahko malo bolj izčrpno pojasniš ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

SasoS ::

IP povezovalnega segmenta daš na zunanjo stran routerja, default gateway je T-2jev peer (v tem povezovalnem segmentu). Na notranjo stran daš svoj IPv6 naslov, ki postane default gateway za tvoje mašine.
Ne vem kaj si ti sčaral, ampak zadeva ni dosti drugačna kot pri IPv4. Tudi tam imaš "povezovalni segment" (javni IPv4 naslov) in pa svoj subnet (ponavadi 192.168.x.x, lahko pa tudi javni IPv4 subnet če si l33t) :)
V osnovi je tako ane, da se pri vsakem routerju spremeni subnet...T-2 ti torej dodeli 2 subneta, eden kjer sta samo tvoj in njihov router (povezovalni) in drugega na notranji strani tvojega routerja za lokalne mašine...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SasoS ()

Brane2 ::

Že, ampak pri IPv4 so tisti notranji IPji 192.168.etc, ki naj ne bi bili vidni zunaj.

Tu ti dodelijo /64 subnet globalnih naslovov, ki so komot vidni zunaj.

A to potem pomeni, da:

- T-2jev router pošilja pakete, namenjene mojim /64 IPjem na moj fizični segment ( štekerje optične enote - "Milan", kjer je na enem štekerju tudi moj linux server/router )

- T-2jev router pošilja pakete, namenjene mojim /64 IPjem na moj router, ki nosi IP6 lokalnega konca povezovalnega segmenta in pričakuje od njega, da sam usmeri pakete po preostalih vmesnikih

Which is it ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Sem ravnokar dobil odgovorod T-2jevega človeka.

Gre za drugo možnost- njihov router za ta 64/ segment preda paket mojemu routerju, potem se pa ta ukvarja naprej z njim.
On the journey of life, I chose the psycho path.

SasoS ::

Da, no.2. Zato tudi povezovalni segment :D

Če sem prav razumel, obstaja na optiki tudi možnost SLAAC, kjer se tvoj /64 subnet "usmeri" direktno na Milan/optični switch. Ampak potem ne moreš imeti routerja (s firewallom)...lahko pa delaš bridge firewalling.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SasoS ()

MrStein ::

To so ja osnove rutanja. Identično kot pri IPv4.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Brane2 ::

Z uporabo NDPja. O katerem ne vem praktično nič.

Tudi utilityja zanj ne najdem. Za FreeBSD obstaja "ndp", za linux ne najdem nič podobnega.

Sicer pa je tole ravno fajn. Hočem imeti nadzor nad prometom, ki gre v net in nazaj in mi ta konfiguracija ravno ustreza.
On the journey of life, I chose the psycho path.

MrStein ::

NDP je boljknone novi ARP in z rutingom nima dosti veze. Razen za kliente, za ruter pa skoraj nič.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Brane2 ::

Točno. In jaz sem klient.

V začetku sem pač preko tega hotel pošnjofat routerje za svojo skupino.

Tudi "ip -6 neigh show dev eth0" ni dal nič pametnega...
On the journey of life, I chose the psycho path.

SasoS ::

Klient bi bil če bi zahteval SLAAC opcijo ?

Bakunin ::

afaik NDP dela => /64

Brane2 ::

Pa saj /64 sem dobil.

Nekako tako sem laično pričakoval zadeve. Evo ti 16 giga giga naslovni sveženj, preko NDPja zveš vse.

Pričakoval sem, da bo en od teh naslovov moj default gw.

Nije da se bunim, tud tole je videt čisto OK.

Blo bi pa fajn, če bi bil kje kak mini howto.
On the journey of life, I chose the psycho path.

SasoS ::

NoName je izjavil:


možne konfiguracije pa so nekak takle:
ftth:
- native slaac /64
- povezovalni segment /126 + subnet /64 ali max /56, v kolikor da tehtne razloge


Če bi zahteval opcijo 1, potem bi dobil "Evo ti 16 giga giga naslovni sveženj, preko NDPja zveš vse." Ampak potem nimaš border firewalla ker gre vse direkt ven. Ker imaš opcijo 2, moraš router konfigurirati ročno, znotraj pa potem počneš kar te je volja, magari postaviš radvd in vse spet konfiguriraš dinamično...

Brane2 ::

No,s aj ta opcija mi je nekako bolj všeč koneckoncev...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Bakunin ::

Brane2 je izjavil:

Pa saj /64 sem dobil.


usmerjene

ne pa na povezovalnem [p2p] segmentu.

saj podobno se dela tudi na IPv4, ampak vecina uporabnikov dela NAT in ne potrebuje "svojega" IP segmenta....

simbad ::

Se pravi da je native slaac /64 za tiste ki nimajo ruterja, in vsaka masina samostojno komunicira z netom
povezovalni segment /126 + subnet /64 ali max /56, pa za to ce, imas zadaj firewall, in ip pride na firewall, naprej pa od ruterja/firewalla pa sam usmerjas?

ali pa ce mi lahko prosim nekdo zelo po kmecko razlozi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: simbad ()

NoName ::

da, slaac /64 je za tiste brez routerja, povezovalc (/126) + routan subnet (bodisi /64 ali /56) pa za tiste z routerjem. pa na vdslju je mogoče le povezovalc+subnet (slaac /64 ni mogoč), vendar je še en 'twist' treba narest.
I can see dumb people...They're all around us... Look, they're even on this forum!

Lonsarg ::

Čak slaac /64 za tiste brez routerja? To mi pa ne gre v glavo, če ni routerja, imaš doma samo en računalnik ane, pa zihr nisi mislil, kot da je slaac /64 za en sam računalnik?

Jaz razumem kot slaac /64 in opcijo z povezovalcem kot dva različna protokola sporazumevanja, ampak sem 100% da na oba lahko pripneš router, ki dela firewall or whatever. Glavna razlika med tema dvema opcijama bo torej najbrž podpora v routerjih oziroma OSih?

MrStein ::

/64 je da na modem priklopiš switch in gor 2 na 64 naprav ;)

Edino če trenutno modemi to blokirajo.

(ne bi smeli povohati ta layer, ampak v temi na T-2 forumu so rekli, da je to en večjih problemov, da modemi ekskrementirajo po layer 3)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

SasoS ::

Da, /64 je najmanjša alokacija...za en samcat računalnik brez routerja boš dobil slaac /64. Welcome to IPv6 ;)

Lonsarg ::

@MrStein ok slaac torej pomeni da je router za tvoj /64 subnet pri ISPju. Torej nimaš nadzora nad svojim subnetom. Če res uporabiš samo switch...

Nič pa ne brani proizvajalcem narediti routerja z slaac podporo(maybe že obstajajo?), ki ga namestiš doma in "emulira" na WAN strani switch funkcijo, na LAN strani pa sam upravlja z tem /64 subnetom. Tak router potem lahko po volji anonimizira IP, ter ima firewall, če je po tem potreba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

b ::

@Azgard: ne, SLAAC je protokol za avtokonfiguracijo IPv6, neke sorte poenostavljen DHCP. Podpirat ga pa mora praktično vsak router, ki govori IPv6.

Lonsarg ::

b, tvoja izjava v ničemer ne nasprotuje moji izjavi, jaz ne vidim no:)

b ::

Ja nesporazum, sem mislil, da ne štekaš tega :) Se pravi bi ti rad bridging firewall, ki dela na LAN strani SLAAC. out of the box to verjetno ne bo delalo tako kot ti hočeš.

pri SLAAC imaš dve vrsti paketkov v osnovi, eni so router solicitation (ki jih pošlje klient), drugi pa router advertisement (ki jih pošilja router kot odgovor na router solicitation, pa tudi vsake toliko sam od sebe). tvoj firewall bi moral pofejkat advertisemente od pravega routerja (se pravi od ISP-ja). Izvedljivo, ampak mislim da česa takega še ni na voljo. Lahko se pa motim.

Lonsarg ::

Sej če bi mi kdo že prej omenil, da je SLAAC sam drugačen DHCP bi mi bilo vse jasno:)

V primeru da se moj ISP odloči, da bo ponujal izključno SLAAC, bad choice, sej sklepam da se bo na klic dalo spremeniti me nič ne moti če je po defultu slaac/dhcp, bi potem rad to kar si ti rekel ja.

Pri ipv4 ni blo problema, če ti je ISP ponudil DHCP, ker si itak imel NAT, pri ipv6 pa NATa razen če si mazohist nimaš, torej v primeru DHCP ali SLAAC do doma rabiš router, ki zna fejkat ali pa nimaš nadzora. Eni smo pač kontrol freaks:)

SasoS ::

Če imaš bridging firewall in SLAAC, potem ne bi rabil nič fejkat?

Najbrž izvedljivo z -WRT na routerju, vprašanje pa kdaj bo out-of-the-box.

b ::

V bistvu je res nesmiselno komplicirat, ja. RS-je in RA-je pustiš čez firewall, pa je. Privacy extensions so itak stvar klienta, tako da je nepotrebno fejkat RA-je. Evo Azgard, vse maš kar rabiš :)

MrStein ::

Ja, res ne vem, kaj bi rad dodatno. Vse gre skozi tvojo napravo (če jo postaviš) in lahko blokiraš (ali manglaš) kaj češ.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

b ::

On je hotel cel SLAAC laufat samo na LAN strani. Kar je čisto izveljivo, samo source address RA-jev je treba pofejkat, da kaže na resnični router.

Lonsarg ::

Jaz ne bi rad nič posebnega. Rad bi sam se odločil kater IP izmed /64 bi dodelil kateremu računalniku recimo, namesto da mi to dela ISPjev SLAAC. Lahko da se odločim za svoj SLAAC(pol res nisem dosti naredil:)), lahko da grem statiko. In zdaj je debata, ali bojo komercialni home routerji to znali, ali bodo znali to delat samo v primeru, da ti ISP povezovalni segment da.

Pa recimo T-2jev DHCP za ipv4, ko dobiš dva IPja, tista dva IPja med sabo nimata lokalnega adresa, isto bi bilo sklepam če bi ipv6 ISP ponujal preko SLAAC, torej odpade network sharing diskov, tiskalnikov, itd! Razen če so pri ipv6 kaki drugi protokoli glede lokalnega omrežja? Sam kakor sem jaz videl še vedno dobiš tudi lokalni ipv6, tako kot lokalni ipv4(192.168.x.x)

b ::

Pri SLAAC ti ne dodeli naslova router, samo pove ti kje je router in v katerem omrežju si, naslov pa si dodeli klient sam.

Lahko pa si seveda namesto tega naslov določiš statično, če ti je ljubše.

V obeh primerih pa boš lahko videl vse lokalne naprave. Preveč se sekiraš, IPv6 ti razen NAT-a ne bo nič vzel, dobil pa boš veliko (več).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: b ()

MrStein ::

Lonsarg je izjavil:


Pa recimo T-2jev DHCP za ipv4, ko dobiš dva IPja, tista dva IPja med sabo nimata lokalnega adresa, isto bi bilo sklepam če bi ipv6 ISP ponujal preko SLAAC, torej odpade network sharing diskov, tiskalnikov, itd!

Zakaj bi odpadel?
To dela lepo na IPv4 in na IPv6 bo tudi.

Kot je b rekel, skrbi te problem, ki ne obstaja.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Lonsarg ::

b je izjavil:

Pri SLAAC ti ne dodeli naslova router, samo pove ti kje je router in v katerem omrežju si, naslov pa si dodeli klient sam.

Lahko pa si seveda namesto tega naslov določiš statično, če ti je ljubše.

V obeh primerih pa boš lahko videl vse lokalne naprave. Preveč se sekiraš, IPv6 ti razen NAT-a ne bo nič vzel, dobil pa boš veliko (več).


Nočem NATa brez skrbi:) Sam nočem pa skenslat lokalne mreže v imenu enostavnosti.

T-2-jev ipv4 DHCP tudi lokalne subnet naslove da vse napravam? No pol je to super, tega nism vedu. Mislim vem da to lahko naredujo sam pač sm mislil, da niso se trudil javnih IPjev v lokalno mrežo vreč. Recimo en siol modem ko se je dalo dva javna IPja dobit preko dveh pppoe povezav iz modema, te dve povezavi niso nič ble v lokalni mreži, sem mislil da je to praksa.

Prav tako nism vedel, da je pri SLAAC možno sam izbirat na klientih IP.

Torej rabiš povezovalni segment res sam če se hočeš igračkat bolj ali manj:)
No rabiš recimo če nočeš statičnih IPjev nastavljat na klientu vsakič, ampak hočeš na MAC bindat al pa pač če hočeš filing, da je router v tvoji bajti in ne pri ISPju:D No pa seveda če se igraš z več subneti al pa kaj, sam to pol ni več home usage.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

b ::

Glej, brezveze tle nekaj na široko razpravljat kaj bi bilo, če bi bilo. Počakaj, da za IPv6 ne bo potrebnih posebnih prošenj in takrat se bo že našel kdo, ki bo napisal podrobna navodila kako usposobit vse kar bi rad.

Kot sem že napisal prej, vse kar te muči, je izvedljivo, tako ali drugače.

SasoS ::

Lonsarg je izjavil:

T-2-jev ipv4 DHCP tudi lokalne subnet naslove da vse napravam? No pol je to super, tega nism vedu. Mislim vem da to lahko naredujo sam pač sm mislil, da niso se trudil javnih IPjev v lokalno mrežo vreč.


S tem ne vem kaj točno si mislil...ampak do določene mere imaš prav. Na IPv4 ti dhcp lahko dodeli katerkoli IP iz T-2 obsega (84.255, 89.212, 93.103, ...), če imaš več mašin lahko ne bodo vidne med sabo (različni subneti). IPv6 SLAAC je vedno isti subnet, poleg tega pa vsaka naprava avtomatično dobi še link-local naslov. I guess da bo vsak pameten IPv6 firewall omejil sharing na link-local ali podobno...

Bistvo je dokaj povzeto tukaj: "Pri SLAAC ti ne dodeli naslova router, samo pove ti kje je router in v katerem omrežju si, naslov pa si dodeli klient sam." SLAAC ni DHCP, ima določene prednosti in določene pomankljivosti napram klasičnemu DHCPju :D. Vprašanje bo res, kater router bo out-of-the-box omogočal bridge firewall na ipv6...

Lonsarg ::

Kaj zdej, se ali se ne vidijo T-2 mašine z različnimi javnimi IPji med sabo:) Problem ni v tehnični izvedbi, komot daš IP 80.x.x.x in 172.x.x.x v isti subnet, tle ni nobenih omejitev, sam jaz bi rekel da T-2 to ne dela.

Ampak dobro, ipv6 ima očitno porihtan subnet že v samem protokolu, torej ne rabiš posebaj ustvarjat subnet, ampak je subnet avtomatsko vse naprave, ki jim SLAAC /64 pošleš, torej niti nima veze, kak se je pri ipv4 T-2 odločil, ker pri ipv6 bo že po specifikacijah subnet delal avtomatsk:)

Firewalla je pa itak samo zgaga. Naj vsaka naprava skrbi zase, vdre se folku v kompe prek lukenj in trojanev, ne zaradi pomankanja firewalla.

SasoS ::

Ne, link-local nima veze z SLAAC. Vsak IPv6 interface ima link-local naslov, tudi če ni nikamor povezan.

Firewall je še kako pomemben...če ga ne bi bilo, se ne bi noben matral s trojanci :)

OmegaBlue ::

You keep using that word. I do not think it means what you think it means.

Mašine se itak "vidijo" drugače bi internet rahlo bogo deloval, ne windows network neighborhood zraven mešat. SMB je med različnimi nodi filtriran (le zakaj..) lokalno pa bolj nepredvidljivo deluje in je bolje če ne delaš tega na tak način. IPv6 naprave uporabljajo link-local naslove za komunikacijo med seboj v istem fizičnem segmentu(od viste naprej naprimer je smb preko ipv6), seveda jih lahko nasloviš tudi s public naslovi a tam uspeh ni garantiran zaradi požarnih zidov. In firewall ni zgaga, tako imaš border firewall kjer prebiraš kaj spuščaš v/iz mreže kar pa ne odpravi potrebo po firewallu na končni napravi, ali obratno.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

MrStein ::

Lonsarg je izjavil:

Kaj zdej, se ali se ne vidijo T-2 mašine z različnimi javnimi IPji med sabo:)

Ja.

Če ne verjameš besedi, pridi na obisk in se prepričaj na lastne oči.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Lonsarg ::

MrStein verjamem :)

SasoS je izjavil:

Ne, link-local nima veze z SLAAC. Vsak IPv6 interface ima link-local naslov, tudi če ni nikamor povezan.

Firewall je še kako pomemben...če ga ne bi bilo, se ne bi noben matral s trojanci :)


Ja vsak IPv6 ima link-local. Ta komunimacija preko link-local linkov se pa ustavi pri SLAAC routerju, do tja ni fizičnih ovir, torej ima lokalna mreža še kako veze z SLAAC.
Torej če ti ISP da SLAAC /64 se vidijo vse naprave, ki so naprej od tega routerja, ki to rihta, torej če en prereže kabel, ki pride do tvoje bajte in da vmes switch bo v tvoji lokalni mreži:) Torej T-2. Amis pa Siol imata tunele do bajte, pa pol naprej modem rihta.

Če si paranoičen proti takimi stvarmi rabiš dobit povezovalni segment in sam router namestit v svoji bajti:)

Firewall ti pa pomaga samo v primeru aplikacij z luknjami na interface strani in samo izključno to. To kot prvo je dokaj zanemarljivo proti vsem ostalim varnostnim pomankljivostim. Kot drugo pa lahko tudi frewall na client strani to dela.
Trojance še vedno rabiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

SasoS ::

Če se bo kdo šel man-in-the-middle bo najbrž še najmanj problem to da bo v tvoji mreži.

Sicer pa, vidiš da firewall ni samo za zgago :). Še vedno lahko daš vmes bridge firewall in filtiraš kaj gre lahko med porti...link-local ali ne.

Lonsarg ::

Ampak v tem primeru, da daš bridge firewall dodatno si namesto, da bi SLAAC router prestavil bližje domu, namesto da je pri ISPju, zakompliciral in raje vmes vrgel še dodatno birdge firewall.

Namesto da bi protokol pravilno sam po sebi omejil do kam grejo link lokal adresi, mora za isto stvar ena naprava vsem paketkom prebiral prefixe, da stvar lavfa:) Dobro je pač rešitev, če dobiš sam switch, da daš pol firewall, da ločiš do kje je subnet.

Mene zanima, če bi ti dejansko si tudi pri ipv6 kar vse porte zaprl z firewallom, da bogi klienti zadi ne bi mogli incoming povezav sprejemat... Jaz upam, da folk tega ne bo delal, ker pričakujem z ipv6 hud porast aplikacij, ki rabijo incoming povezljivost. Ne pa napol delujoč internet samo z outband povezljivostjo.

OmegaBlue ::

Kako točno bi protokol po tvoje pravilno (s kristalno kuglo) omejeval "do kam" gredo link-local. Link-lokal se določajo lahko z lokalnim dhcpv6 ali z autokonfiguracijo kjer uporabljajo NDP tako kot pri ipv4 uporabljaš ARP za teženje kdo ima v loklanem segmentu tisti naslov. "Do kam" gre katera zadeva se absolutno ne spremeni in je enako kot na ipv4, določene zadeve so filtrirane s strani ISP-ja.

Tisto o prerezanem kablu je bedarija, predpostavljaš da imajo vsi samo en ipv4 naslov in border router za ipv6 pa samo subnet brez border routerja. V primeru npr. /24 segmenta je popolnoma enako, naslovi se brez problema uporabljajo kot "lokalni" naslovi po omrežju, kaj točno pa lahko leti ven in te zaprte zanke pa določa border gateway v tvoji mreži.


Razen tega bo mogla večina uporabnikov zamenjati svoje routerje iz pralnega praška za kaj novejšega, če bodo želeli ipv6 popolnoma izkoristiti se ni nič bistveno spremenilo.

Firewall ni samo le za preprečevanje napadov na luknjaste aplikacije in če želiš spodobno nastavljeno večje omrežje potrebuješ border, bridge in client firewalle.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Spock83 ::

Lonsarg je izjavil:

Ja vsaki člen v verigi mora podpirat IPv6, tudi router in skoraj noben home router še ne podpira, razen eni custom firmweri.


Kaj da ne. Npr Dlink DIR-655. Pa vsak cajt še še par routerjev za domačo in zahtevno uporabo.

MrStein ::

Ja, novi praviloma podpirajo, čeprav bo ti še par patch-ev po moje, preden vse zalaufa kot se šika.

Azgard pa zgleda besedi "subnet" pripisuje pomene, ki jih v resnici nima.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Lonsarg ::

OmegaBlue je izjavil:

Kako točno bi protokol po tvoje pravilno (s kristalno kuglo) omejeval "do kam" gredo link-local. Link-lokal se določajo lahko z lokalnim dhcpv6 ali z autokonfiguracijo kjer uporabljajo NDP tako kot pri ipv4 uporabljaš ARP za teženje kdo ima v loklanem segmentu tisti naslov. "Do kam" gre katera zadeva se absolutno ne spremeni in je enako kot na ipv4, določene zadeve so filtrirane s strani ISP-ja.


Kakšno kristalno kroglo, jasno da je router tisti, ki omeji, do kje je lokalno. Sam na velko eni tle pišejo kako bo praksa, da boš imel SLAAC že direkt od ISPja, torej BREZ routerja v bajti. Je pa res malce brezvezno špekulirat o tem, ker je to stvar ISPjev in sploh ne protokola samega.

OmegaBlue je izjavil:


Firewall ni samo le za preprečevanje napadov na luknjaste aplikacije in če želiš spodobno nastavljeno večje omrežje potrebuješ border, bridge in client firewalle.


Noben ni nikoli govoril o večjih omrežjih. Ti lahko oziroma celo morajo čist za vsak slučaj še razne firewalle, ki so kot backup namestit. Če ne druzga že celo vsem klientom v lastni mreži se ne zaupa.
Pač za določen % bolj varno bo omrežje, statistika. Do neke količine layerjev se splača.

Pri home userjih je pa omejit inbound povezljivost v imenu varnosti bullshit, zanemaljiva pridobitev, glede na to, kaj počne navaden user.

Folk se je tak navadu NATa, ki je hkrati firewall, da mnogi sploh ne znajo več racionalno v svoji glavi premislit o potrebi DODATNEGA border firewalla(klienti skrbijo za varnost na več področjih, en gor dol(firewall) jim nič tok ne olajša delo) border naprava, ki loči lokalno omrežje je za navadnega userja vse kar rabi, pa naj je pri ISPju, ISPjevem modemu/router ali pa tvojemu routerju.

Da ne omenjam, da bi eni imeli firewall, potem pa UpnP vklaplali, da jim p2p deluje. TO JE WORKAROUND ZA IPv4 NAT!
Firewall + UPnP = no firewall z varnostnega stališča!

Spock83 ::

Evo lista odobrenih home routerjev za logo IPv6 Ready. LINK Jaz dobim Dlink DSR-500N. Upam, da bo na T2 delalo. :)
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropi zmanjkalo naslovov IPv4 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
10921705 (16792) Gapi
»

Dan IPv6 minil brez težav

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
115120 (3682) JanZorz_go6
»

Svetovni dan IPv6 bo 8. junija (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
5517788 (15639) MrStein
»

IPv6 je star 15 let

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
146039 (4993) MrStein

Več podobnih tem