Slo-Tech - OpenAI je napovedal, da bo uvedel še en naročniški paket za ChatGPT, ki bo cenejši od vseh obstoječih. ChatGPT bo stal štiri evre mesečno, a bo ta hip na voljo le v Indiji, ga pa kanijo v prihodnosti razširiti še v druge države. Tudi po funkcionalnostih bo nekje med brezplačno različico in prvo plačljivo različico Plus, ki stane 20 evrov mesečno.
V praksi bo imel ChatGPT Go vse, kar ima brezplačna različica, obenem pa še nekaj dodatnih funkcionalnosti. Omejitev izmenjav bo desetkrat večja, prav tako bodo lahko naročniki ustvarili desetkrat več slik, naložili desetkrat več slik in dobili dvakrat več pomnilnika pri iskanju odgovorov. ChatGPT Go bo nudil tudi naprednejšo analizo podatkov s Pythonom in podobnimi orodji ter možnost gradnje personaliziranih orodij (custom GPT).
Po drugi stani pa nekaterih uporabnih funkcij verzije Plus tudi ne bo, denimo starejših modelov, kot je GPT-4o. OpenAI obljublja, da bo ChatGPT Go kmalu na voljo tudi drugod, kjer bo zadostno povpraševanje. Pri ceni štirih evrov bo uporabnikov bržčas bistveno več kot pri petkrat dražjem Plus.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ko ga boš začel uporabljati za resno delo boš hitro naletel na njegove omejitve.
No, dokler se ne naučiš zaobiti njegove omejitve... Včasih ga treba malo zaustavit, razbit problem na manjše itd, potem gre spet naprej. Da ti bo naredil (par) 1000 vrstic kode da bo držala vodo pač ne gre.
Ko ga boš začel uporabljati za resno delo boš hitro naletel na njegove omejitve.
No, dokler se ne naučiš zaobiti njegove omejitve... Včasih ga treba malo zaustavit, razbit problem na manjše itd, potem gre spet naprej. Da ti bo naredil (par) 1000 vrstic kode da bo držala vodo pač ne gre.
Žal večina ljudi ni razgledanih in verjame skoraj vse kar vidi. Zato dvomim da bo večina šla razbijat problem na manjše enote. Večina ljudi hoče vse na čim hitrej in čim bl simpl z čim manj razmišljanja.
Samo za info, pojavil se je se mi zdi prvi poskus end-to-end ecrypted AI modela, ki nekako čudežno združuje močno procesiranje v zunanjem oblaku in popolno zasebnost. Kako jim je to ratalo, ne razumem, je pa objavljena tehnična shema, če jo kdo razume. Storitev je lansiral švicarski Proton in je v osnovni, omejeni različici free, sicer pa stane 10 € na mesec pri 2 letih zakupa. Glih sem jo začel testirati, tako da še nimam mnenja, vendar chatgpt in deepseek sta me do sedaj že oba osrečila s tako fikcijo, da sem uporabo v grozi opustil.
V kolikor zaupaš, da je temu kar pravijo res. Nekako dvomim, da se interakcije z uporabniki ne uporabljajo za učenje - to bi bilo kot da bi si sami streljali v koleno glede na konkurenco.
Pri meni smo v sluzbi imeli primer, da je en novozaposleni korenjak uporabil AI (LMM) za generiranje texta za dokument, ki je regulatorno veljaven (predmet inspekcij). Verjetno je bil podobnega mnenja kot drugi zagovorniki LMMjem da ga bo uporabil kot orodje da si olajsa delo. Ob reviewju se je izkzalo da je dokument polomija, vsebuije totalne bedarije in lazi, ... se pa lepo bere. Seveda heroj sam sploh ni znal povedat ce je v dokumenut kaj narobe, samo zaupal je LMMju.
Long story short: fant je fasal disciplinski ukrep, je pod nadzorom, prvic ko prdne v napacno smer odleti iz sluzbe. LMMji so super (za pisat novoletne cestitke), ne pa bit taki idioti da slepo verjamete halucinirajocem robotu...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pri meni smo v sluzbi imeli primer, da je en novozaposleni korenjak uporabil AI (LMM) za generiranje texta za dokument, ki je regulatorno veljaven (predmet inspekcij). Verjetno je bil podobnega mnenja kot drugi zagovorniki LMMjem da ga bo uporabil kot orodje da si olajsa delo. Ob reviewju se je izkzalo da je dokument polomija, vsebuije totalne bedarije in lazi, ... se pa lepo bere. Seveda heroj sam sploh ni znal povedat ce je v dokumenut kaj narobe, samo zaupal je LMMju.
Long story short: fant je fasal disciplinski ukrep, je pod nadzorom, prvic ko prdne v napacno smer odleti iz sluzbe. LMMji so super (za pisat novoletne cestitke), ne pa bit taki idioti da slepo verjamete halucinirajocem robotu...
Ne razumem kaj hocete povedati. Da se lahko z lopato udarimo po nogi?
Edinega kreativnega v firmi bi vrgel ven? Se bo že naučil, noben ni 100%.
"Kreativni" bo zaradi takih debilnosti zrihtal da firma igubi dovoljenje za promet in efektivno propade. Cist zares se morate naucit razliko med kreativnostjo in idiotizmom... In ja, takoj ob naslednji priliki bo (legalno) odletel da se bo kadilo za njim.
Ne razumem kaj hocete povedati. Da se lahko z lopato udarimo po nogi?
Povedati hocem da se "kreativni" poskusajo ne samo udariti po nogi z lopato, ampak aktivno delajo na tem da ostanejo brez nog, rok in se cesa.
Eno so napake pri uporabi orodij, drugo so pa tako zabiti posamezniki da mislijo da bojo LMMji odtehtali pomanjklivo strokovno znanje, njihoo nesposobnost sprejemanja odlocitev, in njivovo popolno odsotnost kriticnega razmisljanja.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Če AI ne bi obstajala, misliš da bi ta človek naredil kaj koristnega? Če bi on znal pripravit tist dokument, bi videl tudi da AI ni naredil dobro oz. pravilno. Če ne zna, pa itak ne zna.
Eno so napake pri uporabi orodij, drugo so pa tako zabiti posamezniki da mislijo da bojo LMMji odtehtali pomanjklivo strokovno znanje, njihoo nesposobnost sprejemanja odlocitev, in njivovo popolno odsotnost kriticnega razmisljanja.
Zabiti ljudje so vedno obstajali. Ce ne bi uporabljali LMM, bi pa drugace poskusili poiskati "bliznjico".
Pri meni smo v sluzbi imeli primer, da je en novozaposleni korenjak uporabil AI (LMM) za generiranje texta za dokument, ki je regulatorno veljaven (predmet inspekcij). Verjetno je bil podobnega mnenja kot drugi zagovorniki LMMjem da ga bo uporabil kot orodje da si olajsa delo. Ob reviewju se je izkzalo da je dokument polomija, vsebuije totalne bedarije in lazi, ... se pa lepo bere. Seveda heroj sam sploh ni znal povedat ce je v dokumenut kaj narobe, samo zaupal je LMMju.
Long story short: fant je fasal disciplinski ukrep, je pod nadzorom, prvic ko prdne v napacno smer odleti iz sluzbe. LMMji so super (za pisat novoletne cestitke), ne pa bit taki idioti da slepo verjamete halucinirajocem robotu...
Poraja se milijon vprašanj.
- Za začetek, kakšno nalogo je novozaposleni sploh dobil? - Če je uporabil orodje s katerim bi si povečal produktivnost sploh ni problem (razen problem privatnosti ampak to ni stvar debate trenutno), bolj je problem zakaj ni znal povedat kaj je v dokumentu narobe. In na ta račun pridemo do točke kjer se potem poraja vprašanje ali je bil za to nalogo sploh kompetenten. In če ni bil pridemo do vprašanja, zakaj je sploh dobil to nalogo, kdo mu jo je dal in zakaj so ga potem sploh zaposlili.
Naj ti dam analogijo. Dobiš kramp in lopato v roke in dobiš nalogo. Nalogo končaš, okolica pa razrita, daleč od tega kar je bilo naročeno. Vmes se ugotovi da sploh nimaš pojma kaj delaš. Kar pomeni da nisi bil kompetenten za nalogo in ni važno ali:
1. bi kopal z golimi rokami 2. kopal s krampom 3. kopal z bagrom
Verjetno je bil podobnega mnenja kot drugi zagovorniki LMMjem da ga bo uporabil kot orodje da si olajsa delo.
Načeloma produktivni ljudje LLM uporabljamo za rešitev repetitivnih taskov, pri katerih so obstoječi procesi že znani. Včasih nam pomagajo tudi procese ustvariti, ampak ker vemo kaj delamo se tile procesi prej fejst stestirajo preden se začnejo dejansko uporabljat.
Z drugimi besedami. Če nimaš pojma kaj delaš in nimaš background znanja o zadevi, ti noben LLM ne bo pomagal nič. Je pa izjemen enhancer produktivnosti če se ga pravilno uporablja. Problem ni LLM, problem si ti (kot operator). LLM je samo bager v zgornji analogiji.
Repetitivni task mogoce ne, definitivno pa uveljavljen proces, obstojeci template, mnogo primerov takih dokumentov, in pa seveda dovolj dokumentacije ki predpisuje kaj, kje in kako. Ampak za vse to je treba dejansko prebrat navodila (ne samo kliknit da si jih prebral), treba jih je razumet, in treba jih je aplicirat. Template te vodi po eni poti, na voljo je kup primerov ce pride do dilem. Vprasanja blj izkusenim kolegom in vodjem se spodbuja na rednih sestankih/klicih.
In kljub vsemu temu ljudje bolj zaupajo LMMju. In to ne za banalne stvari (pisanje voscilnic), ampak dejansko so pripravljeni brez vecjega razmisleka kockati svojo zaposlitev (ali pa zdravje, vcasih tudi zivljenje) za blodnje LMMjev.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ja, zato ker obstaja zmotno prepričanje da LLM "sam razmišlja". Dejansko pa mora operator vedet kaj dela (dat točna navodila), da dobi pravilen output. In to lahko pač traja več časa "back & forth" z LLMjem. Še enkrat,.. LLM je enhancer produktivnosti. Namesto rok, danes vsak ima bager.. ampak mora vedet kaj je specifična naloga in kakšen je specifičen output.
Eh to je problem lenobe. Še za svoje papirje, sem moral prespati dve ali več noči in ob ponovnem branju sem se zgrozil. Zato rabiš proof readinge. Pa nikoli sam.
Bi bil pa zanimiv eksperiment če grem skozi revizije svojih papirjev in jih filma llmu. Ampak mislim da so trenutno še vedno preveč omejeni z dolžino konteksta.
Bi bil pa zanimiv eksperiment če grem skozi revizije svojih papirjev in jih filma llmu. Ampak mislim da so trenutno še vedno preveč omejeni z dolžino konteksta.
