Slo-Tech - Waymo je izdal novo poročilo o varnosti svojih avtonomnih vozil, ki so doslej prevozila že 11,5 milijona kilometrov v prometu. Waymova vozila so na cestah v Phoenixu, San Franciscu in občasno tudi v Los Angelesu.
V vseh teh kilometrih so bila vozila udeležena v treh prometnih nesrečah s telesnimi poškodbami. Enkrat je v kraju Tempe v Arizoni (predmestje Phoenixa) Waymov avtomobil sunkovito zavrl pred vejo na cesti, kar je povzročilo nalet dveh vozil, v katerem se je poškodoval nepripet sopotnik v Waymovem vozilu. V drugem primeru je Waymo na križišču najprej pospešil, nato pa ustavil, kar je povzročilo nalet vozila, ob čemer se je sopotnik v Waymovem avtomobilov lažje poškodoval. Tudi v tretjem primeru je šlo za nalet vozila, a je to pot med vožnjo po večpasovnici vozilo z neprilagojeno hitrostjo trčilo v Waymo, ki je vozil po predpisih. To pomeni, da so zabeležili 0,24-0,36 poškodb na prevožen milijon kilometrov. V Waymu so izračunali, da se človeški vozniki v enakih pogojih - torej ne na avtocestah - v prometni nesreči s poškodovanci tri- do šestkrat pogosteje. Ljudje tudi ne prijavljajo vseh nesreč policiji, zato so na koncu ocenili, da je ta faktor še približno dvakrat večji.
Tudi nekatere pretekle raziskave, ki so na primerjale nesreče s prijavami zavarovalnicam, so ugotovile podobna razmerja. Vozila brez voznika so načeloma varnejša. Niso pa brez težav, kar smo videli pri konkurenci. Cruise je na primer podse ujel človeka, ki ga je povozil (ne po lastni krivdi) na prehodu za pešce. Vozilo je nato ustavilo, pešec pa je ustal ukleščen.
To je super novica, in pričakovana. In kar je še boljše, s časom se bo varnost samovozečih vozil samo izboljševala, ker se učijo in posodabljajo. Človeški vozniki so pa zmeraj isto neumni, oziroma celo vsak dan bolj bi rekel.
Waymo ima dva voznika? Računalniškega in človeškega? Potem je za pričakovati, da se malenkost boljše odreže, kot sam z enim.
Poleg tega moraš biti dobesedno kreten, da se zaletiš, če voziš po omejitvah in upoštevaš ostalo signalizacijo. Komur to uspe, bi mu morali res za vedno vzeti izpit. Računalnik pa privzeto vozi tako.
Zdaj pa sam še kakšen Tesleraš s FSD uleti v temo, pa smo tam - če mu seveda po novem AP kazensko ni tega onemogočil za kašen teden ali dva, ker ne drži ves čas rok na volanu
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
... Človeški vozniki so pa zmeraj isto neumni, oziroma celo vsak dan bolj bi rekel.
Za prvi del posta najdemo vir v članku, za drugi del pa je statistika v tistem delu "bi rekel". In ta statistika, seveda, ne drži. Primerjati zanesljivost ljudi in strojev je trenutno nujno. Dolgoročno bodo na tem področju stroji "zmagali" in to je dobro. Saj, to je eden od namenov robotizacije transporta.
Clanek ne pojasni veliko: - so primerjali varnost cloveskih voznikov na istih lokacijah, kjer vozi Waymo? - so upostevali (potencialno) spremembo obnasanja ostalih udelezencev (ko vidijo samovozece vozilo)? - so upostevali vpliv pocasnejse voznje? - so upostevali vpliv izbiranja poti, ki preferira varnost?
Nisem bral raziskave, samo dvomim, da ta statistika ni zavajajoca.
Članek je odlično izhodišče, da upoštevanje CPP pripomore k varnosti. Ampak itk se bo našlo neskončno ljudi, ki bodo govorili drugače.
Še bolj varno je če sploh ne voziš... to ve vsako tele ja. Ampak CPP marsikdaj nepotrebno ustavlja promet, to pa ve tudi vsak ki se kaj vozi...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Saj človek lahko po istih javnih cestah, kot samovozeče vozilo.
Saj najbrž 99 % ljudi, da je vozilo samovozeče. Torej ne.
Vpliv počasnejše vožnje je direktna posledica višje varnosti. Dokazano z večimi raziskavami.
Ponovno, iste poti lahko izbere vsak živ voznik.
Saj to pravim, če sploh ne voziš in greš peš je še bolj varno če ni avtov sploh, oz. še bolj varno je če sploh nikamor ne greš pol se ti na cesti ne more nič zgodit kajne.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Saj je tudi najceneje biti mrtev. Življenjski stroški so nični. In kaj bi rad povedal? Da nimaš pojma? To že vemo.
Saj to že tudi vemo da je po cpp bolj varno, če odmislimo da zaradi vožnje po CPP nekdo za tabo zgubi živce in prehiteva in postane za vse bolj nevarno...
CPP je marsikje glupo nastavljen in nepraktični sploh pa ne okoljsko ozaveščen saj od tebe zahteva bedarije kot je bremzanje in ponovno pospeševanje kar proizvaja dodatno obrabo materialov in izpuhe v ozračje.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Psihopati nimajo kaj delat v prometu. To je naloga medicine prometa, da jih izloči. Ampak tu se očitno izmuzne jo in pridejo v promet. In potem jih motijo predpisi. In so nervozni. Taki ljudje niso za v promet. V prometu so lahko udeleženi kot pešci ali pa potniki v javnem prometu.
Verjetno nikoli. Zadeva je zaenkrat zelo neprofitabilna in ce bi skalirali nadalje, bi izgubljali se vec kot milijardo ali dve, na cetrtletje. Preden bodo prisli v Evropo, bo avto ze drugacen.
Waymo ima dva voznika? Računalniškega in človeškega? Potem je za pričakovati, da se malenkost boljše odreže, kot sam z enim.
Poleg tega moraš biti dobesedno kreten, da se zaletiš, če voziš po omejitvah in upoštevaš ostalo signalizacijo. Komur to uspe, bi mu morali res za vedno vzeti izpit. Računalnik pa privzeto vozi tako.
to sploh ni res da moraš bit kreten, lahko se zgodi, da izgubiš zavest zaradi infarkta ali bolezni, lahko se zgodi, se kdo zabije vate in ne moreš nič
Dalec najboljse so (policijske) statistike, da se najvec prometnih nesrec zgodi zaradi "prevelike" hitrosti... Kar je sicer logicno, ker se prakticno nobena prometna nesreca ne more zgoditi brez premikanja. Torej je pri prometni nesreci keterakoli hitrost "prevelika". Vendar pozabljajo, da je namen prometa premikanje...
Ja, res so glupi. Pravzaprav bi morali upoštevati, da do vsake nesreče pride zaradi PRENIZKE hitrosti objektov, ki so se postavili na pot pravilno vozečem hitrem vozilu. Relativnostno gledano se vsako počasnejše vozilo prevzaprav giblje v prepovedani smeri. Tega tudi ne upoštevajo. Če ne razumejo, da je edini zveličavni namen prometa premikanje, potemtakem ne vem, čemu jih sploh imamo.
Kow, drži. Drži pa tudi, da bi v podobni situaciji (veja, nalet, ...) tudi človeški voznik reagiral podobno ali še slabše - tudi to v statistiki najbrž nekaj vpliva. Pod črto: Nesreč je manj, kot s človekom za volanom, amen. Je treba razlagati, da jih bo še manj, ko se bodo vsi avtomobili "pogovarjali" med seboj?! Usklajena zaviranja brez naletov, medsebojna opozarjanja na ovire ali "norce", prilagajanje hitrosti optimalnemu času potovanja, malce manjša poraba energenta za isto pot itd. Zanesljivost čipovja je že zdaj dovolj dobra celo za milijardne finančne transakcije na daljavo, pa še izboljšuje se.
avtov že v osnovi nebi smel vozit človek, 2 tonske šlatle železa z 100km/h vozijo slepe babice z slabimi refleksi in spominom, to je loterija za nesreče
V drugem primeru je Waymo na križišču najprej pospešil, nato pa ustavil, kar je povzročilo nalet vozila
Čista Waymova slabost, ki se redno dogaja, le da je tokrat celo povzročila nesrečo (zagotovo je bilo naletov še več, ampak so jih zamolčali). Pa še naglo zaviranje sredi ceste brez razloga je kršenje CPP.
Pozabljate še nekaj. Ti avtomobili se vozijo samo v strogo kontroliranem okolju. Človek se vozi povsod. Tudi tam, kjer se samovozeči nikoli ne bo. Nenadno bremzanje pa pozna vsak, ki uporablja radarski tempomat.
Pod črto: Nesreč je manj, kot s človekom za volanom, amen.
Nic, ni amen. Te pravljice prodajaj komu drugemu. Transport ima svoj namen in to ni samo cim manj cloveskih zrtev, ampak tudi cim hitrejsi ter cenejsi transport ljudi oz. tovora. Vec ciljev je potrebno uravnoteziti, kar ta clanek zanemarja.
To misliš "Nenadno bremzanje BREZ PRAVEGA RAZLOGA"?
To je zanimivo, meni recimo AEB (dela s kamero) popizdi brez pravega razloga recimo 4x na leto... In piska sredi križišča, v ovinku, v ovinku ponoči na AC ko vidi nasproti vozeče luči (še posebej zabavno)...
Radarski tempomat (ACC) pa dela z radarjem in me v petih letih (45k km) ni še nikoli spravil ob živce... Res pa je, da nima prepoznavanja prometnih znakov...
Saj zato je pa še kamera zraven. In ti tempomat predlaga popravek. Ali celo sam popravi, če mu dovoliš. Ja, pohodi bremzo, čeprav ni razloga za to. Najbrž kamera nekaj vidi in si to napak interpretira. Enkrat je kolesar jurišal proti križišču, ampak potem ni šel naravnost preko zebre, temveč je zavil desno in šel vzporedno z mano. Kmalu bi imel protezo na šajbi, tako je avto pohodil bremzo. In prižgal vse štiri žmigavce.
Mogoče je še največja pomanjkljivost teh tempomatov in kamer, da ne vidijo žmigovcev. Se pravi jurišaš proti avtu, ko ima žmihovec desno. Če sam voziš, veš da se bo brez problema umaknil in zgolj daš nogo z gasa. Ali pa še to ne. Če vozi tempomat bo, logično, pohodil bremzo, ker ve le to, da avto pred tabo zelo zmanjšuje hitrost.
To je običajno vedno moment, ko bodisi trenutno ugasnem avtomatiko oz. dam nogo na pedal za gas. Ni pa to idealno seveda.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Pod črto: Nesreč je manj, kot s človekom za volanom, amen.
Nic, ni amen. Te pravljice prodajaj komu drugemu. Transport ima svoj namen in to ni samo cim manj cloveskih zrtev, ampak tudi cim hitrejsi ter cenejsi transport ljudi oz. tovora. Vec ciljev je potrebno uravnoteziti, kar ta clanek zanemarja.
še vedno velja amen, saj bo transport robota ne samo varnejši, temveč tudi cenejši in hitrejši, ne vem točno kaj si hotel povedat
Da je citiranje varnosti, brez ostalih podatkov, brezpredmetno. Kot, da bi citiral varnost aviona v hangarju. Jasno, da ne bo padel, kot iz neba. Ce gledas gredat waymo voznje na YT, vidis da so precej pocasni. Pogosto tudi naredijo daljso pot, ker izberejo enostavnejso pot itd.
Zaenkrat je zadeva se vedno precej neuporabna, proti navadnim taksijem. Napredek je sicer viden, in vsako leto lepo napredujejo.
Waymo je izdal novo poročilo o varnosti svojih avtonomnih vozil
Aha, bom potem jaz tudi dodal poročilo, da je moja koda, itd. najboljša ker je pač moja.....to bi moral napisati nek regulator, da ne bomo potem slučajno spet brali tako, kot za 373 max
Čisto minimalna možnost je, da so podatki skriti v tisti številki na milijon prevoženih kilometrov. Razen, če milijone kilometrov niso prevozili na poligonu, kjer so se jim pešci-prostovoljci metali pod kolesa.
Po mojem tukaj fali cel kup podatkov. Dejstvo je, da ti avtomobili ne vozijo po hitrih cestah. Isto se izogibajo slabega vremena in ožjih ulic. Vprašanje ali so podatke o človeških šoferjih filtrirali tako ostro. Mogoče sem pa samo jaz neverjeten skeptik, da firmi, ki jo zanima samo profit, ne verjamem kar tako na besedo...
Če samo na hitro pogledate cifre, se pa tudi vidi, da je večina teh avtonomnih kilometrov narejena v Phoenix-u. Kjer so široke in ravne ceste.
