The Wall Street Journal - Facebook skuša čim bolj zmanjšati pomen odmevne serije člankov, ki jih je o podjetju sredi meseca objavil Wall Street Journal in ki kažejo, da naj bi se vodilni skozi poročila lastnih strokovnjakov dobro zavedali slabega vpliva, ki ga imajo njihova omrežja na družbo, toda kljub temu niso ukrepali. Toda investitorji zaenkrat Facebooka še niso kaznovali in pravi pomen reportaž se bo verjetno pokazal šele ob novem krogu kongresnih zaslišanj in poskusov regulacije.
13. septembra so pri Wall Street Journalu objavili udaren članek (plačljiv vir, alternativa) o tem, da naj bi Facebook kar okoli 5,8 milijona uporabnikom omrežja podelil privilegiran status, ki jim je omogočal objavljanje vsebin, ki bi jih drugod načeloma cenzurirali. Funkcija z imenom XCheck ("cross-check") naj bi bila posledica dejstva, da se je v mrežo Facebookovih algoritmičnih pregledov ujelo tudi dosti objav tistih, ki bi lahko podjetje prizadeli z "negativnim piarom" - z drugimi besedami, vplivnih oseb, ki jih Zuckerberg in druščina niso želeli preveč drezati. Zato so oblikovali neke sorte VIP ložo uporabnikov, ki lahko prosto širijo neresnice, rasizem in drugo žaljivo propagando, ne da bi jih kdorkoli po prstih. Da nekaj takega obstaja, smo slutili že dolgo, nov pa je ogromen obseg te skupine, v kateri so politiki, gospodarstveniki, medijske osebe, novinarji in drugi.
To pa je bil zgolj začetek obsežne reportaže Wall Street Journala, ki je v naslednjih dneh lansiral še štiri sorodne članke. V drugem (alternativa) so se lotili pričevanj, da naj bi raziskovalci znotraj podjetja že pred leti vedeli, da Instagram uničujoče deluje na samopodobo najstniških deklet, a niso storili ničesar. Tretji prispevek (alternativa) se loteva negativnih učinkov spremembe Facebookovega algoritma za podajanje novic iz leta 2018. Takrat so prednost pri prikazu dobile objave z več komentarji in všečki, s čimer je Zuckerberg želel preprečiti odtekanje uporabnikov proti video vsebinam - a stranska posledica je bila ojačanje objav, ki so ljudi najbolj razburjale. V četrtem članku WSJ popisuje pomanjkanje kadra, ki ga ima Facebook za namen pregledovanja in moderiranja neangleških vsebin, kar je pripeljalo do tega, da na omrežju skorajda prosto oglašujejo mehiški karteli in trgovci z organi ter belim blagom. Naposled se peti članek loti še dejstva, da je Facebook navzlic nameri in trudu Marka Zuckerberga, da bi spodbujal k cepljenju, postal leglo anticepilcev in teoretikov zarot. Kar z drugimi besedami namiguje, da niti šef sam nad njim nima zadovoljivega nadzora.
Wall Street Journal reportažo gradi na veliki količini pristnih dokumentov in zabeležkov komunikacije zaposlenih, ki naj bi jim jih posredovali iz samega podjetja. To kaže, da je določen del uslužbencev hudo nezadovoljen z usmeritvijo firme, oziroma njeno učinkovitostjo pri soočanju s problemi, ki tarejo njena družbena omrežja. Alex Stamos, nekdanji šef varnosti pri Facebooku, sklepa, da je takšen ogromen izpust podatkov posledica trka med strokovnjaki, ki si želijo v resnici verodostojno analizirati problematiko omrežij, in pa vodstvenim kadrom, ki je v želji po nenehni rasti opozorila lastnih strokovnjakov gladko zignoriral.
V podjetju so trenutno v režimu za gašenje požara. 18. septembra je podpredsednik Nick Clegg reportažo označil za polno "namernih netočnosti" in "napačnega razlaganja motivov vodstva"; kategorično je zanikal, da bi se ignoriralo opozorila lastnih analitikov. Tri dni pozneje je sledil še prosti spis s trkanjem po prsih, v katerem lahko zasledimo, da je podjetje v zadnjih petih letih za varnost uporabnikov in podatkov namenilo 13 milijard dolarjev ter da se s tem ukvarja 40.000 uslužbencev. Med drugim so v prvi polovici letošnjega leta ugasnili 3 milijarde lažnih profilov in pobrisali 20 milijonov lažnih objav glede covida-19. Nobene besede pa o dejanskih detajlih iz reportaže WSJ, še posebej ne o XChecku. S tem je takšno opravičevanje le stežka vzeti resno - sploh ob dejstvu, da podjetje nenehno izigrava poskuse, da bi od zunaj verodostojno preverili delovanje Facebookovih algoritmov in podajanja informacij.
Facebookov civilni nadzorni odbor (oversight board) je že zahteval konkretne podatke o funkciji XCheck, toda razen tega razkritja podjetja še niso resneje udarila. Na tržni vrednosti se niso poznala, med delničarji pa Zuckerberg v rokah še vedno trdno drži odločevalski delež in se mu morebitnega upora ni treba bati. Tako se bodo posledice bržkone pokazale šele, ko bodo izsledki iz člankov prišli v ospredje v zaslišanjih s strani regulatorjev in ameriškega kongresa, ki takšnih dobrodošlih informacij gotovo ne bodo izpustili iz rok.
Kaj točno so sploh pri FB naredili narobe? So kršili ustavi, zakon, odlok, splošne pogoje poslovanja? Če slednje, potem se jih lahko tržni inšpektorat loti in ne bo fino. Ne razumem poante članka v WSJ. A je kdo mislil, da je FB isto kot wikipedia ali storitve na tor?!
FB je zakuhal Brexit, uniceval privacy (+shadow profiles), antivaxerstvo in brez da bi sploh omenjal ostalo sranje tipa "gremo jurisat na Kongress" in goljufanje ljudi, ki oglasujejo tam, delajo "mugshote" s svojo aplikacijo med scrolanjem, povzrocil porast depresij, nacisoidnosti, eksperimentiral z razpolozenjem ljudi (nalasc depresiral ene in osreceval druge), sprozanje odvisnosti od likov (kjer je se avtor slavnega +1 zacel propagirati kampanije proti FB),... in seveda bratske vezi s tricrkovnimi agencijami. Mislim, da niti google ni naredil toliko skode clovestvu kot oni. Ce lahko imenujem samo eno firmo, ki je povzrocila vsesplosno razpasenje idiokracije med ljudmi so to oni.
Kot je povedal 111111111111, vsekakor si zasluzi clanek Pulitzerjevo nagrado, samo kaj, ko so ljudje se vedno preneumni in preodvisni, da bi ga bili sposobni prenehati uporabljati ta jajca, veliko razno raznih cepcev ga celo zgovarjajo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Pozabil si še kripto, ki praviš da je čista goljufija. Zato pa rabimo nanny državo, ki bo vse to prepovedala in nas obvarovala pred neprijetnimi vplivi. /s
Vem, da se bojo spet pojavili razni FB apologeti, preden zacnete pisati, si preberite tale clanek, ni zatezen ampak morda vam da misliti: https://insight.kellogg.northwestern.ed...
Zato pa rabimo nanny državo, ki bo vse to prepovedala in nas obvarovala pred neprijetnimi vplivi.
Dokazali ste, da ste se sami popolnoma nesposobni zavarovati pred kakrsnimi koli skodljivimi vplivi korporacij. Ste neodgovorni do sebe in do drugih. Enako kot junkiji, tocno vam je jasno, da je FB poden in skoduje druzbi, pa se vedno nadaljujete z dnevno dozo droge. Ali za to res rabimo nanny state ne vem, vsekakor pa potrebujemo precej boljsi izobrazevalni sistem. Ker ta, ki ga imamo trenutno, ne dosega nivojev intelekta med ljudmi, da bi bili sami sposobni kriticne presoje. Sicer FB ne bi vec obstajal.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Rešitev je le ena - regulatorji morajo obdavčiti družbeno neodgovorna podjetja. Potem se bodo stvari same postavile na svoja mesta. Vlagatelji bodo zaradi manjšega dobička in dividend šli drugam, Zuckerberg bo pa prisiljen delati kompromise. Trenutno je pa FB multinacionalka, ki praktično počne kar koli. Globa sem in tja, niso pa to nepremostljove ovire.
Rešitev je le ena - regulatorji morajo obdavčiti družbeno neodgovorna podjetja.
Se strinjam. Zdaj pa definiraj družbeno neodgovornost v merljivi obliki, predstavljeni z eno številko. Ker sicer regulatorji ne znajo izračunati davka iz te abstraktne vrednosti ...
Dokazali ste, da ste se sami popolnoma nesposobni zavarovati pred kakrsnimi koli skodljivimi vplivi korporacij. Ste neodgovorni do sebe in do drugih. Enako kot junkiji, tocno vam je jasno, da je FB poden in skoduje druzbi, pa se vedno nadaljujete z dnevno dozo droge. Ali za to res rabimo nanny state ne vem, vsekakor pa potrebujemo precej boljsi izobrazevalni sistem. Ker ta, ki ga imamo trenutno, ne dosega nivojev intelekta med ljudmi, da bi bili sami sposobni kriticne presoje. Sicer FB ne bi vec obstajal.
Danes si površen. Pozabil si še omenit, da verjamemo v ravno Zemljo in da nam vladajo kuščarji, vse po zaslugi FB.
Bo pa nas država in vedno večja cenzura zaščitila. Nekateri brez plašnic, za razliko od vas ultra izobraženih dr. (ki nekako imate kljub vsej pomembnosti, cele dneve čas viset na forumu in se pričkat , I digress), vidimo, kam to vodi. Za zdaj za good cause, jutri boš pa tudi ti utišan, pod neko nobel pretvezo. Razen, če si normie, v tem primeru boš brez lastnine in srečen.
Danes si površen. Pozabil si še omenit, da verjamemo v ravno Zemljo in da nam vladajo kuščarji, vse po zaslugi FB.
Bo pa nas država in vedno večja cenzura zaščitila. Nekateri brez plašnic, za razliko od vas ultra izobraženih dr. (ki nekako imate kljub vsej pomembnosti, cele dneve čas viset na forumu in se pričkat , I digress), vidimo, kam to vodi. Za zdaj za good cause, jutri boš pa tudi ti utišan, pod neko nobel pretvezo. Razen, če si normie, v tem primeru boš brez lastnine in srečen.
Korona je pokazala, da demokratični sistem v večjih krizah pač ne deluje. Načeloma se s tabo strinjam kar se utišanja tiče, ampak predlagaj boljšo rešitev. kako večino populacije prepričat naj se cepi tako kot severnjaki? Očitno smo mi kot narod bolj pametni. Primer v svetu: Afganistan, Irak, vse so bili strogi režimi, ki so sicer v nasprotju z zahodno filozofijo svobode, ampak je zadeva funkcionirala, bila varna za turiste itd... Pojdi danes turistično v afganistan. Ne boš mogel.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Sicer se meni zdi prvotni problem v ljudem, ki jim je Facebook predstavlja glaven vir novic in informacij. Verjetnost, da bodo tile ljudje verjeli v največje neumnosti je žal zelo visoka.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Slaba tolažba, hruške in jabolka.. Svetovno povprečje vs slovenski procent ceplenih, slučajno so iste cifre, ne se naslanjat na to, najprej prečisti podatke in jih pravilno primerjaj.
Pod ostalo, nobeden nanny state ne bo zbil neumnosti iz glave ljudi, boljši je švedski "prekuževalski" pristop ali pa darvinova evolucijska teorija. Človk mora past, preden ustane..
Glede na pogostnost FB oglasnih pasic, vse na temo nekih znanstvenikov ali podjetnikov, ki jim je FB pomagal omejiti covid ali preživeti na trgu, ki se mi prikazujejo pri obisku različnih resnih web strani, bi rekel, da je FB že kakšen mesec v damage control modu.
Čisto po naključju so to ravno leta, ko začnejo ljudje misliti s svojo glavo...
Pa ja de. Poslušajo influencerje, tiktok zvezdnike in estrado za zdravstvene nasvete. Res neka jaka misel s svojo glavo.
Tako nekako gre razmišljanje s svojo glavo. Daj mi argument proti cepljenju, pa bom tudi sam zagovornik anticepljenja. Dokler gre pa za samo nabijanje, pa da vsak tišlar, vodovodar, računalničar, pravnik, ve več o cepljenju kot zdravniki, do takrat pa šuti i muči.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Slaba tolažba, hruške in jabolka.. Svetovno povprečje vs slovenski procent ceplenih, slučajno so iste cifre, ne se naslanjat na to, najprej prečisti podatke in jih pravilno primerjaj.
Pod ostalo, nobeden nanny state ne bo zbil neumnosti iz glave ljudi, boljši je švedski "prekuževalski" pristop ali pa darvinova evolucijska teorija. Človk mora past, preden ustane..
Ravno v članku, ki ga komentiraš je citat: "Naposled se peti članek loti še dejstva, da je Facebook navzlic nameri in trudu Marka Zuckerberga, da bi spodbujal k cepljenju, postal leglo anticepilcev in teoretikov zarot. Kar z drugimi besedami namiguje, da niti šef sam nad njim nima zadovoljivega nadzora."
Čisto po naključju so to ravno leta, ko začnejo ljudje misliti s svojo glavo...
Pa ja de. Poslušajo influencerje, tiktok zvezdnike in estrado za zdravstvene nasvete. Res neka jaka misel s svojo glavo.
Tako nekako gre razmišljanje s svojo glavo. Daj mi argument proti cepljenju, pa bom tudi sam zagovornik anticepljenja. Dokler gre pa za samo nabijanje, pa da vsak tišlar, vodovodar, računalničar, pravnik, ve več o cepljenju kot zdravniki, do takrat pa šuti i muči.
Sej to še ne pomen, da ne razmišljajo s svojo glavo. Sam slab jim gre to razmišljanje :) Človek do 12 leta posluša starejše, pametne, ne bremenijo ga z miselnimi konstrukti. Do 18 ne posluša nobenga in ničesar, vozi brez rok. Potem v tem 18-44 poskuša s svojo glavo mislt, velikorat narobe. Po 44 se pa začne po glav tepst "kva k****c sm takrt mislu?".
Dokazali ste, da ste se sami popolnoma nesposobni zavarovati pred kakrsnimi koli skodljivimi vplivi korporacij. Ste neodgovorni do sebe in do drugih. Enako kot junkiji, tocno vam je jasno, da je FB poden in skoduje druzbi, pa se vedno nadaljujete z dnevno dozo droge. Ali za to res rabimo nanny state ne vem, vsekakor pa potrebujemo precej boljsi izobrazevalni sistem. Ker ta, ki ga imamo trenutno, ne dosega nivojev intelekta med ljudmi, da bi bili sami sposobni kriticne presoje. Sicer FB ne bi vec obstajal.
Danes si površen. Pozabil si še omenit, da verjamemo v ravno Zemljo in da nam vladajo kuščarji, vse po zaslugi FB.
Bo pa nas država in vedno večja cenzura zaščitila. Nekateri brez plašnic, za razliko od vas ultra izobraženih dr. (ki nekako imate kljub vsej pomembnosti, cele dneve čas viset na forumu in se pričkat , I digress), vidimo, kam to vodi. Za zdaj za good cause, jutri boš pa tudi ti utišan, pod neko nobel pretvezo. Razen, če si normie, v tem primeru boš brez lastnine in srečen.
Ne rabim povedati kako neumni ste, ker namesto tega zelo dobro sluzi tvoj drugi paragraf. Pa, to, ce si dobil steklino ker se s tvojimi kretenizmi v temah o covidu nisem strinjal, se ne pomeni, da moras zadevo prenasati na vse ostale teme in ves penast gristi se v vseh ostalih.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Slaba tolažba, hruške in jabolka.. Svetovno povprečje vs slovenski procent ceplenih, slučajno so iste cifre, ne se naslanjat na to, najprej prečisti podatke in jih pravilno primerjaj.
Pod ostalo, nobeden nanny state ne bo zbil neumnosti iz glave ljudi, boljši je švedski "prekuževalski" pristop ali pa darvinova evolucijska teorija. Človk mora past, preden ustane..
Ravno v članku, ki ga komentiraš je citat: "Naposled se peti članek loti še dejstva, da je Facebook navzlic nameri in trudu Marka Zuckerberga, da bi spodbujal k cepljenju, postal leglo anticepilcev in teoretikov zarot. Kar z drugimi besedami namiguje, da niti šef sam nad njim nima zadovoljivega nadzora."
Ja in? A ima šef nove24 (v službi resnice) nadzor nad komentatorskim prostorom? Če daš plevelu možnost razrast se, se tud bo razrasel, pa če ga še tako lepo prosiš "dej plis ne".
Slaba tolažba, hruške in jabolka.. Svetovno povprečje vs slovenski procent ceplenih, slučajno so iste cifre, ne se naslanjat na to, najprej prečisti podatke in jih pravilno primerjaj.
Pod ostalo, nobeden nanny state ne bo zbil neumnosti iz glave ljudi, boljši je švedski "prekuževalski" pristop ali pa darvinova evolucijska teorija. Človk mora past, preden ustane..
Ravno v članku, ki ga komentiraš je citat: "Naposled se peti članek loti še dejstva, da je Facebook navzlic nameri in trudu Marka Zuckerberga, da bi spodbujal k cepljenju, postal leglo anticepilcev in teoretikov zarot. Kar z drugimi besedami namiguje, da niti šef sam nad njim nima zadovoljivega nadzora."
Ja in? A ima šef nove24 (v službi resnice) nadzor nad komentatorskim prostorom? Če daš plevelu možnost razrast se, se tud bo razrasel, pa če ga še tako lepo prosiš "dej plis ne".
Exactly, zato pa bi bili lahko uporabniki dovolj razgledani in predvsem odogovorni, da bi jim vzeli moc z zapustitvijo platforme. In tukaj se zacne srz problema, z +1, ki so dokazano zasvajujoci, se posebaj, ce si precej let svojega zivljenja vrgel v smeti, zato, da si jih nabira, drzijo ljudi nahookane na platformo in delajo probleme celotni druzbi. Prevelika moznost manipulacije je skoncentrirana na enem mestu in Facebook jo veselo zlorablja, recimo https://www.theguardian.com/technology/... , s tem, da tole je bilo pred 7 leti, me zanima s cim vse ljudem perejo mozgane, pa za to ne vemo.
Enkrat bo treba prekiniti zasvojenost, sicer bo hudo, Brexit je naredil celo stalo EU, antivaxerji delajo tezave celotnemu svetu. Kaj se rabimo? Masovne proteste proti knjigam? Bi rekel razstreljevanje repetitorjev za mobilne podatke, pa se je to ze dogajalo. Rasno vojno?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
"Zato so oblikovali neke sorte VIP ložo uporabnikov, ki lahko prosto širijo neresnice, rasizem in drugo žaljivo propagando, ne da bi jih kdorkoli po prstih."
Za to obstaja samo eno zdravilo. Palica. Velika palica.
Pa ne samo za Facebook. Na splošno bi bilo treba začeti sprejemati ukrepe za omejevanje zaposlovanja korporativnih psihopatov na vodilnih mestih.
"Zato so oblikovali neke sorte VIP ložo uporabnikov, ki lahko prosto širijo neresnice, rasizem in drugo žaljivo propagando, ne da bi jih kdorkoli po prstih."
Za to obstaja samo eno zdravilo. Palica. Velika palica.
A "za otroke gre" ni več zadost za cenzuro in kaznovanje?
Kdaj je prevelika možnost manipulacije na enem mestu in kako bi ti to rešil?
Tako kot je bilo od nekdaj, ne imeti vse sranje na enem mestu in ne pod enim podjetjem (enak problem je tudi Google). Centralizacija je katastrofa, cisto prevec moznosti manipulacije, zato pa ves cas tezim, da naj si vsaj tehnicni kader (slo-tech upam, da je pravi naslov, ce niso tukaj samo se preprodajalci, marketingarji in SDSovi propagandisti) zacne postavljati domace streznike. Ne koncentrirat vseh podatkov na enem mestu, ker da posamezni korporaciji preveliko moc - korporacije pa niso ustanovljene kot dobrodelna drustva ampak je edini njihov namen poplacati delnicarje.
Strinjam se, da je centralizacija kastrofa. Ampak a res misliš, da boš korporaciji odvzel moč, če nehaš uporabljati njene storitve. Če danes nehaš kadit, (kdaj) se bo to poznalo tobačni industriji?
Denar v današji družbi pove, koliko si družbi vreden. Nekateri so vredni 5 vil, 3 megajahte in 2 zasebna letala, drugi pa toliko, da so primorani živeti v najemniškem stanovanju. Kapitalizem mora obstat, saj je najboljši način, da lahko plebejec postane patricij. Lahko ga omejimo, ampak za vse, brez izjem.
"Zato so oblikovali neke sorte VIP ložo uporabnikov, ki lahko prosto širijo neresnice, rasizem in drugo žaljivo propagando, ne da bi jih kdorkoli po prstih."
Za to obstaja samo eno zdravilo. Palica. Velika palica.
Pa ne samo za Facebook. Na splošno bi bilo treba začeti sprejemati ukrepe za omejevanje zaposlovanja korporativnih psihopatov na vodilnih mestih.
Se strinjam, zaposlovanje glede na barvo koze, usmerjenost in spol bi morali prepovedati in gledati izkljucno kompetence.
DuckDuckGo said no. But when I reapplied as a black lesbian who can’t speak English, they wanted me.
I’ve been working as a mobile developer for 12 years. I’m a straight white male who knows what I am doing in my occupation. But lately I’m struggling to find another place to work.
Strinjam se, da je centralizacija kastrofa. Ampak a res misliš, da boš korporaciji odvzel moč, če nehaš uporabljati njene storitve. Če danes nehaš kadit, (kdaj) se bo to poznalo tobačni industriji?
Seveda. Kaj mislis, da je sel Phillip Morris razvijati "heat not burn" produkte zato, ker bi jim pasalo? Ali, da so glasbene zalozbe popustile z distribucijo CDjev zato, ker so si zazeleli nove storitve? Ce bi jih ze na zacetku navadili, da se ne smejo obnasati kot prasci, te debate danes sploh ne bi imeli. Pa so neodgovorni uporabniki poskrbeli, da se lahko obnasajo kakorkoli hocejo.
Denar v današji družbi pove, koliko si družbi vreden. Nekateri so vredni 5 vil, 3 megajahte in 2 zasebna letala, drugi pa toliko, da so primorani živeti v najemniškem stanovanju.
In dokler bo razmisljanje tako, bo celoten sistem drvel samo navzdol.
Pa si poglej recimo tegale strica:
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Centralizacija je katastrofa, cisto prevec moznosti manipulacije, zato pa ves cas tezim, da naj si vsaj tehnicni kader (slo-tech upam, da je pravi naslov, ce niso tukaj samo se preprodajalci, marketingarji in SDSovi propagandisti) zacne postavljati domace streznike.
Ja, pa naj se vsak sam odloči ali zaupa cepivu ali ne, kaj?
Si zgolj skočil iz ene skrajnosti v drugo. (da bi frizerji in šoferji mail server postavljali, seveda, če hočeš da v roku enega tedna vse crkne, saj to je bilo že v prejšnji temi povedano)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Denar v današji družbi pove, koliko si družbi vreden. Nekateri so vredni 5 vil, 3 megajahte in 2 zasebna letala, drugi pa toliko, da so primorani živeti v najemniškem stanovanju.
In dokler bo razmisljanje tako, bo celoten sistem drvel samo navzdol.
V službo hodimo, da prispevamo svoj delež družbi in smo zato tudi plačani. Kako drugače naj razmišljamo? Naj delamo pro bono, medtem ko se drugi mastijo?
Denar v današji družbi pove, koliko si družbi vreden. Nekateri so vredni 5 vil, 3 megajahte in 2 zasebna letala, drugi pa toliko, da so primorani živeti v najemniškem stanovanju.
In dokler bo razmisljanje tako, bo celoten sistem drvel samo navzdol.
V službo hodimo, da prispevamo svoj delež družbi in smo zato tudi plačani. Kako drugače naj razmišljamo? Naj delamo pro bono, medtem ko se drugi mastijo?
Saj ti pravim, dokler bo tako razmisljanje ne bo nikoli bolje, bo samo vedno slabse. Luza za inovacije in "bogatenje" je vedno manjsa in vedno bolj se vanjo zazirajo, tisti, ki so iz druge strani.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ne zastopiš me. Če ima naprimer BG ne vem koliko vil, superavtomobilov na notranje izgorevanje, zasebnih letal, jaht, itd. Kako nam lahko taki težijo, da moramo biti bolj ekološko osveščeni ali da se moramo zadovoljiti z manj na splošno?
Tisti stric na posnetku, ki si ga prilepil, je omejil lastne prihodke in ne spada v to kategorijo.
Ne zastopiš me. Če ima naprimer BG ne vem koliko vil, superavtomobilov na notranje izgorevanje, zasebnih letal, jaht, itd. Kako nam lahko taki težijo, da moramo biti bolj ekološko osveščeni ali da se moramo zadovoljiti z manj na splošno?
Ti se salis? Ravno te, so zadnji, ki bi lahko karkoli govorili, so dejansko biased, ker imajo najvec za izgubiti.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Kaj ima za izgubit? Poglej si strica na posnetku, ki je že izgubil.
Nic ni izgubil. Lepo zivi, celotna firma ga ima rada, zbrali so mu denar za teslo in ne vem kaj mu manjka. Mogoce imas malo zheban moralni kompas? Saj vem, da spet trolas, samo zanima me, kam zadevo peljes? Ali samo trolas, brez smisla/cilja?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Slaba tolažba, hruške in jabolka.. Svetovno povprečje vs slovenski procent ceplenih, slučajno so iste cifre, ne se naslanjat na to, najprej prečisti podatke in jih pravilno primerjaj.
Pod ostalo, nobeden nanny state ne bo zbil neumnosti iz glave ljudi, boljši je švedski "prekuževalski" pristop ali pa darvinova evolucijska teorija. Človk mora past, preden ustane..
Ravno v članku, ki ga komentiraš je citat: "Naposled se peti članek loti še dejstva, da je Facebook navzlic nameri in trudu Marka Zuckerberga, da bi spodbujal k cepljenju, postal leglo anticepilcev in teoretikov zarot. Kar z drugimi besedami namiguje, da niti šef sam nad njim nima zadovoljivega nadzora."
Ja in? A ima šef nove24 (v službi resnice) nadzor nad komentatorskim prostorom? Če daš plevelu možnost razrast se, se tud bo razrasel, pa če ga še tako lepo prosiš "dej plis ne".
Exactly, zato pa bi bili lahko uporabniki dovolj razgledani in predvsem odogovorni, da bi jim vzeli moc z zapustitvijo platforme. In tukaj se zacne srz problema, z +1, ki so dokazano zasvajujoci, se posebaj, ce si precej let svojega zivljenja vrgel v smeti, zato, da si jih nabira, drzijo ljudi nahookane na platformo in delajo probleme celotni druzbi. Prevelika moznost manipulacije je skoncentrirana na enem mestu in Facebook jo veselo zlorablja, recimo https://www.theguardian.com/technology/... , s tem, da tole je bilo pred 7 leti, me zanima s cim vse ljudem perejo mozgane, pa za to ne vemo.
Enkrat bo treba prekiniti zasvojenost, sicer bo hudo, Brexit je naredil celo stalo EU, antivaxerji delajo tezave celotnemu svetu. Kaj se rabimo? Masovne proteste proti knjigam? Bi rekel razstreljevanje repetitorjev za mobilne podatke, pa se je to ze dogajalo. Rasno vojno?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Daj mi pokaži, kako se razmišlja izven okvirjev, ker takšne opazke sicer nimajo smisla.
Težko ti pokažem to, če sam tega ne vidiš.
Malo bom nesramen, pa brez zamere: nekomu, ki je slep, težko pokažem kakšne lepe barve so na fotografiji, ki sem jo posnel.
Je pa res, da je sposobnost imaginacije mogoče natrenirati. Samo večina nima tega interesa.
Ti pa zaupam postopek. Začneš brati. Ekonomske, filozofske in sociološke klasike. Potem pa še kakšno novejšo filozofsko, sociološko in nazadnje tudi ekonomsko literaturo. Pri tem seveda imej odprto glavo.
Samo rezultat ti pa mogoče ne bo všeč. Kot mi je v študentskih časih rekel en moj profesor iz Britanije (sicer je predaval tudi na Harvardu) - ko se ljudje informirajo ponavadi postanejo levo usmerjeni. In dodal, da mu kot desno usmerjenemu to ni preveč všeč, ampak da vseeno zagovarja večjo informiranost ljudi.
Joj, Matej, ti pa tvoji anekdotični primeri, ne znaš pa povedati nobenega takega, ki se tiče mene ali tebe. Ti pokaži fotografijo, skupaj bova pa ugotovila, če sem res slep. Pokaži, kako se razmišlja izven okvirjev v tem določenem primeru. Predstavi alternative in povej, zakaj misliš da so dobre ali slabe.
Enkrat bo treba prekiniti zasvojenost, sicer bo hudo, Brexit je naredil celo stalo EU
V bistvu je Brexit celo ena pozitivnih stvari, ki so se zgodile.
Britanci so bili tako ali tako vedno trojanski konj ZDA v Evropi. Prav tako z nami Evropejci ne delijo istih vrednost - to se je lepo pokazalo pri novi privacy zakonodaji, ki jo ravnokar sprejemajo.
Sicer sem mnenja, da je Brexit slab predvsem za Britance, ampak hej, njihova odločitev, sami naj nosijo posledice.
Joj, Matej, ti pa tvoji anekdotični primeri, ne znaš pa povedati nobenega takega, ki se tiče mene ali tebe. Ti pokaži fotografijo, skupaj bova pa ugotovila, če sem res slep. Pokaži, kako se razmišlja izven okvirjev v tem določenem primeru. Predstavi alternative in povej, zakaj misliš da so dobre ali slabe.
Poglej si programe levičarskih strank v Evropi. Same dobre alternative.
Joj, Matej, ti pa tvoji anekdotični primeri, ne znaš pa povedati nobenega takega, ki se tiče mene ali tebe. Ti pokaži fotografijo, skupaj bova pa ugotovila, če sem res slep. Pokaži, kako se razmišlja izven okvirjev v tem določenem primeru. Predstavi alternative in povej, zakaj misliš da so dobre ali slabe.
Ti je lepo povedal, da ne bo. Kaj siliš v njega, no?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Enkrat bo treba prekiniti zasvojenost, sicer bo hudo, Brexit je naredil celo stalo EU
V bistvu je Brexit celo ena pozitivnih stvari, ki so se zgodile.
Britanci so bili tako ali tako vedno trojanski konj ZDA v Evropi. Prav tako z nami Evropejci ne delijo istih vrednost - to se je lepo pokazalo pri novi privacy zakonodaji, ki jo ravnokar sprejemajo.
Sicer sem mnenja, da je Brexit slab predvsem za Britance, ampak hej, njihova odločitev, sami naj nosijo posledice.
Ne gledam samo iz EU stalisca.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Strinjam se, da je centralizacija kastrofa. Ampak a res misliš, da boš korporaciji odvzel moč, če nehaš uporabljati njene storitve. Če danes nehaš kadit, (kdaj) se bo to poznalo tobačni industriji?
če jutri nehajo vsi kadit za en teden. Kdaj se bo to poznalo tobačni industriji?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Strinjam se, da je centralizacija kastrofa. Ampak a res misliš, da boš korporaciji odvzel moč, če nehaš uporabljati njene storitve. Če danes nehaš kadit, (kdaj) se bo to poznalo tobačni industriji?
Seveda. Kaj mislis, da je sel Phillip Morris razvijati "heat not burn" produkte zato, ker bi jim pasalo? Ali, da so glasbene zalozbe popustile z distribucijo CDjev zato, ker so si zazeleli nove storitve? Ce bi jih ze na zacetku navadili, da se ne smejo obnasati kot prasci, te debate danes sploh ne bi imeli. Pa so neodgovorni uporabniki poskrbeli, da se lahko obnasajo kakorkoli hocejo.
Pa ne zato, ker sem jaz ali ti nehal kadit. Ja, postopno so jih benali predvsem iz športa in šol, ter iz (javnih) notranjih prostorov, alkohola na primer pa še ne (iz športa), zato menim, da bo trajalo še ohohoho preden prišlo do dekreta, če sploh. Vprašanje, če je "heat-not-burn" kaj boljši od tradicionalnih cigaret. To je praktično dokaz tega, da se zadeva stagnira.
Glasbene založbe so popustile, ker jim je to ustrezalo. Stroški distribucije so danes nižji, prihodki pa višji kot bi bili sicer.
Strinjam se, da je centralizacija kastrofa. Ampak a res misliš, da boš korporaciji odvzel moč, če nehaš uporabljati njene storitve. Če danes nehaš kadit, (kdaj) se bo to poznalo tobačni industriji?
če jutri nehajo vsi kadit za en teden. Kdaj se bo to poznalo tobačni industriji?
Naj ti dovolim, da pretepaš slamnatega moža: Kako pa prepričaš toliko ljudi, da nehajo kadit za en teden? Marsikdo ima težave že sebe prepričat.
