Slo-Tech - Cepivo proti covidu, ki ga razvijata Univerza Oxford in farmacevtski gigant AstraZeneca, je 70-odstotno učinkovito, so v začetku tedna sporočili razvijalci. To ni ravno ekstremno visoko - cepivo OMR (ošpice, mumps, rdečke) je proti ošpicam učinkovito v 97 odstotkih, proti mumpsu pa 88-odstotno - je pa za tako hitro razvito cepivo dober rezultat. Ameriški regulator FDA pravi, da mora biti cepivo vsaj 50-odstotno učinkovito, da ga je smiselno uporabiti. Težava je le, da je številka 70 odstotkov napačna, saj so pri kliničnem preizkušanju cepiva naredili napako. Nekateri sodelujoči so namreč namesto dveh polnih odmerkov prejeli enega polnega in enega polovičnega, ti pa so bili potem celo bolj zaščiteni od tistih z dvema celima odmerkoma.
Pri dveh polnih odmerkih, ki so jih sodelujoči prejeli v razmaku štirih tednov, je bila zaščita 62-odstotno učinkovita. Kdor pa je prvikrat prejel le pol odmerka (2,5 1010 delcev), v drugo pa celega, je bil z 90-odstotno verjetnostjo zaščiten. Vsi odstotki se nanašajo na primerjavo s kontrolno skupino, ki je prejemala placebo. Mimogrede, teh številk med različnimi cepivi ni možno enostavno primerjati, ker so bili klinični testi med seboj različni. Iz istega razloga je 70 odstotkov povprečni rezultat, ki ne ustreza realnosti, saj ni možno primerjati rezultatov dveh različnih režimov.
O zaščiti oxfordskega cepiva je za zdaj še težko kvantitativno sklepati. Najprej bo treba ugotoviti, ali sta razliki posledica statistične negotovosti ali gre za resnično različen odziv na razliko v odmerjanju. Skupina, ki je cepivo prejela po napačnem režimu, je obsegala 2741 ljudi. V drugi skupini je bilo 8895 ljudi, ki so cepivo prejeli po predvidenem načrtu. V nobeni skupini niso zabeležili težav z varnostjo cepiva. Gre za rezultate dveh kliničnih testov, iz Velike Britanije in Brazilije, napako pa so storili pri nekaterih ljudeh iz britanske skupine. Skupno je v britanskem testu sodelovalo 12.390 ljudi, v brazilskem pa 10.300. In kako so izračunali učinkovitost? V necepljeni skupini (kontrolna s placebom ali cepivom proti meningitisu) je virus staknil 101 človek, v skupini cepljenih pa 30 - od tega 3 v skupini z napačnim odmerjanjem in 27 v skupini s pravilnim odmerjanjem. To so nizke številke, zato je negotovost visoka. Cepiv iz etičnih razlogov ni možno testirati tako, da bi ljudi potem še načrtno okužili. Zaradi tega mora biti v preizkusih veliko ljudi, da jih nekaj po naravni poti kasneje zboli.
Kaj vse skupaj pomeni? Razlika v učinkovitosti kot posledica različnega odmerjanja ni neobičajna, saj je terapevtski učinek praktično vseh zdravil povezan z odmerkom. Da je pri cepivih lahko manjši odmerek koristnejši, ni nič homeopatskega, temveč obstaja več razlag, zakaj se to zgodi. Omenjeno cepivo temelji na adenovirusu iz šimpanzov, ki je dovolj spremenjen, da se ne more več razmnoževati v ljudeh. Vgrajen ima genski zapis za en protein na površini virusa SARS-CoV-2 (spike protein), ki ga potem okužene človeške celice krajši čas proizvajajo. Izdelani protein sproži imunski odgovor in izuri imunski sistem na odziv proti delcem, ki izkazujejo tak protein - to pa so virusni delci SARS-CoV-2. Genski material se ne vgrajuje v jedro celic in kmalu propade, kot to velja za molekule mRNA, ki nenehno nastajajo in izginjajo v telesu. Ob tem velja poudariti tudi, da čeprav so cepiva proti koronavirusu resnično razvita v rekordnem času, to niso prva RNK cepiva. Kot pojasnjujeFlorian Krammer, najstarejši klinični testi segajo v leto 2013, torej že imamo podatke o dolgotrajnem vplivu na ljudi. To je tudi razlog, da so cepiva tako hitro razvili; imeli smo že ogrodje, le nov tovor je bilo treba zapakirati vanj.
Vrnimo se k oxfordskemu cepivu. Ker je vektor za RNK adenovirus, se lahko zgodi tudi imunski odgovor proti adenovirusu. Ena izmed možnosti je, da visok prvi odmerek povzroči močan imunski odgovor na adenovirus, ki potem deaktivira drugi odmerek, še preden bi uspel v celice dostaviti navodilo za gradnjo proteina roga, ki bi potem moral izzvati imunski odgovor. Če pa je prvi odmerek manjši, do tega ne pride. Druga možnost je, da nižji prvi odmerek bolje stimulira točno celice T v imunskem sistemu, ki so odgovorne za proizvodnjo protiteles, pojasnjuje imunologinja Katie Ewer z Oxforda. Obstaja pa tudi verjetnost, da so razlike med režimoma v resnici manjše, a so zaradi nizkega števila ljudi v prvem režimu videti večje. AstraZeneca je že napovedala dodatne klinične teste cepiva po novem režimu, torej z nižjim odmerkom, da bi dognali resnično učinkovitost. Eden izmed preizkusov je že potekal v ZDA, a je bil začasno ustavljen, dokler niso razvozlali, zakaj sta dve izmed sodelujočih v britanskem testu imeli nepojasnjeno nevrološko stanje. Pri prvi osebi so ugotovili predhodno nediagnosticirano multiplosklerozo, pri drugi pa transverzni mielitis, ki ga niso mogli povezati s cepivom. AstraZeneca je bila tedaj tarča kritik, da niso transparentno razkrili dogajanja, na kar so se odzvali s pojasnilom, da zaradi integritete kliničnega testiranja rezultatov ne morejo javno komentirati, dokler niso dokončni.
Britanska vlada je od regulatorja zdravil uradno zahtevala presojo, ali lahko cepivo po napaki v enem izmed kliničnih testov odobri, ali pa potrebuje dodatne študije. Napaka ni imela nobenih vplivov na varnost ljudi v preizkusu, prav tako pa so kmalu po odkritju napake povečali število ljudi v preizkusu. Regulatorji so bili o napaki in korektivnem ukrepu obveščeni ter so ga potrdili. V Veliki Britaniji se pripravljajo na odobritev cepiva, ki sta ga razvila Pfizer in nemško podjetje BioNTech, kmalu pa sledi tudi ameriška Moderna.
Ne vem zakaj so 24 kur rekle da je da ni alternative in nikoli ne omenijo cepiva sputnik 5...
Potem je pa ta butasta vlada že plačala cepivo, ki sploh še ne obstaja.
ne mešaš ti slučajno Astre s Pfizerjem?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
A ni tako, da v Rusiji uporabljajo za nosilec en virus na katerega je večina Evrope že odporna in zato cepivo, ki je uporabno pri njih pri večini Evropejcev ne deluje (ne vem, če to velja tudi za cepiva proti covidu, ampak za ena cepiva je to veljalo)
Nisem tu noben strokovnjak vendar takšen zdrs ni za razlašenje v javnosti. Vsi naj bi bili genska cepiva. Razlika je v temperaturi hranjenja in odmerku, ki je 1:10? Razviješ tako kompleksno zdravilo potem pa po naključju ugotoviš da je 1/2 odmerek učinkovitejši kot poln. Zaključek, da točen odmerek ni znan. Pri tako hitrem razvoju, sprejemanju bo čitno veliko stvari narejenih "po sreči" ali potem nesreči, ki ga bodo plačali prebivalci. Mogoče bo samo placebo?
Nekje sem zasledil, da obe skupini nista bili homogeni, max starost pri "90 % skupini - polovični in polni odmerek" je bila 55 let (age cap) zato je možno to tudi razlog za različno učinkovitost (posebno če upoštevamo majhen vzorec obolelih) (na telefonu se mi ne da iskat vira)
Vbrizgavanje eksperimentalnega cepiva, ki je do nedavnega bilo še za živali nezanesljivo, razvitega v enem letu (če upoštevamo normie logiko)...je itak butasto početje. So pa imagodei obvezani. Day 1. Vsakršno oklevanje ga bo diskreditiralo. In vi temu primerno mu sporočite.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Pri vsej silni znanosti, ki je potrebna za razvoj takšnega cepiva, pride do napake, da se namesto dveh odmerkov da 1.5 odmerka? A to so odmerjali neki lokalni gostilniški pijančki, ki so mislili, da vbrizgavajo alkohol in so polovičko še sami ruknili? Pa koga vi farbate? Tu ni šlo za nikakršno napako in nehajte že enkrat lapati o neki napaka. Mislim...
Še to - angleži nameravajo 20 000 mladih ljudi namenoma okužit, da bi preverili ali je cepivo učinkovito (da je v teh okoliščinah to etično sprejemljivo - jasno, so burne razorave ali je to res sprejemljivo ali ne).
Zaključek, da točen odmerek ni znan. Pri tako hitrem razvoju, sprejemanju bo čitno veliko stvari narejenih "po sreči" ali potem nesreči, ki ga bodo plačali prebivalci. Mogoče bo samo placebo?
Pri bolezni, ki prizadane dobesedno manj kot procent prebivalstva (pač ne sestavljajo ga zgolj ranljivi) je ogromno maneverskega prostora za prikaz uspešnosti cepiva. Mislim, da potem ko so vsi to prodajali kot rešitev "na koncu tunela" neučinkovitost ni več opcija - cepivo bo delovalo in zraven boste dobili kot dokaz grafe in raziskave, ki bodo dejansko tehnično gledano povsem pravilni - in to ni mišljeno kot sarkazem.
Ali celice, ki so okužene z adenovirsom (kot pri običajnem prehladu) oz. z njegovim genskim tovorom, preživijo ali pa jih imunski sistem uniči? Če preživijo, kaj sproži prenehanje generiranja proteinov iz genskega zapisa, ki jih vanje vnesejo trojanci/virusi.
Ali morda obstaja kakšen podatek o trajanju imunosti na trojanski adenovirus v cepivu (glede na izjave, da gre za obstoječe "ogrodje" trojanca z novim tovorom)? Če je namen ponavljati cepljenje za dolgoročno vzdrževanje imunosti na covid, mora imunost na slednjega trajati bistveno dlje kot na adenovirus. Vrabček mi je prišepnil, da iz tega kruha ne bo drobtin. Naj ga jemljem resno?
Meni se 7 letno obdobje (2013-2020) ne zdi dovolj, da bi lahko rekli da "že imamo podatke o dolgotrajnem vplivu na ljudi".
7 let res ni dolgotrajna raziskava vpliva. Če pa menijo, da je, zakaj ni zdravil za druge bolezni, če v tem času niso ugotovili varnostnih pomanjkljivosti? A je katero zdravilo že na tej osnovi v fazi testiranja? A so kakšne ugotovljena tveganja pri teh zdravilih?
Največji idiotizem je to, da se razvija cepivo za zdrave, namesto da bi se iskalo zdravilo za tiste, ki zbolijo (sicer ga že imamo ampak pustimo malenkosti).
If You Don\'t Stand for Something, You\'ll Fall for Anything
Največji idiotizem je to, da se razvija cepivo za zdrave, namesto da bi se iskalo zdravilo za tiste, ki zbolijo (sicer ga že imamo ampak pustimo malenkosti).
To bi bila res neumnost, s tem se ne bi zadeva NIKOLI končala.
Tale cepiva so edinstvena priložnost za hiter konec pandemije.
Največji idiotizem je to, da se razvija cepivo za zdrave, namesto da bi se iskalo zdravilo za tiste, ki zbolijo (sicer ga že imamo ampak pustimo malenkosti).
To bi bila res neumnost, s tem se ne bi zadeva NIKOLI končala.
Tale cepiva so edinstvena priložnost za hiter konec pandemije.
A tako kot cepiva za gripo pomenijo da zdaj ni več gripe?
Te smeti v moje telo samo preko mojega trupla. Bomo pa verjetno tisti, ki se ne bodo cepili placali precejsen davek: brezposelnost, omejitve gibanja, onemogočitev potovanj. Ampak tako pac je.
hahah, mater kolk je tukaj youtube, facebook, instagram.... znanstvenikov. Vsak ko ima 5 min časa lahko postane strokovnjak za molekularno biologijo, DNA raziskovalec, doktor infektologije..... samo pogledaš par filmčkov na youtubu, prebereš par člankov in znaš vse o vsem, ane ?? Nehajte ga srat, seveda raziskave okrog vsakega cepiva trajajo bistveno več časa, ampak a se vam zdi da svet ima še par let za čakat, imate še živcev za par let doma sedet na kavču, ne it na dopust, izlet, v trgovino, živet kot normalen človk??? Imate denarja za podpirat vse zaprte firme, tisoče ljudi ki so brez služb, brez denarja, brez hrane (pa jih poznam kar nekaj)....
Sej, nobeden nas ziher ne bo prisil na cepljenje, ampak če je to pogoj da se vrnem nazaj normalnem življenju, jaz se bom cepil... vi pa ostanite doma, zaklenjeni za računalnik in pizdite še naprej kako nas bogata elita želi čipirat, kako je zemlja ravna, ljudje kuščarji.... in ostalo sranje. Jaz bom šel rajš na pivo !
Kar se mene tiče, iz moje perspektive, je zemlja, od kuhinje do sekreta, ravna. Da pa bi bla ploščata, hmm..kdo to trdi, od kje/kdaj to izvira? sfera v 3d prostoru je pa ja samoumevna.. Zanimiv je pojav teh kurčevih, že v bistvu zlajnanih flet-rterjev in reptilov.. "ziher si en tistih ki verjame tudi" blablabla in ostalo sranje...čim malo dvigneš obrv nad biločem kočljivim? sam zrcaljen dim.
mislim, kam pa pridemo brez domišljaja?
Zadnjič enkrat je Roman Vodeb v Nova24 pisal, da bi vsakega ki že razmišlja, kaj šele govori o kakršnih koli teorijah zarote, morali zapreti vsaj v psihiatrično ustano, če že ne v rest. Ma nemoj? A smo že tam? Ta pa je domišl-jajo.
...
Drgač pa, i feel ya, par mesecev na kavču, po možnosti v bloku, jaix, could not handle. Je pa, moram priznat, morbiden občutek, ko vidiš samotnega sprehajalca po gozdu trčit z masko. Naj me koklja če je prav vsega tega, kar se zdajle gremo, RES treba. (tidudidu - twilight melodija - me že bašejo v črni kombi) Itak.
Da pa bi kdorkoli po medijih z eno samo besedico skušal bodriti ljudi, spodbujati v smislu splošno znanih osnovnih načel kolikor-toliko "zdravega" življenja oz. krepitve imunskih sistemov. ne, ker nič razen cepiva ne bo pomagalo! happy BzzzZZzzzZZZzzzZ
Zadnjič enkrat je Roman Vodeb v Nova24 pisal, da bi vsakega ki že razmišlja, kaj šele govori o kakršnih koli teorijah zarote, morali zapreti vsaj v psihiatrično ustano, če že ne v rest. Ma nemoj? A smo že tam? Ta pa je domišl-jajo.
Recimo svečkarje ki sanjajo o stricih iz ozadja, kučanu, ...
Zadnjič enkrat je Roman Vodeb v Nova24 pisal, da bi vsakega ki že razmišlja, kaj šele govori o kakršnih koli teorijah zarote, morali zapreti vsaj v psihiatrično ustano, če že ne v rest. Ma nemoj? A smo že tam? Ta pa je domišl-jajo.
Recimo svečkarje ki sanjajo o stricih iz ozadja, kučanu, ...
Podpiram predlog!
Ne pozabit, da je predsednik Pahor omenjal strice iz ozadja. Pa ne samo Pahor. Tudi Dr. Brecelj in stevilni drugi.
Zaključek, da točen odmerek ni znan. Pri tako hitrem razvoju, sprejemanju bo čitno veliko stvari narejenih "po sreči" ali potem nesreči, ki ga bodo plačali prebivalci. Mogoče bo samo placebo?
Pri bolezni, ki prizadane dobesedno manj kot procent prebivalstva (pač ne sestavljajo ga zgolj ranljivi) je ogromno maneverskega prostora za prikaz uspešnosti cepiva. Mislim, da potem ko so vsi to prodajali kot rešitev "na koncu tunela" neučinkovitost ni več opcija - cepivo bo delovalo in zraven boste dobili kot dokaz grafe in raziskave, ki bodo dejansko tehnično gledano povsem pravilni - in to ni mišljeno kot sarkazem.
Statistika lahko vedno pokaže kar želiš, le podatke je potrebno pravilno interpretirati. In glede na številke podane v novici to ni nobena umetnost ko imaš izmed 12390 poskusov le 131 pozitivnih.
Ponovno dobro napisano. Dejstvo je, da bomo po umiritvi razmer kot po vojni. Gospodarstvo v razsulu, ljudje brezposelni, zdravstvo katastrofalno, edina razlika bo, da ne bo ruševin (nepremičnine). Sam sem tudi mnenja, da gre vse prehitro glede cepiv, kakšna pa je druga možnost? Saj še mask ne želite nositi, ker ubogi težko dihate. Bodo pa cepiva biljardni posel.
Največji idiotizem je to, da se razvija cepivo za zdrave, namesto da bi se iskalo zdravilo za tiste, ki zbolijo (sicer ga že imamo ampak pustimo malenkosti).
To bi bila res neumnost, s tem se ne bi zadeva NIKOLI končala.
Tale cepiva so edinstvena priložnost za hiter konec pandemije.
Glede na smrtnost tega strašnega kovida, ali zakaj? Številke imamo, vemo kdo je ogrožen, naj se rešuje tam ko je potebno. Vse ostalo je nateg in profit farmacije + še kup zarot zraven pade. BTW pandemije ne bo nikoli konec, read my lips, so že povedali (fauci). Tudi ko bo cepivo, boš še vedno moral noit masko in vse kar delamo sedaj (read fauci's lips).
If You Don\'t Stand for Something, You\'ll Fall for Anything
Bistveno bolj me skrbita aroganca in nerazgledanost ljudi. Koliko enega egoizma. JAZ to, JAZ ono, JAZ tega ne bom, JAZ vem, JAZM mislim, JAZ nedotakljiv...
Če prav razumem novico, je težava v tem, da se še ne ve točno kakšen bi bil najbolj optimalen terapevtski odmerek. Varnost cepiva tako ni sporna, učinkovitost pa, saj je odvisna od terapevtskega odmerka.
Če torej prav razumem, bi se lahko zgodilo, da bi bilo zaradi hitenja cepivo na koncu manj učinkovito. Pri tem pa odpustkov ne bo, saj če v telesu pride do imunskega odgovora proti nosilnemu adenovirusu, cepivo s tem nosilcem pri dotičnem posamezniku ne bo več učinkovito. Novo cepivo bi torej morali razviti z drugim "nosilcem". (Mimogrede, podobni razlogi so tudi zakaj "rusko" cepivo za Evropejce ni primerno).
A tako kot cepiva za gripo pomenijo da zdaj ni več gripe?
Cepivo ni dovolj. Se je treba dejansko cepiti, če hočeš imeti nek učinek.
In ja, tudi gripo bi lahko zelo, zelo zmanjšali, če bi se vsi vsakoletno cepili. Izkoreninili pač ne, razen če potolčemo vse živalske prenašalce.
NA podlagi cesa to sklepas? Obstajajo ogromne razlike v delezu cepljenih po drzavah. Je tam kaj boljse? Stevilni, ki se cepijo proti gripi se pritozujejo, da ravno tisti, ki se cepijo, dobijo gripo. Primer v sluzbi so se vsi cepili, razen dveh, ki sta takrat manjkala v sluzbi. Guess what. Vsi, ki so se cepili, so fasali gripo, razen teh dveh, ki se nista cepila. Drugi primer, zdravnik svojo mamo, starejso gospo, ki je ze v letih, vsako leto cepi proti gripi in cist vsako leto dobi gripo.
A tako kot cepiva za gripo pomenijo da zdaj ni več gripe?
Cepivo ni dovolj. Se je treba dejansko cepiti, če hočeš imeti nek učinek.
In ja, tudi gripo bi lahko zelo, zelo zmanjšali, če bi se vsi vsakoletno cepili. Izkoreninili pač ne, razen če potolčemo vse živalske prenašalce.
NA podlagi cesa to sklepas? Obstajajo ogromne razlike v delezu cepljenih po drzavah. Je tam kaj boljse? Stevilni, ki se cepijo proti gripi se pritozujejo, da ravno tisti, ki se cepijo, dobijo gripo. Primer v sluzbi so se vsi cepili, razen dveh, ki sta takrat manjkala v sluzbi. Guess what. Vsi, ki so se cepili, so fasali gripo, razen teh dveh, ki se nista cepila. Drugi primer, zdravnik svojo mamo, starejso gospo, ki je ze v letih, vsako leto cepi proti gripi in cist vsako leto dobi gripo.
Nedavno je prišla študija, kakšna je razlika med cepljenimi in necepljenimi osebami. Razlika je bila očitna, kjer so prikazali z grafom, da cepljeni so bili bolj nezdravi kot necepljeni.
BTW pandemije ne bo nikoli konec, read my lips, so že povedali (fauci). Tudi ko bo cepivo, boš še vedno moral noit masko in vse kar delamo sedaj (read fauci's lips).
Do zdaj razvita cepiva ne preprečijo okužbe s SARS-CoV-2, "le" obolelost. Tudi cepljene osebe so lahko prenašale bolezni. Prav zato je pomebno, da se cepi čim večje število ljudi. Več ljudi se cepi v čim krajšem času po odobritvi cepiv, prej bomo omejili COVID-19. Tisti, ki si domišljajo, da se jim ne bo treba cepiti, ker se bojo itak drugi "poskusni zajčki" namesto njih, tvegajo okužbo. Kot rečeno, tveganje za tiste, ki se ne bodo cepili, bo v "odprti" družbi celo večje, kot je danes v "zaprti".
Sezonska cepiva (za gripo) se dosti šlepajo na stari slavi cepiv za otroške bolezni in podobno - v resnici gre za čisto en drug kvalitativni razred. Kot poceni junk food proti "resni" hrani.
Hočeš nočeš bo skrb za učinkovitost nečesa kar zastari v nekaj mesecih manjša pa če se vzpostavijo še ne vem kakšni standardi - ni interesa - in legitimno tudi ni tako smiselno. In posledice vseh vrst so manjše.
A tako kot cepiva za gripo pomenijo da zdaj ni več gripe?
Cepivo ni dovolj. Se je treba dejansko cepiti, če hočeš imeti nek učinek.
In ja, tudi gripo bi lahko zelo, zelo zmanjšali, če bi se vsi vsakoletno cepili. Izkoreninili pač ne, razen če potolčemo vse živalske prenašalce.
NA podlagi cesa to sklepas? Obstajajo ogromne razlike v delezu cepljenih po drzavah. Je tam kaj boljse? Stevilni, ki se cepijo proti gripi se pritozujejo, da ravno tisti, ki se cepijo, dobijo gripo. Primer v sluzbi so se vsi cepili, razen dveh, ki sta takrat manjkala v sluzbi. Guess what. Vsi, ki so se cepili, so fasali gripo, razen teh dveh, ki se nista cepila. Drugi primer, zdravnik svojo mamo, starejso gospo, ki je ze v letih, vsako leto cepi proti gripi in cist vsako leto dobi gripo.
Take anekdotične pripovedke lahko nehaš vleči iz riti. Hvala
Kot drugo bi pa bil že skrajni čas, da bi idioti končno že razumeli bistvo, ki se jim ga ponavlja vsako leto znova in znova. Odporen si proti sevom gripe, ki so bili v cepivu. Proti ostalim nisi.
Bi rekel, da si nekateri v laboratorijih ne zaslužijo niti plače snažilke Fate, ne za 5.000, 8.000 ali celo 10.000 dolarjev mesečno.
ni nepričakovano da neuspehi najbolj zabavajo ravno najbolj nesposobne in retardirane...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Namesto, da živite farmacevtske lobije, začnite raje skrbeti za svoje zdravje. To pomeni uživanje sadnja in zelenjave ter raznovrstne hrane, po možnosti od lokalnega kmeta katerega poznate in veste kako ima urejeno s svojimi pridelki. Naslednja stvar, namesto, da cel dan preživite za televizijo in računalnikom, pojdite ven (primerno razmeram oblečeni) in se gibajte. Dodajmo še izogibanje prekomernim količinam alkohola in sladkorja, pa morda v zimskih mesecih kakšen dodaten vitamin ali dva. Velika večina bo pozabila, da sploh imamo zdravstveni sistem - ker ga ne bo rabila. To je skoraj neverjetno, da smo v mojih šolskih letih imeli enega dva na razred, ki sta imela težave s hrano, sedaj jo ima več kot pol razreda. Jasno, če cele dni sedijo in se filajo z vso kemijo, ki jim pride pod roke, vključno z izdelki farmacevtskega lobija.
Kar se tiče pa cepljenja: sem delal v podjetju, kjer je bilo cepljenje proti gripi obvezno - 2 leti. In samo tisti dve leti sem imel gripo, pa nikoli prej in nikoli kasneje. Bottom-line jaz sem s smetmi proti gripi zaključil. Cepivu, ki so ga razvili v "pol leta" proti koronavirusu zaupam toliko, kot ciganu z mojo kilo bakra v roki - nič (nič ne rečem za cepiva, ki so v uporabi desetletja in so bolj preverjena -> vsi cepljeni po programu kot je treb). Če pa zbolim tako daleč, da moram it v bolnico zaradi gripe/koronavirusa pa je tako bolše, da me pobere, kot da me tam zafurajo in trpim celo življenje.
Cepljenje bo verjetno res prostovoljno, vendar sem popolnoma prepričan, da je normalnega življenja, za ljudi, ki ne bodo sprejeli cepljenja s temi smetmi, konec in da nas čaka beda. Samo vprašanje časa je, kdaj bodo za necepljene začele veljati mnogo hujše omejitve gibanja, dana možnost delodajalcem, da je cepljenje pri njih obvezno in samoplačniško zdravljenje v primeru, da nisi cepljen s temi smetmi.
Največji idiotizem je to, da se razvija cepivo za zdrave, namesto da bi se iskalo zdravilo za tiste, ki zbolijo (sicer ga že imamo ampak pustimo malenkosti).
To bi bila res neumnost, s tem se ne bi zadeva NIKOLI končala.
Tale cepiva so edinstvena priložnost za hiter konec pandemije.
A ti si res tako zabit, da vrjameš lastnim neumnostim?
Kaj se ne bo nikoli končalo? Pandemija virusa, ki je ponekod še zmanjšala povprečno smrtnost?
Ti si bedak. Malo je zares voljnih bedakov, ampak ti si med njimi. Ti pa delajo družbo še imagodei.
BTW pandemije ne bo nikoli konec, read my lips, so že povedali (fauci). Tudi ko bo cepivo, boš še vedno moral noit masko in vse kar delamo sedaj (read fauci's lips).
Do zdaj razvita cepiva ne preprečijo okužbe s SARS-CoV-2, "le" obolelost. Tudi cepljene osebe so lahko prenašale bolezni. Prav zato je pomebno, da se cepi čim večje število ljudi. Več ljudi se cepi v čim krajšem času po odobritvi cepiv, prej bomo omejili COVID-19. Tisti, ki si domišljajo, da se jim ne bo treba cepiti, ker se bojo itak drugi "poskusni zajčki" namesto njih, tvegajo okužbo. Kot rečeno, tveganje za tiste, ki se ne bodo cepili, bo v "odprti" družbi celo večje, kot je danes v "zaprti".
Z največjim veseljem bom tvegal okužbo prehlada. Sicer pa po vsej vrjetnosti sem jo že prebolel.
Samo največji basementdwellerji mislijo, da je covid smrtna obsodba.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ponovno dobro napisano. Dejstvo je, da bomo po umiritvi razmer kot po vojni. Gospodarstvo v razsulu, ljudje brezposelni, zdravstvo katastrofalno, edina razlika bo, da ne bo ruševin (nepremičnine). Sam sem tudi mnenja, da gre vse prehitro glede cepiv, kakšna pa je druga možnost? Saj še mask ne želite nositi, ker ubogi težko dihate. Bodo pa cepiva biljardni posel.
Meni že sama logika pove, da nepravilna uporaba mask (kar pa počne 90%+ ljudi) vodi v bakterijske okužbe, ker se na maskah zbirajo te bakterije, katere ti potem vdihuješ. Jo nosiš ti pravilno? Menjavaš tako pogosto kot zdravstveni delavci? Če je odgovor NE, potem se ne čudit, če se ti bo to zgodilo:
Zdravniki svarijo: zaradi nošenja mask se lahko bojimo epidemije bakterijskih pljučnic
Zato pa sam vedno nosim masko pod nosom, ker jo le 1x tedensko operem. Pa mi je vseeno, kaj si mislite vi panični maskarji o takih, ki nosimo masko pod nosom. Jaz je ne nosim, ker bi jo želel, ampak ker jo moram, hkrati pa skrbim za svoje zdravje, da kasneje ne fašem kakšne resne pljučne bakterijske okužbe, katera ti lahko pusti dolgotrajne posledice.
Zdravje je samo eno in ko si ga uničiš (magari z nepravilnim nošenjem mask), ti ga nihče več ne more povrniti.
To bi bila res neumnost, s tem se ne bi zadeva NIKOLI končala.
Tale cepiva so edinstvena priložnost za hiter konec pandemije.
Glede na smrtnost tega strašnega kovida, ali zakaj? Številke imamo, vemo kdo je ogrožen, naj se rešuje tam ko je potebno. Vse ostalo je nateg in profit farmacije + še kup zarot zraven pade. BTW pandemije ne bo nikoli konec, read my lips, so že povedali (fauci). Tudi ko bo cepivo, boš še vedno moral noit masko in vse kar delamo sedaj (read fauci's lips).
Saj sem napisal, zakaj. Zaradi izjemne učinkovitost cepiva (rad fauci's lips), ki pokriva vse znane seve.
Pandemije se želimo čimprej znebiti (WTF - da je treba sploh razlagati zakaj hočemo to zadevo skinit s k..ca?!), da lahko ukinemo ukrepe, ki ščitijo zdravstveni sistem. Število umrlih (ki BO višje; goalposte že držite v rokah pripravljeni na tek) ni tako odločujoč kriterij kot število tistih, ki zaradi covida potrebujejo zdravstveno oskrbo.
Pri AstraZeneca so obljubili, da bodo cepivo prodali po smešno nizki ceni (~3 evre) in ne bodo z njim imeli dobička.
Tudi če bi cel svet cepili, bi zaslužili tolk kot Apple al pa Amazon v dnevu ali dveh. Če že, bi bilo bolj logično, da je vse skupaj zarota Amazona, da ljudje ostanejo doma in več kupujejo online.
