Slo-Tech - Angleška agencija za javno zdravje PHE (Public Health England) je priznala, da so zaradi računalniške napake nápak obdelali 15.814 pozitivnih rezultatov testa na prisotnost SARS-CoV-2, ki so bili izvedeni med 25. septembrom in 2. oktobrom. Šlo je večinoma za bolnike z lažjim potekom bolezni, ki so jih testirali v zdravstvenih domovih in ne v bolnišnicah. Tedensko število okuženih je zato za skoraj 16 tisoč prenizko, prav tako pa niso obvestili približno 50.000 ljudi, ki so bili v stiku z omenjenimi.
Britanski premier Boris Johnson je dejal, da se je zgodila napaka, ko je nekaj podatkov "odrezalo". Sedaj so obvestili ljudi, ki so bili pozitivnih na izgubljenih testih, poteka pa tudi epidemiološka preiskava, torej sledenje in obveščanje njihovih stikov. Zdravstveni minister Matt Hancock je zaradi tega danes sklical izredni sestanek predstavnikov lokalnih oblasti, kjer je pojasnjeval zaplet. Iz PHE sporočajo, da so sami odgovorni za napako, ki jo pripisujejo človeški napaki in informacijskemu sistem. Napaka se je zgodila pri obdelavi podatkov, kjer se preveri, da so vsi vnosi na seznamu pozitivnih unikatni - nekateri ljudje namreč opravijo več testov.
Po neuradnih podatkih je bil kriv kar Excel. PHE zbira podatke iz več javnih in zasebnih laboratorijev in jih ureja, potem pa objavi številke. Sistem zaradi hitre postavitve še vedno ni avtomatiziran. Eden izmed laboratorijev je podatke poslal v datoteki CSV, ki so jo na PHE odprli v Excelu. Medtem ko so datoteke CSV lahko poljubne dolžine, so Excelove datoteke omejene na 1.048.576 ali 65.536 vrstic, odvisno od verzije. Če odpremo daljšo datoteko, se Excel ne pritoži, temveč odvečnih vrstic preprosto ne prikaže. In tako so odpadli nekateri pozitivni testi.
Napaka je tako posledica človeškega in strojnega faktorja. Excel je neprimerno orodje za tovrstne naloge, a se po sili razmer marsikod uporablja. Bi pa vsak kompetenten računalnikar, ki ob uvozu datoteke v Excel videl, da je čisto zadnja vrstica tudi polna, preveril vhodne podatke. A Excela ne uporabljajo le računalnikarji, temveč ljudje, ki se spoznajo na druge stvari.
Ne vem zakaj excel ne bi bil orodje za to - tak problem imajo lahko tudi drugi programi, če niso dobro napisani. Problem je, da programer excela ni dobro spisal programa, da bi opozoril na to, da je odrezal podatke.
Na osnovi česa temelji omejitev 1.048.576 ali 65.536 vrstic?? Bolj pregledno bi bilo če bi bilo 1.000.000 ali 65.000, tako da sklepam da je tukaj nek tehnični limit ki slučajno naredi takšno število.
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.
Na osnovi česa temelji omejitev 1.048.576 ali 65.536 vrstic?? Bolj pregledno bi bilo če bi bilo 1.000.000 ali 65.000, tako da sklepam da je tukaj nek tehnični limit ki slučajno naredi takšno število.
"Bi pa vsak kompetenten računalnikar, ki ob uvozu datoteke v Excel videl, da je čisto zadnja vrstica tudi polna, preveril vhodne podatke. A Excela ne uporabljajo le računalnikarji, temveč ljudje, ki se spoznajo na druge stvari." Tale izjava zmaga. Oba stavka. Da bi računalničar preveril. Aha. In da baze podatkov urejajo ljudje, ki se spoznajo na druge stvari. Kot na primer? Čiščenje prostorov?
Ne vem zakaj excel ne bi bil orodje za to - tak problem imajo lahko tudi drugi programi, če niso dobro napisani. Problem je, da programer excela ni dobro spisal programa, da bi opozoril na to, da je odrezal podatke.
Vsem, ki niste programerji oz. nimate pravih izskušenj z bazami podatkov, lahko povem, da Excel NIKAKOR ni primeren za tako uporabo.
Kot drugo, je pa prav smešno, da Britanci še vedno uporabljajo Excel 2003, ki ima omejitev števila vrstic na 65535. Excel 2007 in novejši je to omejitev dvignili na 1048576, kar je še vedno zelo omejujoče in kaže na to, da orodje ni primerno za resno obdelavo podatkov. Ja, prav ste prebrali, uporabljajo 17 let star program, ki nima več podpore s strani razvijalca (Microsoft) oz. so podporo ukinili aprila 2014.
No, no. Primerno je vsako orodje, ki ga znaš uporabljati in se zavedaš njegovih omejitev. Poleg tega se lahko malo umiriš glede Excel 2003. V članku namreč piše "which PHE may have still been using."
Ne vem zakaj excel ne bi bil orodje za to - tak problem imajo lahko tudi drugi programi, če niso dobro napisani. Problem je, da programer excela ni dobro spisal programa, da bi opozoril na to, da je odrezal podatke.
Vsem, ki niste programerji oz. nimate pravih izskušenj z bazami podatkov, lahko povem, da Excel NIKAKOR ni primeren za tako uporabo.
Kater program pa potem, BTW, tisti, ki so v zdravstvu v prvi vrsti niso programerji? A ko nenapovedano pride neka situacija, potem pokličejo programerje, da razvijejo program za to situacijo ali kako?
Microsoft v paketu Office ponuja tudi MS Access, ki je bolj primeren za take uporabo, vendar njegova uporaba zahteva vsaj osnovno znanje o podatkovnih bazah.
Uporaba Excela za take zadeve je kot npr. uporaba "Alpha Tools" iz Bauhaus-a pri obnovi stanovanja, potem pa naknadno ugotoviš, da boš moral obnoviti še vsa stanovanja v bloku z 50+ stanovanji.
Drugače ima Excel še kar nekaj drugih omejitev, ki ga delajo neprimernega za tako obdelavo podatkov.
Glede na to, da so šteli med smrti zaradi Corone tudi tiste, ki so 3 tedne po pozitivnem testu umrli recimo zaradi prometne nesreče... Najbrž številke še zdaleč niso in ne bodo realne. Z ali brez tabel excela.
Glede na to, da so šteli med smrti zaradi Corone tudi tiste, ki so 3 tedne po pozitivnem testu umrli recimo zaradi prometne nesreče... Najbrž številke še zdaleč niso in ne bodo realne. Z ali brez tabel excela.
Najprej so pod žrtve korone šteli vse umrle, ki so kadarkoli bili pozitivni na korono. Zdaj štejejo samo vse, ki so bili pozitivni v zadnjih 28 dneh. Potem se pa čudijo da jim vse več ljudi ne verjame.
Drugače ima Excel še kar nekaj drugih omejitev, ki ga delajo neprimernega za tako obdelavo podatkov.
Npr? Jaz se razen hitrosti in količine podatkov ne morem spomniti, kaj drugega mu fali?
Dodaj k temu še precej tečen avtocorrect oz. formatiranje, zaradi katerega so genetiki šli preimenovat par genov, namesto da se ukvarjajo z excelom, kar je bila novica par mesecev nazaj na slo-techu, Znanstveniki zaradi Excela preimenovali 27 genov. Tudi sam sem že imel take težave in pri veliki količini podatkov hitro spregledaš, da je šel excel spremniti par podatkov.
Dodaj k temu še precej tečen avtocorrect oz. formatiranje, zaradi katerega so genetiki šli preimenovat par genov, namesto da se ukvarjajo z excelom, kar je bila novica par mesecev nazaj na slo-techu, Znanstveniki zaradi Excela preimenovali 27 genov. Tudi sam sem že imel take težave in pri veliki količini podatkov hitro spregledaš, da je šel excel spremniti par podatkov.
Z vsem naštetim se strinjam. Pozabljate sledeče. Veliko uporabnikov ga uporablja v vsakdanjem življenju. In ko prideš do kompleksnih primerov itak da izbereš orodje v katerem si že suveren. In Excel je ravno tista konica, ki prevaga.
Pri nas imamo BI, grafična ponazoritev, OLAP... Masa podatkov v sekundah. NE. Še vedno si izvažajo v excel in si rihtajo podatke. Znano okolje, čeprav dela počasi za umret.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Drugače ima Excel še kar nekaj drugih omejitev, ki ga delajo neprimernega za tako obdelavo podatkov.
Npr? Jaz se razen hitrosti in količine podatkov ne morem spomniti, kaj drugega mu fali?
Ali to ni dovolj?
Praktičnost produkta to odtehta.
Pri veliki količini ni prav nič praktično. V SQL lahko narediš poizvedbo za kar te zanima v trenutku. Če bi zdravnikom naredili neko applikacijo (niti ni treba programirat) za vnos podatkov, ki gredo vsi na en SQL strežnik imajo vse podatke zbrane in v živo posodobljene. Po toliko mesecih je to že prav nesposobnost. Najbolje da pošljejo pismo z golobom.
Seveda se strinjam, je pa treba razumeti, da imajo problem, podobno kot pri nas (kjer se prav tako še vedno ročno obravnava administracijo obdelave COVID-19 testov), ker se je morejo "spogajati", kdo bo sistem zdizajniral, kdo implementiral, kdo vzdrževal, kdo si bo za vse pripel zasluge, kje bo vse skupaj lavfalo, in nenazadnje, koliko je na voljo denarja na začetku (in koliko ga bo porabljenega na koncu), ter kdo vse bo pristavil lonček za provizijo (eni ker so dobili posel, in drugi, da so gledali stran - bodo pa zahtevali vračilo usluge ob naslednji priliki).
Sem še kaj pozabil?
Slovenski sistem bi sposoben človek moral znati postaviti čez vikend, v gabaritih, ki se lahko razširijo, če njemu štrika zmanjka. Ampak, je6enti, saj nas je samo 2 milijona, meje so ja znane...
Excel je neprimerno orodje za tovrstne naloge, a se po sili razmer marsikod uporablja. Bi pa vsak kompetenten računalnikar, ki ob uvozu datoteke v Excel videl, da je čisto zadnja vrstica tudi polna, preveril vhodne podatke. A Excela ne uporabljajo le računalnikarji, temveč ljudje, ki se spoznajo na druge stvari.
Sumljivo prevec napak delajo s covid podatki. Najprej so v veliki britaniji priznali, da so napacno steli umrle zarad covid. Namrec steli so vse pod covid 19 zrtve, tudi tiste umrle, ki so ze ozdraveli in potem umrli zarad drugih razlogov. To so ogromne napake in so jih priznali komaj ko so jih strokovnjaki opozorili na to. Kar je smesno, ker taknse napake lahko celo otrok ugotovi ne pa strokovnjak. Zdaj imamo spet kao napako zarad excela. Ce verjames.
Sumljivo prevec napak delajo s covid podatki. Najprej so v veliki britaniji priznali, da so napacno steli umrle zarad covid. Namrec steli so vse pod covid 19 zrtve, tudi tiste umrle, ki so ze ozdraveli in potem umrli zarad drugih razlogov. To so ogromne napake in so jih priznali komaj ko so jih strokovnjaki opozorili na to. Kar je smesno, ker taknse napake lahko celo otrok ugotovi ne pa strokovnjak. Zdaj imamo spet kao napako zarad excela. Ce verjames.
To je posledica naglice, pri statistiki, pri zbolevanju za COVID, ter nenazadnje pri umiranju. Excel je sicer samo posledica, ker je nekdo skrpal nekaj na brzino, to se je potem razširilo, pa še razširilo, pa še. No potem na neki točki je crknilo.
Zdaj, po moje ni teorije zarote vmes. Kvečjemu se je politikom zdel problem, da folku niso dali jasnih številk, koliko je bolnih, mrtvih. Na začetku so politiki ala mizar s popravci "mirili", češ pa saj bo, naj se ne dela panika. Še posebno takim je bilo zelo nerodno dati ven številke, ki bi kazale nasprotno, kar so še teden dni nazaj "mirili" folk.
Da o uni rdečelasi NIJZ veterinarki, ki je rekla, da "normalno zdravim" ljudem ni potrebno nositi mask. Ta se bo sedaj v tla vdrla od nakopane sramote, če se že ni. Ona ni kapirala, da je to za zaščito ostalih. Že v januarju 2020 je to razlagal en profesor iz Južne Koreje.
Veliko tudi verjame, da je test RT-PCR 100% zanesljiv. Ima pa kar nekaj pomankljivosti.
PCR test za covid okužbo je efektivno za v smeti. Ko bo konec pandemije, bo to tudi začelo curljati vn. Češ, "how we were so wrong because of the panic" Odgovornosti seveda ne bo nihče sprejel. Vse skupaj bo tako kot Sadamovi WMDji potonili v pozabo. 10 let kasneje nobody will care. Par let pozneje pa spet nova "kriza" in spet bogatenje najbogatejših.
To vam napovedujem že sedaj.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Svoj čas sem bil v kasti posvečenih. Ki je vedel narediti direktorij v Dosu in tudi nekaj sprogramirati v Turbo Pascalu in še nekih obskurnih programskih jezikih. Pa mi je Billy prekrižal življenske načrte s svojimi polknami.
Sumljivo prevec napak delajo s covid podatki. Najprej so v veliki britaniji priznali, da so napacno steli umrle zarad covid. Namrec steli so vse pod covid 19 zrtve, tudi tiste umrle, ki so ze ozdraveli in potem umrli zarad drugih razlogov. To so ogromne napake in so jih priznali komaj ko so jih strokovnjaki opozorili na to. Kar je smesno, ker taknse napake lahko celo otrok ugotovi ne pa strokovnjak. Zdaj imamo spet kao napako zarad excela. Ce verjames.
To je posledica naglice, pri statistiki, pri zbolevanju za COVID, ter nenazadnje pri umiranju. Excel je sicer samo posledica, ker je nekdo skrpal nekaj na brzino, to se je potem razširilo, pa še razširilo, pa še. No potem na neki točki je crknilo.
Zdaj, po moje ni teorije zarote vmes. Kvečjemu se je politikom zdel problem, da folku niso dali jasnih številk, koliko je bolnih, mrtvih. Na začetku so politiki ala mizar s popravci "mirili", češ pa saj bo, naj se ne dela panika. Še posebno takim je bilo zelo nerodno dati ven številke, ki bi kazale nasprotno, kar so še teden dni nazaj "mirili" folk.
Taksnih napak si ne smejo dopustit niti banana republike, kaj sele Anglija. Kaksna naglica? To je ne ravno pameten izgovor. Profesionalci si taksnih naglic ne privoscijo. To lahko samo pomeni, da imajo totalno neprofesionalne odgovorne ali pa je nekdo namenoma povzrocil vse te napake, od napacnega stetja umrlih do te smesne excel napake.
Kar se tice naglice, je zelo slab izgovor. Na napako so opozarjali dolgo prej preden so jo odpravili. Imeli so stevilna opozorila, da je stetje napacno ampak jo vseeno niso odpravili niti mesece pozneje, dokler ni bil dovolj velik pritisk javnosti.
A ni štetje še vedno napačno? Če umreš in si imel v zadnjih 28 dneh pozitiven test za korono si žrtve korone. Se pravi če umreš v prometni nesreči 27 dni po testu si žrtev korone.
