Slo-Tech - V prvi polovici leta smo bile priče boju NASE in NOAA zoper uporabo frekvenčnega pasu 24 GHz za mobilna omrežja nove generacije 5G, ker obstaja strah, da bi to motilo vremenske satelite, ki v pasu 23,6-24,0 GHz merijo vodno paro v ozračju. Ocenjevali so, da bi to za tretjino poslabšalo natančnost vremenskih napovedi, kar bi imelo posledice tudi za sposobnost napovedovanja poti hurikanov. Ameriško obrambno ministrstvo pa ima pomisleke glede pasu L med 1,0 in 2,0 GHz, kjer bi lahko 5G motil signal GPS.
Gre za tako imenovani načrt Ligado Networks (bivši Lightspeed), kjer bi se pas 1675-1680 MHz uporabljal tudi za 5G. FCC (Zvezna komisija za telekomunikacije) to želi, ker je ta pas poleg pasu 1670-1675 MHz, ki se že sedaj uporablja za brezžični prenos podatkov. Ministrstvo za obrambo je 18. novembra poslalo uradno pismo, v katerem temu nasprotujejo.
Sateliti GPS uporabljajo pas L s središčem pri 1575,42 MHz, ker je ta frekvenca zelo prodorna in je ne zaustavijo oblaki, dež ali vegetacija. Hkrati se pas L uporablja tudi za druge navigacijske namene, na primer zračno navigacijo, telemetrijo, IFF (Identify Friend or Foe), rakete itd. Pas L se uporablja tudi za satelite za mobilno komunikacijo, kjer želi Ligado Networks sodelovati s podjetjem Inmarsat, od koder tudi ideja o delitvi tega pasu. Ligado zavrača pomisleke obrambnega ministrstva, češ da so moči 5G primerljive z 10-W žarnicami, zato ne bodo motile vojaških in satelitskih komunikacij. Toda jakost pada s kvadratom in signal GPS je na Zemlji precej šibkejši tudi od zelo šibkih virov interference, če se jim približamo.
hehe, torej poglejmo dobro stran tega. Rakete bodo imele težave, kar je dobro s stališča obrambe, kjer bodo američani bombardirali. Ali pa ne, bo pač večja stranska škoda...
A ni teh stvari preprosto testirat? V laboratoriju v simulaciji... Kaj je res potrebna ugibanja? (da bo, naj bi, verjetno bo...)
Problem je, ker različni brezžični oddajniki oddajajo še na sosednjih frekvenčnih pasovih, seveda so tu varovalni kanali določenih širin.
Vendar je mogoče, da motnja iz 5G oddajnika 100m stran preglasi satelit. Da bi pa to preverjali za vse oddajnike posebej, je nemogoče, oziroma predrago.
Osebno menim, da so pomisleki upravičeni, samo je žeja po denarju za prodajanje vseh možnih frekvenčnih pasov, kar je možno in kar je mejno in kar ni možno - preprosto prevelika. Samo naenkrat bodo "ogroženi" še daljinci na 2,4GHz (to morda NE, ker je wifi tu tu), potem bodo spurgali radioamaterje in daljince na 433MHz.
Je pa morda nerodno (da ne rečem butasto), da se to niso znali zmeniti prej, za kulisami.
Denar, denar in še enkrat denar. Boli jih k za uporabnike ali tehnologijo, je pa ogromno denarja za zaslužit, dosti več kot pri 4G npr. Vladi in operaterjem pa je po godu, zato ker bodo zaradi masivne količine oddajnikov lahko tvoj signal dosti bolj natančno beležili.
Vse te težave imajo očitno samo Američani, najverjetneje pa res samo zaradi finančnih interesov. Sploh pa zato, ker njihov Cisco očitno ne sledi konkurenci, saj tudi v Ameriki vsem štirim ponudnikom, ki nudijo 5G, infrastrukturo zagotavljajo Nokia, Ericsson in Samsung. Orkani se pa tudi ne formirajo v urbanih območjih, kjer so ti oddajniki postavljeni, in zato to po moje ta relativno mala frekvenčno onesnažena območja nimajo vpliva na analizo vremena. Poleg tega pa zaradi kratkega dometa signala 5G verjetno ni planirana taka pokritost kot 4G. Čudno bi bilo tudi, da bi ITU spisali standard, ki bi bil tako zelo slabo testiran.
Ligado zavrača pomisleke obrambnega ministrstva, češ da so moči 5G primerljive z 10-W žarnicami, zato ne bodo motile vojaških in satelitskih komunikacij.
Najbrz res, a zarnica ni narejena tako, da bi to energijo izsevala v prostor v obliki radijskih valov v delu spektra, ki ga omenja clanek; komunikacijska oprema pac je.
L1 band za GPS, je na 1.57542 GHz, civilni in vojaski GPS delata na enaki frekvenci, s to razliko, da se vojaski C/A (course acquisition code) posilja desetkrat bolj pogosto kot civilni.
Ce ob 5G oddajniku dela civilni GPS potem ni nekega blazno dobrega razloga, da vojaski ne bi mogel delati. Je pa vse skupaj precej odvisno od tega koliko redundance je v samih protokolih in kako je prenos odporen na motnje. Naceloma pa vojska na domacih tleh ne potrebuje centimeterske natancnosti GPSa. Ce bo pa vojna, potem bodo pa ze te 5G oddajnike ugasnili, zavoljo obrambe drzave, a ne? ;>
Zakaj niso tolk pametni da bi večjo količino podatkov pošiljali na trenutnih frekvencah? Kakšen je to kao razvoj da samo povečaš frekvenco pošiljanja in je logična posledica povečanje prenosa podatkov. To zna vsak narest, jaz sem mislu da so ti znanstveniki kaj boljšega ustvaril s 5G, pa vidim da je crap.
A to mal trolas al sam ne ves kako deluje taksno posiljanje podatkov?
Če bi res izboljšali tehnologijo ne bi rabili novih frekvenc. Če se sklicujejo na to da hitreje prek obstoječih ne gre, potem naj gredo nazaj raziskovat. Znanstveniki zadnje čase se mi zdi samo sedijo pa gledajo Rick and Morty namesto izboljšujejo stvari.
5G sam po sebi ne rabi nobenih novih frekvenc, gre še vedno za LTE in bo torej na voljo na vseh obstoječih LTE/4G frekvencah preko upgrada. Izboljšli so pa tako max total prenos kot tudi še pomembneje za par faktorjev hitrost per Mhz frekvenčnega pasu, torej izkoriščenost.
Nove frekvence so city-only zaradi prevelike gostote prebivalstva, izven ne bo nobenih novih frekvenc.
Zakaj niso tolk pametni da bi večjo količino podatkov pošiljali na trenutnih frekvencah? Kakšen je to kao razvoj da samo povečaš frekvenco pošiljanja in je logična posledica povečanje prenosa podatkov. To zna vsak narest, jaz sem mislu da so ti znanstveniki kaj boljšega ustvaril s 5G, pa vidim da je crap.
Saj dela 5g tudi na istih frekvencah, a na isto širokem pasu, pač ne kaj dosti bolje.
