Twitter v boj s kitajskim propagandnim strojem

Poldi112 je 21. avg 2019 ob 13:55 izjavil:

Denar JE politična ideologija.

Eh, delaj se glupega še lapo naprej, samo vedno več ljudjem je jasno koliko je ura, ne glede na to kako se penite, lažete in zgražate.

Ne se slepit.

Korporacije imajo samo eno ideologijo. Denar in moč.

V nacistični družbi bodo pač nacistom prodajali Zyclon B Brez slabe vesti.

Sicer je pa zgodba o podjetju Dehomag zelo poučna. Podjetje je poslovalo z nacisti na vse možne in nemožne načine. In pri tem kršilo zakonodajo svoje matične države (ZDA).

Po vojni se je podjetje na hitro transformiralo in začelo podpirati protifašistične sile. Pa seveda so se preimenovali. Danes so bolj znani pod imenom IBM.

FormerUser je 21. avg 2019 ob 13:02 izjavil:

Nisi najbolj na tekočem, twitter že dlje časa blokira prave feministične vsebine, tolerira samo še korporativni feminizem. Zdaj smo že korak naprej, feministke imajo svoj server, ki mu število uporabnikov lepo raste. https://spinster.xyz/about

Ja, ampak to se meni zdi problem. Velik. Gre za skrajno netransparentno odločitev zasebne korporacije. In ima resne posledice za ta community.

Sicer se lahko pretvarjaš, da si "svobodna", ker si si lahko postavila lasten server. Ampak v resnici ti je bila kršena svoboda izražanja. Ker de facto gre točno za to. Lahko se tudi pretvarjaš, da število uporabnikov raste. Ampak v resnici ne bo doseg nikoli tako velik kot je bil na Tviterju. V bistvu se je zdaj ustvaril zaprt mehurček, oziroma se dogaja marginalizacija tega communitya. Morda bo posledica celo "radikalizacija", oziroma bo zadeva postala bolj alter in manj mainstream (v smislu dosega splošne javnosti oz. širjenja idej med splošno javnostjo). In točno to je bistvo problema.

Nisem pa prepričan, če sploh razumeš zakaj je to narobe.

poweroff je 22. avg 2019 ob 10:03 izjavil:

Ne se slepit.

Korporacije imajo samo eno ideologijo. Denar in moč.

Ne se slepit reče internetni intelektualec ki si je raje zabil 2 žeblja v oči, kot pa da bi prebral kaj same korporacijo govorijo in delajo. Strah pred miselnim zločinom je izjemen.

Seveda ne razumeš, nič ne razumeš. Normalno da potem taki sanjate kako ti bojo plačali penzijon

Swedish police say that the number of explosive incidents and bombings in Sweden from January to July has increased 45 % compared to the same period in 2018.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/antal...

Matthai, sumim, da se pogovarjaš z markovo verigo.

gruntfürmich je 23. avg 2019 ob 08:59 izjavil:

dajmo se uprašat v drugo smer. kaj pa MORA nekdo objavljati? recimo twiter?
kaj pa recimo feministični spinster? zakaj ne objavlja proti feminističnih vsebin?
kje se konča ali prične svoboda lastnika posameznega medija da objavlja to kar želi?

matthai, to je bilo zate...

No, to je zanimivo vprašanje, ki se ga namenoma (še) nisem dotaknil.

Če nekdo postavi neko (lastno) infrastrukturo, je vprašanje ali se od njega sme zahtevati, da jo MORA zagotavljati drugim? Ker to je v bistvu le nekakšen poseg v njegovo lastninsko pravico, ne?

Čeprav, delno smo na to vprašanje že odgovorili. Če si avtobusno podjetje, ne smeš prepovedati vstopa črncem. Tudi sedenja na sedežih ne (se pravi, da bi zahteval, da je v skladu z vrednotami in filozofijo tvojega podjetja to, da črnci pač zgolj stojijo na busih). Prav tako tudi telefonski operater ne sme blokirati klicev v določene države, omrežja ali telefonske številke. Celo omejevanje pasovne širine za določene storitve ni dovoljeno (net neutrality) - da na primer ISP omejuje VoIP promet do konkurenčnih ponudnikov.

Pri svobodi izražanja stvari zaenkrat še niso tako jasne.

Vprašanje je tudi ali to narediti samo za tiste ponudnike, ki imajo večjo tržno moč, ali za vse. Nekako se družba nagiba k temu, da če si velikan, podjetje z velikim dosegom javnosti, potem imaš večje obveznosti po enakopravnem zagotavljanju svojih storitev, kot nek mali forum v zakotju interneta.

Naslednje vprašanje je, kaj če pa je nek tak "mali forum" v resnici centralna točka za neko posebno publiko? Konkretno: če je Tviter dolžan dopuščati alternativna in malce bolj skrajna desničarska mnenja, je to v določeni meri dolžan tudi DailyStormer, ki je (recimo) centralna točka vseh desničarjev?

Ker končno vprašanje je tole: ali lahko Tviter napiše v svojo politiko, da je pri njih prepovedano objavljanje feminističnih vsebin in ali hkrati lahko feministični forum napiše v svojo politiko, da je pri njih prepovedano objavljanje mizoginih vsebin?

Vem, da je tole težka provokacija, ampak mogoče bo dala komu malo misliti. Ker na podlagi takih premislekov se bomo kot družba na koncu morali odločiti ali (do kakšne mere) in na kakšen način bomo regulirali svobodo govora.