Slo-Tech

» »

Genska terapija Zolgensma je najdražje zdravilo v zgodovini

Genska terapija Zolgensma je najdražje zdravilo v zgodovini

vir: STAT
STAT - Ameriška Uprava za prehrano in zdravila (FDA) je za uporabo potrdila Novartisovo gensko terapijo Zolgensma za zdravljenje spinalne mišične atrofije tipa 1 pri dojenčkih. S ceno preko dveh milijonov dolarjev gre za najdražjo enkratno dozo zdravila doslej.

Genske terapije in vivo naposled prehajajo iz dolgotrajnih razvojnih postopkov v uporabo. Po tem, ko je ameriška FDA predlani potrdila prvo takšno zdravilo Luxturna, za zdravljenje dednega očesnega obolenja, je pred dnevi sledilo drugo - Zolgensma, za spinalno mišično atrofijo (SMA). Ta dedna bolezen se prenaša z okvarjenim genom SMN1, ki nosi zapis za protein SMN, ključen v celicah motoričnega živčevja. Ljudjem z okvarjenim genom začno nevroni propadati in odvisno od tega, v katerem življenjskem obdobju se bolezen pojavi, so obsojeni na različne stopnje nepokretnosti in težave z govorom ter dihanjem in nenazadnje smrt. V kolikor se obolenje pojavi že pri dojenčkih (SMA1), jih večina umre pred osemnajstim mesecem starosti. Na posamezni celini se mesečno rodi nekaj deset takšnih otrok.

Zolgensma je zdravilo v enkratni dozi, ki jo sestavljajo zdravi transgeni SMN1, zapakirani v virusni vektor AAV9. Ti se namestijo v okvarjene celice in proizvajajo potrebni protein; ker se nevroni motoričnega živčevja skozi življenje ne delijo, naj bi bila načeloma dovolj že enkratna doza zdravila. Treba je poudariti, da terapija bolnikov še ne pozdravi povsem, saj se sicer oslabele živčne celice obnovijo le delno, toda izboljšave so občutne. V preizkusih noben od zdravljenih otrok pri dvajsetmesečni starosti ni potreboval dihalnega aparata, kar drugače velja zgolj za osem odstotkov bolnikov. Oboleli se bodo morali za vekomaj spopadati z določeno stopnjo invalidnosti, kar pa je precej bolje kot doslej, ko so bili praktično obsojeni na smrt v prvih letih življenja.

Toda večje razburjenje od prihoda revolucionarnega zdravljenja pravzaprav sproža cenovna nalepka, ki jo je Novartis terapiji nadel: 2,125 milijona ameriških dolarjev, s čimer gre za najdražjo enkratno dozo zdravila doslej. V podjetju se zagovarjajo, da morajo pokriti stroške razvoja, oziroma lanskega nakupa firme AveXis, ki je Zolgensmo razvila, v višini 8,7 milijarde dolarjev. Obenem poudarjajo, da je cena primerna s stališča dejstva, da zdravljenje življenjski potek obolelih korenito spremeni na bolje, in da gre za enkratno doziranje. To slednje zna biti zelo važno v tekmi z Biogenom, lastnikom zdravila Spinraza, ki se trenutno uveljavlja pri soočanju s SMA. Spinraza (nusinersen), ki jo uporabljajo tudi že v Sloveniji, namreč terja vsakoletne doze, kar na dolgi rok pomeni višje stroške od Zolgensme. Bržkone se bo položaj ustalil pri tem, da se bo Novartisov pristop uporabljal pri dojenčkih s SMA1, Biogenov pa pri starejših ljudeh. Obe podjetji poleg tega pogledujeta proti Rochu, ki napoveduje, da bo z risdiplamom zdravljenje SMA ponudil kar v obliki tablet.

Položaj okoli cene Zolgensme je zelo pomemben s stališča soočanja zdravstvenih sistemov in politike v razvitih državah z grozljivo dragimi mejnimi terapijami, ki utegnejo postati vse množičnejše. Medtem ko farmacevtska podjetja trdijo, da so stroški razvoja takšnih zdravil preprosto zelo visoki, drugi oporekajo, da bo kritje tovrstnih zdravljenj iz državnih sredstev preveč izčrpalo zdravstvene sisteme, pri čemer se bo denar namenjalo peščici hudih bolnikov, medtem ko bomo množice malo manj resno bolnih rinili žejne čez vodo. Pomenljivo je, da smo se pred leti bali, da se bodo farmacevti zaradi majhnega trga izogibali zdravljenju redkih bolezni, pa se je položaj povsem obrnil: velikani danes rinejo na področje razvpitih naprednih genskih terapij, kot sta Kymriah in Yescarta, ker lahko ceno pošteno navijejo. Vse se skriva v načinu, kako države sofinancirajo tako imenovana "zdravila sirote" (orphan drugs), se pravi učinkovine, namenjene zdravljenju zelo redkih bolezni. Zaenkrat lahko Novartis in drugi od držav na ta način dosti izvlečejo. Položaj je zapleten, ker se dobički iz tega naslova dostikrat res prelivajo v razvoj novih zdravil, ki jih sicer ne bi dobili tako hitro. Reforme sistemov zdravstvenega zavarovanja, ki se napovedujejo zaradi pritiskov dragih terapij, znajo dati mnoge odgovore na vprašanja, kdo bo sploh v prihodnosti deležen sadov krasnega razvoja medicinske biotehnologije.

271 komentarjev

«
1
2 3
...
6

tikitoki ::

Ni vse samo v tem, da drzave sofinancirajo razvoj zdravil "sirot", temvec tudi v temu, da za taksna zdravila velja precej daljsa patentna zascita.

Jure14 ::

Ma ni panike, pri nas ZZZS krije "vse".
Vprašanje je le, kdaj prideš na vrsto.

anketar ::

Jure14 je izjavil:

Ma ni panike, pri nas ZZZS krije "vse".
Vprašanje je le, kdaj prideš na vrsto.


isto kot majo izdelki par dni po preteku garancije, so tud čakalne vrste prej crkneš

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: anketar ()

nodes ::

Vedno pogosteje bodo prihajala zdravila, ki ne bodo nič socialistična. Za tretji svet bo Aspirin.

dripac ::

Reforma zdravstvenega sistema... Bi rad videl vsaj tisto planirano že 20 let pri nas, za kaj takega iz novice pa... good luck.

Scorpy84 ::

Jure14 je izjavil:

Ma ni panike, pri nas ZZZS krije "vse".
Vprašanje je le, kdaj prideš na vrsto.


Prej ti bojo krili stroske pokopa, kot odobrili.

tikitoki ::

Scorpy84 je izjavil:

Jure14 je izjavil:

Ma ni panike, pri nas ZZZS krije "vse".
Vprašanje je le, kdaj prideš na vrsto.


Prej ti bojo krili stroske pokopa, kot odobrili.


Pomoje se ni bil pri zobarju, ki bi mu povedal kaj vse ZZZS ne krije.

FTad ::

tukaj se res predstavlja eticna dilema, kaj narediti v tem primeru. Kakorkoli se slisi kruto, bi bilo "enostavneje" pac narediti novega otroka, kot pa si privosciti to zdravljenje. Sicer je lahko meni tako govoriti, saj nimam otrok, starsi dojencka s tako boleznijo se pa ne bosta strinjala z menoj...

BFVV ::

FTad je izjavil:

starsi dojencka s tako boleznijo se pa ne bosta strinjala z menoj...


Jaz se ne strinjam z nobenim ki noče častiti mojih računov.

Key Quest ::

No, sej enako bi lahko rekli za otrosko paralizo, meningitis ali karkoli preprecljivega. Cena zdravila odraza razvoj vlozen vanj in taka astronomska cena je kvecjemu rezultat razmerje med vlozkom v razvoj in potencialno ciljno skupino. In kot se pod drugimi novicami pizdite, zakaj gre toliko miljard za posiljanje smeti v vesolje, LHC ali karkoli je pac tisti dan na udaru, bi si lahko vzeli trenutek za razmislek, globoko vdahnili in pomislili kam drugam pa naj mecemo miljarde v obliki razvoje, ce ne v znanost, ki nam omogoca kvalitetnejse zivljenje na dolgi rok. Hkrati pa te tezke miljarde zbledijo v ko jih primerjamo z "obrambnimi" buzeti.

BFVV ::

Key Quest je izjavil:

Hkrati pa te tezke miljarde zbledijo v ko jih primerjamo z "obrambnimi" buzeti.


A, tipični izgovor. Ne smeš kritizirati A, ker je tudi B slab.
Zakaj se pritožuješ da ti je Janez ukradel ovco, ko pa ti je Franci kravo. Bigot!

Key Quest ::

Podobno se pocuti tudi pet letni otrok, ko mu mamica prepove nekaj kar tata pusti. Malo ti delajo tezave te logicne napake v sklepanju, se pa vrjetno pocutis, da si nekaj dosegel ko si se preprical da si nasel eno, ceprav kvecjemu kaze na eno globoko nerazumevanje argumentacije in logike na splosno. Ce imamo na razpolago budget, ki ga namenimo za ves razvoj, a je bolj smiselno razvijati A ali B. Vse kar vlozis v B ne mores v A in obratno.

edit: Aha, sedaj vidim da imam obravka z ubozcem, ki starta s pozicije nekega antisocializma in bo skurcal vse kar mu stoji na poti ne glede na vsebino.

Zgodovina sprememb…

BFVV ::

Key Quest je izjavil:

sedaj vidim da imam obravka z ubozcem, ki starta s pozicije nekega antisocializma


Normalno da je revež ko mora častiti vse preostalemu svetu ker je to edino moralno. Nasprotovati suženjstvu je dobesedno naci!

carota ::

BFVV ::

carota je izjavil:

 FDA

FDA


Source: https://twitter.com/SallyMayweather/sta...


Moraš imeti pravi pedigre da lahko v zdravstvu furaš biznis.

https://hyperallergic.com/492850/sackle...

V ZDA bojo zakonsko prepovedali da se jih kritizira, ker vsi vemo kam to vodi. Hitlerja ja poznamo.

Uporabnik ::

Me veseli da, se zavedanje, da farmacija ni tu zaradi dobrodelstva, ampak čim višjega dobička, ne glede na način kako do tega priti :)

imagodei ::

Seveda farmacija ni tu zaradi dobrodelstva. Je pa dolgoročno vseeno bolje, če svojih odjemalcev ne zastrupi in pobije. Prinese več denarja. Na dolgi rok.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

No, stvar ni tako preprosta... Bolnih ljudi, še posebej otrok, zadnja desetletja ne pobijamo kar tako. Bi se ljudstvo zmrdovalo in tako politikom (vsaj dajejo tak vtis) ni žal denarja za zdravje otrok, pa tudi odrasle nekako želimo pozdravit, če nismo ravno ZDA. Smo ugotovili, da je v splošnem za populacijo boljše, če je zdrava in produktivna kot pa vsa polomljena in defektna pri 45-ih letih.

Cena 2 milijona morda ni tako zelo draga, če to prihrani ogromne stroške zdravljenja v naslednjih letih, še posebej če je smotrno pričakovat, da bi ti otroci nekoč postali vsaj deloma delovno aktivni in bodo lahko vsaj deloma vračali družbi - za razliko od tega, da bi prvih nekaj let zgolj "izsuševali" zdravstveno blagajno brez upanja na preživetje.

Je pa gotovo za pričakovat, da bo cena z leti padla, sploh če se bodo pojavili še drugi podobno uspešni alternativni pristopi k razvoju zdravila.
- Hoc est qui sumus -

7982884e ::

Uporabnik je izjavil:

Me veseli da, se zavedanje, da farmacija ni tu zaradi dobrodelstva, ampak čim višjega dobička, ne glede na način kako do tega priti :)

a shocking discovery

kaj pa bodo, zmetali milijarde, prodajali po 100 USD na kos, in sli naslednje leto zu grund?

ne obtozuj podjetij, da hocejo prezivet. ce kaj, obtozuj regulatorje in zakonodajalce, da pripravljajo slab teren, kar se tice konkurence in smeri razvoja.

ceprav v tem specificnem primeru ne vidim, kako bi lahko bilo bistveno drugace. gre se za cutting-edge zdravilo za zelo redke primere ljudi, s casoma bodo tudi konkurenti, ampak cena s tem ne bo prisla na ceno enote aspirina.

vprasati se je potrebno edino, koliko je se eticno, da davkoplacevalski denar sofinancira.

je novorojencek s tako motnjo vreden dveh milijonov? glede na to, da glede dosti drugih stvari postavljamo ceno zivljenja (sploh pa udobnega zivljenja) na precej manj, smo ocitno enotni da ni. pod pogojem da imas se moznost splava, seveda, sicer je alternativa dozivljenjsko zdravljenje, kar je drazje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

nekikr ::

vprasati se je potrebno edino, koliko je se eticno, da davkoplacevalski denar sofinancira.
je novorojencek s tako motnjo vreden dveh milijonov?

Človeško življenje je vredno zelo malo, velikokrat zgolj vikend zapor za nekaj mesecev in par sto ali tisoč evrov kazni. V mislih in filozofiranju je neprecenljivo, realno je vredno pa zelo zelo malo. Iz tega vidika je seveda popolna zabloda, da bi kdorkoli kril nekomu, ki nikdar ne bi nič prinesel nazaj, kakršenkoli znesek za zdravljenje.
Je pa tudi res, da je proračun EU težak 160 milijard. Nemčija je imela v 2018 58 milijard proračunskega presežka. V novici pa piše, da se na leto na vsaki celini rodi nekaj deset takih otrok. Privzemimo, da je to 30 letno? 30 x 2 milijona = 60 milijonov. Torej en majhen pljunek v morje.

BFVV ::

nekikr je izjavil:

vprasati se je potrebno edino, koliko je se eticno, da davkoplacevalski denar sofinancira.
je novorojencek s tako motnjo vreden dveh milijonov?

Človeško življenje je vredno zelo malo, velikokrat zgolj vikend zapor za nekaj mesecev in par sto ali tisoč evrov kazni. V mislih in filozofiranju je neprecenljivo, realno je vredno pa zelo zelo malo. Iz tega vidika je seveda popolna zabloda, da bi kdorkoli kril nekomu, ki nikdar ne bi nič prinesel nazaj, kakršenkoli znesek za zdravljenje.
Je pa tudi res, da je proračun EU težak 160 milijard. Nemčija je imela v 2018 58 milijard proračunskega presežka. V novici pa piše, da se na leto na vsaki celini rodi nekaj deset takih otrok. Privzemimo, da je to 30 letno? 30 x 2 milijona = 60 milijonov. Torej en majhen pljunek v morje.


Kolikim sirijskim beguncem bi lahko pomagal za to kar ti hočeš zapraviti za enega belega otroka?


Germany spent record 23 billion euros on refugees in 2018, government document shows

nekikr ::

Glede na to, da bo ta sirIjski begunec na vladni podpori do konca, najbrž samo enemu?

imagodei ::

BFVV je izjavil:

Kolikim sirijskim beguncem bi lahko pomagal za to kar ti hočeš zapraviti za enega belega otroka?

Takšne primerjave so maloumne in zlonamerne. Koliko sirskim beguncem bi pa lahko pomagal, če ne bi gradili TEŠ6? Ali 2. tira? Koliko sirskim beguncem pa bi lahko pomagali, če denarja ne bi namenjali za NATO in za te naše tabornike?

Hm, koliko ljudem po svetu bi lahko pomagali, če ameriška vojska ne bi imela 700 milijard USD velikega proračuna ampak bi se zadovoljila npr. s polovičnim? Namesto v financiranje vojske in vojaških operacij bi lahko problematičnim državam (ljudem v teh državah) dajali nepovratno pomoč... Na med se ujame več muh kot na drek! To bi bila blaginja v svetu.

IOW, seriously, ameriška vojska ima 700 milijard USD proračuna, tu pa govorimo o max 100 milijonih za 50 odmerkov tega zdravila. To je 7.000x manj - pa govorimo samo o ZDA in samo o proračunu ene "organizacije" znotraj ZDA. Denarja je dost za vse obolele za tole boleznijo. In za vse sirske begunce. Pa še za kakšnih 1000 drugih namenov.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

nekikr ::

Denarja je dost za vse obolele za tole boleznijo. In za vse sirske begunce. Pa še za kakšnih 1000 drugih namenov.
Kako 3x odebelim?

PrihajaNodi ::

Ce govorimo za Slovenijo je zdravstvo slabse kot v rajni jugi. Prvo cakas magnetno mesec in plus potem vec mesecev specialista, ki te poslje na dodatne preglede...Sam poseg, hrbet, kolk, pa tja do 3 leta in vec, tak da zdravstvo na papirju je v Sloveniji v praksi pa tam na nivoju podsaharske afrike, kjer je pravzaprav bolje ce ti predpisejo analgetike kot prazno upanje.
Zdravstvo kot tako pa itak najbolje funkcionira v skandinavskih drzavah.

Spekuliranje cen kriptovalut in ICOjev part 2= O smrti in življenju po njej

Zgodovina sprememb…

tikitoki ::

PrihajaNodi je izjavil:

Ce govorimo za Slovenijo je zdravstvo slabse kot v rajni jugi. Prvo cakas magnetno mesec in plus potem vec mesecev specialista, ki te poslje na dodatne preglede...Sam poseg, hrbet, kolk, pa tja do 3 leta in vec, tak da zdravstvo na papirju je v Sloveniji v praksi pa tam na nivoju podsaharske afrike, kjer je pravzaprav bolje ce ti predpisejo analgetike kot prazno upanje.
Zdravstvo kot tako pa itak najbolje funkcionira v skandinavskih drzavah.


Zal je res.

Sicer pa nas podsaharska Afrika ze prehiteva. Poznam dekle, ki je rabila si urediti zob. Je bilo hitreje in brez doplacila porihtano, ne tko, k pri nas, k bi rabila pol leta in se razna doplacila fasala.

Nase zdravstvo deluje zgolj se za priviligirane.

Key Quest ::

nekikr je izjavil:

Denarja je dost za vse obolele za tole boleznijo. In za vse sirske begunce. Pa še za kakšnih 1000 drugih namenov.
Kako 3x odebelim?


V takem primeru bi rekel, da je malce napacno na to vsoto gledat kot cifro na papirju, cesar je kot pravi res dovolj za vse taksne in drugacne namene, problem je ko enkrat to cifro postavis v perspektivo inzenirskih ali znanstvenih delovnih ur, pa ugotovis, da teh pa ni na pretek za iskanje restiev za vse svetovne probleme, pac pa se je treba na nekaj osredotocit. In taka raziskava, ceprav zaenkrat ne izgleda prevec uporabna (astronomska cena in izredno majhna ciljna skupina), bo dolgorocno prinesla se marsikateri blagodejni ucinek, ki ga zaenkrat se ne moremo neposredno dolociti.

MTB ::

Ko vidiš tak članek si zaželiš, da bi dobiček farmacevtskih podjetij obdavčil 99%!

7982884e ::

imagodei je izjavil:

Denarja je dost za vse obolele za tole boleznijo. In za vse sirske begunce. Pa še za kakšnih 1000 drugih namenov.

ne mores primerjat te bolezni, ki je zelo redka, z nekimi proracuni. to je tako kot bi rekli, evo tukaj imamo neko revno familijo, dajmo jim milijon evrov, da si zgradijo vilo in so preskrbljeni, ker kaj pa je milijon evrov napram nekem X budzetu.

ce pa zacnes sestevat vse te redke bolezni, pa na koncu prides na kar lepo cifro ljudi in ogromne zneske.

7982884e ::

MTB je izjavil:

Ko vidiš tak članek si zaželiš, da bi dobiček farmacevtskih podjetij obdavčil 99%!

cestitke za tako premisljen post!

bomo vzeli dve firmi, eno ki se je trudila in vpeljala tehnoloski napredek in manjso prodajno ceno, ter edno ki ga ni in ima vecjo prodajno ceno.

ampak frisen diplomant filozofskih ved in navdusenec nad socializmom je prisel do ideje da je treba dobicek obdavciti. ergo, bomo vzeli prakticno ves dobicek obema, tako da se bo sefe prve firme vprasal, zakaj zaboga so se trudili nizat stroske razvoja, ce pa imajo na koncu isto.
in bodo lastniki prve firme spokal kufre in se nastanili v kaksni bolj normalni drzavi.

originalna drzava pa bo brez inovativnih podjetij in nic manjsimi cenami.

ampak nic ne de, bomo se malo davke zvisal, da bomo pokril!

imagodei ::

7982884e je izjavil:

imagodei je izjavil:

Denarja je dost za vse obolele za tole boleznijo. In za vse sirske begunce. Pa še za kakšnih 1000 drugih namenov.

ne mores primerjat te bolezni, ki je zelo redka, z nekimi proracuni. to je tako kot bi rekli, evo tukaj imamo neko revno familijo, dajmo jim milijon evrov, da si zgradijo vilo in so preskrbljeni, ker kaj pa je milijon evrov napram nekem X budzetu.

Nisem jaz začel z maloumnimi primerjavami. Samo zreduciral sem jih do absurda.

Vsekakor velja, da je denarja dost, odvisno je samo, kam se vladajoče strukture odločijo vlagat.
- Hoc est qui sumus -

Glugy ::

Jure14 je izjavil:

Ma ni panike, pri nas ZZZS krije "vse".
Vprašanje je le, kdaj prideš na vrsto.

Glede na vplačilo krije precej več kot v državah kjer velja divji trg lačen dobičkov. Je pa normalno da bo težko k so zdravila vse dražja. ZZZS nima magične vreče brez dna. Dopolnilno zavarovanje pa tud bolj malo krije glede na vplačilo.

PrihajaNodi ::

Glugy je izjavil:

Jure14 je izjavil:

Ma ni panike, pri nas ZZZS krije "vse".
Vprašanje je le, kdaj prideš na vrsto.

Glede na vplačilo krije precej več kot v državah kjer velja divji trg lačen dobičkov. Je pa normalno da bo težko k so zdravila vse dražja. ZZZS nima magične vreče brez dna. Dopolnilno zavarovanje pa tud bolj malo krije glede na vplačilo.


Torej zakaj placujem zdravstvo ce se rabim narocit in cakat samo pri splosnem 1 teden? Specialist mesece in vec, dodatne preiskave prav tako...pred tem ti da pa splosna “lekadolcek” ce se slucajno ne motis in govoris vec kot te boli. Zdravstvo bi morali kot tako v sloveniji ukinit, ker res nima smisla vec.

Spekuliranje cen kriptovalut in ICOjev part 2= O smrti in življenju po njej

Zgodovina sprememb…

jype ::

PrihajaNodi je izjavil:

Torej zakaj placujem zdravstvo ce se rabim narocit in cakat samo pri splosnem 1 teden?
Zato, da ti ni treba plačat 16.000 evrov za specialista in material, če se s kladivom po prstu.

PrihajaNodi je izjavil:

Zdravstvo bi morali kot tako v sloveniji ukinit, ker res nima smisla vec.
Neumnost, zdravstvo v Sloveniji spodobno deluje - bi pa bolje, če desničarji ne bi bili taki škrtuhi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

PrihajaNodi ::

Neumnost, zdravstvo v Sloveniji spodobno deluje - bi pa bolje, če desničarji ne bi bili taki škrtuhi.


Mhm po treh letih sem dobil vabilo na minimalen ortopedski poseg. Vendar sem bil ze ta cas ze v tujini. Razvajencki z 800 btcji tega pac ne boste razumeli. Pa butli so mi to poslali ko sem jih ze odjavil.

Zato, da ti ni treba plačat 16.000 evrov za specialista in material, če se s kladivom po prstu.


To drzi za UK, Usa pa avstralijo. Oni se sicer hodijo rihtat na Tajsko.

Spekuliranje cen kriptovalut in ICOjev part 2= O smrti in življenju po njej

Zgodovina sprememb…

carota ::

MTB je izjavil:

Ko vidiš tak članek si zaželiš, da bi dobiček farmacevtskih podjetij obdavčil 99%!

Če bi bili obdavčeni 99%, takega zdravila sploh ne bi razvili, ali pa bi stalo 100 milijonov namesto 1.

Če bi znižali davke in olajšali vstop na trg konkurenci (regulacije, birokracija), pa bi se tudi drugi potrudili razviti tako zdravilo in bi cena padla. Prosti trg omogoča nižanje cen, ne pa reguliran.

MTB ::

7982884e je izjavil:

MTB je izjavil:

Ko vidiš tak članek si zaželiš, da bi dobiček farmacevtskih podjetij obdavčil 99%!

cestitke za tako premisljen post!

bomo vzeli dve firmi, eno ki se je trudila in vpeljala tehnoloski napredek in manjso prodajno ceno, ter edno ki ga ni in ima vecjo prodajno ceno.

ampak frisen diplomant filozofskih ved in navdusenec nad socializmom je prisel do ideje da je treba dobicek obdavciti. ergo, bomo vzeli prakticno ves dobicek obema, tako da se bo sefe prve firme vprasal, zakaj zaboga so se trudili nizat stroske razvoja, ce pa imajo na koncu isto.
in bodo lastniki prve firme spokal kufre in se nastanili v kaksni bolj normalni drzavi.

originalna drzava pa bo brez inovativnih podjetij in nic manjsimi cenami.

ampak nic ne de, bomo se malo davke zvisal, da bomo pokril!


Vidim da je še en pameten. Glede na to da delam že 23 let v gospodarstvu, vem o čem govorim.
Začuda farmacije ne motijo zastonj izsledki raziskav financiranih iz proračunov držav. Če se gremo kapitalizma, naj to plačajo, pa potem prodajajo zdravila po tržni ceni.
Upam da se ti v življenju ne bo zgodilo to, da bo tvoj otrok potreboval krepko preplačano zdravilo, pa si ga ne boš mogel privoščiti.

MrStein ::

Zakaj se nazaj držiš? Milijon procentov davka!
Da zaleže!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

zmaugy ::

7982884e je izjavil:

MTB je izjavil:

Ko vidiš tak članek si zaželiš, da bi dobiček farmacevtskih podjetij obdavčil 99%!

cestitke za tako premisljen post!

bomo vzeli dve firmi, eno ki se je trudila in vpeljala tehnoloski napredek in manjso prodajno ceno, ter edno ki ga ni in ima vecjo prodajno ceno.

ampak frisen diplomant filozofskih ved in navdusenec nad socializmom je prisel do ideje da je treba dobicek obdavciti. ergo, bomo vzeli prakticno ves dobicek obema, tako da se bo sefe prve firme vprasal, zakaj zaboga so se trudili nizat stroske razvoja, ce pa imajo na koncu isto.
in bodo lastniki prve firme spokal kufre in se nastanili v kaksni bolj normalni drzavi.

originalna drzava pa bo brez inovativnih podjetij in nic manjsimi cenami.

ampak nic ne de, bomo se malo davke zvisal, da bomo pokril!


Primer Truvade: lastnik patenta je država USA, ampak Gilead zdravilo v USA ponuja po do 2000 USD na mesec (toliko stane mesečna terapija na osebo). Ob lansiranju je bila cena 800 USD na mesec. Skorumpirana država patenta ne uveljavlja ampak ga sponzorju politikov enostavno pusti uporabljati.
Generik izven ZDA stane plačnike 8 USD na mesec (Avstralija).
Gilead je od leta 2004 s Truvado ustvaril 36 milijard dolarjev prometa.
To je ameriški zdravstveni sistem.



Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Ahim ::

imagodei je izjavil:

Cena 2 milijona morda ni tako zelo draga, če to prihrani ogromne stroške zdravljenja v naslednjih letih, še posebej če je smotrno pričakovat, da bi ti otroci nekoč postali vsaj deloma delovno aktivni in bodo lahko vsaj deloma vračali družbi - za razliko od tega, da bi prvih nekaj let zgolj "izsuševali" zdravstveno blagajno brez upanja na preživetje.

V drzavi, kjer ZZZS mirne duse krije kaprice tipa "za nekaj let se hocem operativno pretvoriti v transico, ker je to zdaj in, potem pa spet nazaj (kolikor je to sploh se mogoce)", nobena cena, niti 2 milijona, za dejansko pomoc nekomu ni predraga.

PrihajaNodi ::

https://www.rtvslo.si/svet/s-in-j-ameri...

Banda "humanitarna" delajo se dobre kot ZZZS v resnici pa samo kradejo in delajo za bogatune in lastne riti

Spekuliranje cen kriptovalut in ICOjev part 2= O smrti in življenju po njej

7982884e ::

MTB je izjavil:


Vidim da je še en pameten. Glede na to da delam že 23 let v gospodarstvu, vem o čem govorim.
Začuda farmacije ne motijo zastonj izsledki raziskav financiranih iz proračunov držav. Če se gremo kapitalizma, naj to plačajo, pa potem prodajajo zdravila po tržni ceni.
Upam da se ti v življenju ne bo zgodilo to, da bo tvoj otrok potreboval krepko preplačano zdravilo, pa si ga ne boš mogel privoščiti.

ocitno 23 let se vedno ni dovolj za osnove ekonomije.
obdavcitev profita je socialisticni ukrep, ki doseze predvsem to, da zavira napredek - ker preprosto direktno ubije glavno gonilo napredka. ne vem kaj ima veze s tem, kar ti govoris.
resitev za draga zdravila ni, da popi**imo nad "pozresnimi farmacevtskimi giganti", temvec da ustvarimo pogoje za zdravo konkurenco, ki bo te cene zbijala.

in tudi ne vem kaj ima veze tvoja poteza 99% obdavcitve z dragimi zdravili. a razumes, da mora firma najprej stroske pokrit? razumes, da ce ji bos vzel dobicek, ne bo nobene incentive, da bodo sploh sli razvijat tako zdravilo?

tako da cestitke, v taki drzavi otrok res ne bo imel problema z predragim zdravilom, ker ga ne bo, ker ga ne bo nobena firma sla razvijat.

zmaugy je izjavil:



Primer Truvade: lastnik patenta je država USA, ampak Gilead zdravilo v USA ponuja po do 2000 USD na mesec (toliko stane mesečna terapija na osebo). Ob lansiranju je bila cena 800 USD na mesec. Skorumpirana država patenta ne uveljavlja ampak ga sponzorju politikov enostavno pusti uporabljati.
Generik izven ZDA stane plačnike 8 USD na mesec (Avstralija).
Gilead je od leta 2004 s Truvado ustvaril 36 milijard dolarjev prometa.
To je ameriški zdravstveni sistem.

nic od tega nima veze s tem, kar sem napisal.
ce je drzava skorumpirana in ce obstajajo pogoji za tako lobiranje, problema ne resis tako da obdavcis profit. ne pravim da je ameriski zdravstveni problem ok.

ocitno stvar lahko stane 8 USD, torej problem nima nobene veze z obdavcitvijo dobicka. problem je da je dobicek posledica takih skorumpiranih dejanj, ne da ga jim poberemo premalo. ce se poskrbi za prost trg brez nelegalnega/skorumpiranega vmesavanja vladnih akterjev, potem bi cena prej ali slej prisla do teh 8 USD. definitivno pa ne bos tega dosegel z obdavcitvijo dobicka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

blink ::

FTad je izjavil:

tukaj se res predstavlja eticna dilema, kaj narediti v tem primeru. Kakorkoli se slisi kruto, bi bilo "enostavneje" pac narediti novega otroka, kot pa si privosciti to zdravljenje. Sicer je lahko meni tako govoriti, saj nimam otrok, starsi dojencka s tako boleznijo se pa ne bosta strinjala z menoj...


To bi pa lahko vedel, da ko ljudje trošijo tuj denar so želje neomejene. Šele ko morajo odpreti lastno denarnico, se streznijo in ugotovijo da so resursi zelo omejeni in da ima vreča tudi dno.

Sicer pa ni nobene etične dileme, zavarovalnica te lahko zavaruje za marsikaj (za ustrezno premijo) ampak prej si bodo skalkulirali ali se jim to sploh izplača in kakšna je verjetnost dogodka. Še vedno pa gre lahko vsak samoplačniško na zdravljenje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: blink ()

zmaugy ::

7982884e je izjavil:

MTB je izjavil:


Vidim da je še en pameten. Glede na to da delam že 23 let v gospodarstvu, vem o čem govorim.
Začuda farmacije ne motijo zastonj izsledki raziskav financiranih iz proračunov držav. Če se gremo kapitalizma, naj to plačajo, pa potem prodajajo zdravila po tržni ceni.
Upam da se ti v življenju ne bo zgodilo to, da bo tvoj otrok potreboval krepko preplačano zdravilo, pa si ga ne boš mogel privoščiti.

ocitno 23 let se vedno ni dovolj za osnove ekonomije.
obdavcitev profita je socialisticni ukrep, ki doseze predvsem to, da zavira napredek - ker preprosto direktno ubije glavno gonilo napredka. ne vem kaj ima veze s tem, kar ti govoris.
resitev za draga zdravila ni, da popi**imo nad "pozresnimi farmacevtskimi giganti", temvec da ustvarimo pogoje za zdravo konkurenco, ki bo te cene zbijala.

in tudi ne vem kaj ima veze tvoja poteza 99% obdavcitve z dragimi zdravili. a razumes, da mora firma najprej stroske pokrit? razumes, da ce ji bos vzel dobicek, ne bo nobene incentive, da bodo sploh sli razvijat tako zdravilo?

tako da cestitke, v taki drzavi otrok res ne bo imel problema z predragim zdravilom, ker ga ne bo, ker ga ne bo nobena firma sla razvijat.

zmaugy je izjavil:



Primer Truvade: lastnik patenta je država USA, ampak Gilead zdravilo v USA ponuja po do 2000 USD na mesec (toliko stane mesečna terapija na osebo). Ob lansiranju je bila cena 800 USD na mesec. Skorumpirana država patenta ne uveljavlja ampak ga sponzorju politikov enostavno pusti uporabljati.
Generik izven ZDA stane plačnike 8 USD na mesec (Avstralija).
Gilead je od leta 2004 s Truvado ustvaril 36 milijard dolarjev prometa.
To je ameriški zdravstveni sistem.

nic od tega nima veze s tem, kar sem napisal.
ce je drzava skorumpirana in ce obstajajo pogoji za tako lobiranje, problema ne resis tako da obdavcis profit. ne pravim da je ameriski zdravstveni problem ok.

ocitno stvar lahko stane 8 USD, torej problem nima nobene veze z obdavcitvijo dobicka. problem je da je dobicek posledica takih skorumpiranih dejanj, ne da ga jim poberemo premalo. ce se poskrbi za prost trg brez nelegalnega/skorumpiranega vmesavanja vladnih akterjev, potem bi cena prej ali slej prisla do teh 8 USD. definitivno pa ne bos tega dosegel z obdavcitvijo dobicka.

Poanta posta ni v tem (davkih). Farmacevti na veliko jokajo, kako drag je razvoj zdravil in da so zato cene tako visoke. Ko pogledamo za oder, pa vidimo na primeru Truvade, da lažejo in da so izkoristili patent, katerega lastnik je država in nabili ceno krat 250.
Ob tem vse opravičevanje visokih cen na osnovi domnevnih visokih stroškov razvoja izgubi kredibilnost.

PS: Če pa že hočeš o davkih in darvinističnem kapitalizmu, ti moj post ravno tako pove, kje je cena 8 dolarjev na mesec - namesto land of the free 2000 dolarjev na mesec. Sklepe lahko iz tega potegneš sam.

nekikr ::

Ampak a je pametno na podlagi enega zdravila trditi, da so vsi enaki temu? Ker to ni lepo, veš?

zmaugy ::

To je kar lepo razširjena praksa v farmacevtski industriji, ki je vse prej kot etična - sploh v ZDA.

https://www.pbs.org/newshour/nation/mar...

https://edition.cnn.com/2018/09/11/heal...

Ta dva linka sta o moralnih pritlikavcih, ki so nenormalno dvignili cene (prvi za 5000 % drugi za 400 %) samo zato, ker so jih lahko.

Zadnja je o morali bigpharme, kjer so sforsirali opiate za vsak drek in s tem iz ogromno Američanov naredili odvisnike.

https://www.politico.com/story/2019/05/...

Drugače pa ni neka novica to, da so zdravila v ZDA veliko dražja kot drugje. Zakaj? Ker so lahko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

MrStein ::

zmaugy je izjavil:


Ta dva linka sta o moralnih pritlikavcih, ki so nenormalno dvignili cene (prvi za 5000 % drugi za 400 %) samo zato, ker so jih lahko.

Vsak bi si dvignil svojo ceno, če bi jo lahko.
Lajaš na napačno drevo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

zmaugy ::

To pa ne pomeni, da bi vsak odrl kožo s hrbta ljudem, če bi lahko.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jonas_S...

Rezultat prvega stavka je, da ekvivalent Truvade stane 8 dolarjev na mesec v Avstraliji - zakaj misliš, da avstralski Shkreliji ne pridejo do možnosti, da bi bolnim ljudem pobrali vse prihranke in da bi zaradi njih ljudje umirali, ker ne bi migli plačati zdravljenja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

MrStein ::

You tell me.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
«
1
2 3
...
6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Genska terapija Zolgensma je najdražje zdravilo v zgodovini (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
27114380 (2074) jype
»

Genska terapija pozdravila hudo imunsko bolezen

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
162767 (1264) Markoff
»

Genska terapija zdravi mišično distrofijo pri psih

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
314444 (2854) Aggressor
»

Iskanje novih zdravil s simulacijami in evolucijo

Oddelek: Znanost in tehnologija
362588 (1890) dukenukem

Več podobnih tem